На днях в Госдуму России были внесены на рассмотрение  поправки в закон «О СМИ» — депутаты Вадим Деньгин (ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ) предложили ограничить максимально возможную долю зарубежных акционеров в капитале компаний, владеющих средствами массовой информации, в 20%. Также, предложено запретить выступать учредителями любого СМИ (радио, печатное издание, телеканал и прочее) иностранным физическим и юридическим лицам, а также, гражданам России, имеющим двойное гражданство, и лицам без гражданства.

Стоит заметить, что в действующей редакции профильного закона доля иностранного капитала в медиа ограничивается 50% — и то, только для телевидения. Остальные же средства массовой информации, в принципе, могут хоть целиком принадлежать иностранным соучредителям.

Во что может вылиться (и выливается) подобная практика — понятно. Хотя, на словах все без исключения газеты и телеканалы свободны и независимы, но реально вопрос, как минимум, информационной политики решается по принципу: «кто платит — тот и заказывает музыку».

И если «плательщики» настроены к России, мягко говоря, негативно — то и указанная политика будет точно такой же. Пусть даже её формально будут проводить в жизнь редакторы и журналисты с истинно русскими фамилиями и (как же без этого?) «искренними» антироссийскими убеждениями. Ну а то, что эти убеждения льют воду на мельницу Запада и неплохо оплачиваются в звонкой валюте — это, конечно же, просто совпадение, не более того.

***

Думается, из означенной либеральной «тусовки» и ее «болельщиков» из Европы и США очень скоро раздадутся новые вопли о «зажиме свободы слова», «наступлении на демократию» и прочих жутких «нарушениях прав человека». При этом, разумеется, никто из записных критиков не вспомнит старое грибоедовское: «А судьи кто?».

Ведь в звездно-полосатой «цитадели демократии» иностранцы могут владеть не более 25% акций телеканалов, во Франции для не-европейцев эта доля ограничивается всего 20%. В Канаде даже электронные СМИ ограничиваются долей иностранного участия в 46%. Австралия, в последнее время особенно озаботившаяся санкциями против России, тоже запрещает иностранцам покупку отечественных масс-медиа более, чем на 30%.

Но это, так сказать — вспоминая «Трудно быть богом» Стругацких — всего лишь «уровень обычного средневекового зверства», пусть и именуемого «полной свободой слова». Которое в условиях антироссийской истерии последних месяцев приобрело уже совсем другие черты: банальной цензуры и попыток расправы над инакомыслящими.

***

Самым ярким примером последнего, разумеется, является отключение российских телеканалов на Украине. На что «свободная и демократичная» Европа, наплевав на собственную же «Конвенцию о трансграничном телевидении» преспокойно дала нацисткому Киеву отмашку, дескать: «если очень хочется — то можно, тут случай особый».

Точно также, клеймя на все лады «тоталитаризм Кремля», выразившийся в законодательном закреплении за работающими на иностранные деньги россиянами статуса «иностранных агентов», наидемократичнейшие немцы не преминули сделать тоже самое — в отношении своего же журналиста.

Так, 7 марта, вскоре после победы путча на Майдане,  Моритц Гатман опубликовал в газете Die Zeit свою статью о поездке в Харьков, причём, далеко не в про-хунтовской тональности. Однако, редакция тут же поместила рядом свой комментарий: «Автор работает для финансируемого российским государством издания — «Russland Heute». Это не соответствует нашим принципам. Приносим свои извинения». Мол, он же «российский агент» — ну что с него возьмешь? http://www.alexej-schmidt.de/2014/03/blog-post_9.html

А совсем недавно представители целых 7 европейских стран — Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии, Великобритании и Швеции — на встрече в Брюсселе стали требовать от руководства ЕС «жёстких мер против пропаганды российской агрессии». С целью чего следует заморозить счета, запретить въезд в ЕС и ввести прочие санкции против упомянутых «пропагандистов». А то, как заявил эстонский представитель, «пропаганда эта стала совсем невыносимой».

С последним, в общем, можно согласиться — тем более, что подобная ситуация была блестяще описана почти 2 тысячи лет назад:

«люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;

ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин.3:19-20)

Так что, вполне закономерно, что люди, выводящие «на свет Божий» служителей тьмы, основывающих свои злодейства на беспардонной лжи, и рассказывающие аудитории правду, будут просто невыносимы. Точно также, как в голливудских ужастиках невыносим солнечный свет для вампиров — они от него попросту погибают.

Справедливости ради, нужно отметить, что представители Германии, Люксембурга и Бельгии выразили скептицизм по поводу «оптового» осуждения российских и «пророссийских» журналистов за «пропаганду». Поскольку, справедливо заметили, что разницу между этой самой «пропагандой» и «просто журналистикой» провести весьма трудно. Впрочем, даже «умеренные» не возражали против «персональных» решений по санкциям — через суды, как это уже произошло в отношении руководителя Раша Тудей Дмитрия Киселева — http://www.tagesspiegel.de/medien/ukraine-konflikt-berufsverbot-fuer-propaganda-journalisten/10696956.html

***
Возвращаясь к инициативе российских депутатов ограничить долю иностранного капитала в отечественных СМИ, можно заметить, что она — хоть и заслуживает внедрения — но, всё же, не является «панацеей», как кажется на первый взгляд.

Во-первых, современные корпоративные схемы позволяют выстраивать такие длинные цепочки фирм, контролирующих друг дружку, что найти «первое звено», могущее находиться хоть в штаб-квартире ЦРУ, не всегда возможно даже для спецслужб.

Во-вторых, очень часто «иностранные» учредители являются таковыми только на бумаге — вроде всевозможных оффшорных компаний, зарегистрированных на Кипре и других подобных местах, с единственной целью — уклонения от налогов.

В третьих, даже американские чиновники заметно охладели к идее создания полноценных антироссийских телеканалов, вроде «Голоса Америки», только с ТВ-спецификой. Об этом заявил заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел. Заодно видный «госдеповец» обрисовал и «направление главного удара» по России — на информационном фронте: «Вещание само по себе — устаревшая модель. Новые технологии, о которых мы говорим — это соцсети, это адресная коммуникация, это выход на конкретных людей на индивидуальных платформах. И я бы гораздо больше предпочёл, чтобы мы лидировали на этом направлении, чем создавали вещательный канал» — http://www.newsru.com/world/17sep2014/proptv.html

Другими словами, американские «демократизаторы» и «глобализаторы» решили сделать ставку на российских белоленточных «интернет-хомячков». И то правда — денег значительная часть этой «братии» не берет, довольствуясь мазохистской радостью участия в разрушении «этой Рашки» — а вони в Интернете получается не меньше, чем от требующего крупных «бабок» полноценного прозападного СМИ. Как говорится — «дешево и сердито».

Так что, и российским депутатам-патриотам, и органам государственной власти, следует, не ослабляя внимания к профессиональному медиарынку, пристально следить и за «подрывным» сегментом Интернета. И обращать внимание не столько на формальное наличие иностранного финансирования, но на конкретную политическую направленность инфомейкера, будь то газета, телеканал или «независимый» блоггер.

http://politrussia.com/society/inostrantsy-ne-v-dole-941/