Почти полтора года прошло с момента катастрофы Боинга MH-17 в небе Донбасса, а однозначного ответа на вопрос, кто и чем сбил малазийский лайнер, мы до сих пор так и не получали, несмотря на то, что случилось все в самой настоящей Европе (Украина же цэ Европа, а Донбасс цэ Украина), причем не в альпийских горах, где упал немецкий аэробус (который нашли и определили картину происшествия на удивление быстро), а на ровном месте, относительно недалеко от такого крупного города как Донецк.

Больше года работает европейская комиссия, но результатом стали лишь предварительные выводы, суть которых сводится к тому, что лайнер сбили из установки, очень похожей на ЗРС БУК, но откуда стреляли, кто вел огонь, почему ракета попала в пассажирский лайнер - комиссия раз за разом отвечает уклончиво и обещает дать окончательный ответ в итоговом заключении, которое постоянно переносится на более поздний срок.

И пока идет следствие, все так или иначе вовлеченные в эту историю стороны вместе с многочиленными журналистами и экспертами разной степени диванности делают свои выводы и строят свои версии.

По одной версии, Боинг сбили из украинского БУКа, по другой - из российского, оказавшегося в руках ополчения Донбасса.

А если все-таки лайнер сбили из украинского БУКа, то опять же неясно - то ли это БУК, захваченный теми же ополченцами, то ли это БУК, работавший в составе ВСУ.

Были и другие версии - о том, что Боинг сбили ракетой воздух-воздух, взорвали заложенным в салоне устройством или вообще выбросили из пролетавшего транспортного самолета по частям.

Но, так или иначе, версия о том, что Боинг был сбит ракетой комплекса БУК, со временем стала основной. Причин тому несколько. Во-первых, ракеты воздух-воздух обычно имеют малую мощность, недостаточную для того, чтобы такой крупный лайнер как Боинг-777 разорвало на куски, как это произошло судя по характеру падения обломков. Характер повреждений говорит о том, что лайнер сбит достаточно массивной ракетой земля-воздух. Во-вторых, источник повреждений, согласно выводам комиссии, был вне лайнера, что исключает подрыв заложенного на борту устройства. Версия со сбросом предварительно заготовленных обломков с транспортного самолета - слишком сложная и экстравагантная, поэтому оставим ее для любителей альтернативных историй.

Таким образом, поражение Боинга ракетой комплекса БУК - основная версия на данный момент.

Но чей это был БУК и кто осуществлял пуск?

Способов ответа на этот вопрос может быть несколько:

1. Свидетели пуска ракеты. Однако с ними дело обстоит очень сложно. Пока ни одного свидетеля нам никто не представил. Фотографий пуска тоже нет. Есть несколько фотографий инверсионного (правильнее - конденсационного) следа, якобы от ракеты, но эти снимки не доказывают, что след принадлежит именно ракете ЗРС БУК, да и место запуска по этим следам установить сложно (если эти снимки вообще подлинные).

2. Сама установка, с которой производился пуск. Но ее не нашли. Существуют фотографии, на которых видна какая-то установка БУК в каком-то городе без одной ракеты. Но это тоже слабое доказательство. В каком городе, когда сделан снимок, а главное - из чего следует, что именно эта недостающая ракета попала в Боинг? По утверждению украинской стороны, ополчение Донбасса использовало БУК для уничтожения транспортных самолетов ВСУ - если так, значит на установке должны отсутствовать как минимум три ракеты, потому что заявлено было о двух сбитых транспортах плюс Боинг. Кроме того, для поражения целей на большой высоте ракеты выпускаются парами, чтобы добиться стопроцентного попадания. Значит БУК, если он принадлежал ополчению, после боевой стрельбы по двум и более целям должен был вообще оказаться пустым.

3. Поражающие элементы и характер повреждений Боинга. По характеру повреждений можно определить, с какой стороны ракета ЗРС БУК настигла лайнер - слева или справа, догоняла она лайнер, летела встречным курсом или двигалась наперерез. А зная курс Боинга, место поражения ракетой и сторону, с которой ракета подошла к лайнеру, можно определить, с какого направления осуществлялся пуск.

Поражающие элементы - тоже важная деталь, указывающая на происхождение ракеты. Дело в том, что ЗРС БУК - советская разработка, но после ликвидации и раздела СССР ракеты комплекса БУК прошли модификацию и на вооружении России и Украины в последние годы находятся ракеты разных серий. На Украине остались старые, еще советские БУКи, срок эксплуатации которых либо истекает, либо уже истек. А Россия в рамках программы обновления вооружений давно уже списала БУКи и ракеты советской серии, а на их место поставила новые. И самое важное - то, что поражающие элементы у "старых советских" и "новых российских" БУКов отличаются.

И если учесть отсутствие свидетелей пуска и самой пусковой установки (то есть орудия преступления), у нас остается один способ определить, откуда и какой ракетой (старой советской или новой российской) был сбит Боинг - проанализировать повреждения и найти поражающие элементы.

Впрочем, свидетели пуска и пусковая установка где-то наверняка есть, просто нам их по понятным причинам не спешат предъявлять. Поэтому остается только анализировать характер повреждений и изучать следы от поражающих элементов.

Именно этой задачей и занялся концерн Алмаз Антей, который является единственным производителем ЗРС БУК и как никто другой знает точные характеристики данной системы, а значит может произвести все необходимые расчеты.

Но в концерне решили пойти дальше расчетов и поставили натурный эксперимент.

Конечно, Боинг-777 никто в небо не запускал и сбивать не пытался, тем более над Донбассом. Эксперимент ставился на фюзеляже списанного самолета, стоящего на земле. Но суть эксперимента не в том, чтобы попасть по самолету в небе - суть в расположении ракеты относительно самолета, потому что именно это определяет характер повреждений и позволяет сделать вывод о месте пуска.

Предлагаю посмотреть съемку эксперимента и репортаж, в котором показано распространение поражающих элементов, характерные повреждения и схема, с какого направления и под каким угром ракета должна была настигнуть лайнер чтобы повреждения оказались такими, какими они зафиксированы на месте трагедии.

В ходе эксперимента было проверено два варианта пересечения лайнера с ракетой - встречным курсом, как если бы пуск производился из окрестностей поселка Снежное и "наперерез", как если бы пуск производился из поселка Зарощенское.

Результаты эксперимента показали, что:

а) Следы от поражающих элементов на обломках Боинга MH-17 не соответствуют следам от поражающих элементов современных российских ракет комплекса БУК. Следы на сбитом Боинге - это следы от поражающих элементов ракеты БУК старой, советской модификации - именно такие ракеты до сих пор находятся на вооружении Украины.

б) Характер повреждений соответствует пуску ракеты "наперерез", такой пуск мог быть осуществлен из поселка Зарощенское и никак не мог быть произведен из поселка Снежное.

Фактически, концерн Алмаз Антей поставил следственный эксперимент и провел баллистическую экспертизу, как это делается при расследовании многих преступлений. Только в следственном эксперименте концерна использовлся не манекен убитого и не обычное огнестрельное оружие, а манекен самолета и зенитная ракета.

Так какой же вывод можно сделать по результатам поставленного следственного эксперимента?

Имя командира, отдавшего приказ на пуск ракеты по Боингу мы, конечно, из этого эксперимента не узнаем. Но мы теперь знаем, что вероятное место пуска - поселок Зарощенское, а из Снежного пуск не осуществлялся.

При этом поселок Зарощенское в момент канастрофы Боинга MH-17 контролировался украинской стороной. Это значит, что даже обвинения в том, будто Россия нашла на складах старый "советский" БУК и передала его ополчению Донбасса - тоже несостоятельны, потому что не могли ополченцы, да еще и на такой крупногабаритной установке как ЗРС БУК незаметно для ВСУ проникнуть в Зарощенское, сделать пуск, не оставляя свидетелей и так же незаметно скрыться.

Пуск из Зарощенского или окрестностей этого поселка могли сделать только украинские военные, нацгвардия или так называемые тербатальоны, хотя учитывая сложность ЗРС БУК и заявления украинских военных о том, что ни одной установки БУК у них не пропадало - почти наверняка пуск осуществил расчет ВСУ.

Так неужели в результате эксперимента концерна Алмаз Антей в деле Боинга ставится точка и появляется однозначный ответ на то, кто виноват в случившейся прошлым летом катастрофе?

Вот в этом сомневаюсь.

Помните о снайперах на майдане? Помните следы от пуль на деревьях, которые однозначно указывали, что стрельба велась с противоположной от беркута стороны? Помните видео, на котором видно, как один из боевиков майдана получает пулю сзади?

Немецкие журналисты тоже в свое время провели баллистическую экспертизу и показали, что стреляли по "небесной сотне" не со стороны беркута, а с тыла. Кто-нибудь прислушался к этому?

Что сделали власти Украины для расследования расстрела "небесной сотни"? Расследовали его? Нашли виновных? Нет, они просто спилили деревья, на которых оставались неудобные для украинского следствия следы от пуль.

Что сделала европейская комиссия для расследования катастрофы Боинга? Она затягивает расследование уже полтора года, пытаясь выстроить удобную для себя версию. Комиссия даже не собрала всех обломков лайнера, что является прямым нарушением процедуры расследования авиакатастроф. Из Донецка вывезли 11 полувагонов обломков, а в Амстердам доехало всего 2 автофургона. Многие обломки и вовсе не были собраны и пролежали под открытым небом на месте катастрофы целый год.

Так стоит ли рассчитывать, что европейская комиссия, а тем более Украина сразу же признают результаты следственного эксперимента, который поставил концерн Алмаз Антей?

Вряд ли.

Вряд ли этот эксперимент станет точкой в деле.

Но это не значит, что эксперимент не был нужен.

Этот эксперимент очень нужен и он приближает нас к правде о случившейся катастрофе. Это еще не вся правда, это еще не признанная всеми правда, но это уже очень существенная часть правды.

И теперь, после того, как Алмаз Антей опубликовал результаты своего эксперимента, скрываться и уходить от ответственности виновным в уничтжении Боинга MH-17 станет намного трудней.

"Я знаю лишь то, что ничего не знаю" - знаменитое высказывание, которое как нельзя лучше подходит к делу о малазийском Боинге, чьи обломки прошлым летом упали с неба на просторы Донбасса.

А действительно, что мы знаем доподлинно, кроме того, что в Донбассе упали обломки лайнера, среди которых были трупы людей, аннулированные паспорта и некоторые вещи?

Все, кроме некоторого количества обломков и трупов, в большей или меньшей степени относится к области догадок, гипотез и версий.

Комиссия, которая должна была разобраться в причинах катастрофы и назвать виновных, вела расследование больше года, причем с рядом явных нарушений, но так и не представила нам однозначных доказательств.

Вчера мы также узнали про эксперимент, который поставил концерн Алмаз Антей, взорвав на полигоне зенитную ракету БУК рядом с кабиной списанного самолета.

Но поставленный эксперимент тоже не отвечает на все вопросы.

Эксперимент лишь показал, какими должны оказаться повреждения кабины при взрыве ракеты ЗРС БУК, достигшей лайнера: а) встречным курсом; б) пересекающим курсом. Собственно, все. По результатам эксперимента можно сказать, что Боинг не был сбит новой модификацией ракеты БУК, потому что следы от поражающих элементов отличаются. И ракету (если это была ракета) запускали скорее наперерез из Зареченского, чем навстречу из Снежного.

По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. Но не более того. И вопросы на этом далеко не закончились. Вопросы остались.

Правда некоторые утверждают, что им все понятно с этой катастрофой, едва ли не с первых минут... но мне не очень нравится такой подход.

Если человеку все понятно в деле, значит он либо свидетель, либо исполнитель преступления. Либо просто догматично убежден в правильности своей версии.

Только представьте, что было бы, если бы все следователи и судьи действовали по принципу "а мне и так все понятно". Вот тогда бы и наступило торжество правосудия - никаких глухарей, никакой судебной волокиты - схватили первого, насчет кого следствию "все понятно" - и делов.

Нет, я так не согласен.

Я хочу разобраться в деталях.

Мне недостаточно вывода о том, кто виноват в катастрофе, Россия или Украина. Кто конкретно? Чем? Кто приказал? Кто допустил? Почему именно так?

Украина, между прочим, страна довольно большая. Пока еще большая. А Россия - еще больше. Поэтому определение виновного с точностью до страны - это недостаточное определение. Кто приказал? Президент? Олигархи? Или это вражеский агент устроил подставу? Или пьяный солдат бросил "валенок на красную кнопку"?

Не факт, конечно, что мы когда-либо узнаем ответы на все вопросы. И унылые результаты проведенного европейской комиссией расследования, которое велось больше года, не вселяют оптимизм.

Но давайте систематизируем то, что мы не знаем про катастрофу Боинга в Донбассе и может быть перечень неизвестного со временем хотя бы немного сократится.

Итак:

1. А был ли Боинг? Сомнения в том, что в Донбассе упал настоящий самолет с настоящими пассажирами, возникли сразу по нескольким причинам: пропавший в марте того же года точно такой же Боинг; показания некоторых очевидцев о "несвежих трупах"; пачки недействительных паспортов; сомнительные личности некоторых пассажиров, при проверке которых выяснилось, что такие люди давно умерли. Вы считаете, что упавший Боинг был настоящим? Тогда нужно найти первый малазийский лайнер и объяснить остальные странности и вопрос будет закрыт.

2. А упал ли Боинг? Вообще, какие-то обломки сверху падали - это хорошо видно на съемке и отражено в показаниях сразу нескольких очевидцев катастрофы. Но двигатели - массивные многотонные детали, упавшие с высоты нескольких километров, лежали на поверхности земли так, будто лайнер планировал до самого конца. А нам говорили, что он развалился от взрыва мощной ракеты еще в воздухе. Странно, не правда ли? Хотелось бы увидеть реконструкцию, компьютерную модель падения лайнера, объясняющую "мягкую посадку" массивных двигателей и специфичное расположение обломков. По логике, именно такую модель должна была представить европейская комиссия, которая целый год чем-то занималась, но... пока мы видели только эксперименты и модели от концерна Алмаз Антей.

3. А был ли БУК? Как уже сказано выше, эксперимент Алмаз Антея показал лишь то, что ракета БУК, если она вообще была, относилась к старой "советской" модификации. Но это не значит, что лайнер сбили именно ракетой ЗРС БУК. Европейская комиссия указала в отчете, что вероятнее всего Боинг сбит ракетой БУК, но поражающих элементов в достаточном количестве и обломков ракеты до сих пор не представлено. Значит мог быть БУК, а мог быть и не БУК. Могла быть и ракета С-200, почему нет? Или может быть ракета воздух-воздух?

Кстати, версия о ракете воздух-воздух, подрыве заложенной в салон бомбы или ракете С-200 отвечает на вопрос, почему нет свидетелей выстрела БУК. Если не было выстрела ЗРС БУК, то нет и свидетелей такого выстрела, который должны были слышать сотни, а может быть даже тысячи местных жителей.

4. Была ли "сушка"? Сразу после катастрофы некоторые свидетели утверждали, что видели в небе рядом с Боингом другой самолет. На брифинге Минобороны тоже отмечалось, что на радаре присутствовал другой самолет или даже два. Правда потом заявили, что за самолет приняли отвалившуюся от Боинга кабину. Но вопрос все равно не закрыт. Вопрос был бы закрыт, если бы Украина представила достоверные данные обо всех полетах своих штурмовиков и истребителей в тот день, но об этом можно только мечтать.

5. Может ли "сушка" сбить Боинг? Теоретически, может. Тем более, что "сушки" тоже бывают разные, поэтому рассуждать о потолке в 5 километров, не зная даже модель "сушки", которая была (если была) в небе - некорректно. И ракеты воздух-воздух бывают разные, в том числе довольно мощные. Хотя порвать Боинг на куски для ракеты воздух-воздух - не очень реалистично. И тут снова возникает вопрос к моделированию (реконструкции) катастрофы. Все-таки как рассыпался Боинг - сразу от взрыва или уже в процессе падения под воздействием набегающего воздушного потока? Грубо говоря, порвало ли Боинг взрывом мощной ракеты или ракета была не такой уж мощной, а лайнер развалился в ходе падения? Кстати, ракет воздух-воздух могло быть две или даже больше. И поражающие элементы как раз могли бы ответить на данный вопрос.

6. Могла ли быть бомба, заложенная на борту? Теоретически, тоже могла. Правда комиссия заключила, что лайнер разрушился от внешнего воздействия, но... где поражающие элементы? Где обломки ракеты? Где модель катастрофы? Если комиссия делает выводы о том, что Боинг был сбит российской ракетой по одному единственному поражающему элементу, появившемуся при странных обстоятельствах - стоит ли верить остальным выводам комиссии? А может быть не только российской ракеты не было, но и вообще не было никакой ракеты?

7. Почему Боинг отклонился от курса? Или не отклонился? Одни говорят, что это обычный маршрут, другие показывают, что в предыдущие дни рейсы проходили немного в стороне. Где правда? И если отклонение курса все-таки имело место, то кто отдал приказ? Ответить на вопрос помогли бы свидетельские показания диспетчера и его начальства, под присягой, на независимой территории, со всеми возможными гарантиями безопасности. Вот если бы комиссия, которая вела расследование, это организовала - было бы понятно, на что потрачено время. А так... снова остается вопрос.

8. Что делали на территории Донбасса украинские установки БУК? Воевали с ополчением Новороссии, у которого не было авиации от слова совсем? Или караулили российские транспорты? Киев мог бы снять подозрения со своих расчетов БУК, если бы предоставил протоколы их боевого дежурства в день катастрофы и расчеты, находившиеся на боевом дежурстве, тоже дали бы показания, в суде, в независимом суде, под присягой. Но... как и с диспетчером, это остается лишь смелой мечтой, поэтому опять вопрос.

9. Где данные с американского спутника, который находился над местом катастрофы? Секрет? Видимо секрет. А почему секрет? Если эти данные могут помочь в деле обвинения России и/или ополчения Донбасса, то почему это секрет? Обычно все, что помогает обвинять Россию, секретом не является. Или это компромат, который до поры до времени должен храниться в сейфе? Дамоклов меч, который хорош лишь до тех пор, пока висит над жертвой?

10. Где доказательства, что у ополчения вообще был хотя бы один БУК? БУК - это не ПЗРК, в багажнике автомобиля не привезешь. Даже в Белом Камазе - и то не получится, тем более, что Белые Камазы поехали намного позже. Украинские военные утверждали, что ни один БУК у них не пропадал. Тогда откуда к ополчению могла незаметно попасть ЗРС БУК? Одной фотографии БУКа без ракеты на какой-то улице недостаточно, там нет признаков, подтверждающих принадлежность этого БУКа ополчению. Американские спутники, беспилотники, агентура - должны же были зафиксировать этот БУК. Если он был. Создается впечатление, что его не было. Но это опять же, не на уровне подлинных знаний, а на уровне впечатлений.

Сплошные впечатления, сплошные догадки.

Складывается впечатление, что катастрофа малазийского Боинга - это хорошо спланированная провокация, примерно такая же, как расстрел небесной сотни, чтобы потом можно было обвинить ополчение Донбасса и Россию, натравить на ВСН и Россию всю мировую обещственность, возмущенную чудовищным терактом и добиться прекращения поддержки Донбасса.

Впечатление это очень стойкое, но... все равно лишь впечатление, а не доказанный факт.

И даже если окончательно принять версию о провокационном теракте, все равно остаются вопросы - кто исполнитель, чем сбили (или взорвали), настоящий Боинг или "куклу", откуда стреляли, знало или нет об этом командование АТО, либо украинских военных использовали "втемную"?

Кто-нибудь обязательно скажет, что все это неважно.

Кому-то может быть неважно. А вообще, с позиций правосудия - все важно. Сколько человек было вовлечено в подготовку и исполнение теракта, кто действовал осознанно, кого просто использовали - все это важно. Иначе будет не правосудие, а судилище, бардак.

Судилище пока и выходит. Что характерно, в отношении России.

Доказательства косвенные, ответов на массу вопросов нет, комиссия больше года занималась творчеством и волокитой, нарушила целый ряд требований по расследованию авиакатастроф (в частности, не были собраны все доступные фрагменты в первые месяцы после катастрофы, а некоторые не собраны до сих пор - это грубейшее нарушение).

И вот, по прошествии года мы "знаем лишь то, что ничего не знаем".

Впрочем, кое-что мы все-такие знаем.

Давайте, раз уж мы составили список неизвестного, то перечислим и известное на данный момент:

1. Сверху действительно упали обломки лайнера с эмблемами малазийских авиалиний, трупами и недействительными паспортами.

2. Боинг был сильно разрушен - либо в момент взрыва, либо при падении.

3. Двигатели Боинга совершили "мягкую посадку", оставшись на поверхности земли, несмотря на большую массу и падение с 10-километровой высоты.

4. В марте месяце того же года пропал такой же лайнер и за исключением небольших фрагментов он так и не был найден.

5. На месте крушения собрали и вывезли недостаточно много обломков, чтобы собрать целый Боинг.

6. Следы от поражающих элементов на обломках не соответствуют поражающим элементам современных российских модификаций ракеты комплекса БУК.

7. На территории Донбасса в день катастрофы находились как минимум 3 комплекса БУК вооруженных сил Украины.

8. Потерпевший крушение Боинг следовал "заведомо опасным курсом".

9. Согласно эксперименту концерна Алмаз Антей, полученные лайнером повреждения не характерны для попадания ракеты комплекса БУК, запущенной встречным курсом из поселка Снежное.

10. После года расследования европейская комиссия так и не представила нам ни поражающих элементов в сколько-нибудь существенном количестве, ни свидетельских показаний о выстреле ЗРС БУК или наличии данного комплекса в распоряжении ВСН, ни данных о работе украинских расчетов БУК и военной авиации в день катастрофы.

В принципе, знаем мы тоже не так уж мало.

Меньше, чем хотелось бы, но все же.

Но главное - мы знаем, что в соответствии с правилами ИКАО, ответственность за любые авиапроисшествия несет страна, в воздушном пространстве которой происшествие случилось.

Даже если авиалайнер потерпел крушение под воздействием погодных условий или в результате каких-то мистических потусторонних явлений - все равно отвечает та страна, диспетчеры которой направили борт в место катастрофы.

Даже если диспетчеры ничего не знали о том, что в определенном месте действуют инопланетные захватчики, вражеские заклинания или вполне конкретные зенитки противника - все равно они несут ответственность.

Принцип таков - не можешь обеспечивать безопасность воздушного сообщения на всей территории страны - не отправляй рейсы туда, где нельзя обеспечить безопасность.

Если нигде не можешь обеспечить безопасность - не принимай и не отправляй самолеты вообще, ходи пешком.

Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.

Тем более, когда в регионе идут боевые действия не первый месяц, да еще и с применением средств ПВО, которыми уже были сбиты десятки самолетов и вертолетов.

И оправдание "мы не знали, что кто-то собьет самолет на высоте 10 километров" - в данном случае не работает. Незнание не освобождает от ответственности. Независимо от того, кто и чем сбил Боинг - настоящий или подставной.

Но так же, как незнание не освобождает от ответственности, ответственность не освобождает от необходимости искать правду. И если не сейчас, то может быть позже мы ее найдем.

http://amfora.livejournal.com/302997.html

http://amfora.livejournal.com/303207.html