Сегодня одним из самых распространённых способов высмеять чей-то аргумент или чью-то точку зрения, подвергая сомнению их здравомыслие и даже право на существование – заклеймить их: «Вы – теоретики заговора!» и «Это похоже на теорию заговора!» Мы слишком часто слышим подобные обвинения по телевизору и радио, как только появляется человек, который высказывает сомнение по поводу нашей исключительной идеологической «истины». Обвиняющий всегда выглядит чрезвычайно уверенным, что этого обвинения достаточно, чтобы выбросить выскочку за границы психической вменяемости, и абсолютно все участники и зрители передачи ждут, что сейчас откроются двери, вбегут бугаи в белых халатах и, к радости всего общества, увезут его «вправлять мозги».

Все словарные определения «сговора или заговора» сводятся к нескольким словам: «зло, вред, плохо». Иными словами, с точки зрения носителей английского языка, невозможно сговориться для доброго дела. Это одна из причин, почему «теоретики заговора» чрезвычайно подавлены, ведь они считают, что правительство, директора корпораций, армейские генералы, начальники полиции и даже их коллеги, друзья и родственники совершают тайные злодеяния и планируют опасные заговоры, которые привели, приводят или приведут к вредным последствиям. И следовательно, эти «теоретики заговора» страдают от недостатка позитивного мышления, в лучшем случае, и больны паранойей, в худшем. Никто из нас не хочет получить такое клеймо.

Однако, существуют и некоторые другие определения «теоретиков заговора», например:
- кто-то, кто видит сквозь брехню (Дэвид Ик);
- кто-то, кто сомневается в заявлениях знаменитых врунов (неизвестный интернет-комментатор).
Эти определения невозможно представить морально отрицательными, если только мы не причисляем себя к создателям брехни или знаменитым врунам.

Вероятно, пришло время пересмотреть определение «заговора или сговора», потому что следующее явно неоспоримо. Каждый политический шаг, каждое государственное мероприятие, каждая война, каждая военная операция, каждая атака, каждая контратака, каждый путч, каждый теракт, каждая революция, каждые выборы, каждое продвижение законопроекта, каждый бюджет, каждый социальный проект – на глобальном, государственном или местном уровне, в любой стране, на протяжении всей истории человечества – проходят этапы планирования, согласования или, другими словами, сговора, в ходе которых они окончательно формируются.

В большей или меньшей степени случайно на все эти сговоры влияет и сама судьба. Но об этом я не буду писать. Не потому что отвергаю это. Боже упаси. Просто это неважно для тех мыслей, которые я хочу высказать. Одна из самых важных из них состоит в следующем: наша история буквально напичкана не теориями заговора, а реальными сговорами!

Один из самых ранних и известных, которые приходят на ум – «троянский конь». Это был очень хитрый план греков, с помощью которого они успешно решили проблему безнадёжно долгой осады Трои, захватили и разграбили этот город. С точки зрения английского языка, этот сговор плох, но только для троянцев, которым он принёс беду и вред, для греков это хорошая хитрость. Но сейчас для нас, что греки, что троянцы, одинаково далеки, и называть кого-то из них хорошими, а кого-то плохими не имеет значения. Так, как называть эту историю: заговором, сговором или военной хитростью?

Были моменты в истории, особенно недавней, когда было вполне ясно, где хорошая, а где плохая сторона. Один из таких примеров – план Барбаросса, по которому Гитлер напал на Советский Союз. Хотя, конечно, для Соединённого королевства это событие спасло жизнь, но даже самый упёртый антикоммунист должен был понимать, что нападение нацистской армии на СССР было однозначно плохим и вредным событием для народов Британской империи, поскольку несло не освобождение (как говорил Гитлер), а лишь жалкое рабство, забвение и уничтожение. Это было спланированное нападение или заговор, который был плох для народа СССР, но с точки зрения нацистской Германии, это был умный и эффективный план, именно поэтому нацисты и осуществили его.

А как насчёт плана Оверлорд или высадки десанта в Нормандии? Это массовое военное вторжение планировалось и готовилось несколько лет. Это был заговор? С точки зрения правителей Германской империи, этот заговор принёс зло. Хотя для большинства европейцев, включая и немцев, которые не имели доступа к власти и благам рейха, этот заговор, в конечном счёте, принёс освобождение от нацистского господства. И конечно, этот хитрый план принёс большую пользу США, Британской империи и СССР.

Исходя из этого, совершенно бесспорно, что обвинение какой-то идеи в том, что она является теорией заговора – совершенно субъективная точка зрения, которая, ни в коем случае, не ведёт к поиску истины при рассмотрении загадочных и спорных событий прошлого или настоящего, и отсюда следует, что те, кто используют подобные обвинения, хотят лишь одного – дискредитировать идеи и мысли, которые противоречат официальной теории или идеологии. Некоторые делают это сознательно, некоторые бессознательно, но всех их объединяет одна идеология.

Целью этой статьи не является доказательство или опровержение каких-либо известных теорий заговора, и хотя у меня, как и у всех, есть свои мысли и подозрения, я не буду упоминать их здесь. Я хочу показать вам, что если вы слышите, как кто-то публично обвиняет чужие идеи в пристрастии к теориям заговора (как правило, этим грешат западные журналисты, чиновники и политики), то вы должны понимать, что они своим высмеиванием пытаются помешать вам самостоятельно думать о какой-либо проблеме.

Если эти обвинения выдвигают простые люди, то ими движет бессознательный когнитивный диссонанс – тяжёлое психологическое состояние, возникающее из-за появления информации, которая противоречит привычным шаблонам. Если эти обвинения выдвигают официальные лица, их цель, разумеется, состоит лишь в сознательном сокрытии правды.

Давайте рассмотрим конкретный пример. В канадском Торонто существует телевизионная политическая программа под названием Munk Debate. Вот ссылка на эпизод, который я хочу рассмотреть. Тема передачи была сформулирована так: «Утверждается: Запад должен взаимодействовать с Россией, не изолировать ее».

Исходя из этой формулировки, вы должны думать, что Россия в чём-то неправа, и вопрос состоит лишь в том, как лучше всего бороться с неправильной Россией. Учитывая такое очевидное искажение с самого начала, про-российская команда Стивена Коэна и Владимира Познера заняла правильную позицию, но оказалась неспособной справиться со 100-процентной инверсией реальности (привычной для тотального контроля и цензуры канадских СМИ) анти-российской команды Гарри Каспарова и Энни Эпплбаум, которые с пеной у рта и бешено прыгая выкрикивали лишь джихадистские и русофобские лозунги. Примерно на 16-ой минуте Эпплбаум начинает говорить о «массивных» кремлёвских инвестициях в многоязычную «дезинформационную машину», включая RT television.

На 17:12 секунде видеозаписи она заявляет, что «когда малазийский авиалайнер MH17 был сбит русской ракетой над Украиной, эта дезинформационная машина сразу же придумала всякого рода сумасшедшие теории заговора, что такие самолёты взлетают, уже наполненные горами трупов. И это делается намеренно Россией, и только Россией, чтобы затуманить умы людей, чтобы они не знали, что думать». Отлично! Разумеется!

Самолёты летают, заваленные горами трупов, это кажется довольно сумасшедшим, не так ли? Я не мог поверить своим ушам, когда впервые услышал это. Но давайте внимательно прислушаемся, что она сказала перед этим. Сколько теорий заговора она назвала? Одну? Я насчитал три с половиной. Про горы трупов – это раз. Заявление, что российские СМИ распространяют дезинформацию – это вторая теория заговора. Заявление, что теорию заговора про самолёты с трупами распространяют российские СМИ – это третья теория заговора. На самом деле, эти теории заговоров описывались только в западных СМИ.

Заявление, что MH17 был сбит русской ракетой – тоже теория заговора и даже пропаганда, потому что всё вооружение, используемое на Украине и Донбассе, сделано в России или в СССР. Кто использует это оружие, как и почему – это уместный вопрос, который западные СМИ всегда пытаются запутать. Ну да, лады. Я признаю, что последнее моё предложение для некоторых из вас может быть теорией заговора. Вы понимаете, насколько глубока эта кроличья нора, и насколько нелепы все эти заявления о теориях заговоров, независимо от обстоятельств?

Задумайтесь, ведь официальную версию событий 11 сентября 2001 года тоже можно называть теорией заговора! Тем более, что её так и не смогли доказать до сих пор, наоборот, сегодня она выглядит менее правдоподобной, чем когда-либо. Когда правительство и центральные СМИ сообщают нам официальную версию терактов, войн или расстрелов, они всегда обвиняют кого-то, кто озвучивает сомнения и предлагает другую версию событий, называя их сторонниками теорий заговоров, но ведь правительство и СМИ сами распространяют теории заговоров, ещё до появления каких-либо доказательств и свидетельств, которые могут показать, какая версия - теория заговора, а какая - правда.

Вернёмся к эпплбаумовским «самолётам, которые взлетают уже наполненные горами трупов». Когда я впервые это услышал, мой мозг буквально вскипел от глупости этой безумной теории, высказываемой сразу же после катастрофы. В этот момент я всё ещё был окружён влажным, тёплым и комфортными миром, в котором наше правительство работало в наших интересах, и просто ошибалось иногда, а СМИ, в большинстве случаев, сообщали правду. Поэтому сразу же после трагедии я с неохотой предположил, что силы самообороны повстанцев ошибочно приняли этот самолёт за киевский бомбардировщик, и ракета попала в авиалайнер по ошибке или нелепой случайности. В конце концов, проамериканское киевское правительство каждый день сбрасывало на них бомбы, и, несмотря на отсутствие у себя военных самолётов, они успешно отражали все атаки.

Но затем нас затопило волной заголовков западных СМИ. Британские примеры: Sun - «Путинская ракета», «Путинские грабители грабят британских жертв»; Daily Mail - «Путин убил моего сына»; Daily Mirror - «Жертвы Путина» – вот только некоторые из них. Госсекретарь США Джон Керри заявил, что у США есть доказательства, что это за ракета и откуда она запущена. Он заявил Guardian, что «все доказательства по поводу падения малазийского авиалайнера рейса MH17 указывают на виновность пророссийских сепаратистов Восточной Украины». Итак. Как оказалось, все эти газетные статьи – просто теории заговоров, даже безумнее, чем теория о самолётах с горами трупов.

Хотя на тот момент обвинения Керри могли показаться вероятными, тот факт, что ни йоты из «всех этих доказательств» не было опубликовано до сих пор, доказывает, что все его слова – очередная теория заговора. Все газетные статьи, не подкреплённые реальными мотивами, оказались бредом. Дело в том, что после анализа всех фактов, можно сделать вывод, что не было никакого мотива сбивать самолёт с обречёнными лётчиками и пассажирами MH17, тем более над Восточной Украиной, тем более российскому президенту Владимиру Путину, тем более вооружённым силам Донецкой Республики, которые сражаются у себя дома, за свою свободу и жизнь.

Сфабрикованная шоковая ситуация вынудила сопротивляющиеся европейские правительства подчиниться давлению США и принять антироссийские санкции в качестве коллективного наказания за спасение Крыма по просьбе крымчан, которые оказались под угрозой нападения поддерживаемых США украинских расистов, которые собирались зачистить полуостров от повстанцев.

Любой, поставив себя на место детектива, сразу же поймёт, что у правительства Порошенко был серьёзный мотив и большая заинтересованность сбить MH17, если удастся возложить за это вину на Россию, как того хотели политики и олигархи США, Англии, Голландии, Польши, Швеции, спланировавшие киевский путч и руководившие им. Конечно, такой вывод, сам по себе, не является доказательством того, что эти люди были замешаны в этом сговоре, но это реальная почва, на которой можно проводить настоящее расследование.

На передаче Munk Debate, прошедшей 11 апреля 2015 года, через 8 месяцев после этой трагедии, Эпплбаум проявляет осторожность и не обвиняет прямо Путина, используя язык косвенных намёков и недомолвок. Вероятно, перед этой передачей с ней поработали местные юридические консультанты. Дело в том, что ранее существовало видео под названием «Энни Эпплбаум: атака на MH17, что случилось. Как это случилось и кто несёт ответственность», на котором она прямо заявила, что «совершенно точно» знает все детали этого события, но вскоре оно было удаленно со всех сайтов в интернете. Если у кого-то есть текст её заявления или копия видео, было бы очень интересно, что она, на самом деле, сказала.

Тем временем, придумываются всё новые и новые теории этой трагедии, основанные на отсутствии открытых данных чёрных ящиков и других доказательств, так что самолёты, заваленные трупами, кажутся уже не таким безумием. 8 марта 2014 года малазийский авиалайнер рейса MH370 исчез, пролетая по маршруту Куала-Лумпур - Пекин. Его судьба до сих пор остаётся загадкой.

Эта история возбуждает многих теоретиков заговора, часть их движимы благими намерениями, а часть – не очень, но интернет не даёт вменяемых объяснений. Многие считают, что самолёт был угнан около военной базы США на острове Диего-Гарсия. Большинство этих мыслей были высказаны задолго до крушения MH17, и ни одна из них не высказывалась русскими и не появлялась в российских СМИ, чтобы обвинить США или подготовить оправдание для заговора.

Вскоре после крушения MH17 появилась и начала циркулировать идея, что, на самом деле, это потерянный рейс MH370, который перевезён в Донбасс и взорван на земле вместе с трупами пассажиров MH370, и даже, якобы, он вылетел из Амстердама с телами уже давно мёртвых пассажиров внутри, и т.п.. Итак, дорогой читатель, вы, вероятно, как и я, считаете все эти теории довольно далёкими от реальности, если не нелепыми и в стиле чёрного юмора. Однако, ни вы, ни я не можем полностью исключить их возможность, как бы нелепы они не были, поскольку всё-таки существует маленькое окно вероятности. У США и их партнёров есть возможности провести такую операцию и есть мотив.

Нам стоило бы вспомнить видеозапись взрыва на горизонте, которую показывали все СМИ, включая русские – со взрывом MH17 при ударе о землю. Как многие сразу же заметили, самолёт был наполовину заполнен топливом, если бы его на большой высоте сбила ракета земля-воздух или воздух-воздух, то в небе остался бы дымный след от неё.

С научной точки зрения, это выглядит логично, но в небе не было никаких следов ракеты, по крайней мере, на опубликованном видео. Нам остаётся предполагать, что видео не показывает момент с ракетой, или произошло что-то другое (что, по-моему, самое вероятное) или, да, самолёт взорвали на земле. На самом деле, для такого варианта есть исторический прецедент, хотя и в гораздо меньших масштабах, но имеющий очень большое историческое значение.

Это операция «Мясной фарш», которая стала известной благодаря книге и фильму под названием «Человек, которого никогда не было». Этот заговор был выполнен в апреле 1943 года, чтобы обмануть немцев, заставив их думать, что высадка десанта будет проведена в Греции, а не в Сицилии. Англичане достали труп, одели его в офицерскую форму, сфабриковали документы и приковали к запястью чемоданчик с «совершенно секретным» планом вторжения в Грецию.

Труп выглядел как жертва авиакатастрофы на побережье номинально нейтральной, но фактически прогерманской Испании. Однако, на самом деле, труп привезли на место на подводной лодке. Это план удался, так как во время англо-американского вторжения на Сицилию немцы подумали, что это простая диверсия и ничего не предприняли, отправив большую часть своих войск в Грецию.

Когда, на следующий год, сразу после высадки десанта в Нормандии нацисты нашли подлинные совершенно секретные планы в десантном корабле, то они не поверили им, подумав, что это ещё одна уловка, типа операции «Мясной фарш». Вот ссылка на статью Daily Mail, в которой описана вся эта история. Так что, вполне логично предположить, что идея трупов в самолёте имеет определённую вероятность, но Эпплбаум и другие сторонники официальной идеологии не хотят, чтобы вы задумывались над этим.

Ещё раз повторяю, в этой статье я не поддерживаю и не разоблачаю теории заговора. Я не могу доказать или опровергнуть, также как и вы не можете доказать или опровергнуть, какую-либо из упомянутых выше и многих других теорий, включая существование или отсутствие инопланетян, поэтому мы не можем отбросить или подтвердить на 100% эти теории. Видите, как это просто – думать своей головой?

Что касается сознательных и бессознательных пропагандистов, о которых я говорил ранее, я бы, несмотря на его злобу, поместил Гарри Каспарова в лагерь бессознательных. Он часто теряет контроль над своими эмоциями, и его заявления находятся по ту сторону реальности. Мне интересно: спрашивал ли он когда-нибудь себя, почему он так думает и так чувствует? Я очень сомневаюсь в этом. Березовский, по моему мнению, был аналогичного склада ума. Энни Эпплбаум – другой контингент, это уже сознательный лагерь.

Она намерено врёт, не для того, чтобы просто исказить истину, а чтобы развернуть её на 180 градусов – в стиле Оруэлла. Я не говорю, что точно знаю её мотив. Но существуют определённые факты. Её муж был польским министром иностранных дел, который вместе с некоторыми другими европейскими политиками подписал фатальную сделку с Януковичем, не продержавшимся после этого и 24 часов. Часть информации о её финансах попала в сеть, и многие отметили, что она извлекла огромную выгоду из украинского кризиса.

Поэтому я делаю вывод, что её мотив носит финансовый характер. Скорее всего, к этому добавляется антирусский расизм и обязательства перед кем-то, идеологические и личные интересы, а также интересы глобальных финансовых институтов. Независимо от всего этого, нужно признать, что она эффективно распространяет пропаганду, её заявления последовательны, контролируемы, остры, хотя и крайне надуманы и лживы.

На самом деле, её тирада на передаче Munk Debate против России с момента избрания Путина президентом – одно из самых кратких и точных описаний современных США, а также Украины после путча, которые я когда-либо слышал. Её проповедь о правдивости и объективности западных СМИ – это 100-процентная инверсия истины. Российские СМИ стали бесконечно более правдивыми и объективными, чем их западные коллеги, которые свались в болото оруэлловского двоемыслия. Я никогда не видел и не слышал, как она потеряла самообладание и впала в какие-нибудь эмоции. Однако, надо признать, что она никогда не участвует в спорах со своими противниками, которые могли очень просто разоблачить её ложь. Конечно, это не простая случайность.

«Истина по своей природе самоочевидна.
Как только ее очищают от наслоений невежества,
она начинает ярко сиять» - Махатма Ганди.

Как многие из нас знают, неприятно, когда наши эмоциональные, часто, давние верования оспариваются противоречащей информацией, которую мы не в состоянии проигнорировать. Для этого необходимо мужество, которое даётся не всем. Для этого необходимо уметь анализировать когнитивный диссонанс, возникающий в таких случаях. Для этого необходимо задаться вопросом: почему это происходит? И многие люди, включая тех, кого я знаю лично, просто отказываются верить тому, что противоречит их уютному миру, который они позволили построить для себя. Такие люди часто уходят в оборону, а иногда становятся чрезвычайно агрессивными. Это происходит потому, что они не могут проигнорировать информацию, они могут только задушить её или закрыть свой мозг перед ней.

Если какую-то информацию невозможно проигнорировать – это очень важное явление, которое означает, что это фундаментальная истина, или, по крайней мере, содержит зерно правды, которое может вытащить нас из ямы лжи. Например, если кто-нибудь скажет вам или мне, что Земля плоская, мы, по понятным причинам, не почувствуем панику и когнитивный диссонанс.

Но попробуйте сказать американцу – который вырос в семье убеждённых демократов, и которому внушили веру в то, что демократы - «хорошие парни», заботящиеся о других людях и бедняках дома и за границей, а также выступающие против войны и т.п. – что, на самом деле, Обама и Клинтон - одни из самых опасных милитаристов в истории человечества, ответственные за незаконные вторжения, и подчиняющиеся военно-промышленному комплексу, Уолл-Стрит и олигархам – как тут же полетят искры. В интернете существует отличное видео под названием «Confronting Cognitive Dissonance – The Eyeopener (Противодействие когнитивному диссонансу: Разоблачение)».

На 4:54 секунде американка начинает описывать своё физическое состояние, когда она поняла, что узнала очень неудобную информацию о 11 сентября, которую она не смогла, несмотря на огромное желание, проигнорировать. Она оказалась мужественным и очень позитивным человеком, и тот, кто обвиняет её в вере в теорию заговора, просто ещё не выбрался из пут пропаганды и страдает от когнитивного диссонанса. Это наша интуиция, или, как некоторые говорят, «наше нутро»; по правде говоря, это связь с универсальным интеллектом, который говорит нам, какая информация истинна, а какая нет. Это явление свойственно для занимающихся творчеством художников и учёных, которые испытывают вдохновение во время рождения нового изобретения, поэмы, романа, песни, симфонии.

Сначала возникает вдохновение и понимание сути; затем начинается тяжёлая работа рассудка по строительству теории и планированию экспериментов; и только после многократных попыток и ошибок появляются результаты. Каждый человек соединяется с универсальным интеллектом, а не только представители элиты, и интуиция, как и другие человеческие качества, становится тем мощнее, чем чаще мы её используем. Факт состоит в том, что все мы понимаем правду, когда видим её, нравится нам это или нет. «Истина по своей природе самоочевидна. Как только ее очищают от наслоений невежества, она начинает ярко сиять».

Мы живём в эпоху огромных перемен, когда кажется, что мир перевернулся вверх тормашками настолько молниеносно, что многие из нас чувствуют, что не могут поспевать за ним. Я использую такие слова, как «кажется» и «чувствуют», потому что это иллюзия. На самом деле, эта ситуация существует давно. Несколько столетий и даже тысячелетий. Данный конкретный исторический период начался в начале 1990-х. Я бы уподобил его волне, которая медленно подходит к берегу, неумолимо растёт и разбухает, пока, наконец, не обрушивается вниз, бросая то, что было на вершине, в самый низ.

То, что казалось демократичным и свободным, оказалось недемократическим и тираническим, то, что казалось построенным на крепком фундаменте, оказалось ненадёжным, то, что казалось добром, оказалось злом, и наоборот. Прежде всего, не осталось старых идеологий, хотя остались люди, эмоционально приверженные той или иной идеологии, потому что не могут изменить своё мышление.

После волны на берегу остались простые понятия: правильно или неправильно, добро или зло, правда или ложь. На самом деле, это мир фундаментально полярных противоположностей. Многие, особенно в западных странах, убаюканные пропагандистским пузырём нереальности, думают, что находятся на вершине, не зная об огромных сдвигах в реальном мире.

Лично мне помог очнуться украинский кризис, как я описал в статье «NATO Through The Looking Glass»*. Теперь я живу в совершенно другом мире, и он гораздо страшнее, чем был три года назад, но я привыкаю к нему, и, ни в коем случае, не хочу возвращаться в бессознательное состояние. Теперь я сомневаюсь буквально во всём, я испытываю свою интуицию и веру каждый день.

Реальность страшнее уютного кокона, в котором я привык жить раньше, но зато многие факты выстраиваются в линию, которая имеет смысл, и я чувствую себя намного здоровее. Многие слои лука, которые окутывали моё восприятие, отпали один за другим. Я очень хорошо понимаю, что этот процесс далёк от завершения, но даже мысль, что я сползу обратно к своему прежнему состоянию, уже невозможна для меня, и слава богу.

Конечно, как и многие другие в наши дни, я привык к обвинениям в пристрастии к теориям заговоров, отчасти поэтому я взялся за эту статью. Я горжусь, что оказался в активном и позитивном лагере вместе такими людьми как женщина из фильма «Противодействие когнитивному диссонансу», которая сказала, что почувствовала физическую боль, когда поняла, что её правительство, которому она раньше доверяла, вероятно, стояло позади событий 11 сентября.

Такие люди ищут правду и изучают себя. Есть и другие люди, которые придумывают и пропагандируют теории заговоров ради денег и власти, и желая убедить нас в том, что официальные версии любых событий – это и есть истина в последней инстанции. «Это всё по вине людей, которых нас учили ненавидеть, и вы должны согласиться с нами». Этими виновными людьми всегда оказываются негры, евреи, монархи, бизнесмены, иммигранты и русские. Назовите кого-нибудь из них виновными в том или ином кризисе, и эту теорию заговора можно распространять через СМИ.

Один ищет правду, а другой намеренно пытается её уничтожить. Американка с неохотой повернулась лицом к осознанию мысли, что правительственная теория заговора о 11 сентября не выдерживает критики, и со страхом посмотрела на то, что, на первый взгляд, кажется тьмой и бездной.

А Энни Эпплбаум профессионально распространяет теории заговора о том, что Путин – «тиранический диктатор и мафиози, который одержим идеей мирового господства», и которого должен остановить «свободный и демократический» Запад, пока миллионы русских, которым «промыли мозги», не развязали «старую добрую» мировую войну и не поработили всех нас. Подумайте над этими двумя примерами. Это две абсолютно противоположные позиции. Одни ищут правду, другие нагло врут ради денег.

http://antizoomby.livejournal.com/475836.html