Как говорится, если хочешь что-то понять - попробуй объяснить это другому. Судя по всему, многие пользователи ЖЖ хотят понять, что же будет с пирамидой доллара. Именно поэтому они бросились мне объяснять, насколько же я не прав. Только во френдленте я встретил пяток постов с разбором моего наброса на вентилятор. В этом смысле порыв разоблачителей великого и ужасного Кунгурова можно только приветствовать. Вот только хочу напомнить, что цель  - это не вывести меня на чистую воду, а что-то понять самому. Но многие, а точнее, почти все, почему-то посчитали задачу выполненной, доказава самому себе, что они умнее какого-то там выскочки Кунгурова, который только зря место в топах занимает.

Вот, например, verola демонстрирует всю мощь своей компетенции, оспаривая мое утверждение, что «от эмиссии доллара владельцы ФРС получают доход, равный 100% эмиссии»:

«Это утверждение абсолютно неверно. В нормальном режиме ФРС не покупает ничего на эмиссионные доллары, выпускаемые для обеспечения круговорота товаров и ценностей в мире. Эти доллары ФРС даёт взаймы банкам, которые часть Системы. Ни в какой момент на эти доллары не покупается ничего для правительства США, эти деньги не идут в зарплату федеральным служащим, или кому-нибудь другому имеющему отношение к правительству США. Равный доступ к этим деньгам имеет любой бизнес мира, который может прийти в банк, участвующий в ФРС (для солидного банка включение в систему занимает всего 15 дней и бесплатно) и получить там займ на развитие проекта. Это может быть Газпром, а может быть американский мороженщик.

Причём второму получить займ, при нормальных условиях, было бы сложнее. Эмиссионные доллары служат для облегчения ОБМЕНА одних ценностей на другие в мире. При этом вся эта масса формально остаётся собственностью ФРС, банкам она даётся в аренду, под ставку учётного процента. Учетный процент идёт ФРС, а в конце года переходит в казну США. Утверждение должно быть переписано следующим образом "от эмиссии владельцы ФРС (это США) получают доход, равный ставке учётного процента". В последние годы она была равна 0.25%. Ошибка у Кунгурова в 400 раз».

Напомню, что я писал не научный трактат по финансам, а лекцию для буратин, на чем акцентировал внимание читателя прямо в заголовке. Поэтому картину обрисовал в самых общих мазках, не углубляясь до таких понятий, как агрегат М1 и агрегат М2, норма циркуляции и ставка учетного процента. Это для понимания общей картины просто не нужно.

А вот verola решила изучить Луну не в телескоп, а стала исследовать образец лунного грунта под микроскопом. И пришла к выводу, что Луна – вовсе не обращается вокруг Земли, а лежит у нее на столе. И она чертовски права! Но исключительно в частом случае, касающимся конкретно этого куска лунного грунта. Смешно? Ее выводы относительно эмиссионного дохода примерно такого же уровня.

Итак, эмитируется 100 долларов, ФРС дает их взаймы банкам, входящим в саму себя под 0.25%, банки дают эти 100 долларов взаймы мороженщику и «Газпрому» под 5%. Те, осуществляя хозяйственную деятельность, получают прибыль и отдают банкам 105 долларов. Банки оставляют у себя 4.75 бакса, а 100.025 отдают ФРС, которая $0.25 перечисляет в казну США. В итоге у «Газпрома» и мороженщика процветает бизнес, банки получают из воздуха 4.75 доллара, и даже правительству США достается не за хрен собачий  25 центов. Осталось ответить на главный вопрос: что с этого имеет ФРС? И ответ предельно прост: она получает в свое распоряжение 100 долларов. Таким образом, эмиссионный доход ФРС равен 100% эмиссии. Ведь доллары НЕ УТИЛИЗИРУЮТСЯ (не уничтожаются) после того, как банки вернули ФРС займ. И если бы verola хотела понять суть дела, она бы именно к такому выводу и пришла, но она имела цель доказать, что она умнее Кунгурова, и потому феерически опозорилась.

Так же она совершенно не обратила внимание на такой момент: ФРС дает под 0.25% взаймы САМОЙ СЕБЕ, потому что состоит из банков, которые МОНОПОЛЬНО распоряжаются вводимой в оборот долларовой массой. Соответственно, банковская маржа 4.75% (цифра условная, она может быть и 1% и 30%) так же составляет доход участников ФРС, то есть формально на выпуске каждого доллара бенефициары ФРС имеют доход не 100%, а 104,75%. Но здесь мы смешиваем доход от эмиссии с доходом от оказания финансовых услуг, к тому же в данном случае доход не тождественен понятию «прибыль», поскольку банки несут издержки – платят с этих $4.75 зарплату персоналу, налоги, содержат свои офисы и т.д.  Поэтому конкретно эмиссионный доход для бенефициаров ФРС составляет 100%, что сама verola своим примером и доказала. Что касается 0.25% учетной ставки, то это результат коммерческой деятельности банков, входящих в систему ФРС, и по сути вид налога, который банки платят в казну США.

Все остальные доводы verola построены на таком же детсадовском уровне. Например она утверждает, что  утилизация избыточной долларовой массы через финансовые кризисы, войны  и революции – ересь. Я писал следующее: «Стоят сейчас акции Фейсбука $200 млрд., через пару лет их цена может быть раздута до $500 млрд. А потом бабац – пузырь лопнул, Фейсбук обанкротился, а пол триллиона долларов таким образом успешно утилизированы». А verola мне пафосно возражает:

«Фейсбук может лопннуть, но никакие доллары при этом не утилизированы. Разберём, что происходит. Акционеры купили акции, вложили в них свои деньги. Фейсбук истратил эти деньги на зарплаты сотрудников и заказы у других компаний. Если теперь Фейсбук (внезапно) разорился, то доллары бывшие у акционеров просто перешли сотрудникам компании и тем компаниям, которые получали заказы у Фейсбука. Ни одного доллара из долларовой массы не было “утилизировано”».

Верно ли это? Верно, но лишь в одном фантастическом случае – если буратино Цукерберг продал акции, получил 200 ярдов баксов и раздал их своим сотрудникам. Зачем? Ну, просто захотел так. В этом случае гешефт от финансовой аферы получат именно сотрудники компании, а лохи, купившие фантики Фейсбука, потеряют 200 миллиардов. Цукерберг же останется при своих: как имел он Фейсбук, так его и имеет, как распоряжался прибылью от хозяйственной деятельности, так ею и будет распоряжаться (от того, что рухнули котировки Фейсбука рекламные сборы никак не пострадают). Но это, согласитесь, совершенно нереальная ситуация.

В реальности доход от продажи акций при надувании биржевого пузыря НИКОГДА не используется в качестве оборотных средств предприятия и не выплачивается в качестве зарплаты. Какая-то часть полученных средств тратится на рекламу, стимулирующую спрос и рост котировок – вот и все расходы. Львиную долю получают организаторы лохотрона. Таким образом ключевой вопрос – кто является бенефициаром Фейсбука (вместо Фейсбука поставьте любое название)? Выяснить это абсолютно невозможно. Мы знаем, что Цукерберг, например, является держателем 24% акций Facebook Inc, однако владеет он ими, или только распоряжается в интересах конечного владельца – неизвестно. Деньги любят анонимность. А большие деньги предпочитают абсолютную анонимность. Вы можете назвать имя хоть одного конечного бенефициара ФРС? Вот то-то и оно. Члены ФРС – порядка трех тысяч ЧАСТНЫХ американских банков. Но структура собственности этих банков такова, что они принадлежат… друг другу. И конечного Джона и Майкла, которым принадлежит ФРС, вы НИКОГДА НЕ НАЙДЕТЕ.

Да что там ФРС – это структура почти виртуальная. Есть вполне конкретный физический объект – аэропорт Домодедово. После теракта 24 января 2011 г. Следственный комитет принялся разыскивать владельцев бизнеса. Представьте себе, до сих пор не нашел. Собственник аэропорта – группа «Ист Лайн», но она в свою очередь принадлежит компании FML Limited с острова Мэн. Кто контролирует FML Limited – вообще не известно, потому что эта компания не раскрывает имена своих владельцев. И вообще, ничего, кроме почтового адреса, у нее нет.

А что такое остров Мэн? О, это очень интересный вопрос. Остров находится между Британией и Ирландией, принадлежит британской короне (не королевской семье, а именно короне!). Кому принадлежит британская корона? Никому, потому что короны не существует в физическом мире, это – всего лишь символ монархии. Остров Мэн не входит в состав Великобритании, не является ее колонией и не имеет статуса заморской территории. Так же он не входит в состав ЕС. Государством остров Мэн тоже не является, однако имеет собственную правовую систему, не имеющую ничего общего с британской. Как вы уже догадались, Мэн – оффшор, причем оффшор только для о-о-о-чень солидных клиентов. Для оффшорной босоты есть Кипр или какие-нибудь острова в Карибском море.

Так кто владеет аэропортом Домодедово? Кто получает прибыль от хозяйственной деятельности? Это принципиально невозможно выяснить. Председатель совета директоров «Ист Лайн» Дима Каменщик даже под пытками не назовет имя того, кому он принадлежит со всеми потрохами, потому что он сам, скорее всего, не знает. Он, конечно, высказал мнение, будто им владеют два физлица - Джейн Петерс (75 %) и Шон Каирнс (25 %), но никаких доказательств существования этих лиц не существует. Может быть, они существуют, но являются подставными лицами. Может быть, сам Каменщик владеет «Домодедово» на 100%. А может быть он владеет, но номинально, то есть сам является подставным лицом, а доход получает, например… Вова Путин.

Думаете, это фантастика и поклеп на солнцеликого? Отнюдь. Ведь с каких-то доходов покупает Вова часы за полмиллиона долларов? И вряд ли он на этот фетиш потратил последние полмиллиона, которые копил всю жизнь, беря взятки в питерской мэрии, крышуя контрабанду на посту главы ФСБ и, уже будучи президентом, собирая дань наликом с губернаторов, желающих быть переназначенными. У него серьезные источники дохода. Например, ему, как считают весьма компетентные товарищи, принадлежит «Сургутнефтегаз».

Косвенных улик много, но к делу их не пришьешь. Формально Сургутнефтегаз принадлежит… самому себе. 60% акций компании находятся в собственности дочек, учрежденных самим «Сургутнефтегазом». Классическая схема, как в анекдоте про Рабиновича, который берет деньги из тумбочки, которые кладет туда жена. А жене дает деньги Рабинович, который берет их из тумбочки. Поэтому формально Вова Путин имеет в собственности антикварную «Волгу» и убитую «Ладу-Калину». Откуда он взял коллекцию часов на миллионы долларов? Так я  ж говорю – ИЗ ТУМБОЧКИ.

Итак, мы приходим к принципиально важному для понимания механизмов функционирования долларовой схемы моменту – никто не знает имена тех людей, кому принадлежит контроль над ФРС. Поверьте, за 100 лет предпринимались тысячи попыток разгадать этот секрет, и никому не удалось добиться ни малейших успехов. Кто-то говорит, что контрольный пакет у семьи Ротшильдов, кто-то возражает, что всем заправляет семья Морганов. Другой глубокомысленно намекает на инсайд, что, дескать, без Рокфеллеров тут дело не обошлось.  Дураки, конечно, скажут, что раз президент США назначает главу ФРС – значит президент и есть самый крутой. Но кто решает, кто будет президентом США? Уж точно не избиратели!

При чем тут биржевые, ипотечные и прочие долларовые пузыри? А при том, что если очередной биржевой пузырь лопается, то есть те, кто теряет на этом миллиарды и даже сотни миллиардов долларов, и есть те, кто их приобретает. Деньги же не исчезают, верно? Деньги переходят в распоряжение организаторов лохотрона, обесцениваются не деньги, а ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ЭТИМ ДЕНЬГАМ.  То есть нам надо выяснить, кто надувает биржевые пузыри и устраивает финансовые кризисы, как локальные, так и в мировом масштабе. И тут все ниточки ведут… к ФРС США.

Дураки, руководствуясь своей примитивной логикой, считают, что от финансового кризиса страдают все банки одинаково. Отсюда они делают выводы, что банкам финансовые кризисы вредны и даже смертельно опасны. На самом деле финансовый кризис представляет фантастические возможности для обогащения, если вы знаете, когда произойдет крах (а организаторы лохотрона это знают, потому что крах происходит по их команде). Поэтому на пике котировок они сбрасывают лохам акции, которые через пару дней не стоят бумаги, на которой напечатаны.

Почему я столь уверенно утверждаю, что именно ФРС США есть основной бенефициар всех крупных финансовых афер? Во-первых, потому что это факт. В ходе Великой депрессии в Америке часть банков разорилась и была поглощена другими банками, которые баснословно разбогатели. Так вот, обогатились те банки, которые составляли клуб избранных (ФРС), а прогорели те, что в этот клуб не входили. В ходе кризиса 2007-2008 гг. мы наблюдаем ту же картину – лопаются банки, которые либо не входят в ФРС, либо обладают большой долей независимости от нее. Прекратил свое существование такой мировой гигант, как Lehman Brothers, один из столпов Уолл-стртит, не только участник, но и, как считалось, один из основных бенефициаров ФРС. Но значит ли это, что ФРС понесла от этого убытки? Ни в коем случае!

Дело в том, что контроль за ФРС не принадлежит одному лицу. Например  один из самых серьезных исследователей тайн Федрезерва Юстас Муллинз по состоянию на 1970-е годы определил восемь основных игроков, которые и контролируют те тысячи банков, что составляют ФРС:

1) семейство Ротшильдов;
2) Лазард Фререз (Юджин Майер);
3) Израэль Сифф;
4) банк «Кун Леб»;
5) банк Варбурга;
6) банк «Леман Бразерс»;
7) банк «Голдман Сакс»
8) семейства Рокфеллеров и Морганов (они сплелись между собой).

Так вот, среди этих заклятых друзей просто созрел заговор в отношении Lehman Brothers, и его решили минусануть в пользу других участников системы. Когда у банка начинаются проблемы, его может спасти только одно – деньги. Для спасения такого гиганта, как Lehman Brothers, деньги могла предоставить только одна организация в мире – ФРС США. Схема была такой: терпящие бедствие банки обращались за помощью к правительству США, правительство «ходатайствовало перед ФРС», и та деньги давала. Ну, либо не давала, если правительство не ходатайствовало, и тогда банк загибался. И вот, один из основных владельцев ФРС обратился к правительству за помощью, а правительство… отказало. Всякой шелупони правительство помощь оказывало, оно оказывало помощь ИНОСТРАННЫМ банкам, а одному из крупнейших американских банков – отказало.

Фактически банкиры Ротшильды, Рокфеллеры, Варбурги и прочие Морганы просто слили банкиров Леманов, превратив в ничто обязательства этого банка на сотни миллиардов долларов. И вся фишка в том, что денег в сейфах банка (на его счетах) не было, ОСТАЛИСЬ ОДНИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. И основная часть этих обременений приходилась на ипотечные обязательства. Кто проиграл от банкротства банка? Проиграли десятки миллионов американцев, которые стали нищими, когда лопнул Великий ипотечный пузырь. А вот бенефициары Lehman Brothers, когда их банк лопнул, только выиграли. Догадались почему?

Правильно, аккумулированные в банке сотни миллиардов долларов, которые принесли туда наивные буратины, они перекачали в другие банки системы, а в Lehman Brothers перекачали долговые обязательства, которые банк купил за живые деньги. Потом бабац – банк лопнул, денежки тю-тю, а ответственных НЕТ.

Почему нет ответственных? См. изложенное выше – владельцев Lehman Brother установить невозможно в принципе. Да, лет 150 назад это были братья Леманы, и в течение десятилетий банк принадлежал их многочисленным потомкам и компаньонам, но в конечном итоге собственно Леманы контроль потеряли, и собственниками Lehman Brothers стали… Правильно – ДРУГИЕ БАНКИ. И вот эти другие банки (не сложно догадаться, что это были участники ФРС) и решили прикрыть лавочку, высосав через нее с лохов что-то около $500 миллиардов. То есть ФРС «утилизировала» часть себя, получив за это гешефт в полтриллиона долларов. Вопрос знатокам: усилило банкротство Lehman Brothers ФРС или ослабило? Вопрос, как вы понимаете, риторический.

Так вот давайте гипотетически рассмотрим вопрос о том, как ФРС может получить гешефт на мыльном пузыре Фейсбука. Для этого даже не надо заручаться поддержкой Цукерберга. Для этого достаточно только одно – много денег. Допустим, сегодня акции Фейсбука торгуются по 100 долларов за штуку – это их рыночная цена. Есть объем, скажем, миллион акций, которые выставлены на торги. Некий инвестор в течение дня выкупает за $100 млн. весь доступный объем акций. На следующий день он хочет купить еще столько же, но акций в свободной продаже уже нет.

Цена их взлетает до 200 долларов за штуку, и тогда многие буратины начинают их по чуть-чуть выбрасывать на рынок. Их жаба давит, они ждут, что цена вырастет еще. И цена, естественно, вырастает. Через неделю акции стоят уже 500 долларов, и все они тут же покупаются нашим таинственным инвестором. На самом деле их, конечно, скупает не один инвестор, а сотни брокерских контор, выполняя поручение своих клиентов. Но эти клиенты – сами догадываетесь, кто. Наконец начинается настоящая банковская лихорадка – акции дорожают до $10 тысяч долларов за штуку, а спрос все растет и растет. Миллионы буратин начинают яростно покупать акции Фейсбука, что еще сильнее толкает цену вверх. Вскоре цена достигает 30 тысяч за акцию, а спрос не ослабевает.

Но кое что меняется. Некий таинственный инвестор, который через сотни аффилированных структур «сметал с прилавков» акции Фейсбука по $100 и по $5.000 за акцию, ухлопав на это десятки миллиардов долларов, начинает потихоньку продавать их лохам, когда цена достигает $10.000 за акцию. Спрос все равно превышает предложение, потому что в пирамиду вовлечены уже десятки миллионов обуреваемых алчностью лохов. И как только наш таинственный инвестор продаст свою последнюю бумажку на пике котировок в 30 тысяч за акцию, мыльный пузырь лопается. Лопаются пузыри, конечно, не сами собой, но мы не будем рассматривать подробно механизмы перевода биржевой лихорадки в русло биржевой паники. Это дело техники.

Если Цукерберг прохлопал ушами, его 24%-ный пакет акций будет стоить ноль, и его сугубо виртуальное состояние в $33 млрд обнулится, хотя контроль за Facebook Inc он сохранит. А может быть, он разменяет право собственности на корпорацию на физические миллиарды долларов, что на самом деле тоже будет виртуальным богатством, потому что в реальности у него прибавится только  нолики на банковском счету.  Но это зависит даже не от самого Цукерберга, а от того, возьмут ли его в долю организаторы мыльного пузыря. Я лично не вижу для этого оснований.

Итак, итогом всего этого мероприятия будут сотни миллионов долларов, перекачанные из карманов лохов на банковские счета организатора лохотрона. И этот лохотронщик – ФРС, и никто другой. Почему никто другой не может провернуть эту аферу? Да потому что НИ У КОГО нет денег для ее организации. Допустим, у вас они есть, и вы начали играть на повышение стоимости акций. А ФРС США решит сыграть на понижение. Вы вложили в организацию биржевой лихорадки $30 млрд, взвинтили цены на акции Фейсбука, а продать их не смогли, потому что цена упала именно в тот момент, когда вы решили начать от них избавляться. В итоге у вас чистый убыток в 30 ярдов зелени и куча ненужных акций, которые не стоят ничего. Тут все просто – у кого больше денег, тот и контролирует ситуацию. А больше всего денег у того, в чьих руках печатный станок. Логично? Так что любой махинатор понимает, что играть с печтаным станком – В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ БЕССМЫСЛЕННО.

Наконец, элементарная логика должна вам подсказать, что если вы решили играть на ЧУЖИХ акциях, то есть в данном случае на акциях Facebook Inc, не имея контроля над компанией, то вы так же обречены на провал. Цукерберг может в любой момент выбросить на рынок колоссальное количество акций, что обрушит курс, и вы останетесь ни с чем. Ведь он может провести эмиссию акций, что в данном случае равносильно эмиссии денег. Но даже Цукерберг, даже пусть он будет владеть контрольным пакетом Facebook Inc, не сможет играть против ФРС, потому что наращивать эмиссию акций бесконечно он не может (это во-первых, размывает его долю, во-вторых, снижает стоимость ранее выпущенных акций), а эмитировать доллары ФРС может теоретически в ничем не ограниченном количестве.

Но это, повторюсь, теоретически. На практике ФРС как раз и надувает биржевые пузыри, чтобы утилизировать часть долларовой массы. verola говорит, что «Фейсбук может лопннуть, но никакие доллары при этом не утилизированы» и приводит серьезный аргумент: потому что это 100% ересь. Я же на элементарном примере показал, как работает схема утилизации долларовой массы, и не важно надувается пузырь «доткомов» или ипотечный пузырь. Важно - в чьих интересах он надувается. Так, и только так работает схема, при которой эмиссионный доход получают солидные пацаны, а расходы по утилизации выпущенных долларов несут лохи. Назовите мне хоть одну причину, по которой этот лохотрон не может работать вечно.

Причина такая есть – капитализм на планете Земля не будет существовать вечно. Отомрет капитализм – исчезнет и ФРС США. Но пока существует капитализм, движущей силой которого является алчность, пирамида доллара теоретически неуязвима. Единственное, нужно стараться не допускать дисбаланса между эмиссией и утилизацией долларовой массы. Жить или умереть доллару, будут решать серьезные пацаны. Но даже если они решат слить доллар, это будет иметь для ФРС последствий не больше, чем смерть Lehman Brothers. Доллар может быть заменен амеро, ФРС будет переименована и переедет куда-нибудь в Гонконг, или на остров Мэн (это вообще офигенный вариант!). Но суть СИСТЕМЫ останется неизменной, пока существует капитализм. Суть в следующем:

  1. Анонимность (недосягаемость) хозяев печатного станка.
  2. Власть денег – есть высшее выражение власти над человеком (печатный станок – инструмент власти).
  3. Базис, на котором держится господства денег – алчность и тупость людей.

В следующем посте я неопровержимо докажу, что бывают такие финансовые пирамиды, которые НИКОГДА не рушатся. (Продолжение следует).

http://kungurov.livejournal.com/118710.html