Зачем нужна мораль?

На прошлой неделе вышло решение Верховного суда Америки, узаконившее гомобраки. Даже среди сторонников гомобраков оно вызвало разочарование откровенной юридической беспомощностью (подробный юридический, но не на уровне, требующем специального образования, разбор тут). Впрочем на фоне предыдущего решения того же суда, посчитавшего, что на текст закона об обамахранении полагаться не надо, как власть пожелает, так и надо интерпретировать, сюрприза не произошло.

Изменение позиции судьи Энтони Кеннеди за последние 2 года дало решающий голос сторонникам гомобраков, но если основа решения Верховного суда 2013 года (что отдельные штаты могут разрешать гомобраки) отметается решением 2015 (что не во власти штатов решения о браках), то ничего хорошего стране не светит.

Но какие могут быть возражения у либертарианца? На самом деле странно, что многие либертарианцы поддерживают гомобраки. Дело, скорее всего, в размытости определения либертарианства: значительное число по сути левых либералов называют себя либертарианцами. Однако возражения должны быть не только у либертарианцев, но у всех, способных спокойно размышлять об обществе и морали.

Сторонники гомобраков крайне не любят сравнение гомосексуализма с педофилией. Потому что сегодня общество настроено крайне негативно к педофилам. Аргументы сводятся к тому, что, мол, гомосексуализм – это решение двух взрослых людей, а при педофилии одна из сторон не согласна. На самом деле педофилия в современном западном толковании предполагает, что между половыми партнерами есть разница в возрасте и один из них моложе т.н. “возраста согласия”. Именно это, а не похищение и изнасилование 8-летней. В Канаде (и не только у нас) статью педофилия можно получить и за хранение на компе порноклипа с участием несовершеннолетних.

Кстати, традиционно гомосексуальные отношения были между взрослым мужчиной и юношей, мальчиком. Во всяком случае так их понимал Платон. Да и слова “педерастия” и “педофилия” имеют один общий корень.

Более того, скорее всего Вы, дорогой читатель, искренне одобряете педофилию. Хотя и не задумывались об этом. Вам же нравится история Ромео и Джульетты.

Последней всего 13 лет!.. Вы представляете?! В 2015 году Ромео получил бы срок за педофилию. Шекспировская история Вам все еще нравится? :)

Почему 9-летний ребенок на Западе имеет право на решения в одних вопросах и при несогласии с родителями может пожаловаться в социальные службы, каковые его поддержат, а в других решениях не может? Потому что не было прецедента? Так появится!

Общество установило “возраст согласия” для вступления в половые отношения. Но решение это совершенно произвольно, не базируется на биологических/физиологических аргументах. За ним нет даже внятной традиции. Почему 16 или 18 лет, а не не 12-13-14? Как произвольно установили, точно также могут произвольно и изменить.

Педофилия – уголовное преступление. Да. Сегодня. Так и гомосексуальные отношения были уголовно-наказуемыми не так давно. Убрали из УК, потом легализовали, потом разрешили браки. Всё в одном направлении и по нарастающей!

Инцест, некрофилия, зоофилия плохи и неприемлемы только из-за моральных установок, разделяемым нашим обществом.

Дальше мы подойдем к клептомании – внутреннему желанию украсть, даже то, что совсем не нужно. Почему человек должен страдать из-за того, что родился не таким, как все? Воровать плохо? Кто это сказал, тот же, кто осуждал гомосексуальные отношения, которые сейчас одобрены?

Или агрессия: есть люди, более склонные к агрессии (генетические механизмы агрессии еще не до конца понятны), почему их надо судить за то, что они отличаются от большинства? Почему одних отличающихся надо

Почему нельзя грабить Васе в качестве частного лица, но можно, если Вася – представитель налогового ведомства? И в том, и в другом случае Вася берет у людей то, что ему не принадлежит, и тратит – частично, – на себя. В чем разница? В том, что Васю во втором случае кто-то уполномочил? То есть коли Васю пошлет банда, то можно? А почему? Тот, с кого берут налоги, соглашается на жертвы из-за того, что общество является носителем и хранителем моральных ценностей. Иначе зачем помогать другим?

Моральные суждения людей иррациональны. За ними нет особой логики. Как только мы начинаем экзаменовать совершенно спокойно, без эмоций моральные запреты, мы обнаруживаем, что они держатся не на логике, а на честном слове. Причем это слово должно дать все общество. И по всем вопросам вместе. Потому что, сделав исключение в одном случае, мы неизбежно придем к тому, что можно сделать и в другом. Потом в третьем, четвертом и т.д.

Разумеется, можно сказать, что нет, вот гомобраки разрешили, а педофилию не разрешим. Сказать-то можно, а вот последовать решению не получится. Потому что во всех предыдущих решениях говорили, что вот еще немного дадим, но гомобраки не разрешим, потом, что надо дать решать отдельным штатам, пусть либеральные штаты разрешают, а консервативные живут как хотят, но примут решения либеральных, наконец, сказали, что все обязаны принять гомобраки… Это “скользкая дорожка” (slippery slope), вступив на которую, начинаешь двигаться дальше, как по ледяной горке вниз, безо всяких шансов остановиться, покуда не скатишься до низа…

Можно, выпрыгнув из окна первого этажа, сделать вывод, что прыгать из окон безопасно – ведь по факту ничего плохого не случилось. Вот если выпрыгнем и поймем, что ситуация не столь хороша, то будем думать, а пока оснований для переживаний нет. Так что пошли на второй, третий, четвертый и т.д. этажи!

Ткань общества держится на нескольких несущих нитях, называемых моральными ценностями. Выдерни мы эти нити, всё развалится.

На самом деле метафора с тканью не совсем точна. Конструкция больше похожа на карточный домик.

Если мы склеим хотя бы часть карт, карточный домик вполне себе может устоять и без одной, второй, десятой карты… Но не склеен наш домик ничем. Моральные ценности нельзя доказать логически, они не приносят меркантильной выгоды. Чем более эгоистично поведение, тем выгоднее. В относительных единицах. Потому что общество в целом станет менее богато, но наиболее успешным будет заметно лучше без ограничений морали. А именно относительное благополучие сравнительно с соседями или друзьями и делает людей счастливыми.

Но либертарианство не сводится к вседозволенности, оно в куда большей мере в уменьшении влияния государства на частную жизнь людей. И если роль государства уменьшится, то обществу вместо внешней удерживающей силы понадобится внутренняя удерживающая данное общество, как единое целое, сила.

Потому обществу нужна мораль. Чтобы все вокруг не развалилось на куски.

Как только государство через решение парламента или верховного суда навязывает обществу замену морали, оно лишает людей внутренней мотивации к хорошим, моральным поступкам. Раньше человек мог поступить правильно и почувствовать гордость за самого себя, теперь нужно следить только за тем, чтобы не заметили и/или не наказали. Что увеличивает степень инфантильности общества.

Либертарианцы должны беспокоиться о здравии общества, потому что только здоровое общество может принять либертарианские ценности. По какой-то непонятной причине либертарианцы, да и консерваторы, не видят или, по крайней мере, не предъявляют на свет, совершенно очевидную картинку последствий. Если мы с Вами, дорогой читатель, все это заметили, то почему не замечают они? Странно… Будем надеяться, что скоро прозреет все больше и больше людей.

https://khvostik.wordpress.com/2015/06/30/society-as-house-of-cards/

Опубликовано 21 Июл 2015 в 19:00. Рубрика: Жизненные. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

  • OldMonkey

    Рассуждения о морали замкнулись на педо- и гомо- извращениях. Но, скорей всего, дело не в том, что люди стали больше себе позволять, а в том, что кто-то, отнюдь не общество, дал зеленый свет на «порнокарусель», к которой, в принципе, сводятся все выводы этой статьи.
    Традиции отношений между людьми, отраженные в Ветхом Завете и связанное с этим временем обретение скрижалей с десятью заповедями людям, в ХХI веке забылись напрочь. Их намеренно вытравили из сознания европейцев и американцев, чтобы Содом и Гоморра обрели свое новое существование. Для чего это делается? Нужели для того, чтобы проверить наличие Высшей Силы, которая не позволит осуществления подобного безумия?
    Возможно и так!
    Неисповедимы пути к «золотому миллиарду» граждан на планете, к которому стремятся сильные мира сего. Для реализации этого проекта, видимо, все средства хороши. Вот уже очередным этапом бывший когда-то братским украинский народ потерял рассудок, из-за «убийства в них русскости». Что дальше? Однополые браки и узаконенное совращение малолетних детей?
    Нельза забывать о морали! Она делает каждого из нас людьми! Но если мы отвергаем мораль в принципе, то превращаемся в животных. И тогда общество, а точнее стадо животных, начинает считать номальность извращением и мир переворачивается с ног на голову.

    • Роман Кирчинский, MD, PhD, MBA

      Не подменяйте понятия? Мораль что это такое? Какое то слово пустышка связанное с подростковым «Не читай мне мораль!» оттуда и отвращение в современном инфантильном обществе ко всякому слову морали… Тот кто придумал слово мораль, убрав из сознания людей, Божественную природу духовной чистоты завета, заменив ее, сводом человеческих правил под названием Мораль, тот на 90% виновен во всех извращениях настоящего века..
      Нравственная чистота, целомудрие, девственность, верность, Божественное единение мужчины и женщины.. и многие другие понятия тревожащие в душе ноты духовной чистоты и любви Бога, долга к своим родителям, преобразовываются в пустое понятием «мораль» появившееся неизвестно откуда и презираемом всеми.

      Или как противоположность извращение, распутство, мужеложство и пр. вызывающие отвращение стали уделом свободолюбивых борцов с неизвестно откуда взявшимся пустым понятием «морали».. убирая тот факт что они фактически самоубийцы, борящиеся против своего прошлого, против связи поколений, против своих корней и отрывая от корней тех кто пойдет за ними, поскольку человек, который живет только скотскими желаниями не имеет ни отца ни матери, не помнит своих дедов и не чтет их опыта и памяти, он фактически оторван от своих корней, живя как обычное животное только сегодняшними эмоциями, также не передаст ничего тем кто будет после него порождая атомизированную человеческую биомассу, чем и является человек который не имеет понятия о Божественной перспективе..

      • OldMonkey

        Вот и договорились:) «…человек, который не имеет понятия о Божественной перспективе..» Классно замечено.
        Но, с моей тчки зрения, термин мораль, как и нравственность, не изменили своего смысла, а лишь поляризировались. То есть, как в случае с рыболовными или водительскими очками, поляризация не дает возможности видеть под одним углом, а при повороте головы под 90 градусов стекло пропускает информацию, то есть свет и изображение.
        Поляризации подверглась культура Запада, в том числе и США. На культуру Востока, Азии, Евразии, Австралии и Океании, Южной и Латинской Америки, Антарктиды, наконец, этот процесс пока не повлиял. Мы, а я уверен и китайцы и японцы и арабы и индейцы с индийцами, видим, что отношения людей друг к другу на Западе меняется, а следовательно, это изменение может проникнуть и вовне.
        Лично я вижу, что лгать плохо и всегда вредно для лжеца, помогать всегда приятно, полезно и правильно сточки зрения морали. В чем тут изменилось значения слова МОРАЛЬ? Я до сих пор уважаю творчество Маяковского, который написал, как «крошка сын к отцу пришел и спросила кроха, чтотакое хорошо и что такое плохо?…»
        Мы рождаемся с одинаковым ощущением материнской любви, тепла и заботы. Сознание каждого из нас обволакивает тканью бытия эти «реликтовые» ощущения, иногда меняя характер человека на противоположный.
        Так почему же мораль и нравственность должны поменять свой смысл, как это сделало слово Vulgaris?
        Я думаю, что каждый из нас имеет свои «поляризованные очки», но «поляризация» у всех разная. Так мы и меряем все по себе, и выражаемся в соответствии со своими убеждениями. И здесь увидеть деградацию западного общества без изменения смысла слова мораль очень важное качество нормального, я подчеркиваю, нормального человека. (Роман, я не считаю тебя не нормальным)

    • Максим А.Лист

      «Вот уже очередным этапом бывший когда-то братским украинский народ потерял рассудок, из-за «убийства в них русскости».

      Простите, но не смог промолчать. Ведь здесь собрались думающие люди! Скажите, пожалуйста, говоря о морали, Вы серьезно считаете, что «украинский народ потерял рассудок из-за «убийства в них русскости»? А не «русскость» вовне обезумела, начав в итоге убивать любое инакомыслие?

      Вы хорошо написали:»Нельза забывать о морали! Она делает каждого из нас людьми! Но если мы отвергаем мораль в принципе, то превращаемся в животных. И тогда общество, а точнее стадо животных, начинает считать номальность извращением и мир переворачивается с ног на голову.»

      В связи с этим замечательным абзацем, хочу у Вас спросить. Как , учитывая мораль, можно постоянно оправдывать вооруженную агрессию НА ТЕРРИТОРИЯХ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ, приводящую к огромным человеческим жертвам??? Или для этого лучше отвергнуть её, мораль, в принципе и дальше по Вашему тексту?

      Простите, но когда разумные люди блудят в трёх соснах…печалька…