Россия и США договорились об условиях прекращения огня в Сирии.

Что из этого следует?

Для начала, из этого следует, кто с кем на самом деле там сейчас воюет.

Всякие игилы-шмагилы - это ширма. Вернее их названия - это ширма. А сами воюющие в их составе бойцы - это частная армия (или несколько частных армий, не суть), собранная (собранные) по заказу американцев. Кто их собирал, кто финансирует, кто снабжает - саудиты, Катар, Турция - уже детали.

Тот факт, что о прекращении огня договаривались США и Россия, свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь значимой самостоятельной роли Турции и Саудовской Аравии в этой войне. Ну и самой Сирии тоже.

Роль Сирии невелика по той простой причине, что собственная военная сила Дамаска не является определяющей. Перелом в войне наступил когда к ней подключились ВКС РФ. Если бы не Россия, то голова Башара Асада, образно выражаясь, уже давно лежала бы в тумбочке.

Получается, что в Сирии на данный момент воюют Россия и США.

При этом Россия воюет исключительно с воздуха, осуществляя поддержку сирийской армии, а США и вовсе воюют чужими руками, осуществляя общее руководство.

Как показала практика последних месяцев войны, ВКС РФ с сирийской армией воюют эффективнее, чем боевики, нанятые турками и саудитами по заказу американцев. Поэтому, собственно, и состоялись переговоры.

Если бы перелома в войне не наступило, то США на переговоры не пошли бы - это очевидно.

Правда тут же возникает вопрос:

А зачем России нужно было это перемирие, если в войне наметился перелом и сирийская армия при поддержке ВКС РФ теснит врага?

Не лучше ли было добить супостата и на этом закрыть тему?

Ответ на этот вопрос находится примерно там же, где ответ на вопрос, зачем нужны были минские соглашения.

Грубо говоря, если США хотят начать войну - они начинают войну, а если война складывается неудачно - США устраивают перемирие. А Россия - хочет она того или нет, вынуждена подыгрывать в меру сил, потому что после 1991 года у США роль ведущего в "больших шахматах". Это если вкратце.

Кстати, обратите внимание, как быстро Турция заявила о том, что никакого ввода войск на территорию Сирии не будет. Это к вопросу о самостоятельности турецкой политики.

Заодно можете подумать, сама ли Турция решила сбить российский бомбардировщик, по своей ли инициативе поддерживала ИГИЛ и торговала с бандитами нефтью.

Ранее я уже выдвигал версию, что Су-24 турки сбили "по заказу американцев", потому что Пентагону было интересно выяснить, как будет действовать Россия после такого инцидента. Выяснили. И при этом не замарались. Американцы, имеется ввиду. А то, что Турция замаралась - так для того ее в НАТО и держат, чтобы, образно выражаясь, рояль таскать. То есть чтобы выполнять неблагодарную работу, которую американцы своими руками по тем или иным причинам делать не хотят.

Но вернемся непосредственно к заключенному соглашению.

В соглашении говорится о том, что 27 февраля должен прекратиться огонь с той и другой стороны, то есть со стороны сирийской армии и ВКС РФ и со стороны "умеренной оппозиции". Но это не касается террористов ИГИЛ и Джабхат ан-Нусра.

И тут возникает сразу несколько интересных вопросов:

1. Какие территории будут обозначены как контролируемые террористами?

По идее, это Ракка и граница с Турцией. Но возможны варианты.

2. Не получится ли так, что террористы и "умеренная оппозиция" начнут активные маневры, реальные или воображаемые, в результате чего любой удар ВКС РФ будет объявляться ударом по "умеренной оппозиции", а значит нарушением достигнутых соглашений? Очень даже может так получиться.

3. Не начнет ли "умеренная оппозиция" тупо нарушать перемирие со своей стороны?

В общем, вопросы есть и перемирие получается довольно хрупким.

Как террористы, так и "умеренная оппозиция", разница между которыми довольно условна, смогут пользоваться перемирием для маневров, пополнения резервов, укрепления позиций и так далее.

Это зависит целиком и полностью от того, какую стратегию выберут в США.

Стратегии просматриваются две:

1. Использование перемирия в тактических целях и возобновление боевых действий в дальнейшем.

2. Переход от военных методов смены власти в Сирии к политическим и экономическим.

Нельзя забывать и про Турцию. Анкара как отказалась от ввода войск на территорию Сирии, так может и вернуться к этой идее. Случится пара терактов, Эрдоган объявит, что дальше терпеть это нельзя - и вперед.

Кстати, среди меня есть мнение, что Вашингтон поддерживает сирийских курдов специально для того, чтобы провоцировать Турцию на поддержку воюющих в Сирии боевиков. Курды - это для Турции как красная тряпка для быка. Вот Вашингтон этой тряпкой и машет.

Короче говоря, вариантов много и расслабляться рано.

Более того - договоренности между Россией и США о перемирии лично меня напрягают значительно больше, чем боевые действия.

Потому что когда ведутся боевые действия - все более-менее понятно, вариантов развития ситуации немного, а когда США внезапно о чем-то договариваются с Россией - тут число вариантов дальнейшего развития событий сразу увеличивается в разы.

А в мирные намерения США я не верю.

Вот не верю и все тут.

Если США пошли на перемирие, значит готовят либо удар в спину, либо ход конем, либо еще какую-нибудь пакость.

Не верю я, что США просто так допустят мир в Сирии, да еще и при живом Башаре Асаде.

Не верю, что хищники, уже узнавшие вкус сирийской крови, развернутся и уйдут восвояси.

Скорее отойдут, залижут раны и приготовятся для нового броска.

http://amfora.livejournal.com/365122.html