В правой “Вашингтон таймс” (не путать с левой “Вашингтон пост“, а в НЙ “Таймс” и “Пост” занимают противоположные позиции на политическом спектре) опубликовали статью о том, что выход Британии из ЕС – это начало революции против неподотчетных гражданам институтов и людей. Автор полагает, что вместо того, чтобы представлять граждан, власти в разных странах мира всё больше и больше становятся выразителями интересов исключительно бюрократии. Значительная часть среднего класса, хотя и не понимает механизмов происходящего, тем не менее замечает, что экономических возможностей для нее всё меньше, что их “имеют”. Отсюда по мнению автора статьи протестное голосование – за выход из ЕС или в поддержку Сандерса или Трампа.

Я решил, что автор придумывает теорию, кажущуюся логичной апостери, но всего-навсего демонстрирующую когнитивное искажение (hindsight bias – ретроспективное искажение). Потом ввязался в пару дискуссий в социальных сетях и понял, что всё совсем не однозначно с ситуацией вокруг британского референдума.

Бывший госсекретарь Генри Киссинжер в “Уолл-стрит мэгазинпредлагает не усугублять конфликт, а отнестись к нему, как к возможности. Причем он специально подчеркивает множество проблем ЕвроСоюза, которые до этого не решались.

Нравы английского простонародья
в статье:
Гопники в Англии

Впрочем куда смешнее, что примерно тоже самое говорит, активно поддерживавший “остаться в ЕС” Джордж Сорос, но добавляет, что в кратко- и средне-срочной перспективе англичане пострадают и фунт стерлингов на низкой отметке. Смешно это, поскольку именно Сорос в 1992 обрушил фунт стерлингов, причинив Казначейству убыток в 3.3 млрд фунтов стерлингов. Так что слезы у Сороса напоминают крокодильи.

По мнению автора центристкого портала “Real Clear Politics” (вернее его подраздела “Real Clear World”) многие, голосовавшие за выход из ЕС надеялись решить проблему контроля над границами и не пускать иммигрантов в страну (я бы добавил еще, что подавляющее большинство из них пришли голосовать пешком или приехали на автомобиле или общественном транспорте, – степень очевидности от такого добавления не изменится:)).

А вот в левом “Нью-Йоркере в непонравившихся результатах винят национализм. Впрочем автор статьи признает, что неприятие над-государственных структур растет везде. Правда, сторонникам выхода почему-то приписали желание к изоляционизму, чуть ли не к автаркии.

Истоки и причины жестокости британской политики
в статье:

Преступления английского капитализма

Потому не могу тут же не привести слова из статьи Бориса Джонсона – одного из лидеров движения за выход из ЕС, – что Британия была и будет в дальнейшем частью Европы, что они надеются на тесное сотрудничество и в дальнейшем и т.д. и т.п.

Если принять во внимание немецкие интересы, как их подаёт один из самых известных международных экспертов Джордж Фридман, то весьма вероятно, что ради сохранения английского рынка сбыта, Германия не даст евро-бюрократам и особо горячим политикам развязать экономическую войну против Англии, ведь снижение экспорта на 5% означает для немецкой экономики снижение ВВП на 2.25%.

С учетом действий Кремля, сотрудничество англичан с остальной Европой в вопросах разведки, обмена информации, а также в рамках НАТО, вряд ли кто решится поставить под сомнение.

В издаваемом в Брюсселе европейском политическом журнале признают серьезные проблемы Евросоюза и недовольство значительного числа граждан стран-членов, происходящим вокруг, включая избыток власти у неизбираемых чиновников.

Истоки расизма в среде англоязычных народов
в статье:

Корни английского расизма
а также в статье:
Английский геноцид ирландцев

Экономисты либертарианского толка говорят именно то, что от них и ожидается: усиление роли центрального правительства (в смысле – брюссельской ЕвроКомиссии, дополнительной ко всем правительствам стран-членов ЕС) ни к чему хорошему привести не может. Пусть это не изменение ситуации к лучшему, но точно ликвидация дополнительного препятствия для жизни (одним словом, во многом совпадает с мнением ВПС, озвученным до голосования).

В американском либертарианском (правда, левого извода – и такие либертарианцы встречаются) издании отмечается ненависть элит к простым людям, так что элиты предпочли бы вообще лишить людей голоса, отказаться от демократии.

О предвзятости прессы пишет и правое “National Review“. Детально разбираются байки левых о том, что якобы многие проголосовавшие за выход уже передумали, о том, как люди с интернет адресами за пределами Британии накрутили значительную часть трех с лишним (на 27 июня) миллионов, требующих повторного голосования.

Этнопсихология англоговорящих стран
в статье:

Национальный характер англосаксов
а также в статье:
Этнолог об англичанах

На мой взгляд результаты опроса англичан перед и сразу после выборов очень интересны. Опросили более 12 тысяч человек и выяснили:

1. Чем старше человек, тем более вероятно, что он голосовал за выход:

а) среди 18-24-летних 73% за то, чтобы остаться;

б) среди 25-34-летних процент падает до 62%;

в) тогда как среди тех, кто старше 45 – большинство за выход, прочем в категории “старше 65 лет” – 60% за выход.

2. Большинство людей с детьми младше 10 лет – за то, чтобы остаться; большинство людей с детьми от 11 лет и старше – за выход.

3. Большинство работающих на полную или неполную ставку за то, чтобы остаться. Большинство неработающих (включая пенсионеров) за выход, причем те, у кого пенсия только государственная, в 2/3 за выход.

4. 55% снимающих жилье за то, чтобы остаться, как и 54% продолжающих выплачивать ипотеку. А вот те, кто полностью владеют недвижимостью, за выход в пропорции 55 против 45%.

Анализ стратегии действий
британского военного ведомства
в статье

Природа британских военных операций

5. 57% лиц с университетским образованием за то, чтобы остаться; из имеющих магистерскую степень и выше 64% за ЕС, как и 81% студентов. Среди лиц со средним и неполным средним образованием – большинство за выход.

6. Белые за выход – 53% (против 47%). Те же, кто записал себя в “азиаты”, в основном – 67% – за то, чтобы остаться. За ЕС и 73% негров.

7. 58% христиан за выход; примерно 70% мусульман за ЕС.

8. Богатые – включая юристов, врачей, инженеров и менеджеров – в 57% за ЕС. Нижняя часть среднего класса разделилась примерно 50 на 50. Среди квалифицированных рабочих 64% за выход.

9. 58% избирателей консервативной партии за выход, как и 95% сторонников UKIP. Среди лейбористов 63%, а среди шотландских националистов (на самом деле партия откровенно социалистическая) – 64% за ЕС. Примерно 70% либеральных демократов и 75% “зеленых” за то, чтобы остаться.

а) Избиратели-консерваторы составили более 30% тех, кто за ЕС, и 40% сторонников выхода.

б) Избиратели-лейбористы составили 40% сторонников ЕС и 20% тех, кто за выход

Как Гитлер брал пример с англичан
подробнее в статье

Британские корни немецкого нацизма

10. 49% проголосовавших за выход мотивировались тем, что “принципиальные решения, касающиеся Англии, должны приниматься в Англии”.

а) 33% назвали главной причиной – контроль за иммиграцией и границами

б) 13% мотивировали отсутствием контроля за расширением ЕС и распределением власти внутри ЕвроСоюза.

в) 6% посчитали, что для экономики и торговли лучше будет вне ЕС, чем внутри.

11. 43% сторонников ЕС главной причиной назвали риски для экономики, работы и цен

а) 31% полагали, что оставшись в ЕС англичане смогут наслаждаться благами ЕС и своей полунезависимостью (в рамках ЕС).

б) 17% решили, что в случае выхода Англия будет более изолирована от своих друзей и соседей.

в) 9% посчитали крайне важными связи с континентальной Европой, включая “историю, культуру и традиции”

12. Две трети считающих себя больше англичанами, чем британцами, были за выход;

а) Две трети считающих себя больше (велико)британцами, чем англичанами, были за ЕС.

13. Незначительное большинство сторонников ЕС считают, что жизнь большинства современных английских детей будет лучше, чем у их родителей. Среди сторонников выхода 61% считают, что жизнь детей будет хуже (39% – что лучше).

14. Сторонники выхода видят больше шансов на ухудшение, чем возможностей для повышения своего уровня жизни в 71%. Среди сторонников ЕС таких в 2 с лишним раза меньше.

15. 73% сторонников ЕС полагают, что жизнь в Англии сейчас лучше, чем 30 лет назад;

а) 58% сторонников выхода полагает, что жизнь за 30 лет стала хуже.

16. Подавляющее большинство поклонников феминизма, мультикультурализма, экоалармизма, глобализации и бесконтрольной иммиграции – за ЕС; те же, кто все перечисленные взгляды числит негативными, в абсолютном большинстве за выход.

17. Те, кто внимательно следит за политикой, поровну разделись за и против членства в ЕС; те, же кто не особо следит за политикой, в большинств случаев (58%) за выход.

18. Примерно 70% избирателей до голосования ожидали победы сторонников ЕС, включая 54% тех, кто голосовал за выход. Только избиратели UKIP с небольшим перевесом – 52% против 48%, – надеялись на победу сторонников выхода.

19. 77% сторонников ЕС думали, что неверное решение во время голосования может привести к катастрофическим последствиям для страны. Тогда как 69% сторонников выхода полагали, что в если что и изменится в лучшую или худшую сторону, то не сильно.

Что важного на мой взгляд в результатах опроса?

43% представителей обеспеченных классов были за выход, но не озвучивали свою точку зрения, что создало у английских элит иллюзию, что все думают так, как они (с рабочими они не общаются).

Что молодежь и богатые оказались более подверженны дешевой пропаганде, причем той ее части, которая якобы характерна для консервативной части – основанной на страхе (статейка эта – пример “партийной науки”; любой вариант социализма приводит к появлению подобной псевдо-науки). Причем для сторонников ЕС страхи были явно привнесенными истериками в прессе, т.к. в целом они богаче, успешнее, их жизнь улучшается в течение последних 30 лет (хотя как это могут оценить 20-летние?:)).

Еще интересный момент: не было эффекта поддержки большинства. Обычно, когда люди ожидают победы одного из участников предвыборной гонки, то он получает больше, чем ему предсказывают опросы, т.к. люди хотят быть в числе победителей, а не проигравших. Тут же люди отдавали голоса за проигранное – по их собственному мнению! – дело.

Однако в целом опрос показал, что никакой логики в политическом волеизъявлении нет – люди могут голосовать совершенно произвольно, безо всякой связи с их взглядами по другим вопросам. Если мы не говорим об экстремистах (в обсуждаемом случае – из партии UKIP) – у этих позиция предсказуемая и логичная в свете их воззрений.

Так что попытка рационализировать итоги голосования, предпринятая автором “Вашингтон таймс“, никак не укоренена в реальности.

Что в большей степени определяло результаты – недовольство рабочего класса, безработных и пенсионеров происходящим. Среди англичан в возрасте от 20 до 64 лет 75% работают. Сравнительно с 80% по ЕвроСоюзу. Причем уровень занятости до сих пор ниже (на 0.3%), чем в 2008 году, но в среднем по ЕС он выше, чем был. То есть можно было бы говорить о зависти, но массы, особенно не следящие за политикой, не могут оценить доли процента.

А вот то, что с 1997 по 2013 число британцев на неквалифицированной работе уменьшилось на 1.1 млн человек, заметить можно. И сокращение произошло не за счет массового трудоустройства всех в качестве программистов или тестеров.

Если обратить внимание на число людей, рожденных не в Британии, но живущих ныне в Соединенном Королевстве:

Британия демография

Иностранцы живущие в Британии

то удивляет, что поляков почти столько же, сколько индусов, хотя Польша не была частью Британской империи, в отличие от Индии (в 2010 году поляков в Англии было около 520 тысяч, а к 2014 – около 790 тысяч!). Ну, или что литовцев почти столько же, сколько цейлонцев или ямайцев, а румын – как нигерийцев, хотя ни Литва, ни Румыния не были в составе Британской империи.

В этом нет ничего страшного в принципе, но для значительного числа англичан, весьма вероятно, заезд сотен тысяч выходцев из Восточной Европы за какие-то 10-15 лет мог показаться слишком резким. Особенно если эти мигранты лишили работы его самого или его родных.

На примитивных работах доля рожденных за пределами Британии с 2002 по 2014 подскочила с 8.5% до 32%. Вот только выделить в этой группе поляков с румынами против пакистанцев или нигерийцев мы не можем.

Зато известно, что доля мигрантов из других стран ЕС в общем количестве мигрантов в Люксембурге – 80.7%, в Чехии – 80.2%, Ирландии – 73.2%, а в Великобритании – только 31.7%, т.е. бОльшая часть иммигрантов в Англии не из стран ЕС.

В абсолютных же числах больше всего внутри-европейских гастарбайтеров в Германии – 3.7 млн, далее следуют Испания – 2.5 млн, Франция – 2.4 млн и Британия – 2.2 млн. И если на немцев до сих пор, по-видимому, действует комплекс вины за развязывание Второй Мировой, то недовольство лишенных таких комплексов французов или испанцев должно быть под стать возмущению англичан, отраженном в результатах референдума.

Рискну предположить, что ответы о важности принятия решений в Англии и контроле за границами, – типичные бездумные рационализации, которые “наездник” (логичная, но медленная часть нашего сознания) вынужден придумывать для объяснения действий и/или решений “слона” (быстрой, мощной, но иррациональной части нашего сознания). Массы слышали нечто подобное и повторяют. Но двигало ими совсем другое…

Нет, не расизм, т.к. не может быть расизма со стороны белых английских христиан в отношении белых польских или румынских христиан. А выходом из ЕС никак повлиять на число пакистанцев и индусов, живущих в Англии, нельзя. Для спекуляций о том, что расизм был против цветных, но его по дурости направили не на тех, на кого намеревались, нет никаких оснований – даже за изнасилования 1400 девочек никто не пошел устраивать погромы пакистанцев.

Двигали же людьми банальные страхи – перед неизвестностью, возможной потери работы, за будущее детей, которым может не найтись места на празднике жизни, и т.д., – а также зависть к более успешным (вернее тем, кто казался более успешным, т.к. занял то рабочее место, что потерял завидующий или его родные и друзья). И жажда сделать хоть что-нибудь в невыносимой ситуации, лишь бы не ждать просто так. Ведь даже бессмысленная деятельность создаёт иллюзию контроля за ситуацией.

Никакой рациональности в голосовании англичан не было, да, 52% проголосовали за выход из ЕС, но карта могла лечь и чуть иначе, если бы элиты не истерили, не запугивали людей, если бы правое правительство не выступало вместе с леваками из оппозиции.

Я бы сказал, что на вопрос, сколько будет дважды-два, массы хотели сказать 3 или 3.5, но по ошибке вымолвили 4. Собирались сказать другое, но случайно выдали правильный ответ. И так бывает.

Как бы то ни было, правильный ответ словно окатил значительное число людей холодным душем: и нашлись силы признать проблемы в ЕС, и наплевательское отношение к гражданам, и подмену демократии – бюрократии, и препятствия на пути бизнеса, и необходимость что-то делать и менять… Ликвидация дополнительного источника для всяких ненужных законов, бесконечных запрещений и требований новых справок – безусловно, может пойти на пользу бизнесу и обществу в целом. Пойдет ли? Не стану гадать. Возможности появились для улучшения, используют ли шанс английские политики и рядовые граждане – сегодня не знает никто. С либертарианской точки зрения, его использовать можно и нужно. Чтобы жизнь стала лучше и насыщеннее. Но либертарианцы не живут за других людей, не навязывают свою точку зрения. Англичане же явно не либертарианцы. Во всяком случае в массе своей…

Почему англичане решили выйти?