В наше сложное время любого, даже честного и порядочного человека, можно оболгать, смешав с грязью. Недавно я задумался, а что если чаша сия не обошла и А. Ходаковского? Действительно, а вдруг прав именно Кургинян (честный, неподкупный) и не правы все остальные. Вдруг уважаемые Лев Вершинин, Дмитрий Дзыговбродский, Полковник Кассад, zergulio многие другие введены в заблуждение.

Как решить эту проблему? От инсайдов придется отказаться, не потому, что я не доверяю людям, которые их публикуют, а прежде всего потому, и тут сутевцы правы, что доказательством в юридическом смысле они не являются. Думаю, имеет смысл послушать самого Александра Сергеевича. Он последние два месяца весьма часто фигурирует перед камерами и, из его многочисленных интервью, наверное, можно сделать вывод о его политической программе, взглядах и, соответственно, о том, прав ли Кургинян, сделав на него ставку в борьбе с украинским фашизмом.

За последние сутки я просмотрел все публичные выступления Ходаковского, которые смог найти в сети. Благо, он куда менее многословен, чем его основной московский пиарщик, будь по другому, задача, стоявшая передо мной, была не реализуема по определению. Смотрел в хронологическом порядке. Обнаружилась масса интересных вещей, но здесь я разберу только два совершенно принципиальных вопроса: 1 - как Ходаковский видит будущее украинского конфликта и Украины вообще; 2 - как Ходаковский относится к украинскому нацизму.

Вопросы ключевые. Все остальное -  обвинения в связях с Ахметовым, терки со Стрелковым и прочее, это, на самом деле, мелочи жизни. От этих двух позиций зависит политическая характеристика  Ходаковского и, что естественно, политическая характеристика Кургиняна и движения "Суть времени". Если их взгляды по этим вопросам совпадают или близки, то тогда Кургинян в своем праве. Он не обязан любить православного монархиста Стрелкова и если, по его мнению, Украину можно денацифицировать и вернуть в сферу влияния России при помощи идейно близкого ему командира, то тогда проблем нет. Нам  это может нравится или не нравится, но предательством это назвать нельзя. А если декларируемые ими взгляды кардинально расходятся, то тогда вырисовывается совсем другая картинка.

Позиция его по первому вопросу, если кратко, сводится к следующему: 1 - мы за единую пророссийскую Украину; 2 - занятые повстанцами области должны находится юридически в ее составе, а фактически быть независимыми; 3 - проблему нужно решать путем паритетных переговоров после вывода войск с Донбасса. 4 - НИ ОДНОГО РАЗА А. Ходаковский не сказал о возможности похода на Киев и военного свержения действующей власти (эпизод, обычно приводимый в этом месте сутевцами будет рассмотрен ниже). Справедливости ради стоит отметить, что в конце августа его позиция по первым двум пунктам несколько изменилась, но не принципиально. Со вторым вопросом все гораздо сложнее.

11 июля А.Ходаковский заявляет (смотреть с 22 мин.) о том, что: 1 - последствия войны для Порошенко будут катастрофическими; 2 - нужны договоренности, которые удовлетворят народ; 3 - движение началось не против Украины и украинцев. По сути, это обращение к Киеву с предложением о мире и переговорах. 4 - воюющая с нами сторона - это не фашисты, сторонники национал-социалистической идеологии представлены единицами, но если они начнут обстреливать и бомбить Донецк, то для нас они станут фашистами.

22 июля А. Ходаковский говорит о том, (см. с 13 мин) что: 1 - он против ввода войск РФ; 2 - ополченцы будут сдерживать армию до тех пор, пока "мировые силы" не убедят Киев сесть за сто переговоров и договорится на таких условиях, которые бы устроили всех; 3 - последствия продолжения конфликта будут ужасными; 4 - мы не против Украины и украинцев. По сути, это обращение к Киеву с предложением о мире и переговорах.

24 июля А.Ходаковский заявляет (смотреть с  4 мин.) о том, что: 1 - нужно садится за стол переговоров и договариваться на взаимовыгодных условиях; 2 - последствия штурма Донецка для Украины будут очень серьезными. Это мини обращение.

2 августа А. Ходаковский говорит о том, (см. с  5 мин) что: 1 - он против ввода войск РФ, т.к это обострит ситуацию; 2 - Путин должен добиваться мира политическими методами; 3 - армия несет огромные потери; 4 - как только критическая масса будет преодолена, поднимется украинское общество; 5 - к РФ мы присоединятся не собираемся; 6 - мы можем остаться в составе Украины, если она станет политически независимой; 6 - нам нужен паритетный, равный диалог с Киевом.

9 августа А.Ходаковский заявляет (смотреть с 8  мин.) о том, что: 1 - "оставьте в покое эти территории и вы поймете, что такое мир"; 2 - потери армии огромны, уничтожается "цвет нации", скоро Украина это поймет; 3 - правительство должно опомнится.

12 августа А. Ходаковский говорит о том, что (см. с 20  мин) что: 1 - Мы не входим в состав ДНР. "Мне казалась достаточно здравая идея. которую толкал Медведчук, организовывая эти все встречи на уровне консультаций представителей Киева, представителей ДНР и России, при участии Зурабова, как посла, о том, чтобы ввести разделение воюющих сторон и поставить на стыках, на участках соприкосновения наблюдателей ОБСЕ"; 2 - это будет пролог к переговорам; 3 - военными средствами эту ситуацию не решить; 4 - "не обязательно разводится, можно просто пожить отдельно"; 5 - территории (ДНР, ЛНР)  де-юре могут оставаться в составе Украины, но де-факто должны жить отдельно; 5 - заявляет о том, что его подразделение не входит в состав ДНР. 6 - во 2 ч. с 11 мин.: нацисты в украинской армии - это отдельные представители, бросающие тень на всех остальных. Есть три категории людей в армии - а) нацисты, б) зомбированные пропагандой, в) призывники.

13 августа - очень "странное" интервью А. Ходаковского, ответ на его выступление 12 августа: 1 - в первый и последний раз использован термин "фашистская хунта", совершенно не типичный для его политического лексикона; 2 - говорит о необходимости освобождения остальных областей Юго-востока  военным путем (в списке отсутствует Одесса); 3 - Украина должна быть пророссийской; 4 - хунту надо обратить в спять и уничтожить; 5 - возбужден, очень сильно нервничает, что для него совершенно не характерно.

15 августа - обширное интервью (см. с начала по 11 мин и с 19 до 31 мин.): 1 - Украина выдохлась; 2 - в среднесрочной перспективе переход к переговорной стадии, для выстраивания взаимовыгодных отношений с Украиной. Переговорный процесс неизбежен; 3 - разговор на паритетных условиях; 3 - есть три категории людей в армии - а) нацисты, б) зомбированные пропагандой, в) призывники; 4 - если война будет продолжаться, народ Украины свергнет это правительство; 5 - батальоны Нацгвардии не подчиняются армейскому руководству; 6 - есть украинские фашисты, есть русские фашисты, фашизм интернационален; 7 - в Украине культивируются русофобские настроения; 8 - раскол украинского общества близок к завершению; 9 - изначально Украина воспринималась нами как нормальное государство, в котором возникли нацистские процессы, с которыми можно было легко справится; 8 - нацистов спонсировал Коломойский; 9 - националисты привели новую власть и стали при ней опричниками. Радикальное меньшинство завладело ситуацией; 10 - фашистские группировки должны быть локализованы и разоружены, уничтожать их не обязательно, тогда диалог будет возможен, но это маловероятно.

23 августа - интервью А. Ходаковского (см с 4 мин): 1 - возможно контрнаступление; 2 - итогом боевых действий должен стать переход к паритетным переговорам.

30 августа - интервью "Радио Свобода" (см с 4 мин): 1 - возможно контрнаступление; 2 - задача минимум - оттеснит противника к административным границам ДНР и ЛНР; 3 - требование по отношению  к Путину признать ДНР и ЛНР; 4 - переговоры неизбежны; 4 - возможно движение войск ДНР в строну Крыма (освобождение Запорожья и Херсона).

1 сентября - интервью А. Ходаковского (см с 4 мин): 1 - батальоны Нацгвардии не управляется армией и носят неонацистский характер; 2 - нацистов мало, но они контролируют армию.

Ну и что мы имеем? Признаюсь, проведя это мини исследования, я начал искренне уважать А. Ходаковского. Это тот редкий случай, когда военный человек обладает просто потрясающими дипломатическими способностями.

Выводы:

1 - тема похода на Киев является для него табу. Это не прозвучало даже в его гневном интервью от 13 августа, которое полностью выбивается из всей логики его предыдущих и последующих выступлений. Сутевцы именно его приводят как аргумент того, что Ходаковский таки собирается идти на Киев. Ситуацию со "странным" интервью хорошо разобрал уважаемый Полковник Кассад. Я лишь добавлю несколько моментов. Интервью 13 августа получилось таким потому, что Ходаковский совершил, наверное, первую серьезную публичную ошибку. Он поторопился, дав интервью 12 августа. Напомню, что 14 августа была официально объявлена отставка И.И. Стрелкова.

Думаю, что Ходаковский был в курсе сильно задолго и поспешил, начав выдавать перлы о выходе «Востока» из ДНР  и правоте Медведчука, на счет необходимости разделения воюющих сторон не только войсками, но и наблюдателями от ОБСЕ.  Ясно, что это официальные похороны идеи "Большой Новоросии" и денацификации Украины (кстати, сектанты об этой фразе своего героя предпочитают не вспоминать). Волна негодования, поднявшаяся в интернете, стала откровенно опасной, и пришлось давать опровержение. Ходаковскому пришлось назвать фашистскую хунту, фашистской хунтой (повторюсь, это словосочетание он не использовал ни до, ни после 13 августа) и заявить о планах вторжения в другие области. То, что прозвучавшая формулировка откровенно нелогична, могло ускользнуть только от адептов Кургиняна. Для того чтобы власть хунты рухнула нужно захватить Киев, а не Харьков, но как раз о столице то не было сказано ни слова.

2 - Ходаковский крайне не любит упоминать о украинском нацизме. Делает это всегда очень мягко и щадяще. Киевская власть не нацисты, нацисты в добровольческих батальонах, сформированных Коломойским. Кстати, для примера, посмотрите выступление А.Ходаковского  на День Города 31 августа. Посмотрите и почувствуйте разницу. Да, наконец-то свершилось. Украинская власть таки названа фашистской. Но, во-первых, это выступление так сказать "для внутреннего пользования". Подобные оценки в его официальных выступлениях отсутствуют напрочь. А, во-вторых, даже в этой накаленной, предназначенной для народа, речи, нет ни слова о походе на Киев, свержения нацистской власти и денацификации Украины.

3 - третий вывод, основанный на высказываниях А. Ходаковского, совершенно логично смыкается с первыми двумя: ему нужны переговоры с Киевом. Тема паритетных переговоров проходит лейтмотивом через все его выступления, в которых хоть как-то упоминаются отношения с Украиной. Этим и объясняется его неимоверная политкорректность. Для стороны будущих переговоров о какой-нибудь "федерализации" нужно сохранять лицо. Хотя, думаю, что юридическое отделение таки будет, раз уж даже А. Ходаковский требует у Путина признать ДНР, в состав которой, по его же словам, батальон "Восток" не входит.

4 - все разговоры о пророссийской Украине, братстве трех народов и прочее - это популистские лозунги и не более. А. Ходаковский совершенно прав, надо быть дебилом, чтобы не понимать, что пророссийская Украина возможна только после свержения власти в Киеве и жесткой денацификации страны. Я конечно прошу прощения, а КЕМ надо быть, чтобы рассказывать о том как ты любишь Русский мир и ненавидишь фашизм и, одновременно, упрашивать фашистов о "паритетных" переговорах и не решаясь даже заговорить о походе на столицу, давно ставшую нацистским гнездом?

В принципе, на этом можно было и закончить, но данный разбор заставил меня совершенно по другому посмотреть на недавнее интервью г-на Таруты. Оно уже анализировалось уважаемым Львом Вершининым, что, кстати, вызвало волну гневных постов сутевцев, обвиняющих автора в том, что он верит на слово гаулейтеру Донецка, который только и мечтает о том, чтобы опорочить А. Ходаковского. Не соглашусь.

Последнее чего хотел Сергей Тарута, давая это интервью, это ударить по А. Ходаковскому. Просто оно обращалось не к российским патриотическим кругам, а к Киеву. Если рассматривать интервью как цельный источник - это становится очевидным. Оно укладывается в четкую схему: 1 - объясняется почему войну надо заканчивать; 2 - называются договороспособные фигуры в Донецке; 3 - идут условия: а) восстановление промышленности, б) отсутствие люстраций среди элиты, в) отсутствие жестких репрессий населения,  г) финансовая децентрализация Украины. Здесь Тарута выступает как посредник, а вовсе не как очернитель А. Ходаковского.

А, касательно  Кургиняна и его организации, пусть каждый сам для себя решает, идейными ли соображениями руководствовался наш борец с фашизмом (согласно Кргиняну, фашизм – это проявление предвечной Тьмы), топя Стрелкова, объявившего поход на Киев и делая ставку на Ходаковского.  Лично для меня все очевидно.

http://artem-porsin.livejournal.com/97390.html