Маразм крепчал или откуда растут ноги. Начну с конца: ноги растут из жопы, в данном случае полной. Более того у этой жопы есть имя, фамилия и муж, бывший президент США. А символизирует жопа жопу потому, что все притворяются что ее нет и именно поэтому пытаются побыстрей в ней оказаться.

Например простой вопрос, от ответа на который зависит очень многое: "Сошел ли Эрдоган с ума, или ему дали соответствующее указание в Вашингтоне?" Согласитесь, что от ответа на этот вопрос зависит ответ России на художества Эрдогана, но люди, игнорирующие фактор Хиллари Клинтон, готовы создавать на эту тему дичайшие теории и предлагать совершенно апокалипсические сценарии эскалации конфликта лишь бы не смотреть в глаза нагло прущей из всех щелей реальности.

Например сегодня в "Структуре момента" люди очень разумно рассуждали, пока не возник этот вопрос и ведущий с вытянувшимся от умственного напряжения лицом только разводил руками, констатировав, что с одной стороны США поддерживают и даже подначивают Эрдогана , а с другой стороны дают ему понять, что он перешел все границы и пусть на НАТО не слишком-то рассчитывает. Даже бедный Обама явно под дулом пистолета заявляющий, что Турция имеет право защищать себя, оставляет себе запасную позицию и пути отхода, для того, чтобы в будущем сказать, что Эрдоган не защищался, а нападал.

В том-то и дело, что все таки и есть, и США в силу кризиса двухпартийной политической системы, который уже видно невооруженным глазом, не в состоянии выработать единую позицию, а американская дипломатия превратилась в спецслужбу, или вернее в стаю циничных волков с пеной изо рта и окровавленными клыками в три ряда, по сравнению с которой ЦРУ или Пентагон это детский сад на лужайке, прибежище наивных идеалистов и маменьких сынков. И вот сейчас эта спецслужба рвется в Белый Дом как Паулюс к Волге в 42 году и все, что сейчас происходит в мире, в том числе внезапное "сумасшествие Эрдогана" так или иначе является периферией избирательной кампании США. Причем начинать останавливать Хиллари Клинтон надо с возвращения на карту России имени города, где эта сила уже один раз была остановлена.

Между тем если признать роль Хиллари Клинтон, все становится намного проще и туман начинает рассеиваться. Достаточно сиросить себя: "А что собственно произошло в результате сбития Российской сушки?" и ответ появляется сам собой: "теракт в Париже отощел на второй план и все о нем "забыли". А затем если спросить классическое: "Кому выгодно, кто был гравным бенефициаром этой забывчивости?" как сразу приходит ответ - Хиллари Клинтон, так как она на следующий день после теракта, когда в театре Батаклан еще лежали трупы парижан и гостей столицы Франции, должна была участвовать в дебатах и отвечать на вопросы об ее отношения к исламу, после чего стала окончательно ясна природа этой спецслужбы и ее главы Хиллари Клинтон.

В частности сбитие российских самолетов является осуществлением плана Хиллари Клинтон о введения бесполетной зоны на Сирией, причем звучит она на ролике так, будто только что отдала соответствующий приказ соответствующим службам НАТО, являющимся ее частной армии. Впрочем для тех, кто все таки прослушал те обвинения, которые выдвигал против нее прокурор Гауди на слушаньях в Конгрессе США дела Клинтонов в связи с убийством последнего порядочного человека в этой спецслужбе, этот статус НАТО уже не будет такой уж шокирующей новостью.

Таким образом, проишествие в небе над Сирией, которое могло ввергнуть НАТО и Россию в пучину ядерного противостояния, является частью хитрого плана Хиллари Клинтон, который она, не особо шифруясь, озвучила 7 октября 2015 года, и можно только догадываться насколько сильно она держала Эрдогана за яйца и сколько раз она их повернула, что он согласился на эту авантюру.

Слушать с 6:30 до 8:45, но собственно о сбитии Сушки она говорит на 7:30, причем звучит она так, будто только что отдала приказ своей частной армии по имени НАТО Слава Богу, что, судя по всему, коды еще пока в руках Обамы.

И я не понимаю какой смысл сейчас наезжать на Турцию и Эрдогана, если они такие же жертвы чужой злой воли, как и Россия. Да и на США наезжать тоже не имеет смысла, посекольку они здесь тоже не причем. По моему уже пора вмешиваться во внутренние дела и показывать пальцем на того, с кем все равно не удастся договориться, поскольку она является олицетворение принципа "А вешать будем потом". Мне кажется американцы имеют право знать кого они выбирают и сколько, а вернее чем им за это придется заплатить. Тем более что по закону сейчас она частное лицо и звать ее никак, но ее действия противоречат не только уставу ООН, но и национальным интересам США.

Сложно дать более или менее внятное описание тех или иных принципиальных политических событий. Нельзя, как раньше, сказать: «США решили ...», потому что нужно четко и внятно объяснить, кто имеется в виду под «США» - «команда Керри» или «команда Клинтон». А если вдруг в каком-то вопросе их позиции совпали, то это само по себе событие крайне важное и его нужно анализировать отдельно и в первую очередь. Аналогичные процессы, пусть и в меньшем масштабе, имеют место и в других странах (что мы еще увидим ниже), так что все усложняется еще больше.

Сперва, несколько слов о Клинтон и Керри. Если не вдаваться в тактические детали (например о том, что за первой - «Локхид-Мартин», а за вторым - «Боинг»), то системно стратегически их разводит отношение к будущему США в мире. Клинтон - за безусловное доминирование США. Откуда ресурс для этого она не задумывается (в общем, это и не ее дело, конечно) и в этом ее главным партнером является клан «неоконов». Я уже несколько лет тому назад писал, что политическая система США сегодня разбита не на две группы («республиканцы» - «демократы»), а на четыре, поскольку в каждой из партий есть свои «изоляционисты» и свои «имперцы». И демократические «имперцы» (Клинтон) куда ближе к своим республиканским единомышленникам («неоконы»), чем к собственным «изоляционистам».

Разумеется, названия «имперцы» и «изоляционисты» достаточно условны, скорее, речь пока идет о тенденциях, чем об открытых курсах, но по мере усиления кризиса эти условности будут проявляться все сильнее и сильнее. А пока их можно учитывать следующим образом: условные «имперцы» готовы уничтожат любой региональный центр силы, даже еще до его оформления, а вот «изоляционисты» с такими центрами как раз работать готовы.

В общем, получив общую картину описания событий с точки зрения западной прессы, я задумался, а можно ли на двух-трех страницах описать сложившуюся коллизию? И сейчас попытаюсь это сделать - описав кто выиграл, кто проиграл и кто за кого играет.

Итак, у нас есть две партии в США, одна из которых (Клинтон) играет против Ирана и его коалиции, другая - за Иран (в частности, за снятие санкций), ее возглавляет госсекретарь Керри. Есть стратегическая тенденция на усиление российско-турецкого регионального центра силы, который не устраивает Евросоюз, но к которому терпимо относятся часть сил в США, поскольку он усиливает контр (пока не анти) китайские тенденции в тюркской Средней Азии. В то же время, часть сил в России и Турции, исходя их своих тактических интересов, выступают против этого альянса.

Есть Эрдоган, который, с одной стороны, понимает важность российско-турецкого сближения. Причем это понимание носит глубоко эшелонированное объективное основание: Турция 70-х годов была страной бедной (промпроизводство было ниже, чем у Болгарии), ее рост был связан с внешними рынками, прежде всего, Западной Европы (затем - ЕС) и России. И сохранить ее влияние можно только сохранив за собой эти рынки.

Именно по этой причине Турция рвалась в ЕС - и ее довольно жестко обломали в этом желании. Затем появилась идея восстановления (в том или ином смысле) Османской империи, которая, однако, натолкнулась на дикое противодействие исламской общественности. Дело в том, что в «старой» Османской империи ислам имел такой же статус, как в империи Российской - это было обычное министерство.

Для нынешних деятелей политического ислама такая позиция стала бы сильным понижением - и по этой причине восстановление уже невозможно никак. И что остается? А остается только Евразийский Союз. Как некоторое, пусть и отделенное будущее. Понятно, что форсировать вступление в ЕАЭС для Турции имеет смысл только после того, как для нее закроют рынки нынешнего ЕС, однако, если договор о зоне свободной торговли ЕС-США будет подписан, это событие произойдет достаточно быстро. Если нет - то медленнее. Но все равно произойдет.

С другой стороны, Эрдоган, которого крайне жестко «поддавливали» США, в рамках тактических схем принимал достаточно спорные решения в части взаимодействия с откровенными экстремистами. Впрочем, с учетом того, что их действия были направлены против Саудовской Аравии (регионального противника Турции) и Израиля (с которыми Эрдоган сильно поругался), понятно, что тактически у них много общего. Но тут что-то анализировать почти невозможно - события меняются с калейдоскопической быстротой. В любом случае, ссориться с Россией ему было совершенно не с руки.

А вот премьеру Турции Давутоглу это могло бы быть очень интересно - поскольку стратегия его пока не очень интересует (а может - и вообще не интересует), а очень хочется занять место Эрдогана в роли политического лидера. И если для решения этой задачи он выбрал в качестве партнера США (ну, точнее, некоторых влиятельных там персон из «правильного» клана), то вся картина становится прозрачной.

Поскольку для России лидер Турции - Эрдоган (которого, кстати, турецкая армия, которую он несколько раз довольно жестко «чистил», не очень любит), то удар по российскому самолету приведет к ослаблению его позиции и внутри Турции, которая расстроится из-за экономических потерь. А проамериканское лобби в Москве обеспечит нужны «градус» антитурецких санкций и их экономическую направленность. И вот происходят известные события - и вся пресса в Москве начинает "наезжать" именно на Эрдогана - который, как восточный человек, не всегда может дать "задний ход", даже если понимает, то это целесообразно ...

Ну и еще, если моя гипотеза верна, то на фоне серьезных проблем турецкого бизнеса, нужно поддержать Давутоглу - что мы и видим в заявлении лидеров ЕС (абсолютно проамериканских по сути) об «ускорении» процесса вступления Турции в ЕС. После переговоров с турецким премьером, разумеется. При этом сами США, в лице официальных заявлений, поддерживать Турцию так уж безоговорочно не стали - ровно потому, что это резко усилит влияние Китая в Средней Азии. Вообще, повторю еще раз, те силы в США, которые понимают, что «держать» весь мир они уже очень скоро не смогут (то есть отличные от «команд» Бушей-Клинтонов), не очень стремятся разрушать более или менее устойчивые региональные центры силы, пусть даже потенциальные.

В общем, от всей этой истории точно выиграл Китай и «группа Клинтон», а также сочувствующие ей силы в мире, а проиграли Россия и Турция. К слову, понимание этого обстоятельства дает некоторые основания для того, чтобы скорректировать политику России в отношении Турции. Если, конечно, даст проамериканское лобби уже в России.

http://abrod.livejournal.com/879233.html

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2144010