Вызовы современности для России

Так вот, если говорить в терминах «вызовов» применительно к истории России-СССР, то вызовы современности для России удивительно плохо поняты общественность и в части вызов XX века и ранее и вообще не осмысленны, если говорить о сегодняшнем времени и будущем.

Поэтому, я решил потратить некоторое время просто на обсуждение вызовов, а не способов ответа на них.

Сегодня политологи любят употреблять слово «вызов». Вызов – это калька с широко употребляемого английского «challenge», которое в англо-саксонской традиции рассматривается, как нечто требующее обязательной реакции, концентрации и нетривиального решения.

Ну, да бог с ним, с этимологией. Вызов – так вызов.

Я ограничусь только ХХ веком, настоящим временем и будущим, хотя я бы все учебники историю строил именно «по вызовам», а не по векам и персонам. Это очень прочищает мозги.

голод в россии

Голод в России. Крыши разобраны чтобы соломой кормить скотину
Россия которую мы потеряли
В статье:
Как питались крестьяне при царе
В статье:
Детская смертность России при царе
В статье:
Смертность в царской России
В статье:
Крестьянские нравы до революции
В статье:
Грамотность при царе

Итак, ХХ век.

1. Россия вступила в XX век глубоко аграрной страной. На 1 января 1897 года численность городского населения по всем губерниям, включая Польшу и Финляндию, утраченные в Революцию, составляла 14 миллионов 696 человек, что составляло всего 12,9% населения. ( А.Г. Рашин. Население России за 100 лет (1813 - 1913) Статистические очерки). При этом, численность индустриальных рабочих с оставляла 2,81 миллиона человек, включая горонорабочих и железнодорожников, а собственно заводских рабочих 1.7 миллиона человек. Еще 1.4 миллиона человек составляли строительные рабочие.

Между тем, к 1900 году число индустриальных рабочих в гораздо меньших по численности Англии, Германии и Франции достигло 8 - 9 миллионов человек в каждой и даже в ничтожной по размерам Чехословакии их число превышало 2 миллиона человек.

Причина: Россия вступила в эпоху индустриализации почти на 100 лет позже Британии и Франции и минимум на полвека позже Германских земель.

Почему это вызов? - По очень простой причине. Россия существовала не в вакууме.

Были страны – ее исторические конкуренты, прежде всего Британия и Франция. С 1872 года, на Западе к их числу появилась еще одна мощная страна – Германия. Не простые отношения у России с Австро-Венгрией на Западе и с Японией – на Востоке. Всякому разумному человеку очевидно, что при заданном уровне технологии, производство пропорционально численности занятых в нем. Поэтому, важнейшим фактором межстрановой конкуренции является соотношение абсолютных численностей индустриальных рабочих.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Алкогольная смертность при царе в России
В статье:
Сухой закон в Первую Мировую Войну в России
В статье:
Как в России боролись с алкоголизмом

Иными словами, Россия была слабее в индустриальном отношении, чем любая из стран – потенциальных противников и не могла в одиночку противостоять ни одной из них, не говоря уже о коалиции. Это было экспериментально доказано поражением в войне 1905 года.

По моему мнению, война с Японией совершенно не случайно была спровоцирована Англией.

С момента визита кайзера на Ближний Восток в 1898 году, Британия стала готовить анти-германскую коалицию.

Поражение России в японской войне было Битании нужно, чтоб принудить Россию выступить на стороне Британии.

Расчет прост: Только Англия Франция и США (а США уже с 1814 года утратили независимость от Англии) могли удержать Японию от отторжения от России Дальнего Востока в случае если бы Россия приняла сторону Германии на Западе.

Так и случилось: Портсмутский мир от 23 августа 1905 года (по старому стилю) резко ухудшил положение России на Дальнем востоке. Но мог ухудшить и еще больше, если бы не дипломатическая «помощь» Британии в обмен на гарантии участия России ав анти-германской коалиции.

В результате, Россия приняла сторону Британии и 18 августа 1907 г. в Петербурге было заключено англо-русское соглашение, разграничивавшее сферы влияния двух великих держав в Иране, Афганистане и Тибете. Всякому знакомому с термином «Большая игра», должен быть понятен смысл этого соглашения.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Царствование Николая Второго в цифрах
Прочие успехи царской России
В статье:

Внук Николая I о России перед революцией
В статье:
Кормила ли Россия Европу?
В статье:
Русский национализм 19 века

Этим договором завершилось создание тройственного согласия (России, Франции и Великобритании) - Антанты, что привело к расколу Европы на два военно-политических блока. Естественно, «при содействии Англии и Франции» в том же 1907 году между Россией и Японией были заключены общеполитическое соглашение, рыболовная конвенция и торговый договор…

А вот теперь догадайтесь с трех раз, почему и с чьей подачи российская либеральная пятая колонна слала поздравительные телеграммы микадо…

… Иными словами, поражение в войне с Японией, вызванное индустриальной слабостью привело России прямиком в Антанту.

Вставка. В связи с заданным мне одним из посетителей вопросом: "А чем война с Германией лучше войны с Японией?" - Счел необходимым сделать следующее пояснение, хотя ответ мне кажется очевидным. Война Британии против Германии была абсолютно неизбежна, так как Германия бросила Британии вызов в части борьбы за колонии. Франция абсолютно точно - после 1872 года выступала против Германии, особенно учитывая колониальные интересы в Африке. Россия в стороне от ТАКОЙ войны в принципе не могла остаться.

Более того, если бы она оставалась в стороне, Британия на нее опять натравила бы Японию и Россия потерпела еще большее поражение и просто потеряла бы весь дальний восток, а вперспективе и Сибирь. Тем более, Британия натравила бы Японию на Россию, если бы она выступила на стороне Германии.

Война с Германией на стороне Британии для России была лучше войны с Японией тем, что в войне с Японией она воевала бы ОДНА против страны, от которой она только что потерпела поражение, да еще, вполне возможно к Японии прибавились бы США... а в войне с Германией она сама стала частью коалиции, заинтересованной в поражении Германии и у России был шанс оказаться в победителях - это если недооценивать Британию, разумеется

Из чего состоит русская национальная идея
В статье:

Идеи Ивана Ильина и современная Россия
В статье:
Истоки русского мессианства
В статье:
Почему России не нужна идеология
В статье:
Почему консервативная Россия - угроза миру

Мне кажется, что это очевидное для меня соображение ни советские, ни российские историки просто не понимают. Не понимали, к примеру, этого и многие деятели того времени: Дурново и другие члены «германской партии».

Между тем это фактор имеет ключевое для понимания российской истории первых полутора десятилетий ХХ века значение, особенно если учесть роль.

Японская война оформила вызов индустриализации, как критический, ультимативный: или индустриализация, или смерть.

Здесь следует особо подчеркнуть: когда говорят о том, что вызовом была, мол, "тормозящее развитие сельская община" - это прямая, с умыслом, ложь. Или непонимание существа дела. Вызовом было именно гигантское отставание России в индустриализации. "Община" или "не-община" - это, как говорят математики "о-малое" от проблемы. И это принципиально для понимания существа дела.

Попыткой ответа на этот вызов стала провальная реформа Столыпина.

Из Столыпина сегодня так называемые «либералы» пытаются сделать некоего гения. Между тем, это бесконечно далеко от истины. Карьера Столыпина, как мы сказали бы сегодня, перешла на «федеральный уровень» с «регионального» весной 1906 года. Ничем не замечательный губернатор провинциальной Саратовской губернии, куда Фамусов из бессмертной комедии Александра Сергеевича отправлял свою дочь Софью («Мудрость») в наказание за легкое поведение, в одночасье становится министром одного из самых могущественных имперских ведомства – Министерства Внутренних Дел, а еще менее чем через полгода – и Председателем Совета Министров. Столь странный карьерный рост нелеп, как пришествие экономически, скажем так, наивного, но идеологически интоксицированного Гайдара в 1991 года.

Как устроено российское общество
В статье:

Скрытая реальность в России
В статье:
Скрытые пружины России
В статье:
Построение нации в России

Надо сказать, первый звоночек прозвенел, как известно, в Крымскую войну, когда Россия потерпела сокрушительное поражение, воюя на своей территории от, фактически, англо-французского десанта. В 1856 году был подписан не менее унизительный, чем Портсмутский, Парижский мирный договор, согласно которому страны-победители обязали Россию вернуть Османской империи все освобожденные было славянские земли в южной Бессарабии, в устье Дуная и на Кавказе. Чёрном море, провозглашалось нейтральными водами , России было запрещено иметь здесь боевой флот. Она была также обязана прекратить военное строительство на Балтийском море. Двухтомник Тарле – одного из немногих великих советских историков, реально понимавших существо дела, - может дать детальное представление о том времени и той войне.

Прошло едва сорок лет послевеликой победы России на Европой... И такое чудовищное поражение! - Причиной поражения в Крымской войне, как и в японской, стало отставание, теперь уже многолетнее, России в деле индустриализации. Если в 1812 году Россия занимала ведущие позиции, в том числе в обласи вооружений и даже еще в 1834 году Карл Андреевич Шильдер построил подводную лодку с ракетным вооружением, то к началу Крымской война Россия уже отставала практически во всем, но прежде всего – в стрелковом вооружении, требующим выскоих, по тому времени, технологий - от качественного металла до методов его обработки.

Если в российской армии нарезных ружей было не более 4%, то, к примеру, французские части были вооружены 30% винтовок, а в английской – более 50%. При этом дальность прицельного боя винтовок в три-четыре раза превосходила дальность русского гладкоствола. Так, например, французский штуцер Тувенена 1842 года калибра 17,78 мм бил до 1 400 шагов, а на 1 200 шагах его пуля пробивала две доски по 3 см толщиной. Дальность российского новейшего ружья 1952 года1952 составляла 300 шагов.

Только с изобретением "пули Нейсслера" которую приняли на вооружение в 1855 году российское ружье 1952 года увеличило дальность до 600 шагов. О скорострельности и говорить не приходилось: русские ружья заряжались с дула, как в 1812 году. И хотя западные ружья тоже заряжались с дула, у них была капсюльная конструкция, заметно влияющая на скорострельность.

Тут надо вот что понимать: переход от гладскоствольного к нарезному оружию – это не то, что делается приказом. Как это, как правило, бывает переход на новые типы вооружений требует создания новых отраслей промышленности. И тут Россия страшно отставала.

Совершенно не случайно крепостное право в России было ликвидировано вскоре после поражения в Крымской войне – в 1861 году. Тут нет ни малейшего элемента случайности: расширение индустрии требовало людей! -Единственным понятным тогда источником рабочей силы была деревня. Традиционная русская деревня. Но перемещение крестьян в город было невозможным без отмены крепостного права. А отмена крепостного права принципиально меняла все общественное устройство, ибо дворяне, издавна имевшие имения и крепостных в качестве оплаты за исполнение ими государственных обязанностей лишались тогда этого дохода и неизбежно становились «бюджетниками».

Соответственно, должны были изысканы дополнительные бюджетные доходы, способные компенсировать служивому сословию потерю местных, приходивших от имений, доходов. И это было, в отсутствии налогооблагаемой индустрии, и полунатурального сельского хозяйства совсем не просто.

Это еще одно объективное обстоятельство, которое практически нигде не обсуждается, но которое жестко препятствовало отмене крепостного права и индустриализации страны.

После отмены крепостного права городское население с России стало двольно быстро увеличиваться и за 40 послереформенных лет оно увеличилось более чем вдвое...Заметно выросло и число рабочих. Но это если только сравнивать Россию саму с собой!

Реально же в политике имеет смысл только положение с конкурентами: Англией, Францией, США, Японией, Германией, Австро- Венгрией. А оно относитльно ухудщалось во всех отношениях.

Я приведу здесь опять график отношения ВВП на душу населения России к ВВП на душу населения США с 1885 по 1996 год, который я использовал ранее в своей статье «Россия ХХ век...».

Как я заметил там – США – идеальный «термометр» , представляющий западный мир и состояние конкурентов России. Нетрудно видеть, что Россия страна стремительно отставала.

Более того, если на Запад стремительно урабнизировался и и индустриализовался, демографическая ситуация в России складывалась так, что несмотря на рост городов и индустрии, Россия превращалась во все более аграрную страну!

Это кажется парадоксальным.

Но парадокса нет. Просто, недостаточно быстро растущие города и индустрия просто не успевали поглощать прирост населения в деревне, связанный с вской фертильностью. Более того, российская деревня по той же причине еще и беднела! - Стремительно сокращался подушевой земельный надел, не хватало рабочей скотины, в результате чего увеличился риск голода.

Сложившись, эти факторы и привели Россию к поражению к японской войне, и сделали индустриализацию ультимативным вызовом времени.

Образом российского будущего без индустриальной реформы может быть Османская империя, имевшая абсолютно те же проблемы. Единственная причина, почему Россию не постигла ее судьба в во втором десятилении ХХ века – это приход к власти большевиков и слом западного проекта расчленения России, реализация которого началась в феврале 1917 года с низложением царя. Но об этом позже.

Поэтому, те кто говорит о том, что реформа Столыпина имела целью «уничтожение общины» просто не понимают смысла происходящего.

Реформа начала ХХ-го века имела целью индустриализацию страны, без чего страна была обречена.

Аграрная реформа имела исключительно подчиненное значение по отношению к реформе индустриальной. Она имела две цели, которые легко проследить:

а) Реформа должна обеспечить приток сельских жителей в города: индустрию, в строительство. Только освобождение крестьян оказалось недостаточным символом для урбанизации. И в предстоящую индустриальную реформу закладывались «великие стройки», способные этот поток поглотить. Мало кто знает, но места для строительства Днепрогэса и даже Братской ГЭС были определены в ходе геологических изысканий столыпинской комиссией и ее результаты использовались в плане ГОЭЛРО, и много позже.

Столыпин оценивал число лишних людей в деревне в в 1905 году в 30 миллионов человек. Вместе с уже имевшимися 20 миллионами, горожан должен было стать 50 миллионов минимум. Позже мы увидим, что несколько более высокий показатель, что естественно с учетом роста общей массы населения, был достигнут как раз в ходе Сталинской индустриализации перед Отечественной Войной – это была стратегическая задача аграрной суб-реформы.

б) Необходимо было прекратить демографическое обезземеливание крестьян, пока поток в города не превысит прирост сельского населения. А это задача тактическая.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/631047.html

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/631731.html

Опубликовано 31 мая 2018 в 09:00. Рубрика: История. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.