Постоянно постятся статьи про то что банкиры и финансисты это зло, раковая опухоль и тд.

Причем статьи тех, кто хоть как то в теме, до откровенных дураков. При том что, многие здесь считают, что аудитория на АШ "думающая".

(По моему мнению, единственная мысль у этой аудитории, что она "думает". Других нет.)

При это аргументы от неких аналитических статей, до бытовых примеров на собственной ипотеки или другого кредита.

Ну давайте примем эту точку зрения. Финансисты зло, банкиры - бангстеры. Надо их всех уничтожить, как явление.

Ок. Нет кредитования. На какие деньги будете покупать, даже не всякие безделушки, без них можно еще как то прожить,. На какие деньги будете покупать квартиры? Или как в советском союзе предлагаете всю жизнь копить. При этом, напомню, что на процентный депозит положить не получится, бангстеров то нет! В лучшем случае пару процентов годовых, как это было в СССР, но при этом в один, не очень прекрасный, момент все эти сбережения могут обесцениться.

Ну ладно, может действительно кто-то думает что это хорошо.

Перейдем на национальный уровень.

Сейчас собственно отдельно для нашей страны фактически воплотилась эта "мечта". Нам объявили санкции.

Персональные (это проблема, а может даже и не проблема для отдельных персон)

Технологические - запрет на поставку некого оборудования, Бьет по отдельным компаниям, и при желании "обходятся", по крайней мере в некоторых случаях.

и

Финансовые - запрет кредитования как страны в целом, так и отдельных компаний.

И что мы видим? Жить стало лучше? Может продукты подешевели (про всякую технику которую Россия не производит вообще молчу).

Ну ладно может это, тем не менее, правильно? По аналогии - сидим на диете, чтобы чувствовать себя лучше.

По почему тогда правительство и лично Путин явно или не явно пытаются эти санкции снять? Они не читают что это хорошо для России?

Почему они говорят что из-за этого у нас идет падение экономики? Они не правы? У нас без кредитов идет рост экономики?

Так кто прав - Путин, когда пытается снабдить Россию кредитами от бангстеров

или

сообщество АШ (какая то часть его, как мне кажется, значительная), которое ратует за ограничение и полную отмену кредитования?

Дополнение.

В процессе обсуждения возник вариант что Путин на самом деле не хочет отмены финансовых санкций.

Т.е. вопроса теперь 2:

1. Хочет ли Путин добиться отмены финансовых санкций (явно или нет)

2. Если "да", то

2.1.прав ли он в этом

2.2. не прав и сообщество АШ против него.

Комментарий:

На «Афтешоке» пишут, что без банков жизни нет, что банки — а если быть более точным, то банковские кредиты — неотъемлемая часть современной экономики. Дескать, вот отлучили наши корпорации от долларовых кредитов, и мы немедленно ощутили на себе последствия в виде экономического кризиса.

Вот мои мысли по этому поводу.

1. Если человек принимал какие-то вещества, а потом резко перестал их принимать, ему на какое-то время станет плохо. Переставший принимать этанол алкоголик, например, может поймать белую горячку, а при не таком уж редком стечении обстоятельств даже умереть. Есть даже такой иронический термин — ОРЗ — «очень резко завязал».

Понятно, что слезание с иглы долларовых кредитов было для нашей экономики весьма болезненным. Однако это говорит скорее против кредитов, чем за них.

2. На уровне простого потребителя кредиты не нужны вовсе. Давайте проведём нехитрый мысленный эксперимент.

Вот есть у нас два товарища с одинаковой зарплатой — Транжей и Жадон. Транжей взял в банке 600 тысяч рублей и потратил их на разные нужные вещи. Жадон кредит брать не стал.

Допустим, Транжей так и живёт дальше в долг, всё время получая в банке новые кредиты взамен старых, и платит в качестве процентов по 10 тысяч рублей в месяц. Значит ли это, что он так и будет жить богаче, чем Жадон?

Отнюдь нет. Всего лишь через 5 лет Транжей выплатит банку в виде процентов те 600 тысяч, которые он у него взял, после чего получится забавная ситуация: денег в кармане у Транжея и Жадона одинаково, но Транжей должен ещё выплатить 600 тысяч, а Жадон ничего не должен. Всё, Жадон богаче — Транжею его уже не догнать.

3. Есть миф, что кредиты делают крупные покупки (типа квартиры) доступнее. К сожалению, это не так. Квартир меньше, чем желающих их купить, поэтому чем доступнее в стране ипотека, тем дороже там квартиры.

Проще говоря, и при ипотеке в 100% годовых, и при ипотеке в 1% годовых квартиры будут одинаково доступны — просто в первом случае семье со средней зарплатой нужно будет копить на них три года, а потом покупать за наличные, а во втором случае нужно будет покупать квартиру сразу, а потом ещё 50 лет выплачивать банку дань.

4. Бизнесу кредиты тоже не нужны — по тем же причинам, по которым они не нужны частным лицам. Чудес не бывает: завод, который тратит все доходы на развитие производства, будет более успешен, чем завод, который большую часть доходов отдаёт банку.

5. Кредиты можно сравнить с армиями. Теоретически-то армия государству не нужна — солдаты только кушают и тренируются, не выполняя никакой полезной работы. Однако если государство откажется кормить свою армию, оно очень быстро будет вынуждено кормить чужую.

Так и с кредитами. Может, какой-нибудь завод и обошёлся бы без кредитов... но вот беда — конкуренты-то кредиты берут. И если завод будет беззащитен, они просто сожрут его при помощи демпинга и тому подобных приёмов, на выполнение которых они возьмут в банках деньги.

Поэтому с волками жить — по волчьи выть. Или ты участвуешь в этой невыгодной для всех гонке, или ты заведомо проигрываешь. Если для частных лиц и для малого бизнеса жить без кредитов — хорошая стратегия, то для крупного бизнеса отказ от кредитов нередко просто невозможен.

6. Теоретически избавиться от паразитного банковского контура довольно просто: если защитить отечественного производителя пошлинами от сидящих на кредитно игле западных корпораций, кредиты можно будет аккуратно запретить.

На практике у этого варианта сходу просматривается столько подводных камней, что вряд ли даже самые отчаянные экономисты будут рекомендовать сейчас такое радикальное решение проблемы.

Вместе с тем мировой финансовый кризис никто не отменял. Судя по всему, то, что мы сейчас наблюдаем — это всего лишь первые раскаты грома перед приходом шторма. И вот когда наступающий шторм покажет свою разрушительную силу, к разговору о полном запрете ссудного процента можно будет приступить поконкретнее.

7. Хочу ли я сказать, что банки не нужны? Конечно же, нет. Вряд ли кто-либо будет отрицать пользу, скажем, безналичных переводов и банкоматов. Разного рода банковские инструменты, позволяющие сгладить фактор сезонности и застраховать риски также очевидно полезны.

Собственно, можно оставить банкам и инвестиционную функцию — только не в виде кредитов, а приблизительно в том виде, в котором она реализована в так называемом «исламском банкинге». Если сильно упростить: по такой схеме банк вместо того, чтобы выдать заводу кредит в 10 миллионов рублей, купит акции завода на те же 10 миллионов. Как несложно заметить, тогда на заводе не будет паразитной нагрузки в виде необходимости постоянно платить банку проценты.

8. Если у вас крупный (или средний) бизнес, вы лучше меня знаете, кто такие банкиры, и почему вы с ними вынуждены сотрудничать.

Если же у вас небольшой бизнес, или же если вы вовсе являетесь частным лицом, я таки осмелюсь дать вам совет. Примите как факт, что жить «на свои» в долгосрочной перспективе обычно выгоднее, чем жить «в кредит»: по тем же причинам, по которым воздерживаться от походов в казино обычно выгоднее, чем регулярно ставить там на кон свой заработок.

https://aftershock.news/?q=node/485353

http://fritzmorgen.livejournal.com/1003422.html