Довольно любопытные статьи Теда Беверсдорфа, который на свой лад пытается описать текущие процессы в экономике. Описание носит, характерный для США альтернативный и любительский характер, хотя, можно обратить внимание на то, что он уловил некоторые закономерности, описанные Марксом о денежном обращении. Что для читателей хорошо, так это то, что Беверсдорф подкрепляет свои мысли диаграммами, поэтому довольно наглядно можно видеть особенности развития финансового капитала и его нынешний тупик, из которого выход только один - банкротство, как уже не один раз было с классом рантье.

Мы снова с вами возвращаемся к политэкономии, потому что политэкономия способна наиболее оптимально описать текущие процессы, но также понять, как будут эти процессы развиваться далее. Довольно забавно читать такие статьи, как, например, Оценки устойчивости системы спайделла, так как общественные процессы в принципе невозможно описать с той точки зрения, с какой точки зрения описывают это представители финансового капитала.

". . современный мир столь сложен, что в принципе не предполагает никакой универсальности в плане подходов к моделированию и оценкам" - не соглашусь, смотря с какой точки зрения смотреть. Мир сейчас ничуть не более сложен, чем ранее и даже наоборот, система, глобализуясь, значительно упростилась. Просто сейчас имеется слишком много ложных ориентиров и понятий, "математически просчитанных", которые принято учитывать и которые только сбивают с толку - как можно описать в виде математической модели развитие социума в принципе?

Финансовое поколение, вероятно, предпочитает набивать шишки самостоятельно, не учитывая предыдущий опыт, решительно отвергнув его, как "недостойный" . Мы с вами, все же, вернемся к предыдущему опыту предков и немного возьмем цитат из работы Ленина"Империализм как высшая стадия капитализма" - это нам поможет немного понять текущие процессы. Кстати, я не очень понимаю, как математически можно описать политические процессы, о чем писал Ленин:

". . . Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства. В частности обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований.

Производство становится общественным, но присвоение остаётся частным. Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнёт немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее.

Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу. Вот как отражается этот процесс в сознании буржуазного экономиста:

«Даже в области чисто хозяйственной деятельности, — пишет Кестнер, — происходит известная передвижка от торговой деятельности в прежнем смысле к организаторски - спекулятивной. Наибольшим успехом пользуется не купец, умеющий на основании своего технического и торгового опыта всего лучше определить потребности покупателей, найти и, так сказать, «открыть» спрос, остающийся в скрытом состоянии, а спекулятивный гений (?!), умеющий наперёд усчитать или хотя бы только почуять организационное развитие, возможность известных связей между отдельными предприятиями и банками…».

В переводе на человеческий язык это значит: развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по - прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу… спекулянтам. Мы увидим ниже, как «на этом основании» мещански - реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад, к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции.

Отношения господства и связанного с ним насилия — вот что типично для «новейшей фазы в развитии капитализма», вот что с неизбежностью должно было проистечь и проистекло из образования всесильных экономических монополий.

. . . монополия, создающаяся в некоторых отраслях промышленности, усиливает и обостряет хаотичность, свойственную всему капиталистическому производству в целом.

Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах. В связи с этим банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий, т. е. приносящий прибыль, собирают все и всяческие денежные доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.

По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм

Смена старого капитализма, с господством свободной конкуренции, новым капитализмом, с господством монополии, выражается, между прочим, в падении значения биржи. «Биржа давно перестала быть, — пишет журнал «Банк», — необходимым посредником обращения, каким она была раньше, когда банки не могли ещё размещать большей части выпускаемых фондовых ценностей среди своих клиентов»

Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе всего капиталистического хозяйства, естественно всё больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке . . два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок. . . «С ростом концентрации банков суживается тот круг учреждений, к которому вообще можно обратиться за кредитом, в силу чего увеличивается зависимость крупной промышленности от немногих банковых групп.

При тесной связи между промышленностью и миром финансистов, свобода движения промышленных обществ, нуждающихся в банковом капитале, оказывается стеснённою. Поэтому крупная промышленность смотрит на усиливающееся трестирование (объединение или превращение в тресты) банков со смешанными чувствами; в самом деле, уже неоднократно приходилось наблюдать зачатки известных соглашений между отдельными концернами крупных банков, соглашений, сводящихся к ограничению конкуренции»

Опять и опять последнее слово в развитии банкового дела — монополия.

Но если операции учащаются и упрочиваются, если банк «собирает» в свои руки громадных размеров капиталы, если ведение текущих счётов данного предприятия позволяет банку — а это так и бывает — всё детальнее и полнее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается всё более полная зависимость промышленного капиталиста от банка.

Итак, XX век — вот поворотный пункт от старого к новому капитализму, от господства капитала вообще к господству финансового капитала.

. . . опыт показывает, что достаточно владеть 40% акций, чтобы распоряжаться делами акционерного общества **, ибо известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д. «Демократизация» владения акциями. . . на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии . Поэтому, между прочим, в более передовых или более старых и «опытных» капиталистических странах законодательство разрешает более мелкие акции. . . . «система участий» не только служит к гигантскому увеличению власти монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно обделывать какие угодно тёмные и грязные дела и обирать публику, ибо руководители «общества - матери» формально, по закону, не отвечают за «общество - дочь», которое считается «самостоятельным» и через которое можно всё «провести».

Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берёт громадную и всё возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая всё общество данью монополистам.

Вот — один из бесчисленных примеров «хозяйничанья» американских трестов, приводимый Гильфердингом: в 1887 году Гавемейер основал сахарный трест посредством слияния 15 - ти мелких компаний, общий капитал которых равнялся 6½ млн. долларов. Капитал же треста был, по американскому выражению, «разведён водой», определён в 50 миллионов долларов. «Перекапитализация» учитывала будущие монопольные прибыли, как стальной трест в той же Америке учитывает будущие монопольные прибыли, скупая всё больше железорудных земель. И действительно, сахарный трест установил монопольные цены и получил такие доходы,

Исключительно высокая прибыльность выпуска ценных бумаг, как одной из главных операций финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии.

Если во время промышленного подъёма необъятно велики прибыли финансового капитала, то во время упадка гибнут мелкие и непрочные предприятия, а крупные банки «участвуют» в скупке их задёшево или в прибыльных «оздоровлениях» и «реорганизациях». При «оздоровлениях» убыточных предприятий «акционерный капитал понижается, т. е. доход распределяется на меньший капитал и в дальнейшем исчисляется уже на него. Или, если доходность понизилась до нуля, то привлекается новый капитал, который, соединившись с менее доходным старым, теперь будет приносить уже достаточный доход. Кстати сказать, — добавляет Гильфердинг, — все эти оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение для банков: во - первых, как прибыльная операция, и во - вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся общества в зависимость от себя».

Особенно прибыльной операцией финансового капитала является также спекуляция земельными участками в окрестностях быстро растущих больших городов. Монополия банков сливается здесь с монополией земельной ренты и с монополией путей сообщения, ибо рост цен на земельные участки, возможность выгодно продать их по частям и т. д. зависит больше всего от хороших путей сообщения с центром города, а эти пути сообщения находятся в руках крупных компаний, связанных системой участий и распределением директорских мест с теми же банками.

«Американские нравы». . . стали в эпоху финансового капитала нравами буквально всякого крупного города в любой стране.

Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей».

Преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой «мощью», из всех остальных. В каких размерах идёт этот процесс, об этом можно судить по данным статистики эмиссий, т. е. выпуска всякого рода ценных бумаг.

Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала. Вывоз капитала в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его. Если поэтому, до известной степени, этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих, то это может происходить лишь ценою расширения и углубления дальнейшего развития капитализма во всём мире.

Финансовый капитал создал эпоху монополий. А монополии всюду несут с собой монополистические начала: использование «связей» для выгодной сделки., который становится на место конкуренции на открытом рынке. Самая обычная вещь: условием займа ставится расходование части его на покупку продуктов кредитующей страны, особенно на предметы вооружения, на суда и т. д. Франция в течение двух последних десятилетий (1890–1910) очень часто прибегала к этому средству. Вывоз капитала за границу становится средством поощрять вывоз товаров за границу.

Таким образом финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира. Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их отделения.

Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это — изменения «чисто» экономические или внеэкономические (например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма.

Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы видим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами.

Как тресты капитализируют своё имущество по двойной или тройной оценке, учитывая «возможные» в будущем (а не настоящие) прибыли, учитывая дальнейшие результаты монополии, так и финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья, боясь отстать в бешеной борьбе за последние куски неподелённого мира или за передел кусков, уже разделённых.

Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделённой до конца.

. . политически империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции.

Быстрее всего растёт капитализм в колониях и в заокеанских странах. Растёт дань, которую берёт финансовый капитал с особенно прибыльных колониальных и заокеанских предприятий. При разделе этой «добычи» исключительно высокая доля попадает в руки стран, не всегда занимающих первое место по быстроте развития производительных сил.

Финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства.

Как мы видели, самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. выросшая из капитализма, находящаяся в постоянном и безысходном противоречии с этой общей обстановкой. Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс.

Далее. Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, отсюда — необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделённых от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность. Вывоз капитала, одна из самых существенных экономических основ империализма, ещё более усиливает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний.

Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира! Вот сущность империализма и империалистического паразитизма.

Понятие: «государство - рантье» (Rentnerstaat), или государство - ростовщик, становится поэтому общеупотребительным в экономической литературе об империализме. Мир разделился на горстку государств - ростовщиков и гигантское большинство государств - должников.

Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, что его приходится характеризовать, как переходный или, вернее, умирающий капитализм. . . . . частнохозяйственные и частнособственнические отношения составляют оболочку, которая уже не соответствует содержанию, которая неизбежно должна загнивать, если искусственно оттягивать её устранение, — которая может оставаться в гниющем состоянии сравнительно долгое время, но которая всё же неизбежно будет устранена.

Это практически самое существенное из статьи Ленина о финансовом капитале, поэтому переходим непосредственно к Беверсдорфу. Здесь он говорит о том, что изначально в финансовом капитале США, который концентрировано представлен в виде ФРС, заложен принцип воспроизводства финансового капитала:

"The reason is inherent in the system. As each dollar added to the system is backed by an indenture requiring some interest, that printed dollar must become materially more than a dollar to not only pay itself down plus interest (to the banking system) but to also provide enough return to allocate between profit (shareholders) and labour (consumers) such that the cycle can begin again".

"Причина заключается в том, что присуще самой системе. Это эмиссия доллара, в котором уже заключен процент ссудного капитала (цитата из Ленина: «перекапитализация» учитывала будущие монопольные прибыли), способный обеспечить возврат капитала акционерам /ФРС/, распределяя прибыль между акционерами и трудом (потребителями), чтобы начать все сначала".

Тут стоит вспомнить Капитал Маркса, где он говорит о денежном обращении:

"В капитале, приносящем проценты, обращение Д — Т — Д' представлено в сокращённом виде, в своём результате без посредствующего звена, в своём, так сказать, лапидарном стиле, как Д — Д', как деньги, которые равны большему количеству денег, как стоимость, которая больше самой себя.

Таким образом, Д — Т — Д' есть действительно всеобщая формула капитала, как он непосредственно проявляется в сфере обращения.

В ростовщическом капитале форма Д — Т — Д' сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: Д — Д', деньги, обмениваемые на большее количество денег, — форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена".

Вот как раз этот график показывает, что "перекапитализация" доллара в расчете на будущие прибыли (я доллар поэтому называю финансовым инструментом, потому что он - доллар - не отражает стоимость товаров, доллар сам по себе создает "стоимость", как ценная бумага, поэтому в каждом товаре есть %, который идет США), кроме 2000 года, находится в районе 0, т. е. "будущие монопольные прибыли от статуса резервной валюты" не возвращаются. А в кризис 2008 года это стало убыточным - красным обозначены как раз такие периоды.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 15 - at - 12. 04. 36 - AM. png

Как можно обратить внимание, прибыль корпораций растет, занятость снижается с 2000 года, когда уровень участия рабочей силы снизился на 7%, доход упал на 10%, но при этом корпоративные прибыли увеличились на 360%. и, как видно, чем больше прибыль корпораций, тем меньше участия рабочей силы. С прибылью корпораций одновременно увеличивается и денежная масса, что говорит о том, что "денежная масса" - это финансовый инструмент, который включает в себя то же, что и доллар - это перекапитализация, учитывающая будущие монопольные прибыли корпораций. Прибыль тоже стала "финансовой"

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 14 - at - 10. 17. 01 - PM. png

Довольно интересный график, который отражает реальность - потребители, потребляя товары к кредит, тащат на себе ВВП, то есть за счет своих зарплат потребители кредитуют крупный финансовый капитал, федеральных чиновников, безработных, получая обратно только часть в виде "компенсаций", позволяя себе потребить то, что осталось с барского стола.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 15 - at - 10. 20. 16 - PM. png

Здесь основная линия - желтая, которая демонстрирует, что расходы потребителей с заработной платы неуклонно снижаются и сейчас ниже, чем в 1959 году, но в то же время личное потребление увеличилось, а компенсация личного потребления по сравнению с 1960 - м годом снизилась на 25%.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 13 - at - 6. 29. 56 - AM. png

это заставило увеличить потребительскую задолженность перед финансовым капиталом на 40% с "конца" кредитного кризиса, что не свидетельствует о том, что потребительский кризис в США имеет тенеденцию к снижению - скорее всего, часть "ненадежных" заемщиков выбывает, но вместо них увеличивается задолженность на оставшихся.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/08/Screen - Shot - 2015 - 08 - 19 - at - 7. 22. 24 - AM. png

Но, однако, не только потребители имеют долг. Как видно, США с 1971 года неуклонно увеличивали дефицит бюджета за счет предложения доллара в "качестве резервной валюты" государствам, который, однако, в себе содержит процент за пользование этим самым долларом. Поэтому США вполне резонно полагают, что это именно они являются ростовщиками, не считая нужным возвращать долг государствам, которые им одолжили.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/08/Screen - Shot - 2015 - 08 - 19 - at - 6. 40. 52 - AM. png

Аналогичная картина повсеместно.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 15 - at - 12. 08. 42 - AM. png

В такой ситуации заинтересован монополистический капитал, который превратился в рантье, когда выплата им дивидедов увеличилась на 75% и значительно опережает рост ВВП и инвестиции в капитальные затраты. Ежегодно дивиденды с денежной массы увеличиваются на 3%. Дивидендные выплаты кучке рантье не способны воспроизводить капитал, это только его потребление без воспроизводства.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/08/Screen - Shot - 2015 - 08 - 19 - at - 7. 42. 56 - AM. png

Доходность частных сбережений в США в долларах в соотношении с 2 - летними трежерис. Понятно, ценная бумага, которая заключает в себе "потенциальную прибыль монополии США", ни в какое сравнение по доходности не идет с депозитами, поэтому с 80 - х годов доходность снизилась до 0, 6% в 2000 году, до 0, 2% сейчас.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/08/Screen - Shot - 2015 - 08 - 19 - at - 7. 31. 21 - AM. png

Закономерный результат: с 1971 года, с момента "финансиализации" доллара США, т. е. с момента включения в товарное обращение "потенциальной прибыли" финансового капитала, платежеспособность США полностью отсутствует. Вернее, в силу неплатежеспособности США с 1971 года доллар стал содержать в себе "потенциальную монопольную прибыль" в расчете на "фидуциарность", т. е. "доверие" таких же государственных рантье. И, как видно, эта неплатежеспособность США, как финансового рантье, только увеличивается.

http://www. firstrebuttal. com/wp - content/uploads/2015/06/Screen - Shot - 2015 - 06 - 15 - at - 10. 16. 38 - PM. png

. . . если доходность понизилась до нуля, то привлекается новый капитал, который, соединившись с менее доходным старым, теперь будет приносить уже достаточный доход. . . эти оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение для банков: во - первых, как прибыльная операция, и во - вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся общества в зависимость от себя. . . наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. . . .

«Система участий» не только служит к гигантскому увеличению власти монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно обделывать какие угодно тёмные и грязные дела и обирать публику, ибо руководители «общества - матери» формально, по закону, не отвечают за «общество - дочь», которое считается «самостоятельным» и через которое можно всё «провести». . . . если ведение текущих счётов данного предприятия позволяет банку — а это так и бывает — всё детальнее и полнее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается всё более полная зависимость промышленного капиталиста от банка. . . При тесной связи между промышленностью и миром финансистов, свобода движения промышленных обществ, нуждающихся в банковом капитале, оказывается стеснённою. . . .

Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала. Если поэтому, до известной степени, этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих, то это может происходить лишь ценою расширения и углубления дальнейшего развития капитализма во всём мире. . . . . Преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой «мощью», из всех остальных. В каких размерах идёт этот процесс, об этом можно судить по данным статистики эмиссий, т. е. выпуска всякого рода ценных бумаг.

Напоминаю некоторые цитаты, чтобы пояснить текущие процессы. Как я уже писала в цикле статей о "Лишних людях", общество неоднородно и состоит из ряда общественных групп.

Для начала возвращаемся к Воровскому:"Современные цивилизованные общества - - общества дифференцированные - - разложились в процессе развития на определенные классы и группы, с определенными хозяйственными, общественными и правовыми интересами и идеалами. Эти интересы, вытекающие из условий существования и роли данной группы в процессе общественного производства благ жизни, - - другими словами, из производственных отношений общества - - далеко не солидарны между собой, нередко даже прямо противоположны. Эта несолидарность интересов отдельных общественных групп, естественно, вызывает трения и столкновения между ними и понятное стремление каждой группы занять доминирующее положение в обществе.

Надо заметить, что как целые общественные классы, так и отдельные группы являются не только выразителями данных интересов в данный момент, но также выразителями этих интересов в будущем, в процессе развития общества. Только рассматривая общественные группы в этом процессе, мы можем ясно понять их значение и роль в обществе.

Общественный класс, - - или группа, - - выдвинутый ходом событий на первое место и, таким образом, доминирующий в обществе, естественно осуществляет свою "историческую идею".

Стоя во главе общественного процесса производства и являясь, таким образом, его хозяином и организатором, этот класс стремится, естественно, реорганизовать на тех же началах и все общественные отношения, приспособляя их к наиполнейшему удовлетворению своих классовых потребностей. В качестве доминирующего класса в обществе он считает себя представителем и выразителем интересов всего общества, а потому стремится свои правовые, научные, моральные понятия фиксировать в обязательных нормах как правовые, научные, моральные понятия всего общества.

переход от феодализма к капитализму не совершается простым переходом от стародворянских производственных отношений к буржуазным, от крепостного к вольнонаемному труду. Напротив, этот переход представляет медленное и продолжительное перерождение старого общества в новое, постепенное приспособление старых методов хозяйства к новым потребностям, постепенное зарождение и рост в недрах старого общества элементов нового. Но когда новые начала становятся господствующими началами в обществе, когда они диктуют свои тpeбования всей общественной экономической жизни, тогда перед общественными группами, сохранившими еще старые формы хозяйства, встает роковой вопрос: либо сразу приспособиться к новым требованиям, либо погибнуть.

И тут - то замечается, что целые группы общества оказываются, благодаря своей хозяйственной и психологической отсталости, неспособными к достаточно полному и достаточно быстрому приспособлению. Начинается процесс упадка, оскудения, гибели. Процесс медленный, ибо и группы, и отдельные особи борются за свое существование, приспособляясь в тех или других частностях, и нужны долгие годы, пока жизнь сотрет с лица земли отживающие, но цепкие формы".

Когда мы говорим о т. н. "элитах" в любом виде - "элиты", "конртэлиты", "антиэлиты" - то подразумеваем под этим общественные группы одного класса, иными словами, у нас образовалась социальная монополия одного общественного класса.

Общественные группы этого класса имеют одинаковый способ хозяйствования - паразитирующий на обобществленном проивзодстве и обобществленных деньгах, поэтому противоречий между ними не возникает, возникают проблемы иного плана: имеются, как мы прекрасно видим, субъекты, которые являются носителями старых форм хозяйствования. Например, это т. н. "либертарианство", ярким представителем которого является Рон Пол - это представитель "старого капитализма по - американски", а вкупе эти субъекты - представители общественной группы "капитализма по - старому" и являют нам как раз то явление, котрое называют "контрэлитами".

"Антиэлиты", в свою очередь, являются ближе к "элите", так как элита, как паразитирующая общественная группа, ничем иным, кроме как разрушением общества, не занимается - то же самое делает "антиэлита", только у них разные способы "хозяйствования": если "элиты" разрушают общество административными и разными неэкономическими методами, то "антиэлиты" разрушают общество преимущественно силовыми способами - и то и другое позволяет обирать народ.

Безусловно, капитализм бы в России не появился, если бы не создалась буржуазная общественная группа, паразитирующая на обобществленном производсте, прямиком происходящая из партийной номенклатуры, аналогично, став своего рода "рантье" еще в советское время, по наследству передав номенклатурный стиль хозяйствования нынешней элите - карьеризм. Именно этим стилем хозяйствования - карьеризмом - отличается все руководство постсоветских республик, включая руководство России.

Безусловно, в наше время осталось еще довольно много людей, которые являются представителями именно таких хозяйственных отношений (иного они просто не знают) и вот тут имеется раскол: с одной стороны, они находятся в прямой зависимости от финансового капитала США, а с другой стороны, когда доход нулевой, то финансовый капитал предпочитает питаться "жертами", а "жертвой" "российской элите" быть не очень хочется, взамен жертвуя обществом, которое обирают совместно с финансовым капиталом - способ хозяйствования у них один, поэтому тут принципиальных вопросов нет - жить за счет обирания общества.

Вот, например, "российская элита" решила пожертвовать интересами российского общества, сооглашаясь с тем, что рубль будет девальвироваться и далее, обесценивая сбережения в рублях, сильно удорожив внутреннюю экономику при ограниченном денежном предложении, т. е сжимая внутреннюю экономику, потому что на данном этапе это не существенно - "российская элита", - как промышленный капитал, так и государственная бюрократия, - живет за счет экспорта и доступа к финансам, предоставляемых финансовым капиталом США, так как рост появляется, когда экспортируются не товары(!), а капитал(!). (Хочу обратить внимание на то, что импортозамещение при этих условиях просто невозможно и административные меры ничего не дадут)

В чем сложность сегодняшней ситуации? Первый момент - у нас рубль сегодня находится в плавающем состоянии. И у нас сейчас уже нет тех золотовалютных резервов или валютных резервов, которые мы могли использовать для поддержки рубля в 2013 году», - сказал Белоусов, выступая в понедельник на молодежном образовательном форуме «Территория смыслов» на Клязьме (цитаты по РИА Новости).

По его словам, оставшейся части резервов хватит примерно на 9 месяцев товарного импорта или примерно на полгода импорта товаров и услуг: «Это на самом деле минимальная планка, которая считается в мире естественной границей».

Поэтому у ЦБ остается один рычаг, с помощью которого он может влиять на стоимость денег в экономике, - ключевая ставка, объяснил Белоусов. Последняя, по его мнению, в среднесрочной перспективе будет сближаться с уровнем целевой инфляции и должна выйти на уровень 4 - 5%. Однако помешать этому может падение цены на нефть: «Если она будет сильно проваливаться, то, конечно, возможно, ЦБ приостановит этот процесс (снижения ключевой ставки)".

Но главная задача правительства не курс рубля, а выход на экономический рост в 4%, считает Белоусов: «Для того чтобы обеспечить сбалансированность, то есть пройти через вот эти развилки, связанные с бюджетом и обменным курсом, нам нужен рост не ниже 4%". Но по итогам 2015 года спад ВВП может быть на уровне 3, 5 - 4%, а без структурных реформ экономический рост в России ограничен 1 - 2% в год, считает помощник Путина.

С другой стороны, когда доход у финансового капитала нулевой, то капитал появляется, когда имеется "жертва", которую можно реформировать или реорганизовать - это или государство - "жертва" (есть такое понятие как "жертва" на языке слияний и поглощений, я об этом писала в статье Российская элита между двух огней. ) во главе с местной "элитой", - сейчас это Греция, или производительное общество и граждане страны, как в вышеприведенной цитате Белоусова.

"Быстрее всего растёт капитализм в колониях и в заокеанских странах. Растёт дань, которую берёт финансовый капитал с особенно прибыльных колониальных и заокеанских предприятий. При разделе этой «добычи» исключительно высокая доля попадает в руки стран, не всегда занимающих первое место по быстроте развития производительных сил. Финансовый капитал и трест не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства. Наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. "

Насколько мы можем увидеть, колониальная зависимость государств и промышленного капитала от финансового капитала США довольно серьезная, можно сказать даже, что реальной экономической независимости от финансового капитала нет - это и понятно - как могут вывозить капитал колониальные государства, независмо от финансового капитала? Если они будут независимы от финансового капитала, то в чем тогда будет измеряться капитал? Монополия финансового капитала при монопольном обладании контроля над всеми территориями при единой денежной единице капитала - это конечная стадия концентрации капитала в глобальном масштабе, после которого закономерно пойдет распад этой монополии на основании экономической деградации. "Многополярность" - это лозунг "рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделённых от участия в каком бы то ни было предприятии".

Что у нас выходит с этой т. н. "многополярностью", т. е. с тем, что типично для мифологии чиновничества и прочих общественных групп, оторванных от проиводительных сил общества? Ничего особенного, все как обычно - эта мифология жестоко разбивается о реалии жизни. Например, вот мнение спекулянта:«Доллар — основная мировая валюта, которая имеет историю. Но вечно такого не будет. Как только достойная альтернатива доллару появится, то мир станет многополярным», — говорит Шеин.

На самом деле, в реальности, никакой "многополярности" при концентрации капитала не может быть в принципе; "многополярность" была на более ранней стадии капитализма, когда вывозились товары, а не капитал. Когда в основе всех экономик лежит вывоз капитала, то ни о какой "многополярности" речи идти не может, поэтому вывоз капитала концентрируется в одной валюте. "Многополярность" на современном этапе - это все равно, что пожилой человек вдруг захочет стать юношей - что вы скажете такому человеку? Покрутите у виска и пойдете дальше. Поэтому пропускайте эту современную мифологию мимо ушей. Это все равно, что вести разговор об упущенных возможностях, которые не были реализованы в свое время.

Да, возвращаясь к реальности. Вспомним о предыдущей статье о Китае и вспомним о том, что вывоз товаров на этапе монополии финансового капитала не играет существенной роли, так как в основе лежит вывоз капиталов и Китай тут представляет для американского финансового капитала воистину кладезь богатств в виде большой емкости Китая как такового (история повторяется на новом витке).

Но для начала, чтобы увеличить вывоз капитала из Китая, необходимо, чтобы ценообразование валюты Китая - юаня - было либерализовано, так как в глобальном обмене капиталами, невозможно обменять валюту, которая не является конвертируемой, с чем столкнулась, например, Венесуэла. Опять же, стоит напомнить, что сейчас мы находимся в том этапе капитализма, который характеризуется крайне высокой концентрацией капитала в виде одной - единственной валюты - доллара США, а ценообразование остальных "валют" образовывается от нее.

Итак, Венесуэла. Венесуэла является поставщиком энергоресурсов (нефти), а Китай, соответственно, как и Япония, крайне нуждается в энергетических ресурсах ввиду отсутствия этого сырья на своей территории, в связи с чем вынужден постоянно импортировать нефть и основное уязвимое место, как можно обратить внимание, здесь экспортно - импортные операции между этими двумя странами. Предположим, они заключили двусторонние валютные сделки между собой. Китай покупает нефть у Венесуэлы на свои юани, а Венесуэла берет за нефть юани.

Но Венесуэла вынуждена для внутреннего потребления экспортировать товары, а вот с этим как раз и сейчас имеются серьезные проблемы, я об этом писала в предыдущей статье о Венесуэле Способы свержения законной власти. Подкуп элит, коррупция, дискредитация власти, провокации, материальное ухудшение жизни народа. Куда они пойдут с этими юанаями, которые конвертируются только на территории Китая?

Что делать с этим "капиталом"? Кстати, с этой же проблемой столкнулась и Бразилия, поэтому отказывается поставлять сельхозпродукцию Китаю за юани, хотя Венесуэла попросту требует платить дороже за "неконвертируемость" Вообщем, у Венесуэлы сейчас крупные проблемы в виде серьезного ухудшения в экономике: в декабре инфляция составляла 68% (это официальная!), но с тех пор нефть сильно упала (в декабре WTI стоила $53, 56 за баррель, сейчас - $40, 45), в связи с чем с начала года ЦБ не сообщает данные по платежному балансу и ВВП - публикация запрещена по просьбе адиминистрации Мадуро.

Местная валюта - боливар сильно обесценивается, соответственно, покупательная способность людей в национальной валюте снижается, импортные товары дорожают. Аналитики западных банков, высказывают мнение, что инфляция достигла 200%, но есть и такие, кто утверждает, что все 800%, ввиду того, что денежная масса за 7 лет увеличилась в 18 раз. Ценообразование боливара, аналогично юаню, впрочем, как и в Аргентине, жестко регулируется правительством, поэтому образовался "черный" спекулятивный рынок по торговле "капиталом" - при официальном курсе боливара - 6, 3 боливара за $1, в то время как на черном рынке стоимость боливара оценивается в 100 раз больше: в мае - за $1 - 300 боливаров, в августе - уже 677 боливаров. При этом минимальная зарплата около $10 в месяц. На этой неделе облетела фотография человека, который сделал ее случайно - он увидел, что в деньги - в боливар - покупатель завернул пирожок.

А бумажные салфетки стоят больше, чем национальная валюта.

Но, однако, у Китая есть энегетический поставщик - "партнер" на суше - Россия, в чем российская элита Китаю охотно способствала, готовая распродать все, что только можно и нельзя под предлогами различных мифов и проектов в виде Нью - Васюков - это я говорю о проекте "Сила Сибири", которая теперь успешно похоронена, в чем еще раз выношу личную благодарность США, иначе российские клептоманы от России ничего не оставят:

21 августа. FINMARKET. RU - Ни Китай, ни Россия не ставят задачу подписания контракта по поставкам российского газа в Китай по западному маршруту в рамках предстоящего визита президента РФ Владимира Путина в Пекин.

Как заявил российским журналистам директор департамента Восточной Европы и Центральной Азии Минкоммерции КНР Лин Цзи, подписание контракта по российскому газу в присутствии глав двух государств в сентябре "не обязательно, если учитывать регулярность встреч двух лидеров".

Он также добавил, что из - за резкого падения мировой цены на нефть процесс постоянно продолжающихся китайско - российских переговоров по поставкам газа в значительной мере осложнился. Но подчеркнул, что стороны уверены в том, что договоренность будет достигнута.

И вообще, Китай теперь охладел к России - она, видите ли, позволяет быть рублю более либеральным, чем юань, стоимость слишком волатильна, в то время как сам Китай создал своей "либерализацией" курса юаня еще большую волатильность, причем на глобальном, а не только локальном азиатском рынке. Иными словами, "прошла любовь, завяли помидоры".

Объем прямых китайских инвестиций в российскую экономику сократился в январе - июле на 20 проц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщил журналистам директор департамента Восточной Европы и Центральной Азии министерства коммерции КНР Лин Цзи.

«Сокращаются прямые инвестиции в реальный сектор экономики, при этом объем портфельных инвестиций растет. Нельзя сказать, что снижается инвестиционная активность, но получается, что инвестор с учетом экономических сложностей выбирает новые пути для инвестиций в российскую экономику», - отметил Лин Цзи.

За первое полугодие объем прямых китайских инвестиций в Россию уменьшился в годовом выражении на 25 проц.

По словам Лин Цзи, приток китайских инвестиций в Россию в основном сдерживается обесцениванием рубля.

«Вы знаете, что в первом полугодии падал курс рубля, он нестабильный, это все сказывается на реальной деятельности и психологии инвесторов», - пояснил чиновник.

Что касается либерализации валютного курса юаня, то такой реакции от рынков капитала не ожидал никто, в первую очередь - конечно же, американцы, так как, как я писала ранее - "они не думают, что потерпят неудачу" - китайцы лишь "роботы - исполнители". Либерализация курса юаня и полная конвертируемость - это именно то, что США уже проделали с Японией и они не ожидали получить того, что происходит на рынках капитала сейчас, в силу того, что низкая квалификация и ограниченность мышления финансового капитала не позволяет им увидеть картину целиком и полностью - они полагаются на предыдущий опыт, калькой перенеся его в настоящее, не учитывая изменившиеся обстоятельства и разные фактуры "жертв", я не говорю уже о более фундаментальных вещах. Примерно об этом пишется в статье Ambrose Evans - Pritchard. Кстати, основные "консультанты" по либерализации курса - японцы, в связи с чем Китаю рекомендуется быть более "рыночными".

"Народный банк Китая не был готов к столь бурной реакции рынков на новый режим валютного ценообразования. По мнению банка Номура, Народный банк Китая, чтобы привести экономику к "новой нормальности" и "здоровому развитию", должен либерализовать ваютный обмен юаня, что будет соответствовать другим реформам в отношении капитала. Китайцы практически не ощутили проблем от замедления собственной экономики, но это в полной мере прочувствовали страны - экспортеры, которые являются поставщиками сырья для китайской продукции - это Бразилия, ЮАР, Австралия и ряд других стран, которые живут за счет спроса со стороны Китая".

Лично я думаю, что такую волатильность можно объяснить тем, что финансовый капитал США научился включать перекапитализацию в расчете на будущие прибыли, не только в стоимость кредита как такового, но и в стоимость как валют, так и сырья, в глобальном масштабе, где и тогуются в качестве "капиталов",, например, это нам известная торговля валют или Д', в связи с чем вся эта перекапитализация через хаотичные взаимосвязи хаотично двигается, естестествнным образом снижая эту самую перекапитализацию до естественных, а не искусственных, как сейчас, значений, в связи с чем можно переформулировать вот эту фразу: "Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс". на:

"Поскольку имеется техническая и иная неэкономическая возможность устанавливать монопольные цены, постольку будет продолжаться их искусственное удержание и уничтожение побудительных причин к любому прогрессу. Но это же служит снижению, раз за разом, экономической возможности искусственно удерживать монополию финансового капитала, что позволит, раз за разом, отвоевать тому, что является экономически прогрессивным и что позволит двигаться вперед. "

Наиболее серьезный сбой в перекапитализации, когда искусственный процесс перешел в естественный, был 15 октября 2014 года, когда "ликвидность" капитала вдруг вся пересохла, это можно сравнить с тем, как вдруг полноводная река вмиг пересохла и на ее месте оказалось лишь пустынное русло с каплями росы. Кстати, это один из тех существенных признаков, на основании которых ЦБ РФ отзывает лицензию у банков, но станет ли ЦБ РФ отзывать лицензию у вышестоящей организации и у своих шефов, внося их в "черный список", которым запрещено заниматься банковской деятельностью?

http://www. zerohedge. com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/07/HFT%20quote%20stuffing_0. jpg

На этом графике тоже можно видеть 15 октября, но ему предшествовал "нетрадиционный подход" или "новая нормальность" в эксперименте с Европой и "отрицательными процентыми ставками" - скорее всего, именно это послужило для отсутствия ликвидности на рынке капиталов США - "капитал потреблен без воспроизводства". Можно видеть, что волатильность значительно возросла.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - DTCC - GCF. jpg

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Eurodollar - June - 18. jpg

Нефть, аналогично, тоже волатильна, но, однако, имеет тенденцию к снижению перекапитализации стоимости монопольных прибылей.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - WTI. jpg

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - Stocks - WTI. jpg

Но при этом можно увидеть увеличение "плеча" перекапитализации, что, собственно, в том числе и приводит к увеличению волатильности, когда все перекапитализированные стоимости начинают плясать друг против друга.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - Stocks - SP500 - NYSE. jpg

Тут тоже можно увидеть "нетрадиционное количественное смягчение" Драги, после которого стал возможным "обратный выкуп" с выплатами дивидендов, но, однако, ресурс этого нетрадиционного способа уже исчерпан и все вошло в естественную отрицательную зону.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - Stocks - Buyback - Momo. jpg

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - Stocks - SP500 - Momo. jpg

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - Stocks - NYSE - Momo. jpg

Естественно, что перекапитализация финансовых активов, таких, как мусорные облигации, снижается.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - REMHYG. jpg

Классы активов ухудшаются

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/08/ABOOK - Aug - 2015 - Fundamentals - LSTA - 100. jpg

Общий объем перекапитализированных монопольных прибылей и это только по американским корпорациям, которых невозможно получить, поэтому монополия удерживается искусственно, используя для этого техническую возможность и различные неэкономические методы воздействия на "жертвы", потребляя которых только и можно получить очередную "дозу" дохода.

http://www. alhambrapartners. com/wp - content/uploads/2015/06/ABOOK - June - 2015 - Bubble - Risk - Subprime - to - Junk - Lev - Loans - CLOs. jpg

Ввиду того, что на данном этапе капитал сверхконцентрирован и принял форму финансового капитала, поэтому довольно быстро снижает свою избыточную стоимость, рассчитанную на получение прибыли от монополии, которую получить не выходит:

Капитализация долларового индекса РТС по итогам сегодняшних торгов на Московской бирже упала на 4, 93 млрд долларов до 113, 403 млрд долларов на фоне обвала нефтяных котировок. Так, индекс РТС сегодня обрушился на 4, 16 проц до 762, 38 пункта, а рублевый индекс ММВБ упал на 1, 9 проц до 1663, 31 пункта. С начала недели РТС упал на 7, 95 проц, а ММВБ - на 2, 87 проц.

На этой неделе 400 самых богатых людей мира потеряли $182 млрд из - за обвала на мировых рынках, передает Bloomberg. В общей сложности совокупное состояние миллиардеров, по данным Bloomberg Billionaires Index, сократилось на 6, 3%.

Только за пятницу, 21 августа, состояние представителей списка упало на $76 млрд. Это произошло на фоне крупнейшего за четыре года ослабления основных биржевых индексов США, Standard & Poor’s 500 Index и Dow Jones.

В свою очередь, ввиду снижения перекапитализации многих классов активов, дань, взимаемая с колоний увеличилась:

Стоимость ОФЗ с индексируемым на инфляцию номиналом выросла до максимального уровня со времени их дебютного размещения месяц назад.

Но дань финансовой американской монополии у нас взимается в том числе и через валютное ценообразование, то есть через местные валюты - деньги, которые во многих странах пущены в "свободное плаванье" Центробанками и которыми оперирует местное население и местный, не относящийся к монополии, бизнес, об этом я писала в начале статьи, а сейчас продолжу.

Реальные располагаемые доходы населения, по данным Росстата, в июле 2015 года уменьшились на 2% по сравнению с июлем 2014 года.

В июне реальные доходы россиян упали на 3, 5%, в мае - на 6, 4%, в апреле - на 4%, в марте - на 1, 8%, в феврале - на 1, 6% и на 0, 8% январе. В целом за январь - июль доходы населения в реальном выражении сократились на 2, 9%. доля россиян, которые уже более полгода покупают дешевые продукты и товары, выросла с 22% в январе до 32% в июле, еще 21% делает это последние полгода. Опрос был проведен 25 - 26 июля среди 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 регионах РФ.

Также существенно выросла доля респондентов, которые более шести месяцев отказывают себе в приобретении тех или иных вещей (с 21% в январе до 31% в июле), 21% делают это последние полгода.

При этом стало меньше тех, кто начал практиковать данные способы приспособления к сложившейся экономической ситуации только в последние месяцы (с 20% до 7% и с 23% до 7% соответственно). Практически неизменной остается доля тех, кто не ущемляет себя в расходах - около 40% респондентов.

Можно предположить, что вот эти последние - 40%, не ущемляющих себя в расходах, - хотя, я думаю, на самом деле их меньше - относятся к тем, кто каким - либо образом имеют отношение к финансовому монополистическому капиталу, за счет чего и могут себе позволить не сокращать расходы, например, получающие в том или ином виде часть дивидендов от взимаемой с сограждан дани, что, например выражается в возможности отложить в долларах. Можно обратить внимание на то, например, что в июле доходы уменьшились на 2% в рублях, но в долларах вклады выросли на 6, 4%, а рублевые на 1, 2%, а также на увеличение доли вкладов в долларах, что не может сослужить хорошую службу на будущее - доллары не являются средством сбережения.

Доллар - это финансовый инструмент, который выражает эту самую перекапитализацию монопольной прибыли США на многие годы вперед, как уже я уже говорила, искуственно удерживаемой силовыми и другими неэкономическими методами, но, как видим по падению рынков и по тяжести кризиса, удержать ситуацию им удается не всегда - экономические реалии в виде стихийных процессов, время от временени, вырываются наружу и с каждым разом делать это будет все труднее, как трудно запихнуть обратно в тюбик вылезшую пасту.

В июле объем вкладов физлиц в российских банках увеличился на 2, 6% после такого же повышения в июне и роста на 1, 3% в мае, на 0, 2% в апреле, на 0, 1% - в марте и снижения на 1, 3% в феврале.

На 1 августа объем вкладов в валюте в рублевом эквиваленте составил 5 трлн 407, 8 млрд руб. За июль они выросли на 6, 4% после повышения на 5, 8% в июне, на 3, 9% в мае, снижения на 7, 9% в апреле, 3, 3% - марте, 10, 7% - в феврале и роста на 19, 8% в январе. За 7 месяцев валютные вклады выросли на 11, 6%.

Рублевые вклады за июль увеличились на 1, 2% - до 14 трлн 994, 8 млрд руб. За январь - июль они выросли на 9, 4%.

Доля вкладов валюте в общей их сумме в июле увеличилась до 26, 5% с 25, 6%.

Безусловно, за бортом монополистической жизни оказываются различные общественные группы, в том числе это малый бизнес, который, ввиду сверхконцентрации финансового капитала, оказывается отрезанным от элементарного денежного оборота, свойственного любому товарному обмену - местные деньги обобществлены до глобальных финансовых инструментов и несут в себе стоимость перекапитализации прибылей монополий, которые как раз живут за счет поглощения этого самого малого бизнеса и зарплат рабочей силы, поэтому финансовый капитал старается никоим образом не допустить конкуренции с какими - либо деньгами, которые не включены в их монополию.

Вот, например, читаем reason. com: "Все большее количество предпринимателей считают, что они отрезаны от финансовой системы. Требования, которые предъявляют к ним банки, обосновываются тем, что они могут быть мошенниками, классифицируя малый бизнес как "высокий риск для невозврата займа".

По сути, у нас выходит следующее:финансовый капитал - это последняя и завершающая стадия развития капитализма, когда обобществленное производство и обобществленные деньги концентрируются в руках небольшого числа лиц, монопольно присваивая себе сверхприбыли, используя для этого технические и разные неэкономические способы. С другой стороны, прибыль должна воспроивзодиться постоянно, а так как прибыль воспроивзодить не получается, то выходит потребление без воспроизводства - финансовый капитал обречен на то, чтобы скукоживаться, словно шагреневая кожа, тем самым высвобождая место для новых производительных сил( если есть для этого условия, в обратном случае будет продолжаться тенденция деградации и распада, если эти факторы являются доминирующими, так как здоровых общественных сил незначительно мало, чтобы на их основе возникло что - либо прогрессивное).

А какой выход может быть при монополии на обобществленное проивзодство и на обобществленные деньги, нам демонстрирует Греция, об этом пишет зерохедж.

Во - первых, все проивзодство обобществить в глобальном масштабе не реально - тот же малый бизнес может не входить в обобществленное проивзодство и может работать на локальный рынок, например, как в примере с рыбаками в Китае - экономические взаимоотношения могут строиться на локальных рынках, для начала ограничиваясь простым товарным обменом.

Во - вторых, там, где имеются локальные экономические взаимоотношения, там и появляются локальные деньги, в зерохедж они именуются как "альтернативные валюты". Эти локальные деньги могут иметь параллельное хождение с более обобществленными деньгами на уровне государства; понятно, что государство в этом случае не в восторге, мягко выражаясь, потому что налоги таким образом собрать нельзя, а налоги - это и есть источник дохода для государства.

Но, с другой стороны, стихийные экономические взаимоотношения различных субъектов, которые по разным причинам выбывают из монополии и находятся вне ее, диктуют им эмитировать локальные деньги, которые имеют хождение среди аналогичных экономических субъектов, помогая тем самым товарному обмену и проивзодству товаров, удовлетворяющих жизненные потребности людей, которые должны воспроизводиться постоянно или довольно регулярно, что как раз, ограничивает финансовая монополия, обрекая людей, например, на голод. Иными словами, локальные деньги - это локально обобществленные деньги, минус которых заключается в их малом обобществлении экономических субъектов, поэтому, аналогично, будут стихийно появляться и исчезать до тех пор, пока не будет возможным обобществить денежный оборот обобществленного проивзодства в рамках государства.

И, наполедок, еще раз о "перекапитализации, которая учитывает будущие монопольные прибыли. "

В основе перекапитализии будущих прибылей лежит перекапитализация стоимости товарного обмена, которая, в свою очередь, является основой капитала как такового - таким образом, финансовый капитал сам разрушает основу капитализма, поэтому многими и считается, что нынешний этап уже не является капитализмом. По сути, так оно и есть - монополия финансового капитала, как абсолютная монархия, недолговременна; также паразитична и непроизводительна, в своей основе имея хозяйственные отношения, основанные на праздности повесы или Обломова, как мировоззренческой "ценности", объединяющий класс частных присвоителей результатов общественного труда.

Иными словами, создаются как объективные, так и субъективные предпосылки для возникновения в недрах старого и непроизводительного класса общественной группы, которая и будет являться тем самым эволюционным двигателем общества. Но все это произойдет не раньше, чем " жизнь сотрет с лица земли отживающие, но цепкие формы".

http://taotan. livejournal. com/514404. html

http://taotan. livejournal. com/515332. html