Заседание Совета по кооперации Залива 14 мая в Кемп-Дэвиде стало последним этапом перед подписанием 30 июня соглашения между Вашингтоном и Тегераном. Государства Залива могли бы публично поздравить друг друга с обретением мира. Однако, как и все страны, имеющие интересы в этом регионе, их интересовал вопрос о том, на кого будут возложены расходы по секретным статьям и каким станет новый региональный порядок.

Президент Обама отказался подписать договор, который гарантирует поддержку существующих режимов, а делегации Залива отказались подписывать текст, который гарантирует лишь сохранение их государств. В итоге, США признали за ними статус «основных союзников, не являющихся членами НАТО», и продали им астрономическое количество вооружений.

В течение многих лет Вашингтон распространял миф, согласно которому Исламская республика Иран пыталась овладеть атомным оружием, готовилась свергнуть все арабские режимы и хотела истребить население Израиля. Однако в марте 2013 г. президент Барак Обама и лидер Революции Али Хаменеи организовали в Омане секретные переговоры [1]. После 2-х лет двусторонних переговоров Вашингтон и Тегеран договорились о продолжении многосторонних переговоров в формате «5+1».

Теперь всем ясно, что Иран прекратил разработку атомной бомбы в 1988 г., хотя и продолжил исследования по использованию мирных атомных технологий в военных целях. 30 июня пять стран-членов Совета Безопасности и Германия должны будут, наконец, снять эмбарго, а США немедленно разблокировать четверть иранских авуаров, то есть около 50 миллиардов долларов. В этот же день Вашингтон и Тегеран поделят между собой «большой» Ближний Восток в виде нового пакта Сайкса-Пико или регионального Ялтинского договора.

Какими могут быть условия этого раздела?

Роль аналитиков состоит в том, чтобы помочь людям понять окружающий мир. Применительно к данной ситуации она состоит в прогнозировании того, каким станет регион после соглашения. Однако никто не рискует высказать своё мнение. Прежде всего, потому что велика вероятность ошибки, и потому что какими бы ни были сформулированные гипотезы, они вызовут гнев с обеих сторон. Действительно, логика подобных соглашений состоит в изменении принятой стратегии, и, следовательно, она будет предательской по отношению к некоторым союзникам, в чём нельзя публично сознаваться.

Будучи свободным человеком, который отстаивает свои принципы, а не действует так, чтобы кому-то понравиться, я попытаюсь высказать некоторые предположения. Я не располагаю закрытой информацией, поэтому предлагаю рассмотреть следующее:

Вначале Вашингтон намеревался разделить «большой» Ближний Восток с Россией. Этот вопрос ставился на мирной Конференции в Женеве в июне 2012 г. Однако восстановление российской власти убедило США в том, что нельзя доверять роль региональной полиции государству, которое вместо того, чтобы быть второй Империей, намерено стать независимым полюсом силы. Тогда они и обратились к Ирану. Следовательно, стратегическая цель Вашингтона состоит в том, что этим соглашением он вновь возлагает на Иран роль, которую он играл при Шахе, то есть роль регионального жандарма. Соглашаясь, Тегеран будет вынужден отказаться от антиимпериалистических идеалов имама Хомейни. Последний свою первую речь после возвращения на родину посвятил призыву к армии не обслуживать англосаксонские интересы, а встать на защиту свободы народов.

Чтобы выглядеть приемлемым для общественного мнения, подписанное соглашение должно выглядеть как широкомасштабное прекращение огня, а фактически как разделение региона на сферы влияния. Одновременно соглашение должно удовлетворять двум стратегическим целям США в регионе: обеспечение безопасности Израиля и контроль энергетических ресурсов. Иран должен согласиться с тем, что монархии Залива совместно с Иорданией и, возможно, Марокко образуют «Совместные арабские силы» под покровительством арабской Лиги, но под израильским командованием [2]. США, со своей стороны, должны согласиться с тем, что Ирак, Сирия и Ливан будут «стабилизированы» Ираном.

Как при любом договоре о территориальном разделе, стабильность более предпочтительна, чем перемены, то есть признаётся, что границы не могут быть «перекроены» силой, а только путём переговоров. США должны отказаться от стратегии хаоса, которую они используют с 2001 г [3]. Иран, со своей стороны, должен отказаться от экспорта революции.

Россия, единственная держава, способная не допустить подписание этого соглашения, не будет вмешиваться, так как она сосредоточила все свои усилия на постсоветском пространстве [4]. А Китай с ужасом обнаружит, что его союзник проскользнул у него между пальцами, а США тем временем продолжают усиливать своё присутствие на Дальнем Востоке.

Возможные последствия соглашения

На основании указанных гипотез можно сделать следующие выводы в отношении последствий этого соглашения: падение правительства Нетаньяху и приход к власти коалиции, которая с опозданием на 18 лет признает Ословские соглашения; признание мировым сообществом палестинского государства и отказ одновременно ФАТХа и ХАМАСа от их неотъемлемого права на возвращение в обмен на скромную денежную компенсацию; уход Хассана Насраллы и Саада Харири из политики; мир в Сирии, но при условии невозможности использования газа для финансирования восстановительных работ и т.д.

Полное прекращение огня развяжет руки Вашингтону и Тегерану и позволит им действовать по усмотрению в зонах их влияния, но с условием, что Иран по-прежнему будет оставаться американским вассалом. Поэтому Иран будет пытаться внедрить своих людей в правительства Ирака, Сирии и Ливана. А Вашингтон будет пытаться свергать одно за другим монархии Залива, за исключением Катара, и приводить к власти Братьев-мусульман.

[1] « Неизвестное об американо-иранских соглашениях », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 апреля 2015 r.

[2] « Арабские силы коллективной Обороны », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 20 апреля 2015 r.

[3] « Ashton Carter nomme le nouveau stratège du Pentagone », Réseau Voltaire, 17 mai 2015.

[4] « Прямая линия с Владимиром Путиным », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 4 мая 2015 r.

http://www.voltairenet.org/article187627.html