В чем суть реформы здравоохранения?

Началось общественное обсуждение проекта порядка и условий предоставления платных медицинских услуг пациентами государственных поликлиник и больниц. Проект подготовлен Министерством здравоохранения и социального развитии и должен быть утвержден постановлением Правительства до конца этого года.

Ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президент嬬 РФ В. Мау изложил свои представления о том, как надо вести модернизацию здравоохранения в России («Ведомости»).

На кого рассчитана его «модернизация»? Тезис Мау: «Стремление не экономить на здоровье растет по мере повышения экономического благосостояния и общей культуры общества… По мере роста благосостояния и образования ценность человеческой жизни неуклонно возрастает».

Вот она, новая антропология хозяев России. Ценность человеческой жизни возрастает по мере роста благосостояния больного! В этом и есть суть предлагаемой модернизации здравоохранения. Жизнь состоятельного человека намного ценнее жизни среднего гражданина, который с трудом дотягивает до получки. Значит, и спасение этих двух разных жизней должно быть организовано по-разному.

Заговор фармацевтов

Приоритет государственной политики, согласно Мау, таков: «Государство должно сосредоточить внимание на создании медицинских учреждений и школ, способных конкурировать на глобальном рынке. Критерием успешности клиники должно быть … количество иностранных пациентов, желающих в этой клинике лечиться и, соответственно, готовых платить за это свои деньги. Такие учреждения надо создавать, стимулируя приток в них платежеспособного спроса и отечественных пациентов.

Этот подход можно считать элитарным, противоречащим принципам социальной справедливости. Однако на практике именно элитные учреждения могут становиться локомотивами, стимулирующими поднятие общего уровня медицины в стране».

Мау предлагает изъять из национальной системы здравоохранения России лучшие клиники и медицинские центры и сделать их частью глобального рынка платных услуг. То, что останется, будет прозябать на медные пятаки пациентов: «массовое здравоохранение с простыми случаями заболеваний вполне может быть предметом частных расходов семей (или частного медицинского страхования)».

Вот аналогичное выступление: РБК daily Александр ЭЛИНСОН, член экспертного совета по здравоохранению комитета Совета Федерации по социальной политике

«Бесплатные лечебные учреждения сейчас перегружены пациентами, они испытывают острый недостаток квалифицированного персонала, диагностической и терапевтической техники, лекарств. В то же время частные клиники готовы работать с более мощным потоком пациентов, чем есть сейчас. Уровень сервиса и скорость обслуживания в частных клиниках на порядок выше, кроме того, частные клиники ведут активную кадровую политику… Партнерство государства с частными клиниками позволит решить целый комплекс проблем. Прежде всего в бесплатных учреждениях сократятся очереди. Далее, приток пациентов в частные клиники стимулирует развитие рынка платной медицины».

Состояние медицины в России

В среде врачей обсуждение этого проекта идет давно. Вот пара сообщений с форума травматологов после 9 съезда травматологов-ортопедов России в Саратове. [http://weborto.net/forum/1285012939/index_html]:

Отправитель: Александр Петрушин

Нет ничего удивительного в нынешнем состоянии дел в травматологии, ортопедии и медицине в целом. Реализуется реформа здравоохранения, направленная на полную его коммерциализацию. Одномоментно это сделать невозможно, поэтому процесс разделен на несколько этапов. Этап первый – разделение медицинских учреждений на муниципальные, региональные и федеральные / выполнен/.

Этап второй - резкое сокращение коечного фонда и объемов /госзаказа/ муниципальных учреждений. В идеале – сокращение до участковых служб и врачей общей практики, но не думаю, что это удастся реализовать. Оставление за муниципальными учреждениями возможности оказания лишь неотложной помощи. Одновременно частично решается вопрос кадрового дефицита по схеме – нет коек и объемов – нет ставок – не нужны кадры.

Данный этап реализуется в настоящее время.

Этап третий - создание искусственных очередей на плановое лечение и обследование в региональных лечебных учреждениях /ведь их коечный фонд никто увеличивать не собирается/ и принуждение пациентов к обращению за платной помощью, где очередей нет или они не так значительны.

Впоследствии, думаю, на базе ОФОМС [областной фонд ОМС] или без него создадутся частные страховые компании, которые и будут заниматься оплатой плановой медицинской помощи за счет средств пациентов. Бесплатная медицина канет в Лету вслед за прочими, так называемыми, “завоеваниями Октября”.

Плюсы и минусы бесплатной медицины

Несмотря на создаваемые условия, мы, безусловно, выживем, но, как написано в книжке по Винни-Пуха, это будет совсем другая история…»

Ему отвечают:

«Вы один в один перерасказали то, что мне рассказывали местные функционеры от здравоохранения разного уровня. Четвертый и пятый этапы будут, когда монстрам (Газпром, Роснефть, Альфа-группа и пр.) отдадут на откуп стационарное лечение по-дорогому: кардиология, ортопедия, онкология, нейрохирургия, оставив муниципальные больницы для бедных с минимальным набором возможностей лечения и минимальными затратами. Мы выживем и даже заработаем, только как-то совестно лишать специализированной помощи около 70% населения России».

Вот еще:

«Добьет существующую государственную систему новый закон об ОМС, в котором предполагается участие в оказании помощи по ОМС коммерческих медицинских организаций. Принцип, я думаю будет следующий: допустим услуга по ОМС стоит 150 р. (консультация), а в частной организации она стоит 300 р. Пациент оплачивает в кассу 150 р, а остальные 150 оплачивает страховая компания. Таким образом, поток пациентов в частные структуры увеличится, а в государственные - уменьшится. Это будет еще один гвоздь в крышку гроба».

Вообще, интересных сообщений много

В части комментариев обсуждение одной из проблем здравоохранения сдвинулось к экономическим и техническим вопросам. Вот пара тезисов:

1. Если какая-то общность не производит некоторого минимума прибавочной стоимости, нет смысла эту общность содержать (электрички там, больницы).

2. После 2000 г. деньги в социалку пошли, тренд положительный, незачем ворошить проблемы первого этапа реформ.

Не могу согласиться ни по совести (установкам), ни по разуму.

1-й тезис означает, что человек видится как средство. Это идеологическая установка, с ней спорить бесполезно (особенно когда на ее стороне сила). Но она в перспективе и невыгодна не только для большинства, но и для тех, кто по-детски радуется своей победе.

2-й тезис я отвожу потому, что тренд не может быть положительным, т.к. достраивается именно та система, что была спроектирована в 90-е годы как замена советской. Благополучие после 2000 г. (весьма условное) скрывает неустранимые дефекты этой создаваемой системы потому, что бедствие 90-х годов, как морозная зима, «подобрала» слабых, люди адаптировались к законам джунглей и смертность выживших уменьшилась.

Россия медицина

Тут и нефтедоллары подоспели. Но далее мы будем иметь «медицинские услуги», а не «народное здравоохранение». И это в перспективе будет катастрофой для всех, включая нижнюю страту богатых.

Стоит вчитаться в трактат Мау (возможно, он действительно не пропагандирует изменения, а предупреждает о них; то же можно предположить об откровениях Грефа).

В. Мау пишет в самом начале: «В России всегда доверяли государственному университету, но частному врачу».

Как это понять – как странную фантазию или как знак, что речь идет о «России богатых»?

Когда это «всегда» в России доверяли частному врачу? И кто доверял, какой процент населения, чтобы представлять это «доверие» как всеобщую социальную норму? И почему же эти частные врачи, которым так доверяла Россия, мирились со столь высоким уровнем детской смертности - 425 умерших на 1 тыс. родившихся в 1897 году? Ведь причины такой смертности были тривиальными, томографов не требовалось.

В России просто не было той общности «частных врачей», которым население могло верить или не верить, сравнивая их с «государственными». А когда стала возникать сеть больниц, уже и для крестьян, врачи в них были земскими, а не частными. Значит, речь идет о доверии к частным врачам именно состоятельного слоя – они теперь и считаются Россией.

Россия медицина

Как же видит В. Мау главные проблемы здравоохранения в нынешней России? Он пишет: «При обсуждении принципов функционирования и реформирования современного здравоохранения можно выделить две ключевые проблемы. Во-первых, быстро растущий интерес образованного человека к состоянию своего здоровья. Во-вторых, асимметрия информации».

Поначалу мелькает мысль: может, это издевательство? Население больно, иммунитет подорван стрессом, идет деградация остатков советского здравоохранения, огромное «социальное дно» лишилось доступа к медицинской помощи (нищие, бездомные и беспризорники не регистрируются по месту жительства и не имеют полиса). Это – экзистенциальная проблема практически для всего населения, которое страдает при виде бедствия соотечественников и от своей беспомощности помочь им – а нам выдают какую-то муть насчет «растущего интереса образованного человека к здоровью» и «асимметрии информации».

Допустим, текст Мау – сигнал для посвященных. Неужели на этот огонек полетит наш «креативный класс»?

Ликвидация СССР и его социальной системы радикально изменили ситуацию в здравоохранении – больше, чем экономический кризис. Сегодня в России принят подход, противоположный принципам советского здравоохранения, хотя власть это маскирует встростепенными деталями. Однако в некоторых заявлениях идеологов подчеркивается классовый, а не национальный, характер политики в этой сфере. Ряд больших общностей уже исключены как субъекты права на охрану их здоровья. Еще не меняя структуру системы здравоохранения, реформаторы стали ослаблять и удушать все ее элементы – и пропагандой, и ресурсным голодом.

Россия медицина

Распределение сообщений о серьёзных побочных реакциях лекарств, возникших в результате врачебных ошибок и в других случаях

После 1988 г. были начаты массивные изъятия из основных фондов здравоохранения. В 1985 г. коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) был равен 7,2%, в 1990 г. 5,7%. К 1995 г. он упал до 1,5%, прошел через минимум в 1998 г. (0,7%) и затем держался на уровне 0,9%, а в 2005 г. составил 1,6%.

[В 2007 г. была произведена переоценка основных фондов бюджетных организаций, учтен их износ. Вследствие этого был задним числом сделан перерасчет коэффициента обновления основных фондов в стоимостном выражении. По отрасли «здравоохранение и предоставление социальных услуг» значение этого коэффициента составило в 2004 г. 3%, в 2005 г. 3,7% и в 2006 г. 4,5%.].

Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы – залог эффективности лечения, часто более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям. Исходя из этого в СССР в сельской местности действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Шоссе в каждую деревню у нас нет, вертолетов тоже не хватает.

Число больничных коек в таких больницах составляло всего около 8% всего числа по стране, но каждый знал, что больница и врач для него пространственно доступны.

С началом реформ стала сокращаться сеть больниц, в разных постсоветских республиках по-разному. В РФ эта сеть за время реформ сократилась вдвое – были закрыты участковые больницы в сельской местности и в райцентрах. Это сокращение числа больниц не вело к такому же укрупнению учреждений или малых больниц – уменьшилось число коек на душу населения (к 2011 г. на 32%). Сильнее всего это ударило по жителям удаленных от больших городов сел и деревень.

Россия медицина

Распределение сообщений по группам в зависимости от типа врачебных ошибок

В 1990 г. в РСФСР имелось 4813 участковых больниц, имевших в сумме 156,3 тыс. больничных коек. Эта система продержалась, с некоторыми сокращениями, до конца 90-х годов: в 1995 г. было 4409 больниц (129 тыс. коек), в 2005 г. осталось 2631 больница (62,3 тыс. коек). Затем эта сеть была практически демонтирована всего за один год – в 2006 г. в РФ имелось только 628 таких больниц, обладавших в сумме 18,1 тыс. коек, а в 2010 г. 400 больниц с 11, 2 тыс. коек. Резко сократилось и число районных больниц в сельской местности – со 178 больниц в 1990 г. до 91 в 2006 г. и 79 в 2010 г. В целом только с 2005 по 2007 г. в сельской местности было закрыто 2186 больниц или 60,6%.

В сельской местности располагалось около половины всех амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ) России . Демонтаж этой сети также произошел в последние годы. В 1995 г. в сельской местности оставалось 9217 АПУ из общего числа 21071, в 2005 г. 7495 (из 21783), а в 2010 г. 2979 (из 15732). Доступность медицинской помощи в АПУ на селе сильно сократилась по сравнению с городом. При этом пространственно поликлиника в городе несравненно более приближена к жителям, чем в сельской местности. Резко сократилась сеть диспансеров (в сельской местности по всем классам болезней в 2010 г. осталось 20 диспансеров).

На фоне роста травматизма в России ежегодно 9-10 человек из 100 нуждаются в срочной помощи, возможности для этого при перестройке сети больниц и поликлиник сократились. Обеспеченность врачами в сельской местности (12,2 врача на 10 тыс. населения) в 5 раз ниже, чем в городе (52,9 врача на 10 тыс.).

Реально, частный сектор пока не оказывает на здоровье населения России почти никакого влияния.

Россия медицина

Заболеваемость детей в возрасте до 14 лет по некоторым классам болезней, на 10 тысяч детей

В РФ в 2006 г. в частных больничных учреждениях находилось 0,3% всего фонда больничных коек, а в сельской местности – всего 0,1% числа коек. Мощность частных АПУ (выраженная в числе посещений в смену) составила в 2010 г. 4% от общей по России. В негосударственных медицинских учреждениях в 1994 г. работало всего 0,63% врачей, практикующих в РФ, к 1999 г. эта доля выросла до 1,42%.

Коммерциализация здравоохранения идет под знаменем свободы. Ты будешь свободен – лечись в какой хочешь частной больнице! Хотят ли граждане этой свободы? Это редкий случай, когда даже богатые отвергают вторжение частного бизнеса в медицину (видно, не дураки). Во время опроса в октябре 2006 г. только 1,4% опрошенных высказались за то, чтобы медицинские услуги предоставляли частные организации, а за исключительно государственное здравоохранение – 60,6%. Еще 22,6% допускают частно-государственное партнерство на равных.

О последствиях двадцатилетнего реформирования российского здравоохранения пока не говорим.

http://sg-karamurza.livejournal.com/130430.html

http://sg-karamurza.livejournal.com/129343.html

http://sg-karamurza.livejournal.com/130596.html

Опубликовано 17 Фев 2018 в 15:00. Рубрика: Медицина. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.