Надо понимать, что экономический прогноз — далеко не то же самое, что прогноз, скажем, метеорологический. На то, какая температура будет завтра за окном, мы повлиять, по большому счету, не можем, а вот какой будет температура в нашем доме — во многом зависит от нас: есть ли системы отопления, пригодны ли они к эксплуатации, завезено ли топливо, есть ли кому следить за работой "печки", и так далее.

Лето на дворе или зима — у хорошего хозяина в доме должно быть не жарко и не холодно, а максимально комфортно. Само слово "экономика" в переводе с греческого языка означает "правила ведения домашнего хозяйства", то есть очень многое зависит от людей, от человеческого фактора.

Объективно наша экономика работает сегодня не более чем на две трети потенциальной мощности. Расчеты специалистов в области экономического прогнозирования доказывают возможность прироста ВВП на 6-8% в год. Наш торговый баланс устойчиво и значительно положительный. Валютных резервов больше, чем рублей в обращении. У нас небольшой государственный долг и нет проблем с его обслуживанием, так как бюджет уже многие годы сводится с профицитом. У нас нет объективных причин для кризиса и не было объективных предпосылок для обвала курса рубля.

Россия финансы

Прошедший год должен был стать переломным в решении задач новой индустриализации экономики и переводу её на инновационный путь развития. Никто не прогнозировал ни прекращения экономического роста, ни падения курса валюты. Мы достаточно спокойно восприняли введение экономических санкций, потому что объективно имеем большой запас прочности. И вдруг — рекордное обрушение валюты и спад инвестиций на фоне выхода других стран из кризиса на траекторию устойчивого роста! Я не помню в истории случаев,, не связанных с военно-политическими причинами, столь резких колебаний курса национальной валюты страны, входящей в первую десятку мировых экономик.

При этом огромную роль сыграла странная, мягко говоря, политика Центробанка. Например, у нас был опыт выхода из дефолта времен Примакова во главе правительства и Геращенко во главе Центробанка. В ситуации трехкратного обрушения курса рубля они не стали повышать процентную ставку, но ограничили валютную позицию коммерческих банков, перекрыв кредитование спекуляций против рубля. Увеличение кредита позволило промышленности быстро подняться в ситуации резкого повышения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции.

За полгода прирост её выпуска составил более 20%. Благодаря росту предложения отечественных товаров и замораживанию тарифов на услуги естественных монополий удалось быстро подавить инфляцию. Сегодня, наряду с этими мерами, нужно провести срочное замещение внешних источников кредита внутренним рефинансированием со стороны ЦБ на аналогичных условиях. Но при этом нельзя допустить перетекания этих денег на валютный рынок, для чего нужен контроль за использованием этих денег.

Россия финансы

Коммерческие банки, получающие кредитные ресурсы от ЦБ, должны отвечать за использование этих денег исключительно для кредитования оборотного капитала производственных предприятий и реальных инвестиций. Учитывая, что львиная доля рефинансирования приходится на банки, контролируемые государством, сделать это несложно.

Также несложно прекратить сомнительные банковские операции, посредством которых выводится капитал. Или, хотя бы обложить эти операции налогом. Тогда можно будет перейти к рефинансированию под низкий процент и на длительный срок. Возможна будет и дифференциация ставок в зависимости от целевого назначения кредита, а также кредитование долгосрочных инвестиций в развитие инфраструктуры посредством рефинансирования институтов развития. И тогда мы сможем вывести экономику из кризисного состояния на траекторию быстрого роста за пару месяцев, используя эффект повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров.

Если же этого не сделать, вероятность чего весьма высока, то всех нас ждут тогда стандартные последствия применения рецептов МВФ. Вслед за повышением процентной ставки и сжатием денежной массы — падение инвестиций и производства. С учетом объемов иностранного кредита и утечки капитала падение может быть весьма значительным. Параллельно американские рейтинговые агентства снизят наш рейтинг до уровня "мусорных бумаг", после чего произойдет обвал фондового рынка, и иностранные кредиторы ускорят вывод своих денег. Последуют маржин-колы и банкротства многих заемщиков, что может парализовать банковскую систему. Цели по инфляции достигнуты не будут.

Мировые финансы Россия

Через некоторое время иностранные спекулянты вернутся, чтобы скупить многократно подешевевшие активы. Через пару лет падение производства и инвестиций прекратится, но мы еще больше отстанем по уровню технического развития и благосостояния. Есть еще вариант — кредиты стран НАТО заместить кредитами из Китая. Но платой за это станет жесткая привязка нашей экономики к обслуживанию китайской. Или ЦБ всё же напечатает деньги и их раздадут в "ручном режиме", как это было в 2009 году. Но и последствия будут аналогичные — обогащение банкиров и падение производства, по которому хуже нас тогда была только Украина. Как, впрочем, и сейчас — все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись, получается, буквально "на ровном месте".

Комментарий:

В периоды экономических кризисов естественен повышенный интерес читателей к оппозиционной печати. В ней они надеются увидеть объективный, а не сервильный, как в проправительственной, анализ экономического положения России, а также обоснованные рекомендации по выходу из кризиса. Особенно если они исходят от авторитетных экономистов. Этим объясняется  мой интерес к статье Сергея Глазьева в газете “Завтра” №2 2015 год.

Имя  автора известно экономистам по ряду серьезных публикаций в 80-90 годы. Но нынешняя статья (как и ряд предыдущих на эту же тему в последние годы) разочаровывает. В экономике, как и в медицине, лечение начинается с правильного анализа болезни, в данном случает состояния российской экономики. С ее анализом в этой статье не могу согласиться.

Россия финансы

Доля инвестиций в основной капитал, которая приходилась на компании в 2013 году с участием иностранного капитала

Начну с подзаголовка статьи: “для кризиса объективных причин нет!”. Он вызывает сильное удивление. Разве сырьевой характер экспорта, о котором не говорит только ленивый,  не является такой  объективной причиной? А слабость финансовой системы? А огромная внешняя задолженность экономики? А изношенный физического капитала? Низкая квалификация кадров? Слабость государственного аппарата и многих предпринимателей? Этот перечень объективных причин можно продолжить. Неужели об этом не знает Сергей Глазьев?

Удивление увеличивается, когда автор утверждает, что “производственный аппарат работает сегодня не более чем на две трети потенциальной мощности”. Автор, очевидно, опирается на данные Росстата об использовании производственных мощностей в промышленности, которые действительно показывают примерно такой уровень их использования. Но это ведь не вся экономика. Самое главное, откуда уверенность в достоверности этих данных? Ведь есть квалифицированные исследования, критикующие их за преуменьшение  в связи с недоучетом физического и морального состояния производственных мощностей.

Наши альтернативные расчеты динамики основных фондов по всей экономике, учитывающие их восстановительную стоимость, и ВВП за период с 1990 по 2010годы показывают, что ВВП в этот период упал значительно меньше, чем основные фонды и, следовательно, о больших резервах использования существующей материальной базы в целом по всей экономике (в отличие от некоторых отраслей)  не приходится говорить. Эти исследования были опубликованы в ряде авторитетных российских научных журналах, и Сергей Глазьев не мог их не видеть. Да и сам он в 90-е годы многократно писал о происходившем в те годы огромном сокращении производственной базы экономики, предлагал для предотвращения дальнейшего сокращения резко поднять долю накопления основных фондов  в ВВП.

Россия финансы

Российские вложения за рубежом

Из ошибочной предпосылки о наличии огромных резервов производственных мощностей следует утверждение о возможности наращивания ВВП на 6-8% в год. Иначе как ненаучной фантастикой я это не могу назвать. Оно сеет илюзию, что достаточно только сильно захотеть и без каких-либо жертв и усилий,” по-щучьему велению, моему хотению”,  только за счет накачивания экономики деньгами можно обеспечить стремительный экономический рост уровня СССР в 50 годы или азиатских тигров. Наши исследования показывают, что даже ежегодный рост ВВП  на 3% требует понижения личного потребления населения в два раза. Расчет произведен нами с использованием восстановительной стоимости основных фондов, которая превышает балансовую в 11-13 раз.

Не соответствует действительности и утверждение Сергея Глазьева о том, что “никто не прогнозировал прекращения экономического роста”. Мы (вместе с Дмитрием Фоминым), опираясь на наши оценки динамики основных фондов и состояния экономических и общественных институтов,  многократно в течение 2000 годов писали о неизбежности системного кризиса в российской экономике. А в 2013-2014 писали о уже начавшемся экономическом кризисе и о том, что он будет долгим, в том числе в ведущей деловой газете “Ведомости” за 18 марта 2014 года.

Из ошибочного диагноза следует и сомнительный рецепт лечения, предлагаемый Сергеем Глазьевым. Он сводится исключительно к мерам кредитной политики. Здесь он смыкается со своими будто бы антиподами из ультра либерального лагеря. Разница только в методах. И те и другие следую рецептам преодоления циклических кризисов, когда имеется избыток производственных мощностей. Но в современной России не циклический, а системный кризис, связанный с огромной  слабостью и даже непригодностью многих (если не всех) элементов социально-экономической и политической системы. Почему этого не видят ультра-либералы понятно. Но как же этого не видит Сергей Глазьев, позиционирующий себя в левом лагере?

Показательно, что в его анализе и рекомендациях просто выпала проблема чудовищной социальной дифференциации, всегда волновавшая левое крыло общества. Еще в2003 году в «Белой книге экономических реформах в России» он уделял этой проблеме большое внимание. А с тех пор социальная дифференциация в России не уменьшилась.   Для нынешней России это не просто вопрос социальной справедливости, а ресурс для увеличения фонда накопления. Именно сокращение в 6 раз доходов наиболее зажиточных и в 1,5 раза средних слоев населения, по нашим расчетам, позволит увеличить долю фонда накопления физического и человеского капитала с нынешнего уровня, не позволяющегообеспечить даже их простого воспроизводства, до необходимых для егозаметного роста. И одновременно поднять доходы наиболее бедной части населения.

Несостоятельной является ссылка Глазьевым на успех аналогичной предлагаемой ныне политики Примакова-Геращенко в 1998 году. Тогда была совсем другая экономическая обстановка: действительно существовали огромные резервы физического и человеческого капитала как следствие экономического кризиса 90 годов. Теперь почти исчерпанные производственные мощности и нехватка трудовых ресурсов.

Приходится с грустью констатировать, что в настоящее время Россия сталкивается не только с глубочайшим экономическим и политическим  кризисом. Она сталкивается и с глубочайшим интеллектуальным кризисом. И он самый опасный. Разруха, как известно, рождается в головах. Этот  интеллектуальный кризис является результатом огромных потерь интеллектуального капитала вследствие многочисленных эмиграций 20 и начала 21 века и  репрессий советского периода в отношении многих лучших интеллектуалов, ограничений творческого поиска в советский период, кризиса высшего гуманитарного и экономического  образования в советский и постсоветский период, бюрократизации науки и ряда других хорошо известных причин.

Россия финансы

Деморализованное и по преимуществу сервильное научное и образовательное сообщество было не в силах противодействовать этому кризису. Этому интеллектуальному кризису не противодействовала  и власть. Часто она ему как раз содействовала, ориентируясь на посредственные, но послушные научные силы, бюрократизированные научные структуры, подталкивая СМИ на развлекуху, вместо содержательного социального анализа. В результате тиражи книг, газет и журналов сократились по сравнению с советским периодом в сотни раз, а читальные залы библиотек опустели.

В качестве иллюстрации интеллектуального  кризиса укажу на положение с хорошо мне знакомой и чрезвычайно важной для экономики проблемы достоверности экономической информации. Еще в конце 80 годов выход написанной мною совместно с Василием Селюниным “Лукавой цифры”, разоблачавшей искажения советской статистики, буквально потряс страну. Теперь аналогичные наши публикации остаются почти незамеченными и не только со стороны рядовых граждан, но и научно-экономического сообщества, не говоря уже о власти. Можно ли представить себе, чтобы в естественных науках, в медицине или судовождении не обратили бы внимание на систематически ошибки в измерительных приборах или картах? Виновники были бы, как минимум, наказаны или высмеяны. А в экономике это мало кого волнует.

Безмятежны власти всех видов, политические партии, предпринимательское сообщество, научные работники. А ведь ведомый по ошибочный карте корабль российской экономики только по этой причине почти наверняка сядет на мель, что и происходит сейчас.  Одно это говорит не только о глубочайшей интеллектуальной деградации общества, но и   о гнилости всех общественных институтов.  Глазьев всего этого не замечает. Он и сам пользуется ошибочными данными. Пока не начнется серьезный разговор о глубинных истоках нынешнего кризиса и способах выхода из него, а затем и эффективные действия,  тщетны надежды, что он кончится. Он станет перманентным.  Иллюзии здесь губительны.

Россия финансы

У многих читателей статьи выше возникли вопросы к выводу о необходимости для осуществления модернизации сократить личное потребление населения на огромную величину в два раза. Поэтому мы считаем необходимым объяснить, как получена эта величина. Конечно, очень кратко в рамках газетной статьи. В статье «Деньги для модернизации: сколько нужно и где их взять» мы рассмотрели доходы населения в качестве основного и, по сути, безальтернативного источника расширенного воспроизводства материального и человеческого капитала».[2] Кроме того, по отдельным аспектам рассматриваемой темы опубликованы десятки статей в ведущих научных российских экономических журналах.

Что такое восстановительная стоимость

Для начала объясним ключевое понятие – восстановительная стоимость основных фондов. Оно означает стоимость основных фондов в современных ценах. Только такая оценка позволяет соизмерять основные фонды, их износ  и капитальные вложения для исчисления динамики основных фондов и расчетов рентабельности продукции. Между тем,  и в советское время и в постсоветский период, чаще всего основные фонды измерялись по балансовой стоимости (теперь ее называют учетной), очень далекой от восстановительной. Это искажало и искажает все экономические измерения.

Понятие о восстановительной стоимости основных фондов и его огромное значение для экономических измерений было долгое время хорошо  известно квалифицированным   экономистам. Напомним об огромном вкладе в разъяснения значения этого понятия и усилиях по расчету восстановительной стоимости основных фондов таких выдающихся советских экономистов, как Я.Б, Кваша, В.П. Красовский, В.А. Соболь, А. Аракелян. Теперь таких осталось совсем немного, буквально единицы. В этом наглядно отразилось катастрофическое снижение интеллектуально уровня в России, о чем было написано в предыдущей статье.  Даже в 90-е годы о нем еще говорили, в 2000-е годы оно почти исчезло из лексикона российских экономистов.

Россия финансы

Структура внешнего долга России по состоянию на 1.07.2014

И в СССР и, гораздо меньше, в постсоветской России делались попытки на государственном уровне  переоценки основных фондов по восстановительной стоимости. Попытки запоздалые, не очень умелые, но все же как-то приближающие их к реальным величинам. После 1997 года этими “глупостями” статистические органы перестали заниматься. А экономисты, за исключением отдельных чудаков, (на которых не обращали внимания) статистиков перестали в этом упрекать.

В дальнейшем придется читателям набраться терпения и переварить много скучных цифр. К сожалению, без этого не обойтись.

Современные оценки стоимости фондов и характера их воспроизводства

Понимая огромное значение определения восстановительной стоимости основных фондов, мы с конца 90-х годов начали их пересчитывать по отраслям экономики. Это была огромная работа, продолжавшаяся многие годы. Начали, естественно, с промышленности (в этих расчетах огромная роль принадлежала Н. В. Иванченко). В промышленности была наиболее удобная исходная база в виде ежегодных данных о вводе производственных мощностей. По основным отраслям промышленности восстановительная стоимость основных фондов определялась делением объема капитальных вложений на ввод производственных мощностей.

Россия мировые финансы

Российское государство урезает свой ресурсный потенциал в сравнении со странами G-8

В других отраслях экономики, наряду с данными о вводе производственных мощностей, использовались стоимостные показатели отдельных объектов. В результате удалось определить стоимость основных фондов по важнейшим отраслям экономики и превышение восстановительной стоимости основных фондов по сравнению с учетной. Результаты наших расчетов, которые носят примерный характер, приведены ниже.

Таблица – Соотношения между восстановительной и учетной  стоим остью основных фондов экономики РФ на основе отраслевых оценок, 2000-е годы

Отрасли Соотношение
Промышленность 6,9
Сельское хозяйство 11,1
Строительство 5,5
Розничная и оптовая торговля 8,8
Общественное питание 5,9
Жилищное хозяйство 7,4
Коммунальное хозяйство 30,9
Железнодорожный транспорт 25,6
В среднем 12,8

Как видим, разрыв между восстановительной и балансовой стоимостью гигантский. Иначе как позором для официальной статистики его нельзя признать.

Вполне возможно, что наши расчеты по ряду причин несколько завышают восстановительную стоимость фондов. Например, мы не учитываем качественные изменения вводимых фондов по сравнению с имеющимися. Для надежности расчетов примем соотношение восстановительной стоимости к учетной равным 8:1.

Использование двух разных оценок фондов – официальной учетной  и альтернативной восстановительной, приводит к диаметрально противоположным выводам. Довольно детальные расчеты сделаны нами по данным за 2009 г.

В этом году, согласно официальным статистическим данным, полная учетная стоимость основных фондов составила 82,3 трлн. р. По нашим оценкам, стоимость основных фондов составила 658,4 трлн. р. (82,3 трлн. р. х 8).

Россия мировые финансы

Доля природной сырьевой ренты в ВВП России в сравнении с сопоставимыми странами, %

Примем, далее, годовую норму амортизации в размере 2% от полной стоимости фондов. Такая норма амортизации отражает исключительно физический износ фондов и была нами обоснована на примере СССР и современных США. При такой норме годовой размер  амортизации составит 13,2 трлн. р. (658,4 трлн. р. х 0,02). Соответственно, это низшая граница потребности в инвестиционных ресурсах, обеспечивающая простое воспроизводство основных фондов российской экономики.

Однако если использовать официальные статистические данные о стоимости фондов, то годовой размер амортизации составит 1,6 трлн. р. (82,3 трлн. р. х 0,02). Сопоставим, далее, амортизационные и инвестиционные процессы по данным статистики и нашим расчетам.

В 2009 г., согласно официальной статистике, инвестиции в основной капитал составили 8,0 трлн. р. То есть, если верить официальной статистике, инвестиционный процесс выше амортизационного в 5 раз (8 трлн. р. / 1,6трлн. р.). По нашим оценкам, существующий размер инвестиций не обеспечивает даже простого их воспроизводства. Для простого воспроизводства основных фондов необходимо увеличить инвестиции более чем в 1,7 раза (13,8 трлн. р. / 8 трлн. р.).

Россия финансы

Корреляция эмиссии ЦБ РФ и экспорта топливно-энергетических ресурсов

Сколько нужно денег для модернизации

По нашим расчетам, износ фондов составляет 67,4%. Таким образом, остаточная стоимость фондов российской экономики составляет 214,6 трлн. р. (658,4 трлн. р. х (100% – 67,4%) / 100%).

При принятии ежегодного прироста остаточной стоимости основных фондов всего на 3% в год, размер инвестиций увеличивается еще на 6,4 трлн. р. (214,6 трлн. р. х 0,03). То есть,  для обеспечения сохранности существующих основных фондов и скромного годового прироста их остаточной стоимости всего на 3% требуется более  20 трлн. р. (13,8 трлн. р. + 6,4 трлн. р.).  Если фактический объем инвестиций составляет 8,0 трлн. р., значит, дополнительная потребность в финансовых ресурсах примерно равна 12 трлн. р. Для расширенного воспроизводство фондов необходимо увеличение текущих инвестиций примерно в 2,5 раза.

Необходимо, далее, учесть потребность дополнительных вложений в оборотные фонды. В расчетах мы использовали статистику национального счетоводства США как более надежную и достоверную. В период экономического подъема соотношение основного и оборотного капиталов составляет 100:6. При таком соотношении получаем, что дополнительный прирост инвестиций в основной капитал в размере 12 трлн. р. должен сопровождаться приростом инвестиций в оборотный капитал в размере 0,7 трлн. р. То есть, всего инвестиции в физический капитал необходимо увеличить на 12,7 трлн. р.

Россия финансы

Этим инвестиционные потребности модернизации не ограничиваются. Никакая модернизация невозможна без увеличения вложений в человеческий капитал, роста финансирования образования, науки, здравоохранения. В 2009 г. финансовые вложения в науку, образование, здравоохранение и оказание социальных услуг составило 3,0 трлн. р. Предположим, что потребность в увеличении вложений в человеческий капитал соответствует потребности вложениям в физический капитал. Тогда вложения в человеческий капитал должны вырасти до 7,5 трлн. р. (3,0 трлн. р. х 2,5). Дополнительно в указанные отрасли необходимы годовые инвестиции в размере 4,5 трлн. р.

Где взять деньги

Согласно приведенным выше расчетам, для модернизации российской экономики требуется дополнительные инвестиции на увеличение материального капитала в размере 12,7 трлн. р. и на увеличение человеческого капитала – 4,5 трлн. р. То есть, всего необходимо дополнительно найти 17,2 трлн. р.

Это колоссальная для российской экономики величина. Стоит отметить, что по официальным статистическим данным, в 2009 г. размер российского ВВП оценивался в 38,8 трлн. р. То есть речь идет о дополнительных инвестициях, размер которых составляет 44,3% российского ВВП.

Россия финансы

Каковы могут быть финансовые источники модернизации? Очевидно, что такими источниками могут стать сокращение оттока капитала за границу, а также возвращение ранее вывезенных за границу средств в экономику России. В 2009 г. чистый отток капитала по официальной оценке составил 2,9 трлн. р.[3] Но в действительности эта величина выше вследствие недоучета Росстатом ценовой разницу между экспортными ценами российских производителей и мировыми на сырье. Всего же, по оценкам независимых исследователей, из России было выведено 798 млрд. долл. США. Какую-то часть этих средств при разумной государственной политике, вне всякого сомнения, можно вернуть в отечественную экономику.

Однако основной источник финансового накопления для модернизации – это резкое сокращение доходов населения. По нашим оценкам, условием успешной модернизации в России является сокращение доходов населения не менее чем на половину. В 2009 г. расходы на фактическое конечное потребление домашних хозяйств составили 27,7 трлн.р.[4] Сокращение доходов населения в 2 раза позволит направить на модернизацию около 13,9 трлн. р., что в сумме с величиной годового оттока капитала из страны составляет 16,8 трлн. р. При этом, по  нашим расчетам большая часть сокращения  должно по справедливости произойти за счет сокращения доходов наиболее состоятельной части населения в 6 раз со средними доходами на 30-40%  при  росте доходов бедной части населения в 1,5 раза, что сведет дифференциацию доходов к среднеевропейскому уровню.

Россия финансы

Готово ли сегодняшнее российское общество к модернизации? Судя по всему, нет. Оно до сих пор не уяснило тяжести накопленных проблем. Не уяснило их и руководство страны. Поэтому некому призывать население к материальным жертвам. И мало кто понимает размер этих жертв. И потому так много разговоров о модернизации и так мало практических шагов.


[1] Ханин Г.И., Фомин Д.А. Сколько нужно денег для модернизации // Россия  и современный мир. – 2013. – № 1.

[2] Ханин Г.И., Фомин Д.А. Деньги для модернизации: сколько нужно и где их взять // Свободная мысль. – 2011. – № 1.

[3] Информация с официального сайта Росстата: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_15/Main.htm

[4] Информация с официального сайта Росстата: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_15/Main.htm

http://www.zavtra.ru/content/view/vsyo-zavisit-ot-nas/

http://hrazvedka.ru/guru/opasnye-illyuzii.html

http://hrazvedka.ru/guru/kak-my-rasschitali-neobxodimoe-sokrashhenie-lichnogo-potrebleniya-naseleniya.html