Времена нынче не самые простые. Санкции, удручающе низкие цены на нефть, да еще и с Запада новой холодной войной потянуло. Отношения с некоторыми странами Европы у нас сейчас даже хуже, чем в эпоху СССР. И с США постоянные пикировки - то по поводу Сирии, то по поводу Украины.

Тут невольно возникает вопрос: а что кушать-то завтра будем?

Не получится ли так, что Запад, не добившись результата от экономических санкций, начнет продовольственную блокаду и полки российских магазинов станут напоминать советские прилавки конца 80-х?

Давайте оценим такие перспективы.

Зерновые

У Советского Союза была очень существенная проблема - импорт зерновых. Кто-то из западных политиков даже шутил, что довести Россию до импорта зерна - это надо было суметь. В самом Союзе тоже ходил анекдот, что Хрущев запустил в космос не только спутник, но и сельское хозяйство. К сожалению, в этой горькой шутке была существенная доля правды.

Впрочем, вешать все на одного Хрущева я бы не стал. Фокус в том, что Хрущева сняли еще в 64-м году, а импорт зерна так и продолжался - и при Брежневе, и при Горбачеве.

Таким образом, СССР был зависим от поставок зерна, на оплату которого уходила немалая часть валютных доходов.

А как с этим делом обстоит сейчас?

Хотите верьте, хотите нет, но в последние годы Россия не импортирует, а экспортирует зерновые. Более того, в 2010-м году в России была сильнейшая засуха, от которой пострадали около 40 регионов (половина страны), прогнозы по урожаю был на уровне 40 миллионов тонн, но в итоге удалось собрать 60.

В 2011-м году засуха повторилась, правда была уже масштабом поменьше. И по итогам года собрали 80 миллионов тонн.

А это, доложу я вам, результат!

Можно сказать, что Россия сегодня способна полностью обеспечить себя зерновыми, даже если проклятый супостат включит систему Харп и подарит нам очередной засушливый год. Правда насчет системы Харп не совсем понятно, что это такое и оказывает ли она реальное влияние на климат, либо ее воздействие ограничивается умами особо впечатлительных граждан. Но вдруг...

Впрочем, есть еще одно важное условие, которое должно выполниться, чтобы мы не остались без хлеба - поддержка сельхозпроизводителей кредитами и ГСМ. В 2010 и 2011 годах такая поддержка фермерам была оказана, именно поэтому удалось пережить засуху и собрать хороший урожай.

Последнее время повышение акцизов на бензин и дизельное топливо, а также кредитная политика центробанка с высокой ключевой ставкой вызывают опасения, получит ли этим летом сельхозпроизводитель необходимую поддержку. А то может получиться так, что мы пострадаем не столько от полумифической системы Харп, сколько от собственного центробанка.

Но так или иначе, техническая возможность собрать необходимый урожай, чтобы не остаться без собственного хлеба, у России сегодня есть.

Уж не знаю, что мешало собирать такие же урожаи Брежневу и Горбачеву (про Хрущева более-менее понятно, ему космос мешал), но похоже, что в последнее время некие препятствия наконец-то устранены.

Ножки Буша

Сие чудо американского птицепрома наверное помнят все. В 90-е годы "ножками" была завалена почти вся страна. Но у дешевых и сытных ножек были огромные минусы - мощная химия, которая использовалась при их производсте и соответственно попадала на стол, а также цена, которая не позволяла отечественным производителям выдержать конкуренцию и создавала продовольственную зависимость России.

В ножках Буша при желании можно было усмотреть признаки заговора и целенаправленной травли народа России, хотя на самом деле причина их плохого качества и низкой цены довольно проста.

Дело в том, что американцы традиционно предпочитают грудку, то есть белое мясо. Почему так - вопрос интересный, но примем как факт. Однако птица на фермах растет целиком - и с грудкой и с ножками. В результате, из-за дисбаланса в предпочтениях американцев, огромное количество ножек остается не распродано и приходится пускать их либо на какие-нибудь собачьи консервы, либо поставлять куда-нибудь по бросовой цене.

Вот американцы и нашли для "лишних ножек" прекрасного потребителя в России. И демпинговали, потому что им эти ножки "все равно выбрасывать".

А низкое качество объясняется двумя факторами - во-первых, у американцев вообще довольно низкие стандарты к качеству продовольствия - половина страны питается в фаст-фудах всяким говном, а другая половина покупает говно в замороженном виде и разогревает в микроволновках. А во-вторых, никто в США просто не заморачивался качеством ножек, которые раньше шли на корм собакам, а потом стали отправляться в Россию. Да и какое вообще может быть качество, если стоит задача куда-нибудь спихнуть эти ножки по экстремально низкой цене.

Так или иначе, Россия в 90-е крепко подсела на эти самые ножки и не могла слезть с них больше десяти лет.

Однако к концу нулевых слезть с "ножек" все-таки удалось.

Программа финансирования птицефабрик и цехов по переработке птицы дала свои плоды и производство отечественной продукции в этом сегменте резко возросло.

Если я не ошибаюсь, сегодня Россия полностью обеспечена мясом птицы.

Кстати, к вопросу о том, ведет ли кредитование производства к росту инфляции - выданные птицефабрикам кредиты и гранты вернулись на рынок в виде продукта. А деньги, которые обеспечиваются новым продуктом, к росту инфляции не ведут. Наоборот, цены на мясо птицы по итогам реализации программы снизились, таким образом в данном конкретном секторе имела место дефляция.

И если в правительстве и центробанке наконец-то поймут, что подобным образом можно развивать не только птицеводство, но и другие сектора (и в сельском хозяйстве и в экономике вообще) - Россия со временем будет обеспечена и говядиной, и свининой, и помидорами... и даже автомобилями собственной разработки.

Мясо-молочные перспективы

С молочной промышленностью дело обстоит сложнее. Правда тут не США демпингуют, а Европа и... Беларусь. Особенно большие проблемы возникают из-за сухого молока, которое приходит по экстремально низким ценами и вытесняет цельное молоко российского производства. И влияет на качество продукции, само собой.

В общем, ситуация чем-то похожа на проблему с ножками Буша. И, насколько мне известно, молочную продукцию мы по-прежнему импортируем, хотя уже не в таких больших объемах, как прежде.

С говядиной аналогично. Собственное производство закрывает что-то около 70% потребления, остальное - импорт. Причем с качеством импортной говядины тоже есть проблемы, особенно после ввода контрсанкций. В Россию везут говядину неизвестного происхождения, порой по поддельным документам.

Однако есть мнение, что за 3 года Россия способна нарастить собственное производство и обеспечить себя. Если, конечно, банки выдадут фермерам кредиты...

Чуть лучше ситуация со свининой, но на полное обеспечение, насколько я понимаю, тоже пока не вышли.

В общем, не во всех секторах сельского хозяйства у нас так же хорошо, как с птицей и зерном.

Хотя обеспечение зерном и мясом птицы (а также яйцами, пуховыми подушками и птичьим молоком) - это уже хорошо.

Во всяком случае, с голоду помереть не должны. Хлеб на столе будет, без омлета не останемся, крылышки на гриле и цыплята табака от нас тоже не убегут.

Ну а насчет сочного бифштекса и молочных продуктов - будем надеяться, что нарастим собственное производство быстрее, чем начнется третья мировая война.

Правда тут есть один немаловажный вопрос:

Кого же благодарить?

Понятно, что успехи в производстве зерна и мяса птицы появились не сами по себе. Лично я не верю ни в какие невидимые руки рынка, которые волшебным образом увеличили производство зерновых, особенно в засушливые годы. И вытеснить дешевые и ядовитые "ножки Буша" невидимые руки рынка тем более не могли.

Все, что нам удалось достичь в сельском хозяйстве (то есть не нам, а сельхозпроизводителям) - это результат... их труда, само собой, а также той политики, которую проводил Минсельхоз в период 2009-2012 годов.

Почему я указал именно эти годы? Да потому, что именно на эти годы приходится успешно пройденная засуха, рост производства зерновых и увеличение производства мяса птицы.

А министром сельского хозяйства в этот период была Елена Борисовна Скрынник.

Я, конечно, далек от мысли, что она в-одиночку добилась всех перечисленных успехов, но и в совпадения тоже не верю.

Ведь как получается - при Хрущеве сельское хозяйство не очень-то развивалось, при Брежневе тоже, при Горбачеве вообще наступила труба, при Ельцине ножками Буша перебивались...

При Путине тоже особенных сельскохозяйственных успехов почти десять лет не наблюдалось, а начались успехи в тот период, когда министерство возглавила Скрынник - первая женщина в должности министра сельского хозяйства в нашей стране.

Вот и думайте - то ли надо снова сельское хозяйство Елене Борисовне поручить, чтобы успехи продолжились, то ли какой-нибудь другой женщине, не обязательно Скрынник.

То ли Путина надо обратно в кресло премьер-министра пересадить, а Медведева в президенты, потому что в этой конфигурации с сельским хозяйством у них лучше получалось...

В общем, вопросы есть...

Хотите верьте, хотите проверьте.

Сейчас я приведу статданные, а потом поясню, откуда они берутся и что означают. Потому что статистика сама по себе, без понимания, что за ней стоит - это и не правда и не ложь, а некоторая промежность между ними. А вот если понимать, что стоит за цифрами, то уже совсем другое дело.

Итак, статистическая обнаженка:

Валовой сбор зерна:

РСФСР 1980-1984 - 97.2, 73.8, 98.0, 104.3, 85.1 (91.68)
РСФСР 1985-1989 - 98.6, 107.5, 98.6, 93.7, 104.8 (100.64)
РФ 2010-2014 - 61.0, 94.2, 70.9, 92.4, 105.3 (84.76)

В скобках указано среднее по пятилетке.

Поголовье крупного рогатого скота:

РСФСР 1980-1984 - 58.1, 58.1, 58.6, 59.6, 60.0 (58.88)
РСФСР 1985-1989 - 59.6, 60.5, 59.8, 59.3, 58.8 (59.6)
РФ 2010-2014 - 20.0, 20.1, 19.9, 19.6, 19.3 (19.78)

Производство скота и птицы на убой:

РСФСР 1980-1984 - 7.4, 7.5, 7.6, 8.3, 8.5 (7.86)
РСФСР 1985-1989 - 8.5, 8.9, 9.4, 9.8, 10.1 (9.34)
РФ 2010-2014 - 7.2, 7.5, 8.1, 8.5, 9.1 (8.08)

Свиньи на убой:

РСФСР 1990 - 3480,0
РФ 2014 - 2973,9

(данных по РСФСР до 1990 года на поверхности не нашел, кто найдет достоверный источник - присылайте)

Птица на убой:

РСФСР 1990 - 1801,0
РФ 2014 - 4161,4

Яйца (куриные):

РСФСР 1990 - 47469,7
РФ 2014 - 41860,0

Источники: Росстат и Википедия.

А теперь смотрим на цифры и включаем голову, анализируем то есть:

Сбор зерновых в России за последние 5 лет находится где-то на уровне последней условно-брежневской пятилетки 80-84. Сильно подвел 2010-й год, когда собрали в полтора раза меньше, но нужно учитывать, что в том году была сильнейшая засуха, пострадали более 40 регионов, причем большинство пострадавших регионов относились к самым сельхозпроизводящим.

Еще в 2012-м собрали маловато, но и в 1981-м урожай тоже был плохой.

Короче говоря, в последние два года по сбору зерновых Россия показывает крепкий "брежневский" уровень. Исходя из статистики, само собой.

Почему я привожу данные последней условно-брежневской пятилетки (80-84 годов) и сравниваю российские показатели с ними, а не с "горбачевскими" 85-89 - поясню чуть позже. На самом деле это очень важно, но всему свое время.

Сперва зафиксируем "статистический факт" - сбор зерновых в России за последние годы находится на уровне лучших показателей РСФСР брежневского периода. С этим все согласны? Возражений нет?

Не забываем про волшебное слово "статистика" - оно ключевое!

Теперь попробуем разгадать великий сельскохозяйственный парадокс - как получилось, что СССР импортировал зерно, а современная Россия экспортирует, при том, что сбор урожая приблизительно одинаков?

В комментариях к предыдущему тексту некоторые читатели нашли, как им показалось, разгадку упомянутого парадокса: снизилось поголовье крупного рогатого скота!

В России поголовье КРС примерно втрое ниже, чем было в РСФСР!
Вот он, ответ! СССР импортировал фуражное зерно для...

Для чего СССР импортировал фураж?

Для крупного рогатого скота?!

Вы это всерьез?

Мне вот интересно: читатели, которые объяснили импорт зерновых в СССР поголовьем крупного рогатого скота вообще поняли, что они написали?

Они вообще корову видели в жизни хоть раз? Живую?
Или это жертвы ЕГЭ, которые видели корову только в рекламе?

Коровы зерно не жрут!

Если вы хотите накормить корову зерном, потренируйтесь сначала на кошках, целее будете. А когда добьетесь успеха - езжайте в деревню и проделайте то же самое с коровой. Только заранее предупреждаю: когда хозяин коровы увидит, что вы ее кормите зерном, он вас бидоном зашибет.

И вот эти люди, которые собрались кормить коров зерном, писали, что я ничего не понимаю в сельском хозяйстве.

Я, конечно, не большой специалист по сельскому хозяйству, но во всяком случае корову живую видел и чем она питается, примерно представляю. Коровы едят траву. Зимой - силос. Это если не вдаваться в подробности.

Зерном кормят птицу!

Слышали когда-нибудь фразу "курочка по зернышку"? Во-от! Это потому что птицы как раз зернышки-то и клюют. Еще птицы очень хорошо клюют насекомых, червячков там всяких. Говорят, что кур можно тараканами кормить. Но это отдельный разговор.

А еще зерно очень здорово грызут мыши.

Только не говорите, что СССР специально закупал зерно, чтобы разводить мышей. Хотя в некотором смысле оно так и было, но это было не специально и про мышей (точнее крыс) мы чуть ниже поговорим.

Пока хочу обратить внимание на другое - на птицу:

Производство птицы на убой в России 2014 в сравнении с РСФСР 1990 выросло более, чем в 2 раза!
Не сократилось, а выросло! Производство яйца сократилось, но незначительно, примерно на 10%.

Возвращаемся к нашему парадоксу:

Поголовье крупного рогатого скота к потреблению зерновых практического отношения не имеет, а производство птицы, для откорма которой используется фураж, наоборот выросло, причем очень значительно. И при этом Россия каким-то образом умудряется экспортировать зерно! В чем же фокус?

Ну ведь очевидно, что если сбор зерновых находится на советском уровне, а его потребление на откорм птицы наоборот увеличилось, то излишков для экспорта быть не должно! Иначе закон сохранения не соблюдается, блин!

Кто-то кого-то обманывает, не иначе!

Дурят нашего брата!

Как в наперстках: раз - и нет шарика, два - появился, три - снова нет шарика! Где шарик?

Может быть фокус в свинине?

Не готов сказать, насколько используется фураж при разведении свиней (двуногих не считаем), но производство свинины в России с 1990 по 2014 год сократилось всего на 10% и этого явно недостаточно, чтобы объяснить волшебный переход от импорта к экспорту зерновых.

Могу предположить, что особо одаренные читатели найдут причину в других республиках СССР, которые потребляли хлеба больше, чем производили и "объедали РСФСР" - нет, этот ответ тоже неверен. Потому что, кроме РСФСР, хлеб вырашивали в УССР (примерно 1/3) и Казахстане. И еще кое-где. Поэтому суммарно СССР собирал почти вдвое больше зерновых, чем РСФСР. И население СССР было тоже примерно вдвое больше, чем в РСФСР. Поэтому никто у РСФСР хлеб не отбирал, во всяком случае этого не было в больших объемах.

Итак, есть еще версии, чтобы разгадать парадокс?

Если новых гениальных версий типа "коровы погрызли" или "телята склевали" нет, тогда предлагаю свой вариант ответа:

Причина того, что СССР импортировал зерно, а Россия при тех же урожаях экспортирует, да еще и каким-то образом производит вдвое больше птицы, носит комплексный характер.

То есть причин сразу несколько:

1. Снизилось внутреннее потребление.

Что характерно, внутреннее потребление тоже снизилось не по одной, а сразу по нескольким причинам.

В первую очередь, и это главное - мы стали кушать меньше хлеба. Это факт. В 90-е годы потребление хлеба было пиковым и находилось на уровне 180 килограммов в год на человека. Сегодня потребление хлеба - около 90 килограммов.

Потребление хлеба снизилось в два раза!

Только не надо кричать, что злобный Путин оставил Россию без хлеба. Я Путина тоже не люблю и политику его не одобряю. Но никаких козней Путина, Медведева и прочих Чубайсов тут нет.

В 90-е годы в стране было пиковое потребление хлеба из-за тотальной бедности. Просто для многих хлеб был одним из самых доступных продуктов. Хлеб и картошка. И еще водка. Грубо говоря, сидели на хлебе и воде.

В СССР 80-х потребление хлеба тоже было выше, чем сегодня, только по немного другой причине - из-за низкого ассортимента продуктов. Не было такого разнообразия десертов, закусок и всякой всячины, как сегодня. В советское время бутерброд был решением на все случаи жизни - и закусь под водочку, и обед на рабочем месте, и прочее-прочее. Пришел домой перекусить - сделал бутерброд. Утром бутерброд. На работу с собой - опять бутерброд.

Сегодня ассортимент намного шире - тут тебе и сухие завтраки, и стопятьсот видов печенья, и вафли, и чипсы, и попкорн, и многое-многое другое.

В каком-то смысле высокое потребление хлеба в СССР тоже было вызвано бедностью, только бедностью ассортимента.

И не надо мне доказывать, что в СССР было все, только добывать надо было уметь. Добыть действительно можно было многое, но далеко не каждому слесарю эта "добыча" была доступна, особенно в регионах. И уж точно не каждый простой работяга добывал себе на каждый завтрак всякую всячину.

Если вы жили в Москве или в другом регионе с первым классом обеспечения, то не надо распространять свои представления о советском изобилии на остальную страну. Тем более, если это изобилие добывали не вы, а ваши родители.

Я понимаю, что многие испытывают в отношении к СССР самые нежные чувства и готовы забыть про многие недостатки, но давайте разговаривать серьезно - недостатки в СССР были и низкий ассортимент продовольственных товаров - один из них. Особенно, если мы говорим про 80-е годы.

В дополнение к тезису о том, что низкое потребление хлеба связано с доступностью других продуктов приведу еще несколько фактов. Самое низкое потребление хлеба зафиксировано в 2006 году - год самого высокого уровня доходов в России. Потребление хлеба в Москве примерно 70-90 килограмм, а в остальной России около 100. Потребление хлеба в Германии - около 80 килограмм.

Заранее предвижу аргумент, что хлеб сегодня несъедобный, поэтому и потребление снизилось.

Отвечаю: хлеб сегодня разный. Если вы покупаете хлеб за 10 рублей - тогда я согласен, что съесть его непросто и добавки не хочется. Но в продаже есть хлеб и за 30 и за 50 рублей. В большинстве магазинов есть отделы свежей выпечки - там хлеб в 2-3 раза дороже фабричного, но он по-настоящему вкусный. Кстати, сегодня 50 рублей эквивалентно цене 25 копеек в СССР.

Не надо покупать хлеб, цена которого эквивалентна 5 советским копейкам и жаловаться, что он хуже советского хлеба, который стоил 20 копеек. Покупайте хлеб за 50 рублей и кушайте на здоровье.

Кто же виноват, что наше население выбирает самый дешевый и "бодяжный" продукт, а потом жалуется на качество? Неужели тут тоже Путин виноват?

Производители выпускают то, что пользуется спросом и дает больше прибыль. Они бы с удовольствием нарастили выпуск качественного хлеба по 50 рублей и получали бы на этом больше денег, но вы же сами не покупаете его, а выбираете всякую "бодягу", лишь бы подешевле.

Кстати, сегодня есть еще один вариант - можно купить персональную хлебопечку. Засыпал ингредиенты и на столе вкусный свежий хлеб. Ингредиенты можно выбрать самому. Можно печь хлеб из муки высшего качества, можно с изюмом, можно с орехами, с чем душе угодно. Вот только очень сомневаюсь, что многие именно так пекут хлеб. И не потому, что дорого - это совсем недорого - просто у большинства нет ни времени, ни желания возиться.

В итоге мы получаем, что на одном только понижении потребления хлеба расход зерна на внутреннем рынке снижается на десятки процентов.

Еще учтите, что хлеб, который пользуется массовым спросом (то есть дешевый, 10-рублевый) банально бодяжат, набивая всякими улучшителями и добавками, за счет этого тоже понижается расход муки.

Думаю порядка 30% зерна экономится именно на этом.

Но подчеркиваю - это вызвано не тем, что злобный Путин или Улюкаев сговорились побольше зерна вывезти из страны. Уверяю вас, что Путин и Улюкаев безо всякого зерна свои карманы набьют, у них для этого есть источники посерьезней.

Экономия зерна вызвана тем, что современный российский потребитель:

а) имеет перед собой широкий ассортимент альтернатив хлебу - от яблока или йогурта на завтрак до попкорна "чисто пожевать";

б) покупает из соображений экономии дешевый хлеб и не жрет его, потому что невкусно.

Но это не единственная причина отправляемых на экспорт "излишков" зерна!

2. Хранение и переработка.

Собрать большой урожай - это хорошо. Но его нужно еще сохранить и переработать. И вот здесь возникает важное различие между современной Россией и Советским Союзом, которое... хотите верьте, хотите нет, но в пользу России.

Дело в том, что для советской системы, особенно последних 20 лет существования, была характерна эпическая бесхозяйственность, о которой рассказывали анектоды, писали фельетоны и рисовали карикатуры.

Еще раз обращаюсь к тем, кто нежно любит СССР - не надо говорить, что этого не было. Я тоже вспоминаю СССР с теплотой и считаю, что в Советском Союзе было много хорошего - наука, культура, образование, промышленность и многое другое.

Но не надо обманывать себя и представлять Советский Союз идеальным со всех сторон.
Он не был идеален!

Бесхозяйственность в позднем СССР была!

Мы здесь говорим именно о позднем СССР.

Причины советской бесхозяйственности - тема для отдельного разговора. Коротко скажу лишь то, что руководство, лишенное заинтересованности (не обязательно только материальной) в качестве своей работы (да и не только руководство) неизбежно ведет свое хозяйство к упадку. Не будем здесь углубляться в тему и спорить, в каком году и почему советские руководители и простые рабочие потеряли интерес к результатам труда - это тоже отдельная большая тема. Но это произошло.

Для вопроса о причинах импорта зерна в СССР и экспорта в современной России важно то, что бесхозяйственность в поздем СССР вела к потерям на этапах хранения и обработки урожая.

Сегодня проблема потерь решается за счет того, что частные собственники лично заинтересованы в том, чтобы побольше продукции сохранить, переработать и подороже продать. Поэтому руководители всех предприятий, находящихся на пути от хлебоуборочного комбайна до полки с готовым хлебом стараются ничего просто так не терять. И даже отходы производства стараются куда-нибудь пустить, а не выбрасывать почем зря.

Даже нераспроданный хлеб сегодня не выбрасывают, а возвращают на комбинаты и подмешивают к тесту, из которого завтра выпекут очередную партию. И не надо обижаться на них - должны же они как-то обеспечить булку хлеба за 10 рублей (то есть 5 советских копеек), которую желает купить среднестатистичекий пациент гражданин.

Это значит, что в сравнении с СССР, в современной России КПД отрасли повысился. Отчасти за счет снижения качества, это правда. Но тем не менее повысился.

Сколько именно зерна СССР терял из-за бесхозяйственности и списания разного рода отходов, излишков, из-за неоптимального распределения запасов - не знаю. Но думаю, что счет шел на десятки процентов.

Не будем забывать и про современные вакуумные упаковки, про всякие сухие завтраки и другие формы "длительного хранения хлеба", про иные технологие, высокие и не совсем.

Вот вам и экономия зерна.

Советская промышленность просто потребляла больше зерна в расчете на булку хлеба. По самым разным причинам. Где-то плохо хранили, где-то выбрасывали то, что сегодня пускают в оборот, где-то просто неэкономно расходовали продукт.

Не надо забывать про менталитет советского человека - он отличался от современного. Советский человек жил с ощущением изобилия и "подступающего коммунизма". Поэтому на улицах можно было легко найти металлолом, а на столе лишнюю булку хлеба, половину которой дети потом скормят голубям. И так во всем.

Сегодня ровно наоборот - абсолютное большинство думает, как бы сэкономить. В том числе и руководство предприятий. Руководство думает, как бы оптимизировать процесс, поменьше расходовать сырья и побольше выпускать готового продукта.

Советский Союз был расточителен. Это правда. И одной из причин расточительности было богатство Союза, которое в конечном итоге советское руководство бездарно растратило.

Россия сегодня во-многом беднее СССР, именно поэтому она более экономна и пытается выжать максимум из того, что имеет. В том числе из собранного зерна.

Не будем здесь углубляться в спор, какой подход более правильный - это тоже отдельная большая тема. Просто зафиксируем вывод - СССР тратил и терял больше зерна на пути от комбайна до кухонного стола, чем сегодня Россия.

Но и это еще не все!

3. Волшебное слово - статистика!

Цифры цифрам рознь. Под одним и тем же числом может скрываться больше реальной продукции, а может и меньше.

Догадываетесь уже, к чему я веду?

Приписки!

Наряду с бесхозяйственностью советская система страдала от приписок. Эта проблема известна всем, кто хотя бы немного представляет себе советское хозяйство. Причина приписок в том, что партия и правительство спускали план и его нужно было выполнять. Выполнение плана - благодарность, перевыполнение - премия, а невыполнение плана - по голове, еще раз по голове, а потом и вовсе под зад ногой.

Вот конторы и писали.

Конечно, были честные руководители, их было много, но далеко не все. И если мы говорим о системе, то в целом уровень приписок был будь здоров. Потому что приписки нарастали как снежный ком снизу вверх. Сначала колхоз что-то приписал, потом райком, потом обком, потом кто-то в министерстве - и получили... да могли вдвое больше на бумаге, чем в реальности получить.

Приписки получили бурное развитие еще при Хрущеве, потому что сталинская строгость исчезла, а планы наоборот начали повышать. Это же Хрущев бросил лозунг "догоним и перегоним". Кстати, лозунг относился именно к сельскому хозяйству - требовалось догнать и перегнать Америку по производсву мяса. После этого один из секретарей обкомов выполнил тройной план, то есть в 3 раза увеличил производство мяса к какой-то важной дате. Угадайте, как. Зарезал все стадо и еще в соседних областях закупил. Ну и приписал от души. А потом застрелился, потому что на следующий год область осталась без скота.

Вот такая она, советская статистика.

Ее местами надо делить пополам.

Но как же в современной России? Неужели сегодня приписок нет?

А сегодня они зачем?

Сегодня у нас рынок - сколько поставил покупателю, столько и получил. Конечно, желание поставить поменьше, а получить побольше присутствует, поэтому продукт где-то бодяжат, где-то делают упаковки по 900 грамм вместо килограмма, но это немного другое.

Что касается собранного в полях зерна - его сегодня нет смысла приписывать, бодяжить имеет смысл конечный продукт на прилавках, который рядовому покупателю трудно проверить.

А фермеру сегодня наоборот выгодно "недосчитать" урожай.

Вы спросите, почему?

Да из-за налогов!

Фермеру выгодно пустить часть урожая безо всякого учета напрямую... на прокорм птице, например. Конечно, если птицефабрика закупает зерно официально, со всеми документами - оно учитывается. А если неофициально? А если два центнера пишем и один в уме?

А если хозяйство вообще собственное - какой фермер будет отчитываться за собственное зерно, которое пустит на корм собственной птице? Зачем? Нафига ему лишняя бюрократия, не говоря уже о налогах?

Таким образом, часть производства зерновых в современной России находится в тени и не попадает ни в какую статистику. Потому что ни один сотрудник Счетной палаты не способен обойти все подсобные хозяйства и заглянуть в клюв каждой птице.

Какая часть сельского хозяйства работает в тени? Да хрен бы его знал. Думаю тут примерно то же самое, что и со всей экономикой. По одним подсчетам в тени 30%, по другим больше. Тут можно только догадываться. Но то, что счет идет больше, чем на 10% - наверняка. Особенно в сельском хозяйстве, где аудит всегда особенно сложен. По этой же причине и приписки в советском сельхозе были самыми большими среди всех отраслей. Хоть разбейся - каждую курицу не проверишь.

Это значит, что по части статистики мы имеем:

Советские статданные явно завышены за счет приписок, о проценте которых можно только догадываться, но думаю 20-30% там было легко.

Российские статданные наоборот занижены, потому что современный фермер на бую вертел отчетность, а налоги видал в гробу в белых тапках, поэтому все, что можно пустить без отчетности напрямую с поля в клюв курам - все туда идет. Сколько неучтенного урожая в современной статистике - тоже можно лишь догадываться, но те же 20-30% там могут быть так же легко.

А теперь суммируем вышесказанное:

1. Потребление хлеба за счет других видов продуктов, ассортимент которых сегодня шире, чем в СССР 80-х, сократилось в 1.5-2 раза (смотря с какими годами сравнивать).

2. Потери на всех этапах хранения и переработки сократились, КПД повысилось (от бедности, от жадности, от бережливости, от технологичности - думайте как хотите). Насколько - не знаю, трудно оценить, но думаю на 10-30% наверняка.

3. В советской статистике реальный урожай был завышен за счет приписок, думаю на 10-30%. В российской - наоборот, 10-30% не учтено. В результате, если делать поправку на кривую статистику, разница реального урожая получится вплоть до 1.5 раз.

Вот и нашлось то зерно, которое идет на экспорт!

Никакого парадокса и никаких мифических коров, пожирающих фураж в разбушевавшемся воображении "знатоков сельского хозяйства", просто нет.

Еще хотелось бы сказать про урожайность с гектара и про выведенные из оборота земли сельхозназначения, но это уже немного отдельный разговор. И без того длинно получилось. Про это в другой день поговорим.

А вот про Горбачева я обещал сказать и напоследок скажу:

Если вы посмотрите на цифры в начале текста, то обнаружите, что показатели в сравнении с последней "брежневской" пятилеткой выросли. Однако каждый, кто помнит эпоху Горбачева "живьем", подтвердит, что под конец 80-х продуктовые магазины окончательно опустели. Причем совершенно буквально.

Как вы думаете, как такое может быть - производство выросло, а магазины наоборот опустели?

Только не говорите, что Горбачев куда-то втайне вывозил продукты и там закапывал их, чтобы поскорее угробить Советский Союз.

Все гораздо проще:

Уровень безответственности и бесхозяйственности в конце Перестройки достиг таких размахов, что урожай просто гнил на всех этапах производства. Да и собирали его значительно меньше, чем записано. А статистика... да это просто статистика.

В 89-м году бардак в стране достиг такого уровня, что я вообще сомневаюсь, можно ли всерьез смотреть на статистику за тот период. Там наверное не 30% старых добрых приписок надо вычитать, а вообще делить на число Пи.

И даже если в 1989 году действительно собрали столько, сколько написано, как оно потом хранилось и обрабатывалось - никому неизвестно, даже самому Горбачеву.

Не бывает так, чтобы страна рушилась из-за предательства и безответственности руководства, а статистика отражала реальную картину и каждое зернышко доходило до хлебной полки. Ну не бывает и все тут.

А если вы не верите - сравните статистику 60-х и 80-х. По статистике получается, что обеспечение СССР продуктами в 80-х должно быть в 2 и более раз выше, чем в 60-х, причем на душу населения. А так ли было на деле? На деле было ровно наоборот!

И возвращаясь к заголовку статьи:

Даже если не учитывать никаких статистических отклонений, приписок, неучтенного урожая, КПД хранения и переработки - просто сравнить данные по сбору зерновых за 2013-2014 год с советским периодом, получаем:

2013 - 92.4 млн. тонн
2014 - 105.3 млн. тонн

Это уровень лучших урожаев времен СССР.

А это значит, что возможности обеспечить население России хлебом на хорошем советском уровне у сельского хозяйства есть. И еще есть резерв в виде выведенных из оборота земель. А это очень приличный резерв.

Что же касается экспорта - его при необходимости не так уж трудно прикрыть.

Кто-нибудь, конечно, скажет, что Путин и компания будут вывозить хлеб из страны и морить народ голодом нарочно. Нет, не будут. Ровно наоборот - они сделают все от них зависящее, чтобы не оставить вас без хлеба и колбасы.

Как же это может быть, - недоумевают некоторые читатели, - кровавый путинский режим загнал Россию в кромешную жопу по самые гланды и пытается пропихнуть ее еще дальше, а по статистике получается, что у нас в сельском хозяйстве наметились какие-то успехи, чуть ли не великий и могучий Советский Союз по некоторым показателям обгоняем.

Как такое может быть?

Промышленность в упадке, образование загублено, деревни умирают, наука (в том числе РАСХН) при смерти, малый бизнес в анабиозе, кредиты дорогие... откуда успехи в сельском хозяйстве, мля?

Да не может этого быть!

Наверняка нам тупо врут - нет никаких успехов, все продукты импортные, колбасу делают из сои, сыр из пальмового масла, а хлеб из картона. Ароматизаторы, глютамат натрия и какой-нибудь дешевый наполнитель. А очаг тупо нарисован на холсте, только нет за ним никакой волшебной дверцы, есть трещина в стене, которая давно ожидает капремонта, но при кровавом режиме вряд ли дождется.

Я правильно излагаю?

Так вот:

Сейчас я вам объясню, откуда при "кровавом режиме" возникли успехи в сельском хозяйстве одновременно с упадком в науке, образовании и производстве. И докажу, что именно так оно и должно быть и по-другому никак.

Готовы? Тогда поехали...

1. Все относительно и сельское хозяйство в том числе.

Успехи в сельском хозяйстве современной России заметны исключительно на фоне позднего СССР. Если же сравнивать сельское хозяйство РФ с Европой и США, то никаких особенных успехов не будет, Россия окажется сильно отстающей по большинству показателей, а может быть вообще по всем.

Просто на фоне сельского хозяйства позднего СССР любое сколько-нибудь современное хозяйство будет выглядеть очень передовым.

Да, у Советского Союза было много сильных качеств - наука, культура, образование, космонавтика, энергетика и кое-чего другое. А особенно армия и флот. Но сельское хозяйство никак не относилось к сильным качествам позднего СССР.

Хуже, чем с сельским хозяйством, в позднем СССР дела обстояли разве что с компьютерами и туалетной бумагой. И еще наверное с бытовой техникой и электроникой. И с телефонизацией.

Повторюсь очередной раз - я хорошо отношусь к СССР как к проекту в целом, но если говорить конкретно о позднем СССР - недостатков было очень много.

Откуда эти недостатки взялись, являются ли они следствием плановой экономики или деградации элиты, когда Союз прошел точку невозврата - в 80-е, 70-е или еще раньше - не будем здесь углубляться, это отдельная тема.

Просто констатирую, что сельское хозяйство в позднем СССР было очень слабым.

И это, как говорится, медицинский факт.

Этот факт проявлялся в магазинах. В очередях за свежими огурцами, в колбасных электричках, в сгущенке, которую знакомые привозили из Москвы и делились как гастрономической редкостью. В синих курах, которые по комплекции напоминали жертв концлагерей. В костях, из которых варили суп. И далее-далее.

И не так важно, где именно терялись шикарные советские урожаи - то ли они с самого начала были лишь на бумаге, то ли гнили на полях, то ли пропадали на этапе хранения и переработки, то ли везде по чуть-чуть.

Важно то, что прилавки советских продуктовых магазинов в большинстве регионов были очень бедны. Исключение составляла разве что Москва и некоторые города со спецобеспечением.

И вот, что интересно - по статистическим данным с 1980 по 1990 год в сельском хозяйстве СССР все очень ровно - урожаи стабильные, поголовье скота не уменьшается, кое-где даже растет. А полки магазинов с 80-го по 90-й с каждым годом все беднее и беднее. Вам это не кажется странным?

Да пусть в статистике будет хоть троекратное превышение всех возможных планов, показателей и сплошные рекорды космического масштаба - если продукт не доходит до потребителя, то отрасль экономики не может считаться эффективной.

Для потребителя нет большой разницы, куда делась его палка колбасы - то ли пропала на складе, то ли вообще не родилась. Важно, что ее нет.

Короче говоря, сельское хозяйство в позднем СССР было в упадке. Причинами тому стали бесхозяйственность, незаинтересованность в результатах труда, уравниловка, а также паралич, который разбил административно-хозяйственную систему в последние годы.

Не будем здесь искать виноватых, это тоже отдельная тема.

Указанные проблемы затронули многие отрасли экономики, особенно те, которые были связаны с производством товаров народного потребления, но сильнее всего они отразились именно на сельском хозяйстве.

Это все означает, что добиться успехов в сельском хозяйстве относительно периода позднего СССР было совсем нетрудно.

Это называется эффект низкой базы. Обеспечить рост с низких показателей не так трудно, как с высоких. И рост этот получается намного более заметным.

И наоборот - с высокой базы расти тяжело, зато легко падать и падение получается исключительно наглядным - именно так случилось с наукой, образованием и кино - по этим направлениям СССР добился таких успехов, что пойти выше не получилось, только вниз, причем заметно вниз.

Но это была лишь одна из причин.

2. Эффект деиндустриализации.

После распада СССР все постсоветские республики, включая Россию, пошли по пути деиндустриализации. А куда ведет путь деиндустриализации? Назад к земле. Ко всему, что добывают из земли и что на ней растет. То есть к сырьевой и аграрной экономике.

Поэтому не надо удивляться тому, что спад производства может сопровождаться успехами в сельском хозяйстве - это очень закономерно.

Деиндустриализация вполне естественным образом ведет к аграрной экономике.

Кстати, этим же отчасти объясняются проблемы СССР с сельским хозяйством. Эти проблемы были заложены еще в 30-е годы, когда начали проводить индустриализацию ударными темпами. За счет чего ее проводили? Откуда брали ресурсы, резервы, кадры? Конечно, из села.

И массовый голод 30-х был результатом большого оттока ресурсов из села. Это была плата за индустриализацию ударными темпами. В нашем мире за все надо платить, ничего не бывает бесплатно. Это закон сохранения - если где-то появился ресурс, то где-то его стало меньше, в относительном или абсолютном выражении. Против законов природы не попрешь.

В современной России просто запустился обратный по отношению к советской индустриализации процесс.

Правда мне наверняка возразят, что ушедшие из индустрии кадры в России не поехали в село, а превратились в офисный планктон. Это правда. Но под обратным процессом я имею ввиду не переезд горожан в село, а преобразования в самом селе.

Частная собственность на землю и право свободной продажи продукции вернула жителям села заинтересованность в результатах труда. Это и привело к повышению эффективности сельского хозяйства. Перестали бросать урожай на полях, перестали халатно относиться к обслуживанию техники, к уходу за животными и использованию удобрений.

В советском сельском хозяйстве в силу разных причин последовательно росла бесхозяйственность. Что и привело к упадку. В российском, после перехода к частной собственности, запустился обратный процесс - бесхозяйственность начала снижаться.

Частная собственность, которая привела к распилу и перепродаже заводов, к превращению их в торговые и офисные центры, которая в конечном итоге и погубила индустрию, привела на селе к противоположному эффекту - нашлись хозяева, которые стали бережно относиться к земле и получаемому от земли продукту.

Конечно, здесь тоже не обошлось без крайностей и перегибов. Яркий пример тому - заброшенные земли. Причина заброшенных земель в том, что некоторые собственники слишком бережно относятся к ним - ждут, когда поднимется цена, чтобы можно было выгоднее продать.

Однако в целом система частной собственности и возможность свободно торговать продуктами, получаемыми от земли, на сельском хозяйстве сказалась хорошо.

Сельское хозяйство и индустрия - это конкуренты и в некотором смысле даже антиподы.
То, что хорошо для индустрии, зачастую пагубно для села. И наоборот.

СССР в 30-е годы резко сместил баланс в сторону индустрии. Результатом стал рост промышленности, который обеспечил СССР победу во Второй мировой (крупнейшей механизированной войне) и привел к статусу сверхдержавы. Но это смещение баланса больно ударило по сельскому хозяйству, которое не только оказалось лишено миллионов рабочих рук, но и было поставлено в условия, не способствующие развитию - имеется ввиду законодательная база, форма собственности и экономическая модель.

После 1991 года Россия резко изменила приоритеты и баланс оказался смещен от индустрии в сторону сырьевой модели. А сельское хозяйство - это тоже в определенном смысле сырье. Хлеб тоже получают от земли, как и нефть с газом, только технологии добычи другие.

Но и это еще не все причины.

3. Российская Федерация - это антипод СССР.

Буржуазная революция 1991 года по сути своей является контрреволюцией по отношению к октябрьской революции 1917-го.

В 1991 году власть захватили антисоветчики. Они запретили КПСС, объявили советский период истории ошибкой и начали делать многие вещи ровно наоборот относительно того, как они делались в СССР.

Можно так сказать, что РФ - это Контр-СССР.

И это проявляется в самых разных сферах, например:

- Милиция (народное формирование) преобразована в полицию (наемная структура).
- Народная армия превращается в профессиональную.
- Государственное сделано частным (приватизация - противоположность национализации).
- Потребление стало доминировать над производством.
- Раньше за все платило государство, сейчас каждый платит сам.

И этот список можно продолжать.

Соответственно, все сильные стороны СССР начали быстро уходить в прошлое - наука, образование, кино, промышленность. Но одновременно с этим слабые стороны СССР начали быстро укрепляться - появилось товарное изобилие, свобода предпринимательской деятельности, открылись границы.

Получилась своеобразная инверсия на уровне государства и общества.

Все, что в СССР было плохо - стало хорошо, а все, что в СССР было хорошо - стало плохо.

Нет, не все, конечно. Но многое.

Поэтому мне кажется очень логичным и естественным, что сельское хозяйство, с которым в СССР были большие проблемы, в России начало развиваться.

Хотя повторюсь - развитие сельского хозяйства в России очень относительное. Оно развивается относительно позднего СССР. Если сравнить его с сельским хозяйством Европы и США, то никакого особенного развития не будет заметно.

4. Эффект времени.

Очень многие вещи сегодня лучше развиты просто потому, что технологии шагнули вперед и это не является заслугой России или ее руководства. Просто прогресс не стоял на месте в последние 25 лет.

Появилась более совершенная, качественная, производительная техника. Зачастую импортная - это правда, но ведь появилась. К слову сказать, молодой СССР тоже много техники закупал за рубежом.

Появились новые технологии упаковки и хранения продуктов на всех этапах производства. Это помогает лучше сохранять урожай и меньше терять по пути от поля до прилавка в магазине.

Появился более качественный семенной фонд. К сожалению, тоже зарубежный. Импортный семенной фонд - это сейчас главная проблема российского сельского хозяйства, его главная зависимость от зарубежных поставщиков. Техника - это не беда, на приобретенной ранее технике можно работать еще много лет, а вот семена нужны каждый год. А яйцо для инкубаторов - постоянно.

Так или иначе, многие успехи в сельском хозяйстве - это не заслуга российского руководства, а просто эффект времени.

Самый яркий пример - мобильные телефоны и сеть Интернет. В эпоху СССР их просто не было. А сегодня они есть. Но не потому, что российское руководство такое продвинутое, не потому, что Медведев такой крутой айтишник - заслуга руководства здесь исчезающе мала. Просто мобильные телефоны, компьютеры и сетевое оборудование появилось в продаже. И Россия их купила. А если представить, что сохранился СССР - он бы тоже их купил, ничего недоступного в этой покупке нет.

5. Безопасность элиты.

Хотите верьте, хотите нет, но наличие колбасы в магазинах и холодильниках граждан - это важнейший фактор безопасности для современной российской элиты.

Это даже важнее, чем ядерное оружие.

Поэтому Путин скорее подпишет с США какой-нибудь новый договор со сокращению стратегических вооружений, типа СНВ-3 и утилизирует все ядерное оружие, чем допустит исчезновение колбасы.

Если будет совсем туго - российская элита начнет менять ядерное оружие на колбасу, лишь бы только холодильники граждан не оказались пусты.

Нужно объяснять, почему?

Причина очень проста - ядерное оружие защищает элиту от внешней угрозы, а колбаса в холодильнике - от внутренней.

При этом, внутренняя угроза намного сильнее, потому что с внешним противником всегда можно договориться, ведь Вашингтону в любом случае нужны в России какие-то управляющие со знанием русского языка, не будут же американцы сами приезжать сюда на ПМЖ, чтобы руководить своей колонией. Посмотрите на Украину - американцев там в руководстве практически нет, свою колониальную администрацию они набрали из местных.

Поэтому с внешним противником всегда можно договориться.

А вот с внутренним - очень сложно.

Россией руководят не совсем дураки и они все это прекрасно понимают. И историю они учили. И вообще, они по собственному опыту знают, как все было в 1991-м году.

Что Российская империя, что Советский Союз были сломаны изнутри. При внешнем участии, это правда, но все равно изнутри. Не силой оружия были сломлены обе наши империи, а в результате сложных внутриполитических процессов.

И в Кремле прекрасно понимают, что с Вашингтоном и Брюсселем они так или иначе договорятся в любом случае. Обладая ядерным оружием, разговаривать намного проще, но можно и без него.

А вот если в России возникнет внутренний протест и народ захочет сменить власть - тут уже договориться не удастся, только поскорее прыгать в самолет и улетать. А улетать - это значит навсегда терять свою нефтегазовую кормушку и... неизвестно, как оно получится на чужбине, будут ли они там кому-нибудь нужны. Кто-то может быть еще устроится читать лекции о потерянной власти, а большинство станет простыми эмигрантами новой волны.

И вот чтобы не оказаться в эмиграции, чтобы не потерять свою нефтегазовую кормушку, элита будет делать все возможное, чтобы из холодильников не пропала колбаса. Вплоть до закупок этой колбасы в обмен на ядерное оружие.

Колбаса - это то, благодаря чему они находятся у власти и распоряжаются нефтегазовым потоком.

Народ позволил элите сломать и поделить Советский Союз не для того, чтобы получить свободу и демократию. Свобода и демократия в позднем СССР уже была. И гласность, и плюрализм, и прочее-прочее. Да и вообще, это просто слова.

В Советском Союзе образца 1990 года не было колбасы!

Вот ради колбасы (а также колготок, видеомагнитофонов и так далее и тому подобное) народ и разрешил элите сломать и поделить Советский Союз. Потому что элита пообещала, что после перехода к рыночной экономике и независимости от СССР появится и колбаса, и колготки, и видеомагнитофоны, и многое другое.

И элита сдержала свое обещание!

Уже при Ельцине в магазинах появилась и колбаса, и японские телевизоры, и китайские пуховики, и прочее-прочее. Правда у болшинства из карманов исчезли деньги, поэтому Ельциным были не очень довольны. А Путин дал деньги, не отобрав при этом колбасы и всего остального. И таким образом выполнил условия неформального договора народа с элитой, заключенного в 1991 году.

Это по сути своей социальный договор, на основании которого был сломан и разделен Советский Союз.

Народу - колбасу и ширпотреб, элите - все остальное.

А всего остального в России очень много - это и газ, и нефть, и лес, и металлы, и земля, и прочее-прочее.

Поэтому элите очень нравится заключенный договор. И поэтому она будет делать все, чтобы обеспечить народ колбасой и другими нехитрыми радостями потребительской жизни.

И в этом тоже есть причины сельскохозяйственных успехов России.

Продовольственная безопасность находится на особом контроле у президента и его окружения. Потому что они понимают, что от наличия колбасы в холодильниках у населения их личная безопасность зависит в большей степени, чем от наличия ядерного оружия у России.

Это значит, что если в сельском хозяйстве возникнут проблемы, Путин закатает рукава, возьмется за рычаги и будет в ручном режиме разруливать все возникшие проблемы. И найдутся деньги, кредиты, техника - все, что угодно.

В крайнем случае, Владимир Владимирович позвонит Бараку Обаме (Хиллари Клинтон) и лично договорится о поставках семян и яиц для инкубаторов в обмен на завершение операции ВКС РФ в Сирии или что-нибудь еще.

Даже от ядерного оружия откажется, объяснив это наступлением безядерной эры человечества, но колбасу в ваших холодильниках сохранит.

Впрочем, уверяю вас - на практике до отказа от ядерного оружия дело не дойдет.

http://amfora.livejournal.com/368490.html

http://amfora.livejournal.com/368773.html

http://amfora.livejournal.com/369129.html