Все, кто подключен к интернету, думаю, знают о проекте «Имя России».

Для тех, кто все же сумел не услышать о проекте, кратко поясняю суть: сначала было выставлено 500 кандидатур на звание «Имя России», затем из них отобрано 50, на момент окончания статьи шел последний, третий этап голосования.

С самого начала проект был весьма подозрителен.

Сами подумайте — как можно сравнивать поэтов и правителей, к примеру? Ученых и военоначальников? По какому параметру?

Система голосования «каждый может проголосовать неограниченное количество раз» в принципе непригодна для создания объективной картины.

В интернете множество свидетельств о том, что организаторы голосования не просто «слегка подкрутили» счетчики, а внаглую накручивали Николая Второго — скажем, за полтора часа Сталин получает ровно 34 голоса, а Николай Второй за то же время — 21 тысячу. При этом есть множественные свидетельства вида «голосовал за Сталина, голос не прибавился», так что дело не в том, что-де кто-то накручивал голоса скриптами, а именно в том, что голоса за Сталина искусственно придерживали.

В самом начале проекта, на первом этапе голосования, без объяснения причин сняли некоторых победивших, например — батьку Махно.

Недавно на страничках голосования появилась стыдливая надпись «Уважаемые пользователи, обращаем ваше внимание на то, что счетчик обрабатывает голос в течение нескольких минут». Забыли дописать «Если мы сочтем нужным».

Короче говоря, эта голосовалка — не более, чем игра в наперстки.

Спрашивается — а какой смысл писать об этом в «Спецназе России»?

Для этого надо смотреть не на компьютерное мошенничество, а на то, для чего оно делается, да еще с такой раскруткой.

Фонд «Общественное мнение», который производил опрос населения с целью выявить кандидатов для голосования, опубликовал на втором этапе голосования список 50 персонажей, которые, по мнению россиян, оставили наиболее значительный, причем неважно — положительный или отрицательный — след в истории нашей страны. Посмотрим на первые три места для этого этапа:

1.ПЁТР I Великий (1672–1725), русский царь с 1682 года. Выиграл Северную войну и основал Российскую империю. Основал новую столицу — Санкт-Петербург. Провел многочисленные реформы

2.СТАЛИН Иосиф Виссарионович (1879–1953) — революционер-большевик, с 1922 — Генеральный секретарь ЦК, руководитель СССР с 1924, генералиссимус (1945). Его правление ознаменовало создание «культа личности» и тоталитарного диктаторского режима, с многомиллионными кровавыми репрессиями и чудовищными ошибками в экономической и военно-политической сфере

3.ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) — революционер, лидер большевистской революции, глава советского правительства с 1917 по 1924 гг.

Царь Николай Второй находится на скромном 19-м месте, причем всей семьей: «Святые царственные страстотерпцы император НИКОЛАЙ II, императрица Александра Федоровна, царевич Алексей, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия».

Голосование развивалось вполне логично: на первое место со значительным отрывом вырвался Сталин: страна явно нуждается в кардинальных реформах, а Петр Великий — более «дальняя» историческая фигура, да и социализм тогда еще не изобрели. Вполне логично участие В.И. Ленина — за него голосуют по привычке известные категории населения. Удивляет высокая позиция в рейтинге В.С. Высоцкого — впрочем, его могли «накрутить» для баланса потихоньку, а, возможно, за него голосуют аполитичные интеллигенты. Но не будем отвлекаться.

Суть в том, что, если в начале Сталин лидировал, то с некоторого времени его начал резко догонять, а потом и перегнал Николай Второй.

Я не буду спрашивать «почему» — и так ясно, что специально «накрутили»; я спрашиваю: зачем?

Давайте посмотрим на описания первых трех кандидатур второго тура.

Ленин

Фонд «Общественное мнение» скромно написал: «революционер, лидер большевистской революции, глава советского правительства с 1917 по 1924 гг.».

В биографии на сайте интерес представляют строки: «Преодолевая немыслимые трудности, медленно, но верно реализуется мечта Ленина и русской революционной интеллигенции о построении нового справедливого общества, основанного на принципах уважения к труду и раскрытия способностей каждого человека.»

Какая милая характеристика!

Как раскрывались способности каждого человека большевиками — думаю, многие в курсе, а остальные могут ознакомиться, публикаций на эту тему много.

Не вижу смысла расписывать Ленина здесь подробно — он занимает почетное третье место и в резких «накрутках» не замечен.

Важно лишь то, что человек, который расколол русскую нацию на «белых» и «красных», ввел террор как способ правления, уничтожил и вынудил эмигрировать значительную часть русских интеллектуалов, позволил еврейской интеллигенции стать российской, ввел догматически интернационализм и классовое разделение (что также делит нацию на части), получил такую нейтральную и в чем-то даже лестную характеристику.

Сталин

«Спецназ России» часто упоминает Сталина, и не вижу смысла раскрывать его роль в истории России еще раз. Вполне достаточно уже заезженного выражения «Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». И пусть это выражение лишь приписано Черчиллю, оно отражает суть сделанного.

Не было бы Сталина — не было бы России: без индустриализации Великая Отечественная война была бы неизбежно проиграна.

Интерес представляет его биография, изложенная на сайте.

Текст ФОМ не обошелся без «тоталитарного диктаторского режима, с многомиллионными кровавыми репрессиями и чудовищными ошибками в экономической и военно-политической сфере». Интересно было бы увидеть список этих ошибок — разумеется, с альтернативными методами решения проблем, причем с учетом реальных обстоятельств.

На тексте сайта упоминается так называемое «завещание Ленина»:

«В декабре 1922 г. в письме к очередному съезду партии большевиков основатель советского государства Владимир Ульянов-Ленин писал: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью... я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места”. Не сумели.»

По этому вопросу рекомендую статью В.А. Сахарова «Подменено ли завещание Ленина?» («Дуэль» №46(291) от 12 ноября 2002 г.).

Приведены стандартные мифы: «Создав беспрецедентную систему тюрем и лагерей, сталинское государство использовало бесплатный труд заключенных в нужном для страны русле: для строительства крупных промышленных и транспортных объектов.»

И совсем уж феноменальная фраза: «Сталин умер 5 марта 1953 г. Народная любовь к нему была патологически огромна».

Как видите — характеристики Иосифу Виссарионовичу даны очень негативные. А народ все равно проявляет свою «патологическую» любовь к тому, кого можно называть последним русским Императором.

Николай Второй «Кровавый»

А теперь посмотрим на того, кого проталкивают на первое место: последнего формально Императора России.

Как написано на сайте: «Святой царственный страстотерпец, новомученик и исповедник Российский.» Исповедник, оказывается...

Так что же представлял собой божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая?

На сайте биография Николая разительно отличается от нейтральной ленинской и от откровенно клеветнической сталинской. Николая Кровавого откровенно восхваляют:

«...вырос добрейшим, глубоко религиозным и кротким человеком. Глубокая и искренняя религиозность выделяла Императора и членов его семьи среди представителей тогдашней аристократии. Императорская чета активно занималась благотворительностью. Как и все российские монархи, Николай II щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. За годы его царствования (1894-1917 гг.) число приходских церквей в России увеличилось более чем на 10 тысяч, было открыто более 250 новых монастырей. Император сам участвовал в закладке новых храмов и других церковных торжествах. За годы царствования Николая II было канонизировано святых больше, чем за два предшествующих столетия.»

Надо же, какие достижения!

При этом Любимов обращается к владельцам интернет-порталов с призывом рекламировать именно Николая Второго, телевидение производит массовый вброс: так, 18 июля по пяти центральным каналам показывалось семь передач по теме...

Давайте присмотримся к тому, кого настойчиво выдвигают как «Имя России».

Николай II как человек

Честно говоря, у меня вообще вызывает удивление, как этот царь смог попасть в этот рейтинг? Правда, там заявлено, что изначально отбирали тех, кто известен, без деления на «хороших» и «плохих», но тем не менее.

Царь, получивший в народе прозвище «Кровавый», проигравший две войны, причем как минимум в одну можно было и не впутываться, подкаблучник, de facto допустивший до правления страной Распутина, затем проморгавший две революции, — это что, «Имя России»?!

В биографии на сайте все же не могли не упомянуть Ходынку; но как они это сделали!

«...документы однозначно свидетельствуют о том, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии на Ходынке, ни к расстрелу 9 января. Напротив, Император пришел в ужас, когда узнал об этой беде.»

Конечно, Николай сам не расстреливал и никого не давил в толпе самолично. Вот только за Ходынку был рескрипт московскому генерал-губернатору, князю Сергею Александровичу с благодарностью за «образцовую подготовку и проведение торжеств». Не был объявлен траур, продолжились торжества, в том числе императорская чета присутствовала на концерте на Ходынке, вечером побывала на балу у французского посла Монтебелло. С.Ю. Витте вспоминал, что сначала все думали, что бал будет отменен, а когда оказалось, что бал состоится — то считали, что царская чета не будет присутствовать.

Великий князь Сергей Александрович сказал, что «многие советовали государю просить посла отменить этот бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но что государь с этим мнением совершенно не согласен; по его мнению эта катастрофа есть величайшее несчастье, но несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать».

В своем дневнике Николай Второй описал этот день так: «...произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.

Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello. Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая.»

Какое сочувствие! Какое христианское отношение святого царственного страстотерпеца!

Современникам было видно, что представляет собой самодержец — жалкую, ничтожную личность, извините за штамп.

Сейчас многие представляют себе, что «белые» в гражданской войне были «за царя». На самом деле монархистами были немногие. Вы знаете, что царскую семью по приказанию Временного правительства арестовал не кто иной, как генерал Корнилов?

Вот строки из известного марша корниловцев:

«Мы былого не желаем,

Царь нам не кумир.

Лишь одну мечту лелеем —

Дать России мир.»

Витте писал в своих мемуарах: «женился на хорошей женщине, но на женщине совсем ненормальной и забравшей Его в руки, что было не трудно при Его безвольности. [...] Императрица не только не уравновесила Его недостатки, но напротив того в значительной степени их усугубила...»

И еще одно мнение, М.Ю. Мухин:

«...вся его служба России сводилась к тому, что он всеми силами пытался переложить свои обязанности на кого-то другого. Мы видели, как руководил СССР Сталин, а Николай требовал одного — чтобы его не беспокоили и не расстраивали. При нем Россией руководили советники от премьер-министров до Гришки Распутина. А царь этому был и рад. Советники втянули его в две войны, в которые Николай влез, совершенно не интересуясь ни государственным, ни военным делом. Ведь инициатором Первой мировой войны, по сути, была Россия. Это она первой объявила мобилизацию и отказалась ее прекратить по требованию Германии.

Тогда Германия объявила войну России и сама начала мобилизацию. В ответ союзницы России Франция и Англия объявили войну Германии. Шла страшнейшая для России война, а в тылу воровали всяк, кто что мог. Ну хоть бы повесил царь десяток воров другим для острастки! Но Николай II был “добрым”. На фронтах потери достигали 200-300 тыс. человек в месяц из-за нехватки снарядов, а частный капитал взвинтил на них цены вдвое-втрое против казенных заводов. На казенном заводе 122-мм шрапнель стоила 15 руб., а частники требовали за нее 35. Начальник ГАУ генерал Маниковский пытался прижать грабителей, но его тут же вызвал царь.

Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.

Маниковский: Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.

Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.

Маниковский: Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.

Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.»

Подумайте сами, как это состыкуется с оценкой, данной на сайте: «Современники отмечали живой ум Николая II — он всегда быстро схватывал существо докладываемых ему вопросов, прекрасную память, благородство образа мыслей.»

Но, может, на Императора всея Руси наговаривали все хором? Давайте посмотрим в дневник Николая, который он вел с 1877 г. Думаете, там думы о высоком и делах государственной важности? Один отрывок уже приводился, давайте ознакомимся с высокодуховным и высокоинтеллектуальными записями еще немного. Интересно же, какие события Николай считал настолько важными, что они требовали занесения в дневник?

28 мая 1905 г. «ездил на велосипеде и убил 2 ворон»; 2 февраля 1906 г. «гулял и убил ворону»; 8 февраля 1906 г. «гулял долго и убил две вороны».

Иногда ассортимент охотничьей добычи на прогулке расширялся: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку.

А теперь смотрим на даты внимательно. 1905-06 года. В стране только что произошла революция, а божьей поспешествующей милостью Император и Самодержец Всероссийский стреляет на прогулках ворон.

Как говорится — без комментариев....

Экономика

На сайте — опять славословия. И некий анонимный современник царя вспоминает, что «оглядываясь назад на жизнь, которую вела Императорская семья, я должен признать, что этот образ жизни ни в какое сравнение с жизнью магнатов капитала идти не мог ... И я убежден, что ни один глава какого-либо крупного предприятия не удалился бы от дел таким бедняком, каким был государь в день его отречения».

И от себя лично пишут: «Немногие уделяют внимание тому факту, что время царствования Николая II явилось периодом наиболее высоких в истории Российской Империи темпов экономического роста — до 9% в год , т.е. больше, чем в Америке.»

Ну, давайте посмотрим, что там было с экономикой...

Экономический рост? В РФ сейчас тоже говорят о всяком там росте ВВП, а реально жизнь все ухудшается.
Не буду спорить — после отмены крепостного права промышленное развитие России сделало значительный шаг вперед, особенно в последнюю четверть XIX и в первое десятилетие XX столетия (ладно, пусть до классического 1913 года).

Объем промышленного производства России с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раз, в то время как в Германии — только в 6 раз, во Франции — в 3 раза, в Англии — в 2,5 раза, в США — в 6 раз.

Но рано радоваться. Дефицит госбюджета в России составлял почти 1/4 доходов и покрывался займами — финансовое положение государства было крайне неустойчивым.

И народу жилось все хуже и хуже. С. Кара-Мурза, «Советская цивилизация»:

«Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек... Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны… В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян.

Не менее сложным было положение и других социальных слоев. Вопреки расхожему мнению времен перестройки, основная масса интеллигенции в России накануне революции 1917 г. по уровню материального благосостояния относилась к бедному большинству народа. С.Говорухин, поразивший воображение обывателей СССР устрицами и осетриной, почем зря лежавших на витринах “России, которую мы потеряли”, предусмотрительно не сообщил, что 40% интеллигентов России в апреле 1917 г. имели доход до 1,5 тыс. руб. в год, которые определялись как прожиточный минимум, а еще 40% — доход около 1,5 тыс. руб. (средняя зарплата рабочего-металлиста была 1262 руб.).

Учителя сельских школ зарабатывали меньше, чем чернорабочие — в среднем 552 руб. в год (это в среднем, но 66% из них имели зарплату в пределах 408-504 руб. в год), да и эта зарплата не выплачивалась по несколько месяцев.»

Россия была отсталой в области индустрии: более 76% населения России перед войной было занято в сельском хозяйстве и только 10% — в промышленности.

В ней преобладали старые фабрики и заводы, которые требовали капитальной смены изношенного оборудования. Какой там год считается самым-самым? 1913?

По таким важнейшим показателям, как выработка электроэнергии, добыча каменного угля, выплавка чугуна и стали, выплавка меди и выпуск машин, Россия занимала в мировом производстве в 1913 г. соответственно 15-е, 6-е, 5-е, 7-е и 4-е места. А если взять не абсолютные величины, а производство продукции на человека, то дело было еще хуже. Например, по общим размерам выплавки чугуна Россия занимала 5-е место в мировом производстве, а по норме, приходившейся на душу населения, — 8-е.

То же самое можно сказать и о производстве стали, которой приходилось в России в 1913 г. на душу населения в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Германии, в 6 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции. Добыча каменного и бурого угля на душу населения была в 26 раз меньше, чем в США, в 31 раз меньше, чем в Англии, в 15 раз меньше, чем в Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции.

Самый важный показатель, характеризующий переход от аграрного общества к индустриальному, это степень его урбанизации. Российская империя находилась на предпоследнем месте.

С уровнем урбанизации тесно связана грамотность населения — и тут Российская империя занимала последнее место (28–30%).

Рекомендую статью Александра Степанова «Место России в мире накануне Первой мировой войны» («Вопросы Истории» №2, 1993 г.)

Может, кто-либо считает, что Николай Второй, получив в распоряжение отсталую страну, вытягивал ее на достойный уровень всеми силами, как некогда Петр Первый, или же Сталин впоследствии? А ворон стрелял только в свободное время?

Вот вам свидетельство тех времен, газета «Русь» №66 от 20 (7) марта 1908 г.):

«Прошло 12 дней, как мы поместили данные из записки манчжурских мукомолов о том, как интендантство купило миллион пудов американской муки по 5 р. 60 к. за пуд (серьезно!!) которая затем продавалась на рынке сами интендантством по 20 коп. за пуд как негодная. Такая цена — 5 р. 60 к., была заплачена в то время, как русские мукомолы заявили цену в 1 р. 68 коп.!!

Рассчитайте, сколько потеряла на этом казна и нажили разные лица?

Шарада несложная.

Мы надеялись, что мукомолы ошиблись и военное министерство пришлет опровержение и не дутое, какие оно присылало ранее, а фактическое. Но, увы! Министерство и интендантство молчали...»

Давайте сделаем небольшую паузу.

Вам ничего это не напоминает?

Заявления об экономическом росте на фоне хозяйства, которое надо чуть ли не строить с нуля, работа чиновников в своей карман вместо государственной пользы, низкая оплата интеллектуального слоя населения и катастрофическое обнищание сельских жителей...

Не правда ли, очень похоже на Российскую Федерацию? Разве что городского населения стало больше, да и грамотность увеличилась.

Впрочем, грамотность сейчас усиленно уничтожается повсеместным переходом на болонскую систему, всякие ЕГЭ, снижением уровня преподавания и так далее.

Иностранный капитал

Промышленность при Николае Втором развивалась, но своеобразно. Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна: Иностранные компании не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, которые могли обеспечивать экономическую независимость страны.

Рекомендую по этому вопросу работу И. Маевского «К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны» («Вопросы истории», 1957, №1), и «Советскую цивилизацию» С. Кара-Мурзы.

В России того времени развивалась «дополняющая Запад» промышленность, почти целиком принадлежащая иностранному капиталу.

К 1910 г. в металлургии банки владели 88% акций, 67% из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием (только участием!) русского капитала приходилось 18% акций. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп — парижской и немецкой. В судостроении 96% капитала принадлежало банкам, в том числе 77% — парижским. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель».

В руках этих корпораций было 60% всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли. В дальнейшем захват российской промышленности и торговли иностранным капиталом не ослабевал, а усиливался. В 1912 г. у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.

По воле своих правителей дореволюционная Россия широко открыла двери иностранному капиталу — опять же, вам это ничего не напоминает?

Массовый приток иностранного капитала за конец XIX и первые 10–13 лет XX столетия успел не только опутать русскую промышленность инвестициями и займами, но и подчинить своему влиянию ее важнейшие отрасли.

Правительство — не существенно, «во главе с императором» или же «при попустительстве самодержца» — всемерно поощряло приток в страну иностранных капиталов. К Ленину я отношусь, скажем так, не особо хорошо, но дураком его отнюдь не считаю. И эту проблему он выделил очень четко («Проект и объяснение программы социал-демократической партии», 1986 г.):

«...в последнее время иностранные капиталисты особенно охотно переносят свои капиталы в Россию, строят в России отделения своих фабрик и заводов и основывают компании для новых предприятий в России. Они жадно набрасываются на молодую страну, в которой правительство так благосклонно и угодливо к капиталу, как нигде, в которой они находят рабочих менее объединенных, менее способных к отпору, чем на Западе, в которой жизненный уровень рабочих, а потому и их заработная плата гораздо ниже, так что иностранные капиталисты могут получать громадные, неслыханные у себя на родине, барыши. Международный капитал протянул уже свою руку и на Россию.»

За период с 1901 по 1911 г. в России было учреждено 184 иностранных компании. Больше половины этих компаний было в горной промышленности (каменноугольной, нефтяной, золото-платиновой). Здесь были созданы 93 компании, что составляло более 66% всех акционерных капиталов этой отрасли промышленности (журнал «Промышленность и торговля» 1913, № 10). К началу первой мировой войны общая сумма иностранных капиталовложений в русскую промышленность составляла около 47% всего акционерного капитала.

Важно понимать, что дело не просто в 47% (хотя число и впечатляет). Влияние на экономику в такой степени всегда означает возможность влияния на политику, не говоря уж об сведениях стратегического значения «чего сколько производится».

В руках иностранного капитала, главным образом английского, французского и бельгийского происхождения, находились такие ключевые отрасли промышленности, как металлургическая и топливная. На долю акционерных обществ с капиталами иностранного происхождения приходилось свыше 70% всей добычи угля в Донбассе. Иностранному, главным образом английскому, капиталу была подчинена цветная металлургия в России. В руках англичан было сосредоточено до 56% всей добываемой в России меди и более 70% золото-платиновых разработок.

Немецкому капиталу в лице «Всеобщей электрической компании» — «АЕГ», за спиной которой стоял германский банк «Дисконто гезельшафт», принадлежало около 90% действовавших в России электротехнических предприятий. Русская химическая промышленность также финансировалась и. контролировалась немецкими капиталистами. Под финансовым и производственно техническим контролем немецкого капитала находилась значительная часть предприятий военной промышленности России, в частности Невский судостроительный и механический завод, завод Крейфтона (Охтинское адмиралтейство), завод Ланге (в Риге), завод Беккера.

В руках немецкого капитала оказались также завод «Феникс», общество «Ноблесснер», дочернее предприятие Леснера — «Русский Уайтхед», металлообрабатывающие и машиностроительные заводы Гартмана, Коломенский машиностроительный завод, акционерное общество «Треугольник», Шлиссельбургский пороховой завод, Русское общество артиллерийских заводов и др. В руках французского капитала находились Общество русско-балтийских судостроительных заводов с капиталом в 15 млн. руб., Русское общество для производства артиллерийских снарядов и военных припасов.

Как вам влияние на такие сферы производства и сырьевую промышленность?

Иллюстрация — сообщение в новогоднем номере «Петербургских ведомостей» за 1910 год:

«... состоялся малый новогодний прием, на коем присутствовали Его Величество Император Всероссийский с семьей. А также приглашены были 20 богатейших людей России, причем номера приглашений их были соответственны капиталу их на 1 января минувшего года». Был опубликован список этих приглашенных, в порядке номеров их пригласительных билетов. Открывали этот список: А.Нобель (хозяин множества нефтепромыслов), банкир Хаим Ротшильд и фабрикант Зингер.

За ними следовали Р.Чандлер (автомобильный магнат), П.Шметсхен (пароходные компании) и т.п. Гражданами России (не говоря уж о национальности) в этом списке были только трое: фабрикант Путилов (12-е место), хозяин крупнейших нефтеприисков Манташев (13-е место) и грузинский князь, генерал Чиковани (20-е место). Всего же, по статистике «Русского Экономического общества», публиковавшейся в начале каждого года в газете «Биржевые новости», к началу 1913 года 62% крупной отечественной промышленности находились в руках иностранцев (не имевших гражданства России), и еще 19% — в паевой или иной совместной собственности (акционерной и т.п.).

Обратите внимание, что это даже больше, чем упоминавшиеся выше 47% капиталовложений. Здесь речь идет о крупной промышленности — иностранцы не размениваются на мелочи.

Временное правительство лишь способствовало усилению притока иностранного капитала в Россию. «Торгово-промышленная газета» (1917, № 55). писала:

«В свободную Россию потекут в огромном количестве иностранные капиталы, которые в сочетании с отечественной предприимчивостью дадут максимальный эффект». Временное правительство продолжало учреждать новые акционерные общества с преобладающим участием иностранного капитала. Оно разрабатывало проект сдачи в концессию иностранному капиталу части государственных рудников России, горных предприятий, концессий по разработке нефтяных месторождений на Сахалине, золотых приисков на Алтае, медных залежей на Кавказе, и т. д., и т.п.

Сейчас РФ еще не дошла до такого уровня, но тенденция налицо.

Так, в 2007 году доля иностранного капитала в совокупном уставном капитале российских банков превысила 22%, хотя в 2005 году доля иностранного капитала составляла чуть более 8%.

2 апреля 2008 Владимир Путин сказал на встрече с итальянскими предпринимателями, что никаких ограничений для деятельности иностранного капитала с российской стороны в ближайшее время и в обозримой перспективе предприниматься не будет.

Госдума уже приняла закон о доступе иностранных инвесторов к стратегическим отраслям, имеющим важное значение для безопасности России, причем разрешено приобретать более 50% акций.

К стратегическим отраслям, согласно закону, отнесены 42 вида деятельности, в частности, ядерная, производство и продажа оружия, космическая деятельность, геологическое изучение недр, некоторые теле- и радиовещательные компании и печатные СМИ с тиражом отдельного номера не менее одного миллиона экземпляров.

Все идет по плану...

Первая Мировая

Николай Кровавый втянул Россию в Первую Мировую войну. Спрашивается — зачем? За что именно погибали солдаты и офицеры? Что давала победа в войне — даже если бы выиграли? Потери русских войск за чужие интересы приблизительно составили 2 миллиона человек, плюс более 7 миллионов инвалидов...

Моральное удовлетворение? Надо быть извращенцем, чтобы получать удовольствие от гибели своих солдат за чужие интересы.

При этом надо понимать, что уровень вооружения русских войск в то время был удручающий. Царская Россия на момент ее вступления в Первую Мировую войну располагала всего лишь 7088 орудиями всех калибров против 13476 орудий, которыми располагала австро-германская армия. Еще хуже ситуация по тяжелым орудиям, очень важных для позиционной войны: Против 1396 тяжелых орудий, с которыми начала войну австро-германская армия, русская армия имела всего лишь 240 орудий.

В России перед войной не производились авиационные моторы и минометы. Станковых пулеметов в России производилось меньше, чем в Германии, в 13 раз, чем в Англии — почти в 14 раз, чем во Франции — в 5 раз. Промышленность России не обеспечивала царскую армию и необходимым количеством винтовок. Число винтовок, производившихся в 1915 г. на отечественных заводах, покрывало потребности армии немногим больше чем на 50%.

Отношение к населению

Во времена Николая Второго голод в России был частым явлением. В начале XX века голод был в 1901–1902 гг., а также в 1906, 1907, 1908 гг.

Скажем, по данным доклада за январь 1902 года: «В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ». В 1911 году (уже после столь расхваленных «столыпинских реформ»): «Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ».

При этом учтите, что считались только православные (по церковно-приходским книгам), а дети до одного года в такой статистике не учитывались.

Как реагировал Николай Второй на голод?

Очень просто: в 1911–1912 гг. была введена жесточайшая цензура на все упоминания о голоде. При этом из России в Европу широким потоком текло зерно: в 1911–1912 годах Россия ежегодно экспортировала 11,4 млн. тонн.

Ежегодно Коллегия Лейб-канцелярий готовила для царя отчет, озаглавленный: «Полное сообщение о положении дел в Империи Российской».

На листе отчета за 1912 год против слов: «Почти каждый десятый крестьянский ребенок из числа осмотренных являет собой различные признаки умственной недостаточности. Но недостаточность эта не есть только прирожденная. Значительная доля ее проистекает от того, что родители, занятые трудом, не имеют времени хотя бы как-то развивать его, умственно и двигательно, соответственно возрасту. А также даже с ним достаточно разговаривать и поощрять ласками, дабы ребенок в положенные сроки обучался говорить, ходить и проч.» — Николай второй собственноручно написал: «Не важно».

Такая же пометка есть против строк «средняя длительность жизни народонаселения России 30,8 года».

Зато в №10 «Российского еженедельника» за 1903 год читаем: «На подавление бунта крестьян и работников Полтавской и Харьковской губернии отправлено до двухсот тысяч солдат регулярной армии, а также все наличные местные казачьи и жандармские силы».

Газета «Киевский вестник» от 9 марта того же года в разделе происшествий сообщает: «Вчера трое жандармов изрубили саблями слепого певца за песни возмутительного содержания: “Ой, настанет доброе время, станет труженик есть досыта...”»

Похоже, не так ли?

Конечно, до такого полностью не доходит, но тенденции, тенденции..

Вы будете смеяться, но даже отстрел ворон самодержцем вместо занятий важными государственными проблемами имеет свою параллель: в апреле 2006 года С.Шойгу поддержал глубоко государственный подход главного санитарного врача РФ Г. Онищенко и согласился с предложением отстреливать городских ворон.

Блаженные вместо правителей

Как уже говорилось, верить в объективность рейтинга на сайте — наивно. Какой же цели служит сайт? Очень простой: отслеживанию реакции.

Выдвигаем на первые места определенных кандидатов — и смотрим, что пишут интернет-пользователи на эту тему, какая идет активность, какие мысли высказываются, какие группы поддержки собираются и так далее.

Первый этап, думается, был относительно честным — участники второго действительно более известные, чем не прошедшие во второй этап.

Очень знаменательно, что на втором этапе в символы современной России назначается жалкое ничтожество, сдавшее страну иностранному капиталу, не заботящееся ни о жизни народа, ни об промышленности, военной силе, образовании... ни о чем. Только о своих развлечениях на мещанском уровне.

Можно даже обобщить: на втором этапе шла проверка отношения голосующих к выбору «жесткий, но справедливый порядок» против блаженных. На более низких местах рейтинга был, помимо Николая II, также Горбачев — более современный аналог, также [неудачная попытка подобрать приличный глагол] страну, также подкаблучник... Но его правление многие помнят, результаты ощущаются сейчас, и романтической дымки нет — так что высоко он не поднялся.

В России все сильнее поднимается русская национальная идея — русский национализм имеет оборонительный характер, как писал еще Меньшиков, и его время настало.

Поэтому интересует тема «а что можно предложить народу из альтернативных идей». И получается, что предложить-то и нечего... Точнее — народ на предложения не реагирует.

Третий этап, отобрана дюжина «выигравших». Список интересен. В него вошли: Св. благоверный князь Александр Невский; Рокоссовский Константин Константинович; Ломоносов Михаил Васильевич; Св. преподобный Сергий Радонежский; Гагарин Юрий Алексеевич; Петр I; Высоцкий Владимир Семенович; Сталин Иосиф Виссарионович; Жуков Георгий Константинович; Деникин Антон Иванович; Достоевский Федор Михайлович; Пушкин Александр Сергеевич.

Обратите внимание: лидеры второго этапа либо вообще исчезли, либо резко потеряли в рейтинге. Это понятно: реакция на них уже проверена.

Актуальной стала проверка других альтернатив.

Во-первых, это попытка предложить «другую сильную руку»: Рокоссовский, Жуков, Петр Первый, для поклонников «белых» — Деникин. Мол, тоже не убогие мямли, может, подойдут? Вместо Сталина, а?

Во-вторых, писатели: Достоевский, Пушкин, в «запасных», чуть-чуть не добрав рейтинга, еще Есенин; поэт Высоцкий. Этим проверяется идея «говорить (писать), но не действовать». Интеллигенция, так сказать.

В-третьих, Ломоносов и Гагарин. Возможно, Пушкина можно отнести сюда же дополнительно. Это — группа «наше все». Великий ученый, первый космонавт... Действительно, люди-символы. Но — НЕ правители. Может, народу это понравится — патриотично же!

В-четвертых, это Сергей Радонежский и Александр Невский. Почему я отнес Невского не в первую категорию, а сюда? Смотрим биографию с сайта:

«Ему приписывают изречение “Не в силе Бог, а в правде”. По крайней мере, слова эти можно считать девизом его жизни. Когда силы были, он обрушивался на врага всей своей мощью. Когда их не было, он проявлял терпение, выдержку, смирял гордыню и ехал к врагу на поклон, чтобы тот не уничтожил Русь, притом, что у него не было никаких гарантий собственной безопасности, говоря современным языком. За подвиг терпения и выдержки он был причислен к лику святых. …

Когда тело святого Александра положили в раку, эконом монастыря Севастиан и митрополит Кирилл хотели разжать ему руку, чтобы вложить напутственную духовную грамоту. Святой князь, как живой, сам простер руку и взял грамоту из рук митрополита.

… Святой вставал из гробницы и ободрял соотечественников, например, накануне Куликовской битвы в 1380 г. …

В СССР во время войны, в 1942 г. был тоже учрежден орден Александра Невского, которым награждались офицеры Красной армии за проявленную личную отвагу и обеспечение успешных действий своих частей. В советские времена принято было вспоминать лишь ратные, а не духовные подвиги князя.»

Не буду придираться к встававшему из гробницы зомби, суть тут именно в том, что князь представлен не в традиционной роли, как защитник земли русской, а как святой с «духовными» подвигами. Т.е. — идет тестирование православия.

Безразлично, кого назначат «Именем России».

http://warrax.net/93/01/nik_blood.html