Удара по Сирии не будет? — август 2013

Ну что ж, похоже волнения были напрасными, аналитики снова опустили планку с 6 : 7 до 4 : 9. Это, если сказать честно, сначала обескуражило, и понадобились длительные объяснения того, что именно привело аналитиков к таким смелым позитивным прогнозам.

В то время, как весь мир твердит, о уже практически неизбежных военных действиях, наши аналитики по прежнему тяготеют к невозможности начала военных действий в ближайшей  перспективе.

Всем известно, что у британского министра иностранных дел Уильяма Хейга уже, практически, пена изо рта идет, так он кричит о неизбежности военного участия стран запада, в операции по свержению Башара Асада, ему уже вторит и министр иностранных дел Франции, социалист Лоран Фабиус. Американские военные двигают корабли, в район предполагаемых действий. Казалось бы, назад хода нет. И всё-таки, аналитики говорят, что и в этот раз Асаду ничего не грозит, кроме порицания и очередной порции каких-либо санкций.

Однако, не обошлось в этом деле и без курьеза. Так, в одном из включений Си-Эн-Эн, корреспондент из Вашингтона Джилл Догерти заявила, что «Конференция в Женеве, о которой мы говорим уже несколько месяцев, похоже, может вообще не состояться. И сейчас русские говорят, что целью химической атаки было - помешать проведению этой конференции. США заявляют, что это абсолютно не соответствует действительности», (цитата по RT). Такой «проговор» дорого стоит. Показалось, может RT перевели неправильно. Просмотрел видеоролик, нет, переведено очень качественно.  Получается, что США очень хорошо знают, какова была цель химической атаки. Остается лишь спросить, кто именно всё это замыслил и осуществил? Как оказалось, это между прочим не праздный вопрос, из-за которого в Вашингтоне может разгореться скандал.

По доходящей до автора информации, в вашингтонском зазеркалье есть информация о том, что химическая атака в Сирии - это совместный проект Израиля и Саудовской Аравии. Об этом стало известно в кругах, близких к президенту. Это вызвало гневную реакцию президента Обамы, и теперь он чувствует себя в засаде, устроенной ему Нетаньягу.  Учитывая весьма специфические отношения между Нетаньягу и Обамой, и постоянные попытки Израиля вынудить США на «побомбить Иран», можно понять негодование президента США.

[learn_more caption="Израиль отказывается от участия в конфликте"]

Власти Израиля изо всех сил пытались в четверг успокоить опасения населения по поводу возможного начала региональной войны.

"Нет никакой ниобходимости в настоящее время менять ход нашей обыденной жизни", - заявил премьер-министр Биньямин Нетаниягу в своем видеообращении, опубликованном в четверг на YouTube.

Комментируя сообщения о повышенной мобилизации ЦАХАЛ, в том числе развертывании дополнительных противоракетных батарей на севере, Нетаниягу объяснил, что эти шаги были приняты в качестве меры предосторожности.

"Несмотря на низкую вероятность того, что Израиль будет принимать участие в том, что происходит в Сирии, мы решили развернуть батареи Железного купола и другие системы перехвата", - сказал он.

Нетаниягу добавил: "Мы не вмешиваемся в гражданскую войну в Сирии, но позвольте мне повторить, если кто-либо попытается причинить вред гражданам Израиля, ЦАХАЛ будет реагировать с удвоенной силой".

В четверг также появилась информация о том, что руководство ЦАХАЛа распорядилось заморозить все отпуска военнослужащих в частях, которые дислоцированны на севере.

Как сообщает The Times of Israel, источник в ЦАХАЛ, не дал конкретной информации о том поступало такое распоряжение или нет, но сказал, что вполне "логично предположить, что армия не позволит солдатам, служащим на севере идти в отгул" в сложившейся ситуации.

Он также добавил, что "никаких необычных мер не было принято, кроме усиления общей готовности".

Между тем, министерство здравоохранения издало инструкции в больницы и клиники страны, где подчеркивается, что медучреждения должны продолжать свою работу в обычном режиме, но, должны быть отданы распоряжения о том, чтобы провести подготовку учреждений к работе в случае чрезвычайной ситуации.

Эти шаги включают подготовку бомбоубежища, проверка аварийно-спасательного оборудования и обеспечение достаточного числа рабочей силы, если понадобится увеличить часы работы и количество операций.

http://www.mignews.com/news/politic/world/290813_210236_85802.html

[/learn_more]

Чтобы прочитать, откройте вкладку

Нетаньягу постоянно напоминал Обаме о его словах защитить Израиль, но действий никаких не последовало, затем Нетаньягу припёр собственноручные художества, в виде бомбы, в ООН, судя по которым, Иран уже в 10 процентах от готовой ядерной бомбы, что разумеется не соответствовало действительности. Тогда, многие в США, посчитали себя униженными израильской ложью. Только идиот мог принять за правду такую липу, либо идиот такую липу состряпал. Американцы отказываются играть в такие игрушки и признавать себя идиотами.

Казалось бы, зачем Израилю такие игрушки у своих границ. Всё оказывается очень просто. США уходят из региона Ближнего Востока, и если сейчас не достать Иран, то регион окончательно выйдет из-под контроля Израиля. Для Израиля нет иных задач, кроме как разбомбить ядерные реакторы Ирана. Все эти боевики у границ Израиля, это совсем не такая большая проблема для Израиля, она возможно с трудом, но решаема. Здесь Израиль имеет возможности участвовать в каких-то операциях, они ему доступны. Иран Израилю не достать никак, и потому хоть наизнанку вывернись, но Иран необходимо разбомбить. Грубая работа объясняется неряшливостью и недалекостью самого Нетаньягу, и элементарным отсутствием времени. В мире всё стало двигаться очень быстро.

Но почему все же аналитики так упорствуют на снижении возможной военной активности. Ведь не один раз обманывают друг друга главы государств, Обама - не первый обманутый президент. Так было не единожды в истории. Те же англичане нанесли столько обид всему миру и каждому государству в отдельности, что их не только каждая страна, но и каждый человек, казалось бы, должен ненавидеть, а им пока даже и морды не бьют. Человечество привыкло прощать и наверное - это хорошо, но вот забывать и допускать в будущем ничего, не следует.

[learn_more caption="Бжезинский, как представитель неоконов, против войны"]

«В конце 2011 года в Сирии на фоне неурожая и засухи происходили волнения,  подстрекаемые двумя известными ближневосточными автократиями: Катаром и Саудовской Аравией», — поделился своей точкой зрения Бжезинский в интервью журналу National Interest.

Он добавляет, что президент США Барак Обама также поддерживал беспорядки в Сирии и затем неожиданно заявил, что президент Башар Асад «должен уйти», но при этом сам, по-видимому, не собирался предпринимать каких-либо действий, чтобы подготовить его уход.

«Затем в 2012 году, а это был год президентских выборов, в газете Нью-Йорк Таймс от 24 марта появляется очень откровенная статья, в которой говорится, что ЦРУ под руководством генерала Петреуса начинает активно содействовать Катару и Саудовской Аравии в свержении режима Асада, пытаясь ввязать в это и Турцию», — говорит Бжезинский, который сейчас является советников и поверенным в Центре стратегических и международных исследований, а также старшим профессором в школе Передовых международных исследований при университете Джонса Хопкинса.

Бжезинский критикует политику администрации Обамы в отношении Сирии и задаётся вопросом: «Какова стратегическая позиция? Почему вдруг мы все решили, что Сирию необходимо дестабилизировать, а её правительство свергнуть? Кто-нибудь когда-нибудь объяснял это американцам? Затем во второй половине 2012 года, особенно после выборов, события начинают развиваться не в пользу мятежников. И тогда-то становится ясно, что не все мятежники являются сторонниками «демократии». За осознанием этого следует пересмотр всей политики».

«Я считаю, что кто-то обязан разъяснить происходящее, чтобы люди имели более чёткое представление о том, какие именно цели преследует США своими действиями», — добавляет Бжезинский.

Он также призывает правительство США как можно быстрее начать переговоры с Китаем, Россией и другими влиятельными странами, чтобы прийти к некоему мирному разрешению конфликта в Сирии.

«Я думаю, что если мы попытаемся решить эту проблему совместно с одной только Россией, что, по моему мнению, необходимо сделать, потому что Россия частично вовлечена в происходящее, но при этом будем полагаться на авторитет стран, имевших влияние в регионе в колониальный период (речь о Франции и Великобритании), которые сегодня не пользуются здесь большой популярностью, то наши шансы на успех не столь велики, как если бы мы привлекли к решению проблемы также и Китай, Индию и Японию, которые заинтересованы в сохранении устойчивости Ближнего Востока», — говорит Бжезинский.

Военное вторжение в Сирию под руководством США или поставка вооружения отрядам, сражающимся против правительственных сил – подобные действия со стороны США очень нежелательны, предупреждает Бжезинский.

«Я опасаюсь, что США движется по направлению к вторжению, причём к такому, которое не принесёт никаких результатов, что ещё хуже. Существуют обстоятельства, при которых вторжение – не лучший, но и не худший из вариантов. Но в данном случае речь фактически идёт о том, чтобы направить наши ресурсы на дополнительную поддержку наименее эффективных сил, сражающихся против Асада. В лучшем случае это лишь навредит нашей репутации. В худшем – это приблизит победу тех, кто гораздо более враждебен по отношении к США, чем когда-либо был Асад. Я по-прежнему не понимаю, почему (это относится к моему первому ответу) тогда в 2011 или 2012 годах, в год президентских выборов, мы вдруг ненароком решили, что Асад должен уйти».

В интервью Deutsche Welle (DW), бывший американский советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский осудил, как кажется неизбежную военную атаку против Сирии, заявив, что у администрации США отсутствует внятная стратегия для этого региона.

Збигнев Бжезинский служил советником по вопросам национальной безопасности при президенте Джимми Картере с 1977 по 1981 год, и считается одним из выдающихся профессионалов американской внешней политики.

DW: После предположительной масштабной химической атаки против гражданских лиц, кажется, что определённые военные действия против режима Асада теперь неизбежны. Поддерживаете ли вы военные действия, и каково ваше к ним отношение?

Збигнев Бжезинский: Я считаю, что эти меры, если они будут предприняты, должны быть частью более широкой стратегии. В противном случае это может быть карательным ответом, но решит ли он проблему? Есть ли стратегия для её решения? Кто является частью этой стратегии, а кто нет? Это те вопросы, над которыми, как я считаю, следует серьёзно подумать, прежде чем окунуться в военные действия — которые, возможно, и являются морально оправданными, но, тем не менее, наверняка будут иметь нежелательные последствия.

DW: Вы думаете, у администрации Обамы есть более широкая стратегия для Сирии на период после прекращения военных действий?

ЗБ: Если и есть, то это держится в очень глубоком секрете.

DW: Какого рода планы вы хотели бы увидеть?

ЗБ: Мне кажется, что проблема в случае с Сирией является частью более широкой дилеммы, относящейся к потрясениям на Ближнем Востоке. Решение этих проблем не может быть основано исключительно на военной силе, и не должно зависеть исключительно от западных держав. Меня поражает, с какой готовностью Великобритания и Франция, похоже, голосуют в пользу военных действий. Но я также помню о том, что обе эти страны являются бывшими империалистическими колониальными державами в этом регионе.

Учитывая современную реальность того, что я называю в моих книгах «глобальным политическим пробуждением«, политика силы, основанная, в первую очередь, на западных (а в некоторых случаях, и бывших колониальных империях), не кажется мне перспективным направлением к окончательному решению региональной проблемы.

DW: Вы упомянули о необходимости расширенной коалиции, которая должна стать частью каких бы то ни было военных действий. Что вы под этим подразумевали?

ЗБ: Я думаю, что как минимум, Турция должна принимать участие в этих военных действиях, если они действительно состоятся. И я думаю, что одобрение этого решения должно быть каким-либо образом озвучено — особенно теми странами, которые в своём экономическом благополучии сильно зависят от стабильности на Ближнем Востоке. Я имею в виду некоторые из азиатских держав, которые так зависят от энергии, берущей начало на Ближнем Востоке.

DW: Вы не упомянули Россию в своём списке стран. Какую на ваш взгляд роль она должна играть?

ЗБ: Разумная роль России была бы в присоединении к международному сообществу в совместном определении общих стандартов в: А.) Решении сирийской проблемы, Б.) Более широком подходе к Ирану и его ядерной программе, и конечно В.) Активной поддержке решения израильско-палестинской проблемы, которая создаёт определённые трения.

На мой взгляд, со всем этим следовало бы разбираться в более широком контексте, а не единственно ограничиваться военным ответом со стороны малого числа западных стран, некоторые из которых имеют не самый конструктивный исторический опыт.

DW: Как вы объясняете тот факт, что администрация Обамы не особенно пытается включить ООН в свои попытки решить проблему, и, по сути, старается вместо этого заручиться поддержкой НАТО?

ЗБ: Не уверен, что вы в данном случае правы в характеристике администрации Обамы. Думаю, она рада была бы заполучить санкции ООН, но озабочена тем, что такие усилия будут блокированы русскими, а возможно – и китайцами. Для меня это означает, что существенная часть серьёзной дискуссии должна вестись со странами, которые считают, что так или иначе могут быть затронуты последствиями быстрой эскалации насилия в этом регионе.

В двух словах — проблема заключается в том, что сам вопрос гораздо шире Сирии, и нельзя относиться к нему как к чисто сирийской проблеме. Это во-первых, а во-вторых — ответные действия на серьёзные моральные преступления вроде химической атаки, должны быть частью чего-то большего, держать в уме стратегические задачи, а не быть просто карательными операциями.

DW: Каких последствий вы ожидаете или опасаетесь после возможного военного нападения на сирийский режим? Президент Асад уже пригрозил, что Сирия станет для США вторым Вьетнамом. Как вы считаете — насколько это серьёзно?

ЗБ: Каждая аналогия имеет некоторую степень целесообразности, но может и вводить в заблуждение. Я думаю, что в случае сирийской проблемы существует множество аспектов, которые отличны от Вьетнама – например, в Сирии существует довольно существенная оппозиция Асаду.

DW: Подводя итог: Вы в данный момент не уверены в том, что военные действия против Сирии являются правильным шагом?

ЗБ: Я не вижу для этого более широкого стратегического контекста. И я обеспокоен, что участники конфликта также имеют слишком узкую базу — особенно Америка и бывшие колониальные державы. На мой взгляд, это немедленно создаст политическую проблему.

http://mixednews.ru/archives/40779

http://mixednews.ru/archives/40820

[/learn_more]

Чтобы прочитать, откройте вкладку

Всё же есть кое-что ещё. Всем бросилось в глаза, что Германия не мычит и не телится по этому поводу. Всё это неспроста. Если бы военная операция случилась, то это было бы явным раздражением для Путина. Как заявила та же  Джилл Догерти из Си-Эн-Эн: «Все эти сценарии вызывают у России отвращение. Москва делает всё, чтобы подать Америке сигнал: «Даже не думайте об этом!»».

То есть иллюзий на счет того, как отнесется к военным действиям Запада в Сирии Москва, ни у кого быть не может. Всем предельно ясно, что все, кто будет пытаться «взбить на дерьме пенку», её и «отведают». Как бы странно это не звучало, но первой может достаться Великобритании. Здесь Путину и пальцем шевельнуть не придется. Достаточно просто ничего не делать. Как мы все помним, у британских бизнесменов есть большие аппетиты на Россию и, в связи с этим, британцы даже «унизились» до того, что практически спустили на тормозах дело Литвиненко. Тут же интернет замордовал Британию за то, что она легла под «кровавую» Россию.

Теперь и вдова Литвиненко знает, что Путин - это тот человек, который может и мозги британскому премьеру поменять, и министра иностранных дел её королевского высочества выкинуть, как шкурку от банана. Именно так произошло с Дэвидом Милибэндом. Теперь Британия только-только начала налаживать интересы своего бизнеса в России. Если Путин решит, что британские бизнесмены того заслуживают, то он будет что-то делать, чтобы восстановить партнерские отношения, ну а если  Британия зайдет чересчур далеко, то смотри, что сказано выше: «Путину и пальцем шевельнуть не придется».

Есть и ещё много причин, которые точно указывают на то, что в ближайшее время вторжения или бомбардировок не будет. Здесь придется вернуться к ещё одному, более раннему, нашему прогнозу. После того, как господин Карни сообщил, что Обама не станет встречаться с Путиным,  наши аналитики говорили о том, что такая встреча все равно состоится, чем вызвали даже некоторое удивление среди читателей. Сегодня это уже не прогноз, а ближайшая перспектива. Вчера всё тот же господин Карни заявил, что встреча состоится. Состоится она Правда не в Москве, а в Петербурге, но это уже незаслуживающие внимания детали.

Теперь совершенно ясным становится то, что начать войну, а потом заявиться в гости к Путину, Обама не может. Последовательная работа аналитиков, видимая нам лишь по некоторым прогнозам, показывает правоту их анализа и суждений. С другой стороны, ещё один комментатор Си-Эн-Эн Фил Блэк  говорит о том, что «они (русские) не могут этого (военных действий) предотвратить». Исходя из того, о чём говорят наши аналитики, эта точка зрения вряд ли найдет подтверждение.

Тому же Филу Блэку следовало бы напомнить, что когда США и НАТО «адаптировали» одну страну за другой, и русские возмущались нарушенным словом, данным Горбачеву по поводу  «нерасширения НАТО на Восток», то американцы тогда тоже говорили, мол, что вы можете с делать, вы побеждённая страна! Путин однако показал порочность такого утверждения. Теперь все в мире знают, что и один в поле воин, если это Путин. Конечно, его слова и его дела падали в благодатную почву. С тех пор многое изменилось, только не в голове Фила Блэка.

А что же собственно говоря сам Путин? Почему нет громких заявлений с его стороны? Заметьте, Путин стал меньше уделять внимания международным делам. Он теперь, к печали журналистов, больше занят во внутриполитических делах. Для журналистов это большая потеря. То что говорил Путин - всегда имело резонанс. Теперь имеет резонанс - даже его молчание. Каким то особым образом создана такая ситуация, что Путин не говорит до тех пор, пока Запад не начинает говорить что-то заслуживающее внимание Путина, тогда он отвечает. Пока же он молчит, он как бы даёт понять, что всё, что они, его «партнеры», говорят - недостойно ответа. Пробуйте ещё, безмолвствует Путин. Однако, что-то подсказывает, что если он ничего не говорит, это ещё не значит, что он ничего не делает.

В качестве заключения к данной статье, хотелось бы ещё раз обратиться к словам Джилл Догерти о том, что русские не верят Америке потому, что была Югославия и Косово, и теперь верить Америке - нет возможности. В те дни, и заметно позже, на различных площадках и в частных разговорах, автор этой статьи неоднократно говорил, что за такие поступки США придется дорого заплатить в будущем. Нужно сказать, что сбылось это лишь частично, потому что сейчас США не платят такую цену за свои ошибки, какую за американские преступления заплатила тогда Россия. Русские тогда потеряли десятки миллионов своих граждан. Так кому всё же должны верить русские, своему опыту, или заверениям из США, которые являются лишь очередной вариацией слова, данного Горбачеву?

Очередной день приносит очередные перемены, и из разных стран доносятся разные голоса. Все они твердят одни вещи, думают другие, а опасаются третьих. На самом деле, это очередные хотелки Запада и не более того. Впрочем, Запад тут совсем не дует в одну дудку.

По доходящим до автора сведениям от источников из Европы, с которыми автор обменивается информацией и аналитикой, в Европе происходят  замечательные и весьма неожиданные вещи. Мы, пишущая братия с обоих берегов Атлантики, на новости реагируем аналитикой но, чтобы она была более точной, нам нужно знать больше, вот такой вот обменный журналистский пул помогает нам в нашем труде по написанию объективной аналитики, за которую не должно быть стыдно перед читателями.

[learn_more caption="Воинственный Кэмерон срочно созывает парламент на заседание по Сирии"]

Великобритания внесла в Совет Безопасности ООН проект резолюции с призывом защитить мирное население Сирии.

Британские дипломаты в среду вечером представили постоянным членам Совета Безопасности ООН проект резолюции, предусматривающей «принятие необходимых мер для защиты гражданского населения» в Сирии. Россия и Китай уже трижды блокировали антисирийские резолюции в Совбезе, не исключено, что так будет и в четвертый раз.

Великобритания ознакомила остальных четырех постоянных членов Совета Безопасности ООН с проектом резолюции по Сирии. «Мы всегда говорили, что хотим, чтобы Совбез ООН выполнял свои обязательства по Сирии. Сегодня у него есть возможность сделать это. Великобритания разработала проект резолюции, осуждающий химическую атаку, совершенную [президентом Сирии Башаром] Асадом, и разрешающей принять необходимые меры для защиты мирного населения», — написал в своем твиттере глава британского правительства Дэвид Кэмерон.

Британский проект обсуждался постоянными представителями стран — членов СБ, имеющих право вето, — России, Великобритании, Китая, США и Франции. Постоянный представитель США при Объединенных Нациях Саманта Пауэр призвала ООН предпринять «немедленные действия» в отношении режима Башара Асада.

Каких-либо заявлений по окончании совещания дипломаты не делали. Пока непонятно, когда Совет Безопасности соберется в полном составе для обсуждения британского проекта. По словам информированного дипломатического источника в штаб-квартире ООН, которого цитирует РИА «Новости», делегациям может понадобиться время для консультации со столицами.

Как сообщило позднее Associated Press, странам-участницам Совбеза не удалось прийти к согласию по вопросу предложенного Великобританией проекта резолюции, разрешавшего военные действия против Сирии.

Источник агентства в ООН на условиях анонимности рассказал, что документ был отправлен на доработку. По его словам, Москва в ходе встречи вновь выразила возражения против ввода иностранных войск на территорию арабской республики.

«Мы не видим продвижения вперед из-за продолжающегося противодействия России любому значимому действию СБ ООН по Сирии», — сказала на брифинге в среду представитель госдепа США Мэри Харф, добавив, что у США «нет оснований полагать, что усилия Совбеза будут отличаться от его предыдущих усилий, которые провалились».

При этом Харф заявила, что США не позволят «сирийскому режиму прятаться» за действиями России, а также «за спинами экспертов ООН, ведущих расследование на месте применения химоружия».

Представитель госдепа «не видит смысла давать больше времени» специалистам. Ранее в среду об этом просил постоянный представитель Сирии при ООН Башар Джафари, а до него — генсек ООН Пан Ги Мун, который сообщил, что специальной комиссии организации еще «нужно время, чтобы принять определенное решение и подготовить доклад».

Как отмечают западные СМИ, США заинтересованы в том, чтобы получить добро Совбеза ООН на проведение военной акции в Сирии. Согласно статье 42 главы 7 Устава ООН только Совбез ООН может санкционировать применение силы при определенных условиях. Для этого необходимо одобрение всех 15 стран — членов Совета и отсутствие вето от его постоянных членов — Китая, США, России, Франции и Великобритании.

Однако США и Россия занимают сейчас по отношению к внутрисирийскому конфликту диаметрально противоположные позиции.

Россия и Китай уже трижды блокировали в Совбезе резолюции, предполагавшие введение санкций против режима Башара Асада.

В Москве опасались повторения «ливийского сценария» — в 2011 году, получив санкцию Совбеза, НАТО под предлогом защиты мирного населения фактически провело операцию по свержению режима Муаммара Каддафи.

Ничто не помешает России вновь воспользоваться правом вето: глава российского МИДа Сергей Лавров в среду сказал в телефонном разговоре спецпредставителю генсека ООН по Сирии Лахдару Брахими, что политико-дипломатическое урегулирование конфликта в Сирии безальтернативно; схожей позиции придерживается и китайский МИД.

Чтобы обойти Совбез ООН, у США есть два варианта, которые сейчас активно обсуждаются в западных СМИ. Первый — экстренный созыв Генассамблеи ООН. Это можно сделать, воспользовавшись положениями резолюции «Единство за мир» от 1950 года, предусматривающей такую возможность в случае серьезных разногласий между постоянными членами Совбеза.

Второй вариант — США могут опереться на статью 51 Устава ООН, которая регламентирует «неотъемлемое право на индивидуальную и коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на члена ООН».

Теоретически Турция или Израиль могут попросить Штаты и их союзников помочь им в «самообороне», учитывая что на Голанских высотах и сирийско-турецкой границе регулярно случаются вооруженные инциденты. И все же оба варианта, отмечают западные дипломаты, слишком сложны в исполнении, и вряд ли Вашингтон выберет один из них.

В США пока не пришли к консенсусу относительно того, что делать с Сирией, считает старший преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Сушенцов. Влиятельные американские аналитики, в том числе приближенные к Белому дому, полагают, что сейчас не нужно торопиться с военным решением.

«Ситуация для американцев очень сильно напоминает канун вторжения в Ирак.

Тогда группа иракских диссидентов, по сути, ввела в заблуждение американскую разведку, предоставив неверные сведения о том, что у Ирака якобы было оружие массового уничтожения. И на основании этой информации готовилось вторжение, по крайней мере его международно-юридическое обоснование. И сейчас американцы, памятуя об этом опыте, очень осторожны», — говорит Сушенцов.

Кроме того, американцев беспокоят проблемы, связанные с политикой США на Ближнем Востоке в целом.

В США начали осознавать, что крушение режима в этой стране приведет к эскалации конфликта на границах Сирии и затронет американских союзников в регионе — Ирак и Израиль.

И все же в отношении Соединенных Штатов, подчеркивает Сушенцов, не должно быть иллюзий. «Они как наиболее могущественная мировая сила международное право толкуют как им удобно. Если они не хотят, они выходят из каких-то соглашений или не участвуют в них. Если они хотят, трактуют эти соглашения в свою пользу», — отмечает Сушенцов.

Что же касается возможных ответных действий в правовом поле со стороны Сирии, то, по мнению эксперта, сирийцы сейчас не мыслят в категориях международного права.

«У них нет иллюзий по поводу того, что их может защитить какой-то трибунал, суд или еще что-то.

Они рассчитывают сейчас на действенность своей системы противовоздушной обороны.

И на то, что Россия и Китай не позволят принять в Совете Безопасности решение о каких бы то ни было действиях. Чтобы США действовали в одиночку или вместе с Британией. Чтобы всему миру было видно, что они действуют в одностороннем порядке и, условно говоря, нелегитимно, как это было в Ираке. И это будет моральной победой Сирии», — заключил Сушенцов.

Тем временем военные силы президента Башара Асада эвакуировали большинство личного состава армии и командование по безопасности из Дамаска, готовясь к атаке Запада. Об этом агентству Reuters сообщили местные жители и источники в оппозиции.

http://www.mgimo.ru/news/experts/document241079.phtml

[/learn_more]

Чтобы прочитать, откройте вкладку

Воинственный Кэмерон срочно созывает парламент на заседание по Сирии. В планах у британского премьера одно - получить одобрение британского парламента о начале военной операции против Президента Сирии, ну и стало быть, народа Сирии вместе с ним. Главной задачей предстоящей операции является, вы только подумайте, наказать президента Асада. Хотелось бы спросить господ из высочайшего парламента, а с чего вы господа решили, что у вас есть хоть какое-то, хотя бы даже моральное право кого-то наказывать? А если бы и было, за какие заслуги вы хотите это сделать? За химическое оружие? У вас есть доказательства, что именно Асад его применил? Не сочтите автора занудой, но без всего этого, вы господа - всего лишь бандиты с большой дороги со своей демократией вместо кистеня.

Тем не менее, существует некоторое сомнение в том, что парламент Британии позволит Кэмерону воевать, но даже если бы позволил, то лишь с разрешения СБ ООН, а там железобетонное вето имени Путина, по форме больше похоже на кукиш размером с гигантский краснореволюционный паровоз ФД. Так что запал премьера Кэмерона, может кончиться так же быстро, как и начался.

Иное дело НАТО. Планирующееся заседание НАТО должно дать разрешение США и Англии на военные действия против Сирии. Желающих воевать нынче находится немного. Так например, Италия отказалась воевать, без соответствующей резолюции СБ ООН. Германии тоже явно не до войны сейчас. Собственно говоря, из буйных, имеются всего лишь Франция и Англия, США по прежнему переминаются с ноги на ногу.

Не далее как сегодня, было объявлено, что США удалось перехватить переговоры одного из командиров, который требовал от своего подчиненного информации о применении химического оружия. Всё это больше смахивает на иллюстрацию ядерной бомбы, принесённой Нетаньягу в ООН. Это доказательство не заслуживает доверия. Мы не можем определить, кто и кому что-то говорил и, вообще, был ли разговор. Учитывая то, что Израиль аж из собственных штанов выпрыгивает, как хочет побомбить Иран, в таких условиях Нетаньягу сам лично запишет эти переговоры, так же - как рисовал бомбу. Вся эта артель имени Бени Нетаньягу уже давно стругает доказательства, подталкиваюшие США к войне.

[learn_more caption="Нападения на Сирию не будет. К психической атаке западных стран"]

Сегодня в СМИ обсуждается вероятность военного вмешательства западных стран в сирийский конфликт. Поводом считают кадры, демонстрирующие якобы имевшее место применение химического оружия в пригороде Дамаска. Давайте подумаем, можно ли говорить о военной операции против Сирии серьёзно?
Аргументы в пользу военного вмешательства

Действительно, телеканал «Аль-Арабия» сумел найти сюжет, вроде бы достойный приза «за лучшую красную черту». Напомним, что примерно год назад Барак Обама сказал, что если т.н. «режим Башара Асада» применит химоружие, это будет означать «пересечение красной черты» и повлечёт за собой серьёзные последствия. Под последствиями многие понимают именно военное вмешательство, которое президент США всегда дипломатично «не исключает».

На подготовку военной операции намекает и размещение зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот» на границах Сирии ? в Турции и Иордании. Это инициатива США, не стоит заблуждаться на этот счёт. Просьбы руководства Турции и Иордании о размещении ЗРК для «защиты» согласованы с американцами заранее. Эти комплексы предназначены для борьбы с авиацией и практически не способны сбивать тактические ракеты или тем более случайно залетевшие артиллерийские боеприпасы. Дальность действия позволяет организовать в приграничных районах так называемые «бесполётные зоны», в которых бандиты будут чувствовать себя в безопасности, а авиация НАТО сможет безнаказанно их прикрывать.

На военную операцию намекают французы. Причём устами главы французского МИДа Лорана Фабиуса грозятся действовать даже самостоятельно. То есть без одобрения Совета Безопасности ООН, ибо вероятность такого одобрения равна нулю. Естественно, речь идёт не о вторжении французских войск ? потери в такой операции будут неприемлемы для родины гламура. Но свою решимость участвовать в воздушных ударах или даже в ограниченных контрпартизанских операциях Франция в последнее время подкрепляет реальными действиями в Ливии и Мали. Почему бы не побомбить и Сирию?

Турция тоже вроде бы заинтересована во вторжении на территорию Сирии. И дело здесь даже не в претензиях на роль регионального лидера, не в добыче углеводородов на сирийском шельфе Средиземного моря и не в потенциальном транзите этих же углеводородов по сирийской территории из Персидского залива. Дело в курдском вопросе, который является одним из самых важных для будущего турецкой государственной целостности. Решить этот вопрос политикой примирения и осторожных уступок курдам, в принципе, было бы вполне возможно, если бы не одно «но». В Сирии и Ираке курды уже получили реальную автономию и почти полное самоуправление.

До собственной государственности курдам осталось сделать всего несколько шагов. И материальную основу будущей курдской государственности и возможного объединения может составить как раз транзит углеводородов из Персидского залива в обход Суэцкого канала. В этом случае турецких курдов будет крайне сложно убедить в том, что присоединяться к курдскому государству не надо, а надо довольствоваться незначительной автономией в турецких рамках. Поэтому Турция заинтересована в приходе к власти в Сирии тех, кто сегодня опирается на турецкую помощь. И поэтому Турция так активно вмешивается в сирийские дела, рассчитывая предотвратить появления курдской государственности за пределами своей территории. С этой точки зрения ввод войск на сирийские территории, населённые курдами, был бы для Турции весьма желателен.

Турция очень уязвима для попыток курдов объединиться и для их активности (тем более военной активности). Особенно если не может никак повлиять на тенденции, которые могут привести курдов к своему государству. Этой турецкой слабостью умело пользуются в своих интересах все кому не лень: начиная с американцев, сделавших из Турции базу террористов и толкающих турок на военное вмешательство вместо себя, и заканчивая самими бандитами, которые очень хотят, чтобы хоть кто-нибудь активно вмешался в сирийскую войну на их стороне. Совсем недавно они намеренно спровоцировали курдов на активные боевые действия с помощью массовых убийств курдских стариков, женщин и детей.

Понятно, что целью был не поиск для себя нового смертельного врага. Это было попыткой втянуть курдов в активные боевые действия на турецкой границе, что должно по идее подтолкнуть турок к вмешательству. Жестокая расправа над мирным населением курдских деревень достигла цели ? курды начали воевать всерьёз. К ним на помощь даже пришли отряды иракских курдов со своей бронетехникой. Теперь у Турции стало больше поводов начать военную агрессию.
Аргументы против военного вмешательства

Вероятность прямого военного вмешательства американцев в сирийскую войну не слишком велика. Несмотря на надежды многих заинтересованных сил, что «вот сейчас придёт Дядя Сэм и сделает нам подарок», ? никаких реальных мотивов втягиваться в военные действия у США не существует. Вся «сирийская каша» была заварена американцами вовсе не для того, чтобы самим её расхлёбывать. Это ? подарок для других, а не дополнительная головная боль для себя. Американцев вполне устроит и вариант большой ближневосточной войны, и вариант участия в войне своих партнёров (с непредсказуемым результатом), и вариант вялотекущего кровопролития, постепенно дестабилизирующего весь регион.

Не устроит США только тушение пожара собственными силами. Да и вообще ? тушение этого пожара. Не для того так усердно раскачивали арабскую лодку, чтобы она быстро пришла в равновесие.

Впрочем, если американцы вдруг открыто признаются, что ничего предпринимать на самом деле не собираются, то всё тут же и закончится. Бандиты перестанут надеяться на помощь, «партнёры» начнут задумываться о настоящем урегулировании, а не о таком, которое выгодно американцам. Поэтому США просто необходимо продолжать изображать готовность вмешаться тогда, когда без этого нельзя будет обойтись (то есть когда рак на горе свистнет). И периодически поддерживать уверенность в том, что пылающий регион не будет брошен на произвол судьбы. Для этого можно поигрывать мускулами, намекать на скорое деятельное вмешательство, обнадёживать клиентов дипломатическими ходами и информационной поддержкой.

Относительно вероятности участия США в крупномасштабной военной операции против Сирии Обама дал исчерпывающий ответ 23 августа:

«От меня, как от президента, ожидают, что я буду действовать в соответствии с нашими долгосрочными национальными интересами. Случается, что люди призывают к немедленным действиям, идут на решительные меры, и это кончается плохо, мы попадаем в трудную ситуацию. В результате мы оказываемся втянутыми в очень затратные, дорогостоящие интервенции. …В Сирии очень сложная ситуация, однако ожидания, что США могут каким-то образом разрешить сложные противоречия в Сирии, основанные на религиозном противостоянии, иногда являются завышенными».

Иными словами, «обходитесь как-нибудь своими силами». Кто же, кроме американцев, может поддержать террористов своей военной мощью?

Монархи Персидского залива вряд ли готовы «рискнуть здоровьем» самостоятельно. Мечты о новом халифате — это хорошо. Но в реальности надо трезво оценивать свои силы. И пока они не тешат себя иллюзиями: сирийская армия, курды, шииты и Иран ? это противник, которого аравийские армии не смогут одолеть даже при всём их передовом оснащении.
Израиль? Это государство часто рассматривают в качестве противника Сирии (формально Сирия и Израиль находятся в состоянии войны, поскольку мирный договор до сих пор не подписан). Его можно считать военной доминантой Ближнего Востока.

ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля) превосходит сирийские вооружённые силы по военной мощи и оснащению. Высокий уровень боевого духа личного состава формируется жизнью во враждебном окружении. По уровню боевой мощи и решимости её применить Израиль мог бы стать почти единственным достойным противником сирийских вооружённых сил. При этом исторически Израиль — враг Сирии. Но враг ли он себе? Чего ради это государство будет содействовать свержению «режима», при котором Голанские высоты были самой спокойной границей Израиля? И альтернатива этому «режиму» ? при любом возможном варианте ? будет значительно опаснее для Израиля, чем нынешний.

Конечно, США ? это главный (почти единственный) стратегический партнёр Израиля во внешнем мире. Но в данном случае очень сомнительно, что Израиль готов пожертвовать своей безопасностью в угоду интересам заокеанского патрона. Последнее время Израиль подвергается давлению США по вопросам Палестинской автономии, а политика США на Ближнем Востоке несёт прямую угрозу безопасности этого государства. Поэтому сегодня Израиль, стараясь открыто не вступать в конфронтацию с американской политикой, учится быть по-настоящему независимым государством.

Он ищет новые связи с теми силами, которые действительно заинтересованы в стабильности региона. По сирийскому конфликту было налажено взаимодействие израильских и российских спецслужб, что уже принесло реальную пользу грядущему урегулированию конфликта. И в будущем Израиль будет ориентироваться на интересы своей безопасности значительно больше, чем на прежние внешнеполитические связи. В этом вопросе ? вопреки широко распространённому мнению ? у Израиля нет альтернативы, кроме сближения с Россией.

Турция ? одна из немногих стран, которая имеет в сирийском конфликте вполне реальные интересы. Ровесница Российской империи на мировой арене, она имеет те же амбиции и те же проблемы, что и мы. Чувствуя в себе силы к развитию и расширению сферы влияния, это государство связано проблемами государственной целостности и непростым путём к осознанию собственной ценности в меняющемся мире. Турция будет в ближайшем будущем одним из центров силы, несмотря на некоторое «курортное» отношение к ней со стороны обывателей. Наши интересы могут в будущем столкнуться (как бывало раньше), а могут и не противоречить друг другу. Это зависит от многих вещей. В том числе ? и от исхода сирийской войны.

Ещё раз, Турция ? единственная страна, которая имеет реальный жизненный интерес во вторжении на территорию Сирии. Это надо учитывать в нашей внешней политике. В отличие от западных стран, неумолимо стремящихся к своему закату, Турция имеет и потенциал, и желание стать чем-то большим, чем она является сейчас. Поэтому её влияние в регионе будет возрастать. Но подорвать возрождение новой Османской империи может любой непродуманный шаг, который приведёт к пустой трате сил. И сирийская война ? один из тех рифов, о который может разбиться лодка турецких мечтаний о былом величии.

По-хорошему Турции вообще следовало бы держаться подальше от этого конфликта. Но раз уж нынешние союзники втянули Турцию в свою авантюру ? теперь надо думать о выходе из неё с наименьшими потерями. При любом отношении к нынешнему руководству Турции ? оно как минимум не страдает отсутствием разума. И действовать в сложившихся обстоятельствах будет скорее осторожно, чем решительно. А значит, хоронить своё будущее в бесперспективной бойне с соседями не станет.

Франция на словах готова чуть ли не в одиночку помогать террористам свергать сирийскую власть. Эту страну что-то сейчас вообще крайне активно используют в информационной войне — как источник громких заявлений и резких политических шагов. Французы первыми признали бандитов законной сирийской властью. Французы постоянно призывают мировое сообщество вмешаться в конфликт и принять решительные меры. Теперь они даже грозно потрясают кулаками, демонстрируя готовность самостоятельно разобраться с Сирийской армией. Однако реальные военные (экспедиционные) возможности Франции и даже совокупные возможности всех европейских членов НАТО никак не гарантируют лёгкой победы в Сирии. А тяжёлая победа европейцам давно уже не по зубам.

Зато руководство Франции очень удобно для информационной войны и таких телодвижений, которые не позволяют себе политики с более серьёзной репутацией. И поэтому французов постоянно отправляют бежать впереди паровоза, обеспечивая изменение информационного поля в нужную сторону. Вот и мотив Башара Асада применить химоружие под носом у специальной комиссии ООН нашли опять французы!

Французская Le Figaro добыла «секретную» информацию о том, что в Иордании под руководством иорданских, израильских и американских инструкторов проходят подготовку бандиты. Секрет этот в общем-то давно ни для кого не секрет. Но, по мнению одной из ведущих французских газет, в иорданских тренировочных лагерях удалось подготовить настолько матёрых боевиков, что именно их испугался Башар Асад, жахнув химической ракетой по пригороду Дамаска! Аж целых три сотни этих «суперменов», видимо, настолько загнали в угол Сирийскую армию, что «кровавому Асаду» буквально ничего не оставалось, кроме как применить химическое оружие.

Вы скажете ? курам на смех такое объяснение? Чего это уже два года бандитов учат, учат, учат, а вывести из них боеспособную породу смогли только теперь? Но ведь никакого более серьёзного и более правдоподобного мотива применения химоружия именно сирийскими войсками придумать не выходит. Сказки о патологическом зверстве и патологическом же кретинизме оппонентов западной политики уже порядком поднадоели даже недалёкому западному обывателю. Но за неимением лучшего объяснения сойдёт и такое. К тому же с подачи Le Figaro по мировым СМИ уже пошла гулять другая сказка.

Суть её в том, что есть какие-то специально обученные «супербоевики», которые вот-вот переломят ход войны и одержат победу. Вроде бы смешно. Но общий информационный фон от этой сказки меняется. Поражение террористов уже не кажется таким неминуемым, появляется надежда на чудо. А значит, можно и дальше не признаваться в провале западной политики и продолжать помогать террористам.

А что ещё остается?

http://www.odnako.org/blogs/show_27612/

[/learn_more]

Чтобы прочитать, откройте вкладку

Помнится, из более раннего Клинтон-жены, нам уже приходилось не единожды слышать, что Асад нелегитимен и всё прочее. Риторика была довольно высокой, причём заплатить должны были все, от Ирана и до России. Сегодня Россию не клянут, а лишь пришёптывают губами Керри, но она по прежнему в списке будущих целей. Просто Керри молчит про то, про что Клинтон-жена орала благим матом. Что же касается Ирана, то тут происходит совсем другая история.

Начать нужно с того, что именно по совету Ирана Асад решил допустить инспекторов ООН на место предполагаемого применения химического оружия. То есть Иран был уверен, что Асад такое оружие действительно не применял. Сам Асад тоже бы никогда не согласился принять инспекторов, если бы он это оружие применял. Кроме того, Асаду абсолютно незачем применять хим.оружие в ситуации, когда он явно побеждает, и те же инспектора ООН вот-вот прибудут на место предполагаемого применения.

Кто же, собственно говоря, мог вообще применить такое оружие. Ну разумеется головорезы и пожиратели сердец, которых нам ранее демонстрировало телевидение. Этих людей презрительно именуют Такфири(Takfiri). Это радикальные мусульмане, которые вершат кровавый террор, считая всех остальных вероотступниками. У автора нет проверенной информации, что нервный газ применили именно эти люди, это лишь выглядит наиболее правдоподобной версией, но следует не забывать, что они отнюдь не из правительственных войск, а как раз с противоположной стороны. То есть, так или иначе, но Асад тут действительно не причём. Как воздействовать на фанатиков, чтобы добиться нужных результатов, хорошо знают в Израиле. Там до религии близко в любую сторону.

Так же считают и в Иране. Мало того, Султан Омана Кабус бин Саид аль Саид на встрече с верховным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи, говоря о региональных государствах, спонсирующих войну в Сирии, заявил, что: «Их сторонники должны знать, что этот огонь  окончательно поглотит также и их». Собственно говоря, Иран считает Сирию первой линией своих окопов в борьбе с Западом. Тут есть одно очень примечательное обстоятельство. Почему, собственно говоря, Сирия первая линия обороны? Слава богу планета Земля всё ещё круглая, и возможно к сожалению, но мир стал глобальным. Так что, наверное, можно было бы считать, что опасность может прийти с любой стороны. У Ирана даже нет границы с Сирией, но с тем же Ираком граница есть, там американские военные есть до сих пор, и взлетно-посадочные полосы тоже есть. С другой стороны Ирана есть Афганистан и Пакистан, где американские военные тоже не чужие люди. Почему же с той стороны Иран не ожидает удара.

Разумеется дело не в Сирии или Ираке. На самом деле, причина в Израиле. США к Ирану могут подойти со стороны Оманского залива, через Ормуз и далее в Персидский залив, вполне достаточно для успешной операции. Однако всем хорошо понятно, что Сирия со своими ПВО мешает свободному передвижению Израиля в её воздушном пространстве. Таким образом, угроз Израиля Иран не боится, сам же Иран вполне в состоянии приблизить судный день Израиля уже сегодня. Понятно, что никто никого не собирается бомбить, но Израиль чувствует себя гораздо комфортнее, когда он в состоянии оказывать давление. Все остальные разговоры, всего лишь беллетристика.

В современной политике существует некий старообрядческий обычай. Страны старых демократий, считаются в некоем тяжеловесном дивизионе, откуда они имеют право указывать, кому и как жить, и даже наказывать, а возможно и пороть неугодных. А если неугодный считает себя вправе огрызаться, то можно и убить его без суда и следствия. Никому же в голову не придет назвать законным судом то, что произошло с Саддамом Хусейном, или то, что произошло со Слободаном Милошевичем в камере тюрьмы гаагского трибунала.

России нужно реагировать на то, что происходит в мире. Каждый раз, когда звучат такие заявления, как: «Россия должна заплатить», «Асад нелегитимен», и тому подобное, Россия обязана реагировать на такие вещи. Запад считает себя толерантным, демократичным, но от этого он не становится менее кровавым. Это, по сути, всё та же инквизиция, которая по-прежнему жжёт на костре своих «еретиков».

Они не хотят замечать, что мир меняется. Новые страны появляются на карте в качестве сильных игроков. Западное давление вызывает желание противодействовать и, тогда, народ обращается к религии, христиане к христианству, ну а мусульмане, разумеется к мусульманству. Если кому-то в это не верится, вспомните, к кому вы обращаетесь в час, когда вам угрожает страшная опасность. Так может миру не нужно создавать опасности?

Ну что ж, всё принимает уже серьезный оборот. Страсти накалились и стороны полны решимости вступить в серьезную схватку. Но кто они, эти стороны, вот пожалуй в чём вопрос.

Возможно, кому-то покажется, что всё уже досконально известно и противники определены. Великобритания и Франция «кушать не могут, как хотят побомбить», а США никак не могут определиться. На самом деле, всё выглядит несколько иначе.

Для того, чтобы рассказать эту часть нынешней истории, необходимо вернуться на несколько недель назад. В конце июля, в Москве, побывал весьма влиятельный человек из Саудовской Аравии, некто принц Бандар Бен Султан. Это очень гадкий человек, который больше кого-либо другого заслуживает выражения «исчадие ада». Наверное нет ни одной саудовской подлости, в которой бы он не был организатором. Друг обоих Бушей, он имеет доступ и во многие европейские правящие дома. Так вот, этот господин зачем-то приезжал в Москву. Вообще-то, как говорят, он уже был шестой раз в Москве, но по каким вопросам мы сейчас рассматривать не станем. Нас интересует лишь его последний визит.

Во время этого  визита пресса была - чрезвычайно скудной. Протокольные съёмки похожи на семейные фотографии после развода, где из фото вырезан второй супруг. Так произошло и в этом случае.  Есть фотографии Путина с Патрушевым, и есть фотографии принца Бандара всё с тем же Патрушевым. Фотографий Путина и Бандара нет. Зачем же приезжал высокородный принц. Разумеется, все разговоры шли про Сирию. Как теперь стало известно, Путин вёл себя с принцем почти брезгливо, но выслушал внимательно.

Принц предлагал Путину оступиться от Сирии. Взамен, как это водится на Востоке, были обещаны золотые горы. Например, саудовский принц пообещал, что если Россия отступится от Асада, то Саудовская Аравия (СА) гарантирует, что «труба» из Катара не пойдет в Европу. Так же принц обещал, что купит у России не только всё оружие, которое должно было пойти в Сирию, но и заключить большой контракт на российское вооружение вместо американского. А ещё, наверное, обещал полюбить русские березки так же, как их любят русские, и выучить песню «Ой цветет калина в поле у ручья».

На самом деле, было обещано много чего, и Путин, проявив не меньшее иезуитство, не дал ответа на предложения принца. Восток дело тонкое. Однако потом, чуть ли не через несколько недель, был дан отрицательный ответ с жёсткой сопроводиловкой: «С Сирией Россию связывает нечто большее чем деньги». Такая отповедь, по расчётам некоторых специалистов, стоила России около пятисот миллиардов долларов в ближайшие 20 лет. Речь идёт о доминировании России на рынке углеводородов в ЕС и, собственно, продаже российских вооружений.

Почему Путин отказался от такой выгодной сделки нам понятно. Путин действительно не продает друзей, он же не Козырев. А вот потерял ли Путин полтриллиона долларов, возможно следует обсудить. Начать нужно с того, что каким бы не был докой принц, но повёл он себя очень мелко. В детстве про таких говорили: «мелко плавает, жопку видно». То есть саудовский принц, по сути, продавал Путину его же нефть и по его же трубам. Но ведь действительно так. Нефть российская, трубопроводы российские. Построит или нет Катар трубопровод в ЕС, зависит не от саудовского принца. Остаётся контракт на вооружение, который СА железобетонно не выполнит после падения Асада. Понятно, что с этими договорками в стокгольмский суд не пойдёшь. Но даже без всего этого, Путин совершенно правильно заявил, что здесь дело не только в деньгах.

Что же касается потерянных триллионов, то тут ещё интереснее. Ничего Путин не потерял, потому что даже если Катар потащит газовозы на СПГ терминалы, или протянет трубу до Европы, то дальше по Европе газ пойдет всё равно по российским трубам и/или в российские же газовые хабы. То есть и на катарском газе, буде он в Европе, Россия всё равно будет зарабатывать. Дружище принц уехал - "несолоно хлебавши". Путин раскусил его в два счета и на две части, где одна часть - его возможности, а другая часть - его желания. К несчастью для принца, сразу стало понятно, что части эти неравные. Это замечательный, просто классический пример, как в мире стараются кому-то сунуть фуфло. Человек, не смогший продать фуфло, называется, извините, - фуфлыжник.

В США, как и ожидалось, всё застопорилось. Вместо того, чтобы начать бомбить, Обама разглагольствует о том, что если эта операция и будет, то она будет носить назидательный характер. Однако конкретики в его заявлениях просто полный ноль. Пытаясь процитировать прессу по этому вопросу, постоянно натыкаешься на неопределенность: ««Если мы говорим ясно и решительно, но в то же время в очень жёстко ограниченных рамках, направляя предупредительный сигнал о том, что, дескать, «хватит это делать»». Не находите что это выглядит бредом? Если мы говорим ясно и решительно.. так если, или всё же говорим? Хватит это делать.. что хватит делать? Пальцем в носу ковыряться?  Дальше ещё интереснее: «Если мы применим сдержанный, оптимальный подход, не будем ввязываться в длительный конфликт, не будем повторять иракскую кампанию, чего боятся очень многие люди, но при этом будем говорить чётко, решительно и сдержанно, то мы дадим чёткий сигнал: прекратите делать это». Он больше напоминает девицу на выданье, которая сидит и гадает, если я выйду замуж за...

Есть и ещё одно наблюдение. Обама старается не увязывать в одном предложении химическое оружие и, его «планируемую» операцию. Он всё время говорит: «прекратите делать это». Это «жу» неспроста, как говаривал ещё один стратег, по имени Винни-Пух, своему другу, тоже знаменитому применителю оружия против пчёл, Пятачку. Читатели наверняка помнят, что там всё кончилось плохо. Пятачок целился в пчёл, а попал в Винни-Пуха. Как бы в нашем случае всё не повторилось точно таким же образом. Обама действительно не принял решения о начале операции. Такого решения просто нет, и решимости на это решение у Обамы тоже нет. Вдобавок ко всему, конгресс затребовал у Обамы объяснений, по вопросу планов на вторжение.

Те, кто противостоит Обаме, не упустят возможности повозить Обаму физиономией по паркету. Кроме того, пуск каждого «Томагавка» обходится старине Сэму в миллиончик долларов, захочет ли папаша Дорсет выложить за эту прогулку миллиардов пятьдесят или сто - это большой вопрос. Как бы потом не получилось, что придётся добежать до канадской границы за шесть минут. Как это случилось в Афганистане, где США сегодня напоминают человека с насморком и, с расстройством желудка с запором одновременно, чихнуть в такой ситуации - это большой "челлендж". В Афганистане США, тоже, и остаться не могут, и выйти бы надо, но страшно.

В самих США сейчас происходит очень странная история. Всем известно выражение «два еврея - три мнения». Вот ровно тоже и происходит на еврейской улице. Израильские евреи боятся возмездия за американскую операцию со стороны мусульманского мира, а с другой стороны, разбомбить Иран по другому не получится, а американские евреи говорят - ничего не бойтесь, мысленно мы с вами. Вот они - эти два еврея и их три мнения. По сути, Обама учитывает и этот вопрос. Мы помним, что на выборах США, Обама не делал ставку на евреев, а больше ориентировался на «латинос». Расчёт оказался верным, тогда Обама развеял миф о могущественном еврейском лобби в США. Проблема в том, что в настоящем случае условных «латинос» нет, но есть русские и Китай, эти страны всё больше напоминают нечто далёкое от союзников, здесь похоже брода нет.

Обама стал откровенно побаиваться Путина. Ещё совсем недавно Обама говорил о том, что во втором сроке он будет более гибким. Один из авторов статей, на нашем сайте, тогда заметил, что Обама бы может и стал более гибким, но Путин ему не даст места для манёвра. Всё именно так и произошло. Что поделать, политика - это не бальные танцы, где тебе дадут сплясать то, что ты задумал, а всё больше спарринги, где ты будешь делать то, что тебе позволят. Вот и сейчас, в Пентагоне заинтересовались гуманитарной помощью Асаду от Путина. Самолеты МЧС, якобы, вывозят из Сирии российских граждан, а туда везут гуманитарную помощь. Кому-то кажется, что эта "гуманитарка" - больно колется и громко бабахает при использовании. Вместе с «гуманитаркой», возможно, летят в Сирию и воен-спецы.

Это очень чувствительный момент. Путин выводит из Тартуса специалистов не потому, что  испугался, а потому, что возможно предусматривается серьёзное противостояние, и почувствовав урон, США в гневе могут накрыть безоружную базу в Тартусе. Сейчас Пентагон старается выявить все точки нахождения русских в регионе и, особенно внимательно, ищет российские подлодки в регионе. То что они там есть, ни у кого не вызывает сомнений. Пожалуй, это самое больное место для Обамы, при вступлении в войну против Сирии, доказательств применения Асадом химического оружия нет, а российские подлодки есть. Кроме того, в Пентагоне реально обеспокоены тем, что противник у США таков, что на любое поражение российского судна ответ может прилететь откуда угодно и куда угодно. Можно потопить российский корабль у сирийских берегов, а ответ - получить с доставкой на дом в США, или во Францию, или в Англию. Здесь, страны желающие повоевать, так же беззащитны перед русскими, как Асад перед американскими авианосцами.

Лавров заявил, что из-за Сирии Россия с западом воевать не станет, да кто ж знает, как дело обернется. И потом, если неизвестно, кто и по какой причине пустит на дно пару корабликов, не начинать же из-за этого ещё и войну с Россией. Тем более, что Путин тут же вспомнит Америке подлодку Курск. Потери бывают даже и не в боевых условиях. Тогда же Россия войну против США не начала.

В общем, всё далеко неоднозначно и многое ещё предстоит выяснить. В эти выходные снова намечена встреча с аналитиками. Автор будет рад познакомить читателей со свежей аналитической информацией. Пока же, никакой информации об изменении в анализе нет. Пока, мы исходим из старых данных 4:9 = «Вряд ли». Хотя, сказать честно, меня, автора этой статьи, просто поражают эти парни с каменными нервами. Весь мир кричит, что операция начнётся уже практически через дни или даже часы, а они знай твердят «Вряд ли». Уму непостижимо.

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-13-45-19/3319-ot-skoree-net-chem-da-nazad-k-vryad-li

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-13-45-19/3320-vospitateli-bashara-asada

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-13-45-19/3321-evrei-davyat-na-obamu-putin-teryaet-poltrilliona-dollarov

Опубликовано 30 Авг 2013 в 01:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.