Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей Глазьев, подготовил для администрации президента и правительства рекомендации (есть у «Ведомостей»). Глазьев сейчас активизировался, замечает высокопоставленный федеральный чиновник, он один из кандидатов на пост председателя ЦБ.

В марте предложения будут направлены в правительство, обещает бизнесмен и член-корреспондент РАН Глеб Фетисов.

Усилить государство

Президентский курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация и выведение чиновников из органов госкорпораций. «Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах частной собственности над государственной», — пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если сменить технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой турбулентности, рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено выступать основным субъектом развития.

Многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, указывает группа Глазьева: так было во всех капиталистических странах в 1930-1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после войны.

Форму государственного воздействия не нужно копировать — нужно создавать ее на сугубо прагматичной основе, советуют ученые. Чтобы выращивать новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но сейчас усиление роли государства объективно необходимо, убеждают ученые.

Не вписывается в госполитику модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые директора заняты коммерческой деятельностью, это уводит управление госкорпораций от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.

Неправильная приватизация

Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную модель развития.

Исправить ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки укрупнить отечественные корпорации, пишут академики: частная инициатива слишком слаба.

Российский ЦБ тоже ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран — эмитентов мировых валют прибегают к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные и фактически бесплатные кредиты.

В России приватизация неправильная — в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие производства.

В качестве примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка — как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение об очередной масштабной денежной эмиссии. Целесообразность этой сделки для государства сомнительна, пишут ученые (см. врез), а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы за государственный счет. Теперь государство вынуждено делить контроль за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические и управленческие риски, предупреждают они.

Звонок из прошлого

Если государство не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые. «Лежащая в основе правительственной линии на окончательную приватизацию мифология есть отражение относительно непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период закончился», — итожат они.

Нужно использовать естественную и единственную основу — госсектор, уверена группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока ввести мораторий на приватизацию.

«Это взгляды продвинутого советского экономиста, который не знает параметров денежно-кредитной политики — ни западной, ни российской. Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад», — комментирует бывший министр финансов Алексей Кудрин: сейчас кредиты банков реальному сектору во многих странах уменьшаются, а не растут, центробанки только частично компенсировали сжатие денежной массы в кризис, но не смогли обеспечить рост кредитования.

В России кредиты банков реальному сектору росли больше, чем в развитых странах. Сторонники старой советской экономической школы ошибаются, когда говорят о необходимости усиления государства, расстраивается Кудрин: «Они все время путают: роль государства в регулировании (установлении правил) может расти, а доля государства в хозяйстве — нет». Госинвестиции наращивать нужно, но их влияние на экономический рост в последнее время падает, уверен Кудрин.

Это не возврат к плановой экономике, спорит Фетисов, а формирование полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов: «А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои рекомендации, поскольку считаем, что сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир Путин шел на выборы президента».

Ученые пока не ознакомили правительство со своими наработками, но вряд ли такую неординарную точку зрения надо учитывать, замечает высокопоставленный чиновник. Работа Глазьева и его коллег носит в большей степени теоретический характер, комментировал ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Комментарий Сергея Глазьева

«Публикация «Нет — приватизации» в газете «Ведомости» отражает один из сюжетов дискуссии, развернувшейся на Научном совете по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, конкурентоспособности и устойчивому развитию вокруг докладов члена-корреспондента РАН Георгия Клейнера и д.э.н. Виктора Дементьева. Предложенные на их основе рекомендации отражают позицию ряда ученых, профессионально занимающихся вопросами институциональной теории и теории прав собственности. В них, кстати, предлагается не запретить приватизацию, как следует из заголовка статьи, а разумно использовать ее как один из инструментов государственной политики в целях повышения эффективности и конкурентоспособности экономики.

В ходе обсуждения на заседании Совета были высказаны различные точки зрения. Было решено продолжить работу над рекомендациями, в том числе по введению в законодательство правовой формы публичной корпорации, с учетом опыта США, Франции, Японии, Южной Кореи, Китая, Бразилии, других государств, реализующих крупномасштабные программы развития нового технологического уклада.

Эту работу ведет не «группа Сергея Глазьева», которой просто не существует, а комиссия Научного совета по институциональным механизмам и гармонизации законодательства, которую возглавляет член-корреспондент РАН Георгий Клейнер, известный специалист в области теории управления предприятием. Некоторые предложения этой комиссии могут быть использованы при подготовке доклада «О возможностях и перспективах долгосрочного социально-экономического развития современной России», работа над которым ведется по решению Президиума РАН под руководством академика А.Д. Некипелова«.

Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию предложил президенту Путину весьма радикально изменить экономическую политику: усиливать государственный сектор и ввести мораторий на приватизацию. Информацию о докладе сегодня опубликовали в газете "Ведомости" с тонким намеком на возможное назначение академика Сергея Глазьева на пост главы Центробанка (Глазьев возглавляет указанный научный совет РАН, прим. Накануне.RU).

Сама публикация в "Ведомостях" этой статьи вызвала несколько негативные отклики экспертов. В частности, руководитель экспертного центра "Неокон" Михаил Хазин в беседе с корреспондентом Накануне.RUзаявил, что издание неоднократно отмечалось негативными текстами по отношению к РАН и к Глазьеву. "По этой причине можно предположить, что в и этой статье также есть попытка придать Глазьеву и РАН негативную оценку", - сказал Михаил Хазин.

Независимый экономист Владислав Жуковский также считает, что эта статья – есть результат продолжения информационной войны между кланом либералов и национально-ориентированным патриотично-настроенным экспертным сообществом. "Безусловно, публикация статьи в "Ведомостях" является одним из элементов за контроль над ЦБ РФ. В скором времени заканчивается срок полномочий нынешнего главы Центробанка Сергея Игнатьева, и борьба за формирование следующего руководящего состава идет очень острая", - отметил экономист.

Между тем, в этом докладе группы ученых РАН, по мнению экспертов Накануне.RU, есть рациональное зерно. Речь идет о моратории на приватизацию.

По мнению руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, подобная мера может быть правильной. "При сегодняшнем положении дел мораторий на приватизацию – это по сути дела, мораторий на воровство", - сказал Накануне.RU Михаил Делягин.

По его словам, у приватизации нет ни бюджетного смысла, ни смысла, связанного с эффективностью управления, и это все признают. При этом на официальном правительственном уровне высказываются идеи о том, что средства, которые государство получает от приватизации, нужно немедленно отдавать обратно на развитие приватизируемого предприятия. "То есть приватизация абсолютно лишается какого-то ни было смысла для самого государства и, соответственно, для общества", - отмечает он.

"Поэтому доходит до такого откровенного либерального маразма, и создаются новые коммерческие монополии, а злоупотребление только множится, как мы видели последние скандалы с приватизацией Объединенной зерновой компании и многих других. Нужно расследовать сначала действия правительства и круг бизнесменов, которые собрались вокруг Медведева и его приближенных, а потом уже, после тщательного расследования, можно будет определять состав преступления, если он действительно имел место. А, с другой стороны, определяться с экономической политикой. Но приватизация на сегодняшний день – это вещь почти такая же контрпродуктивная, как и в начале 90-х годов", - считает Михаил Делягин.

Предложение о "заморозке" приватизации считает разумным и независимый экономист Владислав Жуковский. "Мы опять видим, что и глава правительства Медведев, и его либеральное окружение в лице Шувалова и Дворковича постоянно рассуждают о необходимости приватизации, но при этом говорят, что она носит не экономические цели, а у нас на самом деле много денег в бюджете. Почти 7 трлн рублей лежит без дела. Деньги не знают куда деть, но при этом что-то постоянно распродают, причем распродают стратегические отрасли экономики. Это как раз те секторы экономики, где конкуренция на самом деле не является ключевым инструментом повышения эффективности и повышения доходов, там нужно ввести просто нормальный финансовый контроль", - отмечает экономист.

"Глазьев абсолютно прав, и верно говорит, что государство должно не уходить из экономики, а наоборот, возродить систему стратегического планирования и прогнозирования. Ведь по сути дела эти системы блестяще работают в Великобритании, Японии и США, где государство проводит активную промышленную политику, научно-техническую политику, нам же предлагают демонтировать остатки государства в экономике, все бросить на откуп рынку", - добавил он.

Главный редактор журнала "Эксперт", профессор Сергей Губанов между тем напоминает, что мораторий на приватизацию – это не решение вопроса о собственности.

"Еще с горбачевских времен вопрос о собственности вошел в категорию "проклятых" и самых жгучих. Он будет жечь умы, интересы, экономику, социальную сферу и всю страну до тех пор, пока мы не проведем его правильное решение. России объективно требуется принципиально новое решение вопроса о собственности. Оно должно быть социально справедливым и экономически эффективным, в пользу социального большинства. Антисоветские реформы же дали его решение в пользу компрадорского меньшинства, которое служит вассалом иностранного капитала.

Вместо прогрессивного решения вопроса о собственности, в интересах большинства и экономического усиления России, состоялось решение реакционное, в интересах меньшинства и экономического ослабления России. Из-за экономически неэффективного и социально несправедливого решения вопроса о собственности, которое "продавили" так называемые реформаторы, страна получила системный кризис и повсеместный развал своего экономического фундамента: развал промышленности, развал науки и т.д. ", - пояснил Накануне.RU Сергей Губанов.

Эксперт уверен, что о приватизации пора забыть раз и навсегда. "Хотят люди что-то иметь в частной собственности? Вот у вас есть руки, у вас есть голова, и то, что вы своим собственным трудом и своими собственными мозгами создадите, вот это пусть и будет в вашей частной собственности, если вы хотите. Но создавать частную собственность за счет денационализации, за счет национального богатства страны, за счет непроизводительного присвоения – не по труду – вот об этом давным-давно и на всю оставшуюся жизнь нужно забыть", - считает Сергей Губанов.

"Кто говорит о моратории на приватизацию, тот просто не дорос до понимания правильного решения о собственности. А оно давным-давно известно: нам нужно интегрировать собственность, надо вернуть в руки государства стратегические, командные высоты экономики. О формах и методах стратегической национализации можно спорить. Мягкая национализация или жесткая – это дело политического выбора, расстановки сил, экономических интересов. Какой вариант быстрее сработает на экономический подъем России, такой и надо избрать", - добавляет главный редактор журнала "Эксперт".

Сергей Губанов отмечает, что дипломатичное предложение о моратории на приватизацию есть полумера и создает только видимость внешне якобы смелого и отважного. "На самом деле это не решение вопроса о собственности, а его "забалтывание". Такую позицию я не поддерживаю, потому что такую позицию не может поддержать наше общество. Что значит мораторий на приватизацию? Пусть олигархи и дальше командуют нашими стратегическими высотами? Пусть продолжается система распродажи национального достояния за долларовые "фантики"? На самом дела вопрос о собственности стоит так: либо мы работаем на себя, либо на долларовый "фантик". Чтобы работать на себя, у нас собственность должна быть своя, общегосударственная, вертикально интегрированная. Именно эта форма собственности должна быть во главе всех остальных, включая частную", - уверен он.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/9584711/net_privatizacii

http://www.nakanune.ru/service/print.php?articles=7516