“Февралисты” – правые называют Ленина убийцей царской семьи. Они выставляют его главным борцом с верой (хотя идеологом “церковного погрома” являлся друг Свердлова – Емельян Ярославский, он же Миней Губельман). На самом деле, творцами революции, приведшей к свержению самодержавия были не Ульянов и большевики, а “февралисты". Причем, выставляя Ленина «германским шпионом” (до него в этом «грехе» обвиняли императрицу), эти «господа» себя позиционируют обычно «независимыми» борцами за лучшую долю России.

Много томов написано о действительной роли «февралистов», маски с этих лжецов давно сорваны. Но их современные последователи, полагаясь на доверчивость и короткую память масс, дуют в ту же дуду.

Приведу небольшую выдержку из документа того времени:

«По настоянною английского посла Бьюкенена и при его содействии отсрочка созыва Думы стала сигналом к революции «…». Во главе движения встали выдающиеся члены Думы, которые составили новое правительство, возглавляемое Милюковым, <…> Гучковым и Керенским». (из письма М.Эрцбергера заместителю статс-секретаря иностранных дел Циммермац, 31 марта 1917г.) Идет война, а «союзнички» не только поддерживают, но и направляют крамолу. «Февралисты» считали государя Николая II «слабым царём», его свержение было общей целью. Дальше планы разнились, но и те и другие заговорщики не исключали убийства Помазанника. Об этом клятвопреступники и цареубийцы предпочитают помалкивать, но всю вину валят на большевиков, забывая, что «виноват не тот, кто распял, а тот кто предал».

О роли в принуждении царя к отречению «патриотов» Алексеева, Шульгина, Рузского тоже написано немало.

«Февральская революция бала именно заранее спланирована заговором «буржуазии». Это отрицают большевики, не желая уступить классовым врагам авторство февральского переворота; отрицают посторонние мемуаристы, которые не были посвящены в заговор; отрицают масоны в страхе разоблачения; тема – не «академическая», запретная. Даже участие английских агентов всячески «замазывается» Наследующие революционным «иудам» современные «фарисеи» выставляют одного Ленина как Пилата (в крайнем случае - со Свердловым) и долбают почем зря. А Троцкого как будто и не было..

Расстрел царской семьи – страшное преступление, ответственность за которое несведущие люди до сих пор возлагают на Ленина.

При расследовании любого преступления первым делом ставится вопрос: кому выгодно? Ленину на тот момент было невыгодно. Что бы понять почему, надо рассмотреть события 1918 года в контексте борьбы за власть группировок Ленина-Сталина и Троцкого-Свердлова. И еще надобно четко понимать, что никакого единства среди большевиков не было изначально Нам все уши прожужжали об «опломбированном вагоне», в котором Ленин сотоварищи прибыли через Германию совершать революцию на немецкие деньги. Но упорно замалчивается «американский пароход», доставивший в Россию Троцкого и банду головорезов. Американцы приложили максимум усилий, чтобы изобразить большевизм как немецкое явление, а ни в коем случае не явления, связанное с Америкой. Это было вызвано тем, что Германия, как и Россия, была приговорена к уничтожению. На неё и хотели всё свалить.

На момент Октябрьской революции вождей было двое: Ленин и Троцкий. Ленин, как один из основателей РСДРП, а на тот момент фактический владелец партии, принял в партию прибывшего из Америки Троцкого в июле 1917 года!!!!!!

Троцкий был нужен Ленину в качестве денежного «мешка», так как за Троцким стояли большие западные деньги. Личным посредником между Троцким и американскими банкирами являлся террорист Лев Красин (впоследствии - нарком внешней торговли). Так же важно знать, что сообщником Троцкого был эсер Керенский После роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года власть полностью перешла в руки большевиков. Но чтобы преувеличить действительную роль Ленина, и списать на него всю ответственность, выпячивался Совет Народных Комиссаров. Однако, если вы возьмёте первую советскую конституцию, которая была введена через 2 месяца сразу после революции в январе 1918 года, то вы увидите, что главным органом власти в стране объявлялся Съезд Советов. Но поскольку, съезд, физически существует, только когда он собран, что, бывает крайне редко, а руководить государством надо 24 часа в сутки, то фактически верховным органом власти по конституции являлся ВЦИК Советов, Председателем которого был Свердлов а с 30 сентября 1918 года - Реввоенсовет, Председателем которого был Троцкий.

Вы увидите в дальнейшем, что самые нечеловеческие законы в начальный период прошли именно через ВЦИК Свердлова. Более того, Яков Свердлов вообще «подмахивал» указы, как например, об образовании Реввоенсовета, о назначении председателем Реввоенсовета Троцкого, о «Красном терроре», о «расказачивании», и много много других, без всякого ВЦИКА – самолично, как Председатель. Ленин был руководителем действующего органа, состоящего из народных комиссаров по отраслям управления. То есть, переводя на современный язык, именно Свердлов был Президентом страны, а Ленин только премьер-министром. Примечательно, в мемуарах Локкарта «Британский агент» говорится, что когда 26 апреля 1918 года германский посол князь Мирбах прибыл в Москву, то его верительные грамоты в Кремле принимал не Ленин, а Яков Свердлов».

Каким образом давнему руководителю уральских террористов Свердлову за считанные месяцы удалось превратиться из мало известного в партии человека в «старого большевика» и вознестись до поста Председателя ВЦИК – отдельная история. Главное, что он через брата – Вениамина был связан с банкиром Я.Шиффом и стал соратником Троцкого. Отношение между Лениным и Троцким до революции были неприязненными, во время революции – вынужденно-сдержанными, а сначала 1918 года – враждебными. Вот что по этому поводу пишет Герман Назаров в статье «Новое прочтение дела Фани Каплан»:

«Если Ленину будущее рисовалось как арена будущей революции, ликвидации всех буржуев и установления Всемирной советской республики, то у Троцкого планы на будущее были совсем иными. Его хозяева – клан Шиффов, американских банкиров, с конца XIX века обильно финансировавших русскую революцию, - желали видеть Россию гигантским концлагерем с многомиллионной трудовой армией во главе с диктатором Троцким. Для осуществления этого грандиозного проекта требовался слом не только русской государственной машины, но и всех устоев русской народной жизни. А это невозможно без искусно спровоцированной гражданской войны, чрезвычайных мер, массового террора, которые закономерно должны привести к диктатуре».

Большинство людей, интересующихся историей, даже если они избавились от пропагандистских мифов и разобрались с потоком фальсификаций, как правило, рассматривают важные события отдельно от других, вырванными из общей панорамной картины, Поэтому прежде, чем идти дальше, приведу краткую хронологию важнейших событий 1918 года: 6 января - разгон Учредительного Собрания; 3 марта - подписание Брестского мира; 6 июля - убийство германского посла Мирбаха и начало левоэсеровского мятежа; 17 июля - расстрел Царской семьи; 30 августа – покушение на Ленина; 5 сентября - объявление «Красного террора». А теперь обо всем поподробнее.

Днем 6 января подписан декрет ВЦИК о роспуске Учредительного Собрания, обвиненного в «несовместимости с задачами осуществления социализма». Немногочисленные демонстрации в Петрограде и других городах в его защиту были разогнаны с помощью оружия.

3 марта 1918 года в Брест-Литовске был подписан мирный договор между Россией и Германией, невыгодный, но жизненно необходимый для России. Это была позиция Ленина-Сталина против позиции Троцкого (ни мира, ни войны) и Бухарина (война до победного конца), выгодной Антанте и поддерживаемой Эсерами . Ленин подписал Брестский мир и тем самым сорвал планы Троцкого и США-Англии, которым не оставалось ничего, кроме интервенции. Троцкий начал подготовку тотального государственного переворота и устранения Ленина, которое будет производиться летом 1918 года». Видимо, с этого времени можно говорить о «национализации» Лениным революции; о том, что из лагеря «Россия для революции» он окончательно перешёл в лагерь «Революция для России»…

16 мая состоялась беседа Германского посла Мирбаха с Лениным. Об этой встрече Мирбах написал в донесении канцлеру Германии: «Сегодня у меня была длительная беседа с Лениным. Ленин в общем глубоко верит в свою счастливую звезду и постоянно выражает безграничный оптимизм. Ленин спокойно признаёт, что состав его противников изменился: если раньше это были лишь представители правых партий, то теперь у него появились противники в собственном лагере, где сформировалось нечто вроде левого крыла. Главный довод этой внутренней оппозиции – то, что Брестский мир, который он все ещё готов отстаивать, был ошибкой». Убийство Вильгельма Мирбаха 6 июля 1918 года явилось не только попыткой сорвать Брестский мир, но и первым ударом по Ленину.

Одним из убийц был левый эсер Яков Блюмкин, сотрудник секретного отдела ВЧК, убийца и провокатор, впоследствии – «верный пёс Троцкого». Этим убийством Блюмкин «подставил» не только левых эсеров, но и главу ВЧК Дзержинского, якобы подписавшего мандат Блюмкину, который тот утерял на месте преступления. За это – на время выяснения всех обстоятельств дела (с 7 июля по 22 августа) - Ленин отстранил Дзержинского от руководства ВЧК, чем оголил свой тыл в очень опасный момент. Обратите внимание на то, что убийство посла Мирбаха явилось сигналом к началу лево-эсеровского мятежа. Формально мятеж был подготовлен Спиридоновой и Савинковым. Но не их мятеж должен был привести к власти – слишком мелкие людишки – это очевидно. <…>

Нет никакого сомнения в том, что в случае успеха мятежа 6 июля, именно в июле 1918 года в России справляли бы «Великую Июльскую социалистическую революцию», а не «Великую Октябрьскую социалистическую революцию Ленина». Савинков и Спиридонова обеспечивали приход к власти Троцкого. <…> За Троцким стояли деньги Якова Шиффа». Тут следует добавить лишь, что Троцкий сам себя без крайней нужды не подставлял, у него всегда наготове алиби. Отметим, что доверенным лицом Троцкого по связям с западными банкирами был лучший агент британской разведки Сидней Рейли (Соломон Розенблюм), а поставку оружия осуществлял английский консул Брюс Локкарт. Остаётся неясным вопрос: откуда возник Блюмкин? Оказывается, Яшу Блюмкина из Одессы в Москву привез двоюродный дядя, уже упомянутый нами Джордж Сидней Рейли в мае 1918 года. Блюмкин поступает на службу в ВЧК, а Рейли – в распоряжение Брюса Локкарта. Возникшая цепочка Блюмкин – Рейли – Троцкий много позволяет понять…

В Москве левоэсеровский мятеж был подавлен за один день, а в Ярославле это удалось сделать только к 21 июля, ценой больших жертв и разрушений. Также очень важно отметить вот что: 24 июля 1918 года послы западных государств перебираются в Архангельск, а 31 июля туда же прибывает первый десант англичан. Чуть позже во Владивостоке высаживаются американцы и японцы. Интервенция началась… и направлена она была на поддержку Троцкого протии Ленина, явилась детонатором Гражданской войны.

Расстрел царской семьи и прислуги был осуществлен в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16на 17 июля 1917 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляющегося большевиками». Наличие санкции руководства РСФСР (Свердлова и Ленина) на расстрел Николая II и его семьи в современной историографии остается вопросом дискуссионным. В качестве одной из причин расстрела советские власти называли заговор с целью освобождения Николая Александровича. Однако, по воспоминаниям самих участников по ликвидации Романовых (И.Радзинского, Н.Медведева и других), этот заговор на самом деле являлся провокацией, организованной уральскими большевиками с целью получит основание для убийства. Бытует мнение, что решение о расстреле Уралсовет принимал без оглядки на Центр, на свой страх и риск, а потом уведомил Свердлова телеграммой. Это утверждение не выдерживает никакой критики. На самом деле всё делалось по плану людьми Свердлова, для которых это убийство было далеко не первым.

Сами участники расстрела давали противоречивые показания: «По вопросу согласования расстрела Москвой участники событий также расходятся. Юровский в своих воспоминаниях утверждал, что решение о ликвидации было принято всё-таки Москвой, и получено Екатеринбургом 16 июля через Пермь (возможно, вследствие нарушения прямой связи с Москвой). Известно о том, что незадолго до расстрела по инициативе председателя Уралоблсовета Белобородова член президиума Совета Голощёкин ездил в Москву, где пытался согласовать этот вопрос. Участник расстрела Медведев (Кудрин) М. А. в своих воспоминаниях утверждает, что решение, наоборот, было принято Екатеринбургом, и было утверждено ВЦИКом уже задним числом, 18 июля, как ему сказал Белобородов, а во время поездки Голощёкина в Москву Ленин не согласовал расстрел, потребовав везти Николая в Москву на суд. Вместе с тем Юровский и Медведев (Кудрин) отмечают, что Уралоблсовет находился под мощным давлением как озлобленных революционных рабочих, требовавших немедленно расстрелять Николая, так и фанатичных левых эсеров и анархистов, начавших обвинять большевиков в непоследовательности.

Войков П. Л. утверждал, что решение было принято Москвой, но только под упорным давлением Екатеринбурга; по мнению Войкова, Москва собиралась «уступить Романовых Германии», «…особенно надеялись на возможность выторговать уменьшение контрибуции в триста миллионов рублей золотом, наложенной на Россию по Брестскому договору. Эта контрибуция являлась одним из самых неприятных пунктов Брестского договора, и Москва очень желала бы этот пункт изменить».

А что же Ленин? «Ленин, несмотря на свою патологическую жестокость, не являлся организатором убийства Царской семьи и, более того, боялся такого развития событий». Так считает историк, писатель Пётр Мультатули. С ним солидарен следователь по особо важным делам СК при Ген Прокуратуре РФ В.Н.Соловьев, который пришел к заключению, что Ленин не причастен к расстрелу Царской семьи. Развенчивая миф о том, что в то время большинство в России было убежденными монархистами и лишь «беспощадная шайка большевиков-ленинцев» стремилась к убийству царя, он сказал: «Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак – демократ, Краснов – демократ, Деникин – тоже.

Поэтому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись,даже церковь». Приведу отрывок из чрезвычайно интересного, во многом сенсационного, интервью В.Н.Соловьёва от 6 июня 2009 года: «— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, неизвестно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чутьли не ругательны— Почему?— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.

Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей.— Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”. — Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точо— гораздо революционнее!— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи? — Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.

Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны? Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.— Ленин был за суд над бывшим царем? — Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…»

На этом можно было бы поставить точку в дискуссии о виновности Ленина, но продолжил рассуждение. Итак, расстрел Царской семьи – не первое убийство, совершённое уральскими боевиками Свердлова. Мало кому известно, что параллельно с уничтожением Романовых, гибли родственники Ленина. И все нити опять же вели к Юровскому, Голощёкину и их «патрону» Свердлову. В своей книге «Заговор цареубийц» (1996 год) О.А.Платонов раскрывает это утверждение: «Работая в уральских архивах и фондах музеев, я просмотрел десятка два лиц, так или иначе причастных к убийству Царской семьи, и вскоре выявил важную закономерность. Все организаторы и ключевые исполнители убийств были боевиками боевой организации РСДРП, возникший на Урале в конце 1905 – начале 1906 годов под руководством Я.М.Свердлова. Я стал просматривать материалы, относящиеся к этой организации, и убедился, что это была всеохватывающая тайная организация».

И еще …: «Такова была остановка на Урале перед убийством Царской семьи. По сравнению с другими частями России, позиции большевиков здесь были самыми прочными, сказалась квалификация старых кадров боевиков. Свердлов лично следил за уральскими организациями и находился с ними в постоянном контакте. Его «наместник» Голощёкин регулярно курсировал между Екатеринбургом и квартирой Свердлова в Москве. Все передвижки в руководстве уральской организации согласовывались со Свердловым. Связь между Екатеринбургом и Москвой осуществлялась ежедневно (по крайней мере через Пермь)». Итак, Свердлов ежедневно отслеживал ситуацию, а план ликвидации Романовых он запустил ещё в начале 1918 года. Поэтому поводу О.А.Платонов написал: «Но факт есть факт, что после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года представителей Царской фамилии перевозят на Урал под око Уралсовета.

Ни один честный исследователь сегодня не сомневается в виновности Свердлова. Волнует другое, о чём пишет в своей книге «Тайна России» Михаил Назаров: «От кого конкретно исходил приказ об убийстве: только ли от Свердлова, или же от руководителя Я.Шиффа, это предполагал белый следователь Н.А.Соколов? Его друзья утверждали, что из расшифрованных им телеграмм, которыми обменивался Екатеринбург с Москвой, следовало, что Шифф отдал Свердлову соответствующие распоряжение через американскую миссию в Вологде». А Петр Мультатули в своей работе доказывает, что все именно так и было.

Параллельно с ликвидацией царской династии Романовых на Урале, округе особого внимания Свердлова, происходили и другие события. 15 января 1918 года якобы при попытке к бегству был убит кадет Виктор Ардашев – двоюродный брат Ленина из Перми. Его трагическая судьба – прямое следствие действий Ленина на политической арене. Документ о смерти Ардашева подписал областной комиссар юстиции Филипп Голощёкин, а расследовал это тёмное дело председатель следственной комиссии и по совместительству председатель революционного Трибунала Екатеринбурга Юровский. В июне, опять же в Екатеринбурге, был арестован, обвинён в измене революции и тут же расстрелян двоюродный племянник В.И.Ленина.

В конце июня 1918 года по приказу всё того же Юровского был арестован отец убитого В.Ардашева, его брат А.А Ардашев со всей семьёй, включая детей. По этому поводу Петр Мультатули пишет: «Лишь чудом Ленину удалось вырвать семью Ардашевых из лап Юровского. Убийство родственников Ленина проводилось теми же людьми, которые убили Царскую семью. Это были люди Свердлова. Они действовали явно вопреки Ленину и втайне от Ленина». Владимир Ильич случайно узнал об опасностях, грозящей семье его родственников. Из этого следует, что в то время он находился в определенной информационной блокаде и не был всемогущим правителем, как нам долго внушали толмачи от истории и создатели мифологизированного культа Ленина. для подлинных организаторов Екатеринбургского злодеяния было очень выгодно свалить всю ответственность на Ленина.

Во-первых, Ленин считался "русским", а значит, нити, ведущие к зарубежным организаторам, скрывались в тени. Во-вторых, роль таких изуверов, как Свердлов и Троцкий сводилась как бы к второстепенной, малозначительной роли "Яшки-хулигана" и "Пламенного Льва", слепо выполнявших приказы "всесильного" вождя мировой революции.

Также напрашивается вывод, что истребление на Урале родственников Ленина, убийство Мирбаха, цареубийство, мятеж левых эсеров и покушение на Ленина - стоят в одной цепочке и подготавливались и осуществлялись одной и той же силой.

Итак, в июле-августе 1918 года, резче, чем когда-либо, проступила угроза личной власти Ленина. На политическом горизонте вырисовывалась фигура нового партийного руководителя: не оратора и идеолога, каким был Троцкий, и не авторитетного вождя, кем был Ленин; а незаметного партаппаратчика, функционера, известного лишь в узких кругах партии - фигура Свердлова».

Первое покушение на «вождя пролетариата» было совершено 1 января 1918 года. Тогда был ранен Фриц Платтен, Ленин не пострадал. Организовал покушение князь И.Д.Шаховской. Утром 30 августа 1918 года в Петрограде был убит Урицкий, а вечером того же дня стреляли в Ленина на заводе Михельсона: четыре выстрела якобы произвела эсерка Ф.Каплан. Существует несколько версий о том, кто стоял за этим покушением. Самая же убедительная из них – Свердлов, который использовал этот акт для узурпации власти и разжигания Гражданской войны.

Прежде чем перейти к изложению этой версии, озвучу один любопытный факт: Фани Каплан была хорошей подругой родной сестры Свердлова - Сары, работавшей в секретариате Ленина. Также небезынтересно, что изначально отрицавшая свою вину Каплан, после допроса Петерса и очной ставки с Брюсом Локкартом будто бы что-то признала. Через три дня её расстрелял комендант Кремля по приказу Свердлова, а тело сожгли в бочке. Новый «вождь» убрал опасную свидетельницу ещё до начала серьёзного расследования.

«30 августа 1918 года, будет убит Моисей Урицкий; и на завтра, в один день, - 31 августа, в Москве будет ранен Ленин, а в Петрограде 31 августа во время обыска чекистов в английском посольстве, во время оказания сопротивления будет убит английский капитан Кроми. Чекисты, верные Ленину, несомненно знали точно, где искать, и они нашли то что искали, иначе бы из архивов ОГПУ не пропали бы все документы, связанные с этим периодом. Трудно поверить, что это не связанные между собой события. Неужели были такие вопиющие факты вовлечённости англичан в подготовку левоэсеровского мятежа? Все документы ВЧК, относящиеся к этому периоду, от 20 мая 1918 года до 1 октября 1918 года, уничтожены, - сообщает Александр Зданович в работе «Четыре попытки Дзержинского». Кто это мог сделать? – Только сами чекисты, но естественно, лояльные Троцкому, а не Сталину. А на этот период попадает и расстрел царской семьи и левоэсеровский мятеж, и покушение на Ленина и убийство Мирбаха и обыск в английском посольстве и смерть капитана Кроми, и начало "красного террора" и расстрелы заложников».(Реабилитации не будет – А.Столешников).

В статье Николая Мордикова «Так кто же стрелял в Ленина?» всё разложено по полочкам, даны краткие и чёткие ответы на вопрос, вынесенный в заголовок. Кроме того, что Фани Каплан не причём (в Ленина стреляли чекисты-провокаторы Александр Протопопов и Лидия Канаплёва), общепринятая версия – миф. Автор спокойно и достаточно аргументировано подводит к выводу, что непосредственный виновник тех событий – Свердлов. Кстати, забыл сказать, что Свердлов имел связь с Сиднеем Рейли через брата Зиновия (Пешкова).

Автор приводит несколько «странных» фактов в подтверждении своей версии. «Напомню, что в те дни протекал, так называемый «Августовский кризис власти», и, естественно, были люди заинтересованные в заме Ленина любым путём. Одним из «заинтересованных» лиц мог быть и Свердлов. У этой, на первый взгляд невероятной версии, есть свои подтверждения. Бонч-Бруевич видел, как в день покушения Свердлов открыл кабинет Ленина и рылся в его бумагах, несмотря на строжайший запрет. Строжайший! Верный Бонч сам слышал, как Свердлов говорил: «Ну вот, Ильич болен, а мы и без него отлично справляемся».

Далее: «Не менее странен и тот факт, что сразу после покушения на Ленина, тот же Свердлов подписывает сообщение «О злодейском покушении на тов. Ленина», в котором сообщается, что в вождя стреляли правые эсеры. Значит, Каплан уже допросили? Нет. Сообщение подписано в 22 часа 40 минут – 30 августа. Допрос же Каплан на Лубянке начался часом позже – в 23 часа 30 минут. Выходит, Свердлов знал о готовящемся покушении? Разумеется, знал. Об этом ему неоднократно докладывалось».

Так же интересен факт из разряда «случайных совпадений», которых в природе не бывает. «В уголовном деле Фани Каплан имеются уникальные фотографии следственного эксперимента, проводимого следователем по особо важным делам Виктором Кингисеппом на третий день после покушения. На снимках отчётливо видны все участники следственных действий: это сам Кингисепп, водитель Ленина – Гиль, другие участники эксперимента. Совершенно неожиданно выяснилось, что упомянутые фотографии делал Яков Юровский, чекист из Екатеринбурга, принимавший активнейшее участие в расстреле царской семьи. Но и это ещё не всё. Доподлинно известно, что прибыл он в Москву из далёкой Сибири вместе с другим цареубийцей Филиппом (Шайей) Голощёкиным – Военным Комиссаром Урала, по личному вызову Председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Якова Свердлова. Интересно знать, зачем Свердлову понадобились в Москве этилюди?» (Николай Мордиков).

Да затем же, что и всегда – для решения «щепетильных вопросов». Правда, теперь эти «друзья» понадобились «нашему Якову» ещё и в качестве личной гвардии.

Что же произошло потом, пока Ленин был отстранён от дел из-за ранения? «По внешности государственный переворот, затеянный Свердловым и Троцким, удался. 2 сентября 1918 года ВЦИК передал всю полноту власти в стране срочно примчавшемуся из Казани Троцкому, назначив его председателем вновь созданного Реввоенсовета республики. 5 сентября Совнарком принял свое знаменитое кровавое «Постановление о красном терроре», обрекшее на смерть сотни тысяч невинных людей. И к концу 1918 года на всех границах России и внутри нее уже полыхала гражданская война. А организатор переворота Свердлов, председательствуя в Совнаркоме вместо Ленина и сохранив за собой руководящие посты во ВЦИК и ЦК РКП (б), как будто сосредоточил в своих руках всю полноту власти.

Но что-то сработало не так, как планировалось. По редчайшему стечению обстоятельств нанесенные Каплан раны не оказались смертельными. Они даже не вывели Ленина надолго из строя, и он, похоже, прекрасно понял, что его сподвижники едва не осуществили против него заговор. Во всяком случае, уже 8 октября в состав Реввоенсовета, в котором Троцкий собрал своих приверженцев, было введено семь новых членов — противников Троцкого, включая И. В. Сталина. В марте 1919 года от загадочной простуды, якобы подхваченной в железнодорожных мастерских Орла, умер сам Свердлов, а через полгода от бомбы террориста, брошенной в окно здания МК партии, в числе других погибает свердловский приятель и протеже В. Загорский». (Герман Назаров).

16 марта 1919 года скоропостижно скончался Свердлов. Причина его смерти до сих пор не выяснена. Не то от «испанки» загнулся Яков Мовшевич, не то от побоев рабочих…а может, траванули…

В статье «Своей ли смертью умер Яков Свердлов?» Юрий Москаленко пишет: «Так умер ли Свердлов собственной смертью или был, например, отравлен? Скорее всего, Якову Михайловичу все-таки «помогли». Не стоит забывать, что на 18 марта 1919 года был назначен судьбоносный VIII съезд РСДРП (б), на которой должна была разгореться острая борьба. Ленин, после ранения, был уже не такой энергичный, и мог встать вопрос о его замене. Вероятнее всего, в руках Свердлова и сосредоточилась бы вся полнота власти.

А за полтора дня до начала съезда, 16 мая, в 16.45, Свердлов неожиданно умирает, хотя до этого отличался неплохим здоровьем. Ну не верю я в такие совпадения…».

И я в такие совпадения не верю!

Кто же ему «помог» перейти в лучший мир? Николай Мордиков утверждает, что»: «за полчаса до смерти Свердлова посетил Ленин. О чём они говорили – неизвестно. Но тот же Бонч пишет, что Свердлов пытался что-то сказать Ленину. Потом затих, сжал руку и умер». Гримаса судьбы?

Чтобы дополнить складывающийся образ и закончить первую часть нашего исследования о «вожде вождей», приведу отрывки из двух книг.

«Кто бы как ни относился к Ленину и большевикам, нужно всё же признать, что они помешали антирусским мировым силам реализовать план раздробления России и ликвидации её как великой державы. Восстановив территориальную целостность России и вернув таким образом к жизни великую державу, самодостаточную по своим внутренним ресурсам и возможностям, самобытную по своему традиционному укладу, державу, подобную целому миру, большевики неизбежно должны были оказаться перед перспективой «национализации» Октябрьской революции, или строительства социализма в одной стране». (И.Фроянов «Уроки Красного Октября»).

Что большевики-ленинцы и сделали, тотчас став для перманентных революционеров – «контрой».

Знаменитый английский писатель-фантаст, масон Герберт Уэллс по результатам своей командировки в Советскую республику написал книгу «Россия во мгле». Глава, посвященная Ленину, называется «Кремлевский мечтатель». Так что же Ленин – утопист, фантазер?

«Я ожидал встретить марксистского начётчика, - писал Г.Уэллс, - с которым мне придётся вступить в схватку, но ничего подобного не произошло». Вообще, Ленин оказался совершенно иным человеком, не таким, каким рисовался при прочтении его статей.

«Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов, сам впал в утопию, утопию электрификации. <…> Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы я волшебное зеркало я ни глядел, не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром.<…> Он безгранично верит в своё дело»

10 февраля 2012 год

Александр Огородников

Комментарий:

Я позволю себе напомнить историю Великой Октябрьской Революции и Гражданской войны так, как она была представлена в школьном учебнике истории. Причем я специально буду это делать по памяти, так как именно то, как она сохранилась в моей памяти и есть настоящий документ эпохи, поскольку скорее всего усреднено это именно то, что сохранилось в памяти моих сверстников в октябрятском и пионерском возрасте. А вот в комсомольском возрасте уже началась манипуляция - я во всяком случае спидолу слушал чуть ли не каждый день. Причем началась эта манипуляция с полета Апполонов на Луну: я помню, что мы снимали дачу в Удельной и я лазил на дерево, чтобы развесить проволку для антенны и не пропустить момент, когда американцы высадятся на Луну. Кстати символично: "Плейбой" + "Апполон". Напоминает Джордано Бруно и его "Великого Манипулятора". Иногда создается впечатление, что пост Труменовские США строил ученик Джордано Бруно.

Ну да ладно, вернемся к теме разговора. В силу какого странного вывиха памяти манипуляции в моем мозгу никак не повлияли на тот образ истории, который я усвоил в качестве октябренка и пионера. Так вот, согласно школьному учебнику истории красные никакой Гражданской войны не начинали. Им просто ни к чему было - все и так сразу решили им подчиниться. Была даже такая глава в учебнике истории " Победное шествие Советской власти". Так что Свердлов никакого отношения к "развязыванию Гражданской войны" не имел. Да и белые тоже никакой Гражданской войны не начинали, в виду своей малочисленности.

Гражданскую войну 25 мая 1918 года начали чехи, которых незадолго до этого посадили в поезда с оружием и повезли во Францию через Владивосток по настоянию полковника Хауза, с явной целью оттяпать от России Сибирь. (Про полковника Хауса я узнал конечно позднее, как и о том, что он полковником не был, зато был одним из руководителей черного миропроекта в США. Заодно я сравнительно недавно узнал, что санкцию на перевозку чехов с оружием дал И.В. Сталин - в советское время этот факт не выпячивался.) Более того я каким-то образом в пионерском возрасте запомнил, что Царскую семью арестовал генерал Корнилов и меня уже тогда поразид этот факт до глубины души.

Дело в том, что я тогда запоем читал "Двадцать лет спустя" и мне по аналогии было ясно, что любые заговорщики-республиканцы в первую степень опасаются восстановления монархии. И логика политической борьбы неизбежно приведет их идее, что для нейтрализации этой угрозы необходимо убить не только монарха, но и его семью. Так что Великая Октябрьская Социалистическая революция избавила "русских демократов", в частности генерала Корнилова от исполнения этой печальной и позорной необходимости, но у меня не было и нет никаких сомнений, что в противном случае генерал Корнилов исполнил бы свой долг пред Временным Правительством.

Кроме того, в силу своей способности постоянно оказываться в нужное время в нужном месте, ( в данном случае у правильной книжной полки в школьной библиотеке) я практически одновременно c Дюма прочитал рассказ какого-то советского писателя в форме письма английского моряка, ставшего свидетелем того, как английский флот в самом начале Мировой Войны пропустил германскую эскадру Сушона. Я никоим образом не основываю свои выводы на этом рассказе но он мне подсказал уже в пионерском возрасте достаточно очевидный вывод, нашедший множество подтверждений позже, что на вопрос о том кому был выгоден Бресткий Мир, следует однозначный ответ - Великобритании, поскольку именно с силу Брестского Мира Россия (СССР?) потерял право требовать проливы и Константинополь. Сейчас конечно в это трудно поверить, но мне вспоминается, что я уже тогда понял, что причиной все этой катавасии были не столько морские коммуникации, сколько Православие. И связано это было с тем, что именно тогда я впервые столкнулся с иконописью.

В том-то и дело, что после того, как в войну вступили США, положение Германии стало безнадежным, и Бресткий мир был "праздничным" обедом приговоренного к смерти в ночь перед казнью. Согласитесь, что масштаб такого события как телеграмма Циммермана значительно превосходит масштаб даже такого события как убийство посла Мирбаха, в том смысле что поток последствий вступления США в Первую Мировую войну никак не может быть повернут вспять последствиями схватки левых эсеров и большевиков вокруг Брестского мира. За исключением убийства Царской Семьи, в силу религиозного значения этого события. И я не имею ввиду весь этот бред о ритуальном убийстве, так как религиозные прихоти банкира Шиффа опять таки по масштабу не идут ни в какое сравнение с религиозным аспектом черного миропроэкта "полковника" Хауза, который наметил, разработал план и организовал "разборку" четырех Империй: Турецкой, Австрийской, Германской и Британской. И Россия чудом не стала пятой в этом спмске. Чувствуете масштаб?

Возвращаясь к теме данного поста. Я не отрицаю, что советская историография манипулировала историей, но она сохраняла масштаб событий и предпочитала замалчивать или откровенно фальсифицировать факты. А та историография, которая пришла ей на смену, мало что замалчивает, но меняет масштаб событий, выискивая сравнительно малозначительные подробности, типа родственных связей Свердлова и Рейли и ставит их во главу угла. Естественно всегда можно найти такие подробности, которые, встав во главу угла, дадут нужный результат. Это кстати методологически совпадает с "литературоведческим творчеством" Дмитрия Быкова и Игоря Волгина из фонда Достоевского, которые с помощью таких подробностей и показного восхищения превращают Русскую культуру в жидкое г.

То же самое можно сказать и про религиозную философию профессора МГИМО Андрея Зубова, причем последняя ценна именно тем, что позволяет наиболее глубоко заглянуть в идеологическую и религиозную реторту этой методологии. Отдельным пунктом в ней конечно стоит инциндент, когда принц Чарльз вслед за профессором Зубовым и Хиллари клинтон сравнил Путина с Гитлером - оказывается наиболее страшным и наиболее характерным проявлением античеловеческой сущности Гитлеровского режима является не развязывание Второй Мировой войны, и уж тем более не Освенцим и не Бухенвальд, а аншлюс Австрии. Так скоро строительство автобанов станет главным признаком нацизма.

P.S. Особенно хочется отметить, что следует отличать манипуляцию историей от концепции истории, как будущего, обращенного в прошлое. Историю действительно приходится иногда пересматривать, так сказать, по вновь отрывшимся обстоятельствам. В частности, истинная роль банкира Шиффа в черном миропроекте полковника Хауза стала ясна только недавно, когда руководители нынешнего черного проекта внешне беспричинно расправились с наследником банка Шиффа инвестиционной кампанией "Леман Брозерс".

Поверьте, политики могут переходить из проекта в проект, но банки - никогда. Собственно ничего удивительного в этом нет - мне всегда казалась сомнительной вся эта история аля "протоколы жидовских мудрецов", с Шиффом, в одиночку расправляющимся с Николаем II и заодно с Российской Империей из-за отказа несчастного Императора ликвидировать черту оседлости. Но настоящим прожектором, действительно высветившим религиозные корни убийства Царской семьи, оказалась реакция на эту расправу мировой финансовой системы, получившая название "Всемирный Экономический Кризис". Но здесь, по крайней мере, масштабы сопоставимы.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/1495277.html

http://abrod.livejournal.com/633092.html