Всемирный Банк выпустил отчет "Мировое развитие 2015". Одним из рассматриваемых вопросов является вопрос бедности вокруг которого идут бурные дискуссии. Поиск решения идет в том числе через исследования человеческого поведения.

Поведение бедных: Три мифа о поведенческой экономике

Согласно отчету Всемирного Банка "Мировое развитие 2015" бедность "формирует мышление". Отсюда, скачек, прыжок и перескок к утверждению, который ведущие поведенческие экономисты делают, что бедные бедны, потому что их бедность препятствует тому, чтобы они думали и действовали способами, которые могут вынуть их из бедности.

Таким образом акцент, а также бремя/ответственность снижения уровня бедности перенесся бы с государства — от макроэкономической политики, от необходимости обеспечить занятость, здоровье и образование — к изменению поведения бедных. Структурные причины бедности — возрастающее неравенство и безработица — а также поведение владельцев капитала убираются из дебатов о бедности, и больше не должны быть центром государственной политики.

Поведенческая экономика, поскольку это касается поведения людей в бедности, является просто последним дополнением к неолиберальному набору инструментов политического управления.

Это - просто часть горячего критического анализа поведенческой экономики вообще говоря и отчета Всемирного банка "Мировое развитие 2015 год: Мышление, Общество и Поведение" в частности. В то время как статья, кажется, представляет несправедливый и немного антагонистический обзор литературы поведенческой экономики и бедности, это представляет уникальную возможность обсудить некоторые распространенные заблуждения о взглядах поведенческих экономистов на бедность и глобальное развитие. Я представлю три мифа, которые подразумевались критиками и обсуждение (мое понимание) того, что фактически говорит литература.

Миф 1: Бедные менее умны, чем Богатые

Это - тонкий момент поведенческой экономической литературы. Как автор правильно указывает, психологи и поведенческие экономисты будут, как правило, говорить, что-то как: обстоятельства бедности создает напряжение, подобное напряжению, которое создает крайний срок выполнения на работе. Чтобы справиться с этим напряжением, люди направляют увеличенную умственную энергию на этот стрессовый фактор и это урезает умственный "диапазон" человека – умственные ресурсы, необходимые, чтобы думать должным образом.

Другие исследования нашли, что «проживание в бедности» (широко, и возможно плохо, определенное) создает когнитивное бремя, подобное пропуску ночи сна или увлечение алкоголем. Однако бедность - уникальный фактор стресса в жизни, поскольку нельзя взять отпуск от бедности тем же путем как взять отпуск от работы. Никто не может сбежать от бедности выспавшись в субботу утром или сходив в анонимный класс алкоголиков. В результате, те, кто в бедности, ведут себя способами, которые (a) не согласуются с типичной экономической моделью рационального игрока, и (b), как часто полагается, увековечивают их бедность.

Нюанс здесь - то, что, в то время как «бедные» могут набрать ниже на тестах на IQ, чем "богатые" или "средний класс", это различие в интеллекте не из-за некоторого недостатка характера самих бедных. Скорее это сокращение когнитивной способности вызвано дополнительными сложностями жизни с небольшими суммами денег.

Понимание этого различия важно (по моему мнению), так как это наводит на то, как мы думаем о помощи бедным. Это приводит нас ко второму мифу.

Миф 2: Бедным нужно преподавать, как вести себя

Если действительность - то, что бедные менее умны, чем богатые из-за некоторого уникального дефекта характера тогда, правильный стратегический ответ должен был бы учить бедных вести себя лучше. Я только что изложил, каким образом это понимание литературы действительно не является самым полным. Как я уже отметил, опыт бедности делает сложным вести себя таким образом, который (a) понят под классическими экономическими моделями поведения, и (b) позволяет бедному избежать бедности.

Поведенческая экономика обеспечивает новое понимание почему бедные остаются бедными. Широкий взгляд исследования Сендала Муллаинасана (Sendal Mullainathan) и Элдэра Шэфира (Eldar Shafir) не должен игнорировать структурные причины бедности, это ближе к более полному (и точному) изучению, природу, корни, эффекты, психологию, политику, экономику, социологию (… иначе, структуру) бедности так, чтобы государственная политика могла быть более эффективной.

Недавняя статья в Экономист иллюстрирует этот взгляд:

"Традиционные программы развития подчеркивают ресурсы и рынки. Дальше аргументация, люди бедны потому что они испытывают недостаток в ресурсах: не только деньги, но и дороги, клиники, школы и оросительные каналы. Работа по развитию состоит в том, чтобы обеспечить эти вещи. Ресурсы также должны быть выделены должным образом, цены должны быть правильными. Таким образом, освобождение цен и создание более эффективных рынков являются необходимыми для значительного развития.

Поведенческий подход к развитию отличается. Он сосредотачивается на том, как приняты решения и как они могут быть улучшены. Например, в Боготе по программе обусловленных денежных трансфертов (Conditional-cash transfer) матерям платили ежемесячную стипендию, если они водили своих детей в школу. Присутствие в течение учебного года было хорошим, но уровень перезачисления был низким. Смещение во времени выдачи — придерживание части регулярной оплаты до тех пор, пока не начнется учебный год — подняло зачисление резко. Это имеет мало смысла с точки зрения обычных экономистов: обучение в школе является выгодным, и семье не должны быть нужны дополнительные стимулы и полной суммы. Все же выплата была существенной."

Цель поведенческой экономики не состоит в том, чтобы учить бедных, как вести себя, как я (безмозглый двадцатилетний белый студент) полагалось знаю, каким образоми вести в Боготе, Колумбия. Возможно, школы так плохи, что родители знают, что отправка их детей в школу не стоит стоимости. Возможно, у семей нет доступа к правильной информации относительно экономических преимуществ от образования. Возможно, семьи, которые в течение нескольких поколений жили в прожиточном минимуме и кто не заканчивал систематическое образование сами, сформировали умственные модели и психологические уклоны, которые говорят им, что школа не стоит затрат. Факт является, что мы не знаем.

Миф 3: Поведенческая Экономика - Новейший Инструмент Неолиберальной повестки дня

Давайте сломаем отдельные аспекты поведенческого подхода, описанного выше, давайте попытаемся отслеживать политические идеологии в действии.

Программа дает выплаты. Выплаты бедным в Колумбии на условиях, что они посылают своих детей в школу. Неолиберализм классически против правительственных выплат по многим идеологическим причинам (т.е. экономия, laissez-faire экономика и свободная торговля). Однако эта программа действительно поддерживает способность людей быть свободными в выборе, что характерный неолиберализм классически поддерживает по многим идеологическим причинам (т.е. экономия, laissez-faire экономика и свободная торговля).

Поведенческая уловка – то, что выбор времени имеет значение. Успех программы зависел от того, когда семьи получили деньги. Люди исторически известны борьбой с самообладанием. Даже когда мы знаем то, что мы хотим сделать, мы имеем проблемы с тем чтобы остаться преданным этому желанию.

(Яркий пример этого находится в новой книге Ричарда Талера, «Misbehaving», в котором он рассказывает историю организации званого обеда в его доме. Он мог выложить миску орехов для его гостей, чтобы было что пожевать, в то время как они ждут восхитительный ужин, однако, многие могут съесть слишком много орехов и или потерять аппетит к более восхитительной главной еде или объесться и нарушить свою диету. В любом случае его гости могут фактически предпочесть не есть миску орехов перед основным блюдом, но будут неспособны сопротивляться съесть их, если они легко доступны. Традиционная неолиберальная экономическая мысль подчеркивает важность выбора. Больше выбора всегда хорошо.)

Так, какова политическая идеология поведенческой экономики? Я сказал бы, что её фактически не существует. Повышение популярности поведенческой экономики совпало с повышением популярности доказательного менеджмента основанного на данных (см. Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game для примера). Политическая идеология поведенческой экономики является сложной. Поведенческая экономика признает сложность мира. Вместо того, чтобы знать, что работает, поведенческая экономика немного более скромна. Больше тестирования, сбора результатов, повторения и сбора данных. Только посредством этого процесса предположения и проверки, адаптации, мы будем в состоянии найти что работает в сложном мире.

http://mayakruha.livejournal.com/894.html