Чаша весов на республиканских праймериз склоняется в пользу Дональда Трампа. При этом большинство правых публицистов, как Джордж Уилл и практически все авторы уважаемого National Review, откровенно против Трампа.

При этом не сказать, что Тед Круз пользуется большой любовью среди функционеров Республиканской партии, скорее наоборот. Да и не все на правом фланге терпеть ненавидят Трампа, например, среди либертарианцев антивоенного толка внешнеполитические взгляды строительного магната находят поддержку. Правда, миллиардер меняет свои взгляды со скоростью флюгера в переменчивую погоду, так что весьма уважаемый либертарианец Айван Иланд гарантированно сядет в лужу, коли Трамп станет президентом.

Один из главных аргументов правых сводится к тому, что Трамп проиграет выборы Хиллари Клинтон. И если мы посмотрим на данные последних опросов, то увидим, что в среднем миллиардер уступает мультимиллионерше более 7%:

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/05/trump-vs-clinton-rcp-may-01-2016.jpg

(данные отсюда, но они обновляются с каждым новым опубликованным опросом)

Для сравнения Круз уступает заметно меньше 3.3%:

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/05/cruz-vs-clinton-rcp-as-of-may-01-2016.jpg

Такой разрыв по идее можно было бы превратить в обратный в ходе адресной кампании и предвыборных дебатов, педалируя коррумпированность Клинтон, ее лживость (якобы была под огнем в бывшей Югославии), нарушение федеральных законов (скандал с электронной почтой), ее сексуально-озабоченного муженька, коего она всегда поддерживала… Тогда как Круз ни в каких скандалах не замечен

Чтобы не было никаких сомнений, в сегодняшнем противостоянии я на стороне Круза, он мне нравился и продолжает нравиться больше других кандидатов-республиканцев (еще симпатичнее мне Пол Райан, который решил сконцентрироваться на работе в Конгрессе, а не выдвигать свою кандидатуру в президенты, также весьма симпатичен Марко Рубио, уже выбывший из предвыборной гонки). Однако речь не о личных симпатиях или том, кому я бы пожертвовал деньги, если бы жил в Америке.

Если мы посмотрим на рейтинги выше, то можно заметить, что в более новых опросах Круз уступает Клинтон сильнее, а Трамп в одном из опросов даже вышел вровень (в последнем случае критически важно отметить, что 24% потенциальных избирателей испытывают крайнюю неприязнь к обоим кандидатам, каждый из которых получил только по 38% голосов).

Давайте посмотрим на результаты с прошлого июля по нынешний апрель при умозрительном противостоянии Трампа и Клинтон:

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/05/trump-vs-clinton-rcp-average-trends-july-2015-april-2016.jpg

Усредненные результаты по разным опросам никогда не давали Трампу преимущества.

Казалось бы разговор закончен… Тем не менее я хотел бы обратить внимание на пару моментов.

Первое, что я постоянно подчеркиваю, человек – существо иррациональное. Потому каждый из нас может сделать глупость, ошибиться, выбрать то, что лично нам повредит, не только в долго-, но даже в краткосрочной перспективе. Политика же в Соединенных Штатах дико заряжена эмоциями, что делает ее запредельно неразумной. Ведь и куда более холодные и вежливые – сравнительно с американцами, – канадцы могут продемонстрировать удивительно-высокую степень глупости и небрежения собственными интересами, избрав толком никогда не работавшего и ни за что не отвечавшего клоуна, который с первого дня начал разрушать канадскую экономику, и без того пострадавшую от падения цен на сырье.

Второй момент – сам Трамп: он ведет нестандартную кампанию и возбуждает в людях низменные инстинкты, и в целом апеллирует к неразумной части сознания, а не к логике и принципам. Обидеться способен каждый, а дальше – чёрти что наворотить. Особенно, когда и поводов довольно, ведь многих бьют и плакать запрещают.

Поддержка Трампа растет из постоянные нарушений закона и наплевательства на конституционные принципы со стороны обамовской администрации и левых в целом.

Может ли Трамп победить завтра, если исходить из той информации, коей мы располагаем о мнении американцев? Теоретически да, но шансы крайне малы. Такие, маловероятные, неожиданные для большинства “экспертов” события были названы “черными лебедями”, т.к. для жителей Старого Света лебедь был исключительно белой птицей, только в Австралии обнаружили черных лебедей. Как после прочтения книги Нассима Николаса Талеба (или статей тех, кто книгу читал, или хотя бы статьи в Википедии) мы знаем: подавляющее большинство шансов в поддержку сценария А не означает абсолютную невозможность иного развития событий. Чем менее ожидаем вариант, тем сильнее он ударит по всем.

Итак, иррациональное поведение масс и стиль трамповской предвыборной кампании могут привести – с невысокой, насколько можно судить 1 мая 2016 года, вероятностью, – к победе миллиардера-строителя на выборах президента США. Напомню: на сегодняшний день Трамп не выиграл республиканские праймериз, т.е. обсуждение его противостояния с Хиллари Клинтон – не более, чем упражнение в схоластике.

Но то, что сегодня кажется невозможным, как “черный лебедь” в Европе до 1697 года, через месяц-другой-полгода может стать вполне себе вероятным, а то и неизбежным.

На мой взгляд дело не в низкой вероятности победы Трампа над Клинтон, а в последствиях – негативных в обоих случаях: в случае победы Клинтон – Америка получит наиболее коррумпированного президента за всю историю, что будет иметь не самые лучшие последствия для всего свободного мира; в случае же победы Трампа его переменчивость дорого обойдется как республиканской партии, т.к. ее будут винить во всех глупостях, которые Трамп наворотит (а то, что наворотит – к гадалке не ходи!), во всех провалах его внешней и внутренней политики, что отвратит какую-то часть людей не только в Штатах, но и во всем мире от консерватизма.

Что делать? В настоящий момент сделать что-либо, влияющее на результат республиканских праймериз или американских выборов в ноябре, мы не можем. Но внимательно наблюдая за происходящим, анализируя, можно чуть лучше понять динамику политических процессов, чуть увереннее говорить об ошибочности или эффективности определенных шагов, тактических и стратегических решений в ходе предвыборной кампании.

Безусловно, работающее в Америке не факт, что будет работать точно также в Канаде, Израиле или странах бывшего СССР, но все же, несмотря на все культурные различия, психологические реакции масс на сходные стимулы должны определяться одними и теми же механизмами. Пусть призма культуры повлияет на результат, но действие механизмов мы можем изучить и на примерах из других стран.

Зачем это всё нужно? Чтобы более эффективно использовать предоставляемые демократией возможности и сделать жизнь в своих странах лучше. Пусть не сегодня, а после следующих выборов. Но учиться надо уже сегодня, т.к. учиться во время идущей предвыборной кампании практически невозможно, даже корректировать курс чрезвычайно трудно. Особенно, если коррекция должна быть значительной. Как это показал пример канадских консерваторов.

Трамп и “черный лебедь”