«…заложено глубинное противоречие, при условии допуска ростовщика к "созданию" денег.

Допустим, Вы хотите получить $100 на какие-либо нужды, а я готов их Вам предоставить под 5% годовых. Я чеканю 100 монет по $1 и выдаю Вам. Через год Вы должны мне вернуть 105 монет, что, в принципе не кажется непомерной платой, НО выпущено в оборот только 100 монет, 5-ти дополнительных монет просто физически не существует. Если бы мы были на рынке вдвоем, это противоречие сразу бы бросилось в глаза, и Вы бы мне сказали: "Эй, постой-ка! А где мне взять ЕЩЕ 5-ть монет?!"

Но фокус в том, что на рынке мы не одни, и у меня кредитовались еще 10-ть бедолаг на тех же условиях. И вот вы вступаете в "крысиные бега", перераспределяя между собой "живые" монеты. Допустим, Вам повезло, и к концу года у вас скопилось 120-ть монет; Вы отдаете мне долг, фиксируя $15 прибыли. Но у кого-то из остальных "бегунов" не хватает денег, чтобы со мной рассчитаться, я, правда, пока добрый и предоставляю ему еще один кредит, частично на покрытие задолженности, частично на продолжение "бегов", тем самым все крепче запуская в него свои когти.

Но какое Вам до него дело, он же просто неудачник! За исключением вероятности, что в будущем году чемпионом станет он, а Вы будете вынуждены что-то мямлить в свое оправдание. Один я всегда остаюсь в выигрыше: все вместе вы НИКОГДА не сможете со мной рассчитаться, и до конца своих дней будете раскручивать это колесо, а я, время от времени, буду забирать у неплательщиков залоговое имущество!

Вы скажете, что это очевидный нонсенс, ввиду явной несправедливости. Вовсе нет, именно так и работает ФРС США (и остальные ЧАСТНЫЕ центобанки, а вслед за ними -- просто банки, раздающие наши "любимые" ипотеки и потребительские кредиты): правительство США, с одобрения Конгресса, поручает "создать" некоторую сумму, которую и берет в долг на свои нужды у ФРС, покрывая облигациями на ту же сумму.

Выкуп облигаций производится из доходов казны (читай — налогов граждан и прочих поступлений), выплачиваемых эмитированным долларами, но как и в нашем примере, денег на выплату процентов физически не "создается". Эта технология настолько филигранно отточена за века, прикрыта законами и постановлениями, что о сути догадывается едва ли один десятый даже из жителей Штатов, что уж говорить об остальных (тем более, что теперь уже и банкнот-то не создается — битики и байтики). Кроме того, есть еще масса "подручных инструментов" вроде "операций с частичным покрытием", но о них как-нибудь в другой раз.»

То есть, по простому: Поскольку каждый эмитированный доллар не просто так отдаётся, а даётся только в долг, то вернуть ВСЕ напечатанные доллары с процентами физически не возможно. Поскольку доллары для выплаты процентов не напечатаны. Кто-то после перераспределения напечатанных долларов в процессе экономической деятельности обязательно не сможет рассчитаться с долгом. И у ФРС будет выбор: или через кучу посредников отнять у него имущество, или ссудить ему ещё напечатанных долларов.

То есть, просто перекредитовать его. А сколько заёмщик будет отдавать в каждый конкретный момент, зависит от ставки рефинансирования ФРС. Она меняется от 0,5% до 15 процентов в год. Если выплатами процентов экономику сильно придушили, то, чтобы она не сдохла, удавку ослабляют. Ставку снижают до сегодняшних 0,5%. А когда экономика отдышится и наберётся сил, ставку рефинансирований опять повысят.

Напоминаю, что ФРС США – частный банк. Которым владеют ряд региональных банков, за которыми в свою очередь скрываются по сложной перекрёстной системе владения частные ЛИЦА.

Это как устройство рулетки. Игра устроена так, что ВСЕГДА 1/3 ставок в казино остаётся у владельцев игорного стола. Как сказал один владелец казино в Макао: Это моя игра! В казино можно выиграть ТОЛЬКО купив себе казино!

А вот как работает эта система в международном масштабе:

Давайте рассмотрим один вариант англо-саксонской экспансии, применимый в рамках отдельно взятой экономики.

Этап первый - накачивание фондового рынка. Для этого в страну в виде инвестиций приходят доллары, которые идут прямиком на фондовый рынок. Идет накачка фондового рынка, стоимость акций растет.

Этап второй - паника. В один момент иностранные инвесторы начинают продавать акции и уходить в доллар. На фондовом и валютном рынках начинается паника, все тоже начинают продавать акции и покупать иностранную валюту, преимущественно доллары и евро. Происходит падение курса национальной валюты и стоимости национальных компаний. На этом этапе организаторы несут определенные убытки.

Этап третий - возвращение. И тут, вдруг, в один момент все эти иностранные инвесторы возвращаются на фондовый рынок и покупают обесцененные компании за копейки. Выигрыш двойной - нацианальная валюта упала в цене вместе с акциями. Прибыли идут и на обмене долларов на национальную валюту, на покупке компаний за копейки.

То есть, кроме взимания своих «законных» процентов за пользования долларом, происходит игра на повышение стоимости доллара, когда покупателям долларов надо вновь покупать доллары для отдачи процентов за пользование прежними.

Поэтому, чтобы не допустить разнобоя в цене долларов, проводят синхронизацию по времени продажи и покупки валюты в мировом масштабе. И именно этим и вызываются циклические кризисы в экономике в современную эпоху. Или, во всяком случае, этот фактор – один из важнейших в механизме возникновения кризисов. Эти тезисы поддерживают мои прежние выводы о том, что нынешний кризис является управляемым. (Точка зрения, находящая, как мне кажется, всё больше сторонников не только у экономистов-практиков, но уже и у теоретиков.)

Теперь давайте зададимся вопросом почему России просто необходимо иметь долларовые резервы, несмотря на печальное будущее американских активов. Все очень просто. Интересно, а сколько долларов имеет право печатать ФРС? Ответ - ФРС не имеет право печатать долларов больше, чем выпущено трежерис. Таким образом, учитывая что ФРС отдает доллары в долг правительству США под процент, ВСЕГДА возвращать придется больше, чем физически напечатано долларов! Что это означает на практике? Если российские компании имеют долларовые кредиты, то к моменту возврата кредита им придется выкупать с рынка доллары.

Как правило, кредиты выдаются с таким расчетом, чтобы их возврат приходился на определенный промежуток времени, т.е. в определенный момент времени возникает колоссальный спрос на доллары. Учитывая что количество долларов на рынке ограничено, а спрос растет, то стоимость доллара повышается, неадекватно повышается. Многим приходится продавать свои активы за бесценок, чтобы собрать необходимую сумму.

Чтобы обезопасить свои компании, Россия просто обязана иметь в резерве объемы долларовой ликвидности, сопоставимые с суммой долга российских стратегических компаний. Также отметим, что США очень умело регулируют объемы долларовой ликвидности на рынках связывая её через трежерис.

Выскажу предположение, что недавнее рекордное повышение цен на нефть было спланировано с целью собрать долларовую ликвидность с мировых рынков и связать её через трежерис. Не секрет, что большая часть нефтяных денег пошла именно в трежерис. Гениальная задумка, ведь не покупать энергию не могут, а покупать будут при любой цене.

Так что, для доллара пока еще не все потеряно, ведь в мире выдано еще очень много долларовых кредитов, которые придется возвращать. Значит и будет спрос на доллары.

Вот и обозначен механизм, препятствующий гиперинфляции по доллару, которая уже давно должна была бы разразиться по всем макроэкономическим показателям и прогнозам аналитиков с сайта Ворлдкризис.ру (И других тоже). Просто умные дяди следят, чтобы в мире долгов, номинированых в долларах, всегда было больше, чем самих долларов. Народ стремясь расплатиться с долгами, пашет, сеет, строит. Но как бы он не старался, отдать всем все долги долларов физически не хватит. Они всегда будут в дефиците.

Демиурги оказались гораздо более умными и экономически грамотными, чем о них думали наши доморощенные экономисты. И даже (страшно подумать!) чем сами эти экономисты.

ФРС по какому то сложному и постоянно меняющемуся закону вычисляет, сколько надо денег в экономике. Считается, что если в экономике возникают новые ценности, в том числе и виртуальные, ФРС вливает ликвидность. А если ценности ликвидируются -уничтожает ликвидность. Кроме того, ФРС следит, чтобы внешний доллар не попадал внутрь США. Поэтому внутри США инфляция по доллару заметно ниже, чем вне её.

Там какой то сложный и мутный процесс. Он где то там прописан в амерских подзаконных актах, но до конца его мало кто знает в полном объёме. Даже спецы в США.

Я слышал такой анекдотический случай был при СССР. Из СССР надо было вывезти какого то важного типа, который никак не хотел расстаться со своими чемоданами с долларами. Через границу перевезти эти чемоданы не представлялось реальным. Так что придумали: прислали в СССР в командировку под видом туристов трёх чиновников ФРС. Которые сожгли его доллары у него в камине, составили протокол об уничтожении ликвидности по ветхости, а по приезду в США вернули ему новые доллары взамен.

Все наши экономисты читали книги. В них записано про то, что денежная масса умноженная на количество оборотов в год должна примерно соответствовать обороту всех товаров в год. Ну там ещё про агрегат М0, М1 и т.д. если денег больше, чем надо – начинается инфляция. Иногда с приставкой«гипер».

Если меньше – дефляция.

Именно по этим учебникам и регулируют денежную массу туземные правительства. Но не ФРС. Именно по этому доллар не хочет подчиняться экономическим законам, описанным в умных книжках для туземных вождей. Его печатают, печатают, а он всё не инфлирует. Во всяком случае, инфлирует меньше, чем предсказывают туземные экономисты.

Видимо, демиурги, владеющие ФРС США не все свои знания выложили в книжках для туземных вождей. Я бы даже сказал больше: в книжках для туземцев выложено только то, что полезно знать туземным вождям. Полезно для демиургов. Выражаясь по простому, книжки для того и пишутся, чтобы направить этих самых туземных вождей в нужном направлении. Как у нас в цеху говорили про работу с многочисленными инспекторами: завести рака за камень.

Инфляция зависит от спроса на доллар. А спрос на доллар зависит не только от соотношения и скорости оборачиваемости долларов и товарной массы, но и от соотношением долларовой массы и долгов, номинированных в долларов. Если долгов, номинированных в долларах будет больше, чем этих самых долларов, то спрос на доллары не иссякнет. Поэтому надо следить не только за скоростью оборачиваемости долларов и соотношением их массы с массой товаров на рынке. Но и за соотношением долларовой массы в мировой экономике и массы долгов, номинированных в долларах в той же самой мировой экономике.

Чем успешно и занимается ФРС США.

Причём механизм увязывания долгов в долларах с количеством долларов встроен в сам механизм эмиссии долларов. Чем выше эмисия, тем больше долг.

Когда долгов становится много, можно и доллар подпечатать. Инфляции не будет. Эти доллары купят владельцы ранее эмитированных долларов для отдачи своих долгов за ранее купленные. Если долгов поубавилось, соответствующее количество долларов можно и изъять из оборота. Или опустить комоды, чтобы все бросились выходить в кэш, скупая доллары. И тем самым увеличили долг в долларах.

Так и регулируют мировую валюту. Регулируя спрос и предложение на неё.

Наши экономисты внимательно читали книжки, которые написали для них нобелевские лауреаты. Но в них не описан вышеуказанный способ регулирования цены мировой валюты. Вот они про него и ничего не знают. Вот и предсказывают скорый крах доллара на основе оценки соотношения денежных агрегатов и товарной массы.

А если кто и посвящён, те молчат. И говорят только то, что положено знать туземцам. Поэтому туземные экономисты считают их дураками. И предсказывают им скорый крах вместе с их хвалёным долларом.

Комментарий:

Тайное знание, демиурги, факиру ФРС, вечно стойкий доллар... Всё это интересно, но тайное чаще всего бывает явным. Все мы догадываемся, что политэкономия социализма это бред сивой кобылы в сентябрьскую ночь. Не все? Приведу пример - опережающее развитие средств производства орудий производства над средствами производства средств потребления, что отражает марксистский закон о вечном усложнении структуры капитала, когда каждый стоимость отдельного рабочего места должна ради роста производительности труда непрерывно расти.

Сегодня работаешь за станком в тысячу баксов, завтра в пять тысяч, послезавтра в пятнадцать тысяч. В переводе с марксистско-олбанского получаем чушь. Во имя повышения надоев молока с коровы (она производит конечный продукт) должны непрерывно расти стоимость стойломеста, доильного аппарата, коровника и т.д. Сегодня корова дает десять литров молока в день, завтра будет давать пятнадцать, но для этого необходимо добиться опережающего роста производства средств производства.

Для увеличения надоев в полтора раза нужно один доильный аппарат заменить на два или производить новый аппарат, ценой в два раза выше предшествующего. Чтобы домна давала раза в два больше чугуна, её стоимость должна возрасти в три-четыре раза. Это один из ключевых законов политэкономии, но без демагогии в стиле - да, где-то есть снижение, но в целом структура капитала обязана расти.

На самом деле суть основного закона социализма заключается в идее, что с производителей надо драть всё больше и больше, а давать в расчете на реальную производительность труда всё меньше и меньше. То есть, правильно растущий социализм является всё большим и большим паразитом на шее трудящихся, иначе он неправильный. Избыток должен увеличиваться и тратиться не на удовлетворение потребностей трудящегося, а на иные цели - военные расходы, дворцы для номенклатуры, красивые площади и здания, подкормку угодных власти народов вроде грузин. Неважно куда, главное, чтобы трудящимся перепадало всё меньше от произведенного пирога.

Надо понять, что марксистский бред и бред буржуазной политэкономии это бред родственников. Причем родственность заключается не столько в пейсатости "гениев" от экономики, тут-то как раз можно найти ключевых экономистов без пейс вроде Адама Смита. Бред в приравнивании несводимых друг к другу явлений. Описание движения материальных и духовных ценностей через движение денег не может быть идеально точным, всегда есть сочетание точного с приблизительным и приблизительного с принципиально неверными оценками. Поэтому схемы то работают, то не работают. Об этом я писал.

Но главная порочность современной политэкономии и марксистской в откровенном подлоге. Современная политэкономия, включая марксистскую, держится на разделении понятий стоимости и цены. При этом самая большая ложь это трактовка понятия стоимости. Марксистское и буржуазное понятие стоимости в целом одинаково - количество труда, необходимого для производства товара.

Стоимость это понятие, которое вполне понятно, когда мы рассматриваем одно конкретное производство. Среднеотраслевая стоимость уже во многом шиза в стиле средней температуры по больнице, особенно, с учетом заморозки трупов в морге. Эпидемия тифа, у больных средняя тмпература 39,5, с учетом морга -3. Эта температура в -3 сравнивается с соседней больницей, где средняя температура +2, поскольку там проще с формальностями, трупы намного быстрее выдают родственникам для похорон. Приезжает серьезная комиссия из Минздрава и серьезно обсуждает - чья работа эффективнее?

Кстати, очень верный политэкономический подход - хранение трупов и выдача трупов это работа, которую можно с марксистской прямотой выразить понятием стоимости, то есть трудозатрат. Прямо запишем - человекочасы, уровень квалификации как условная стоимость человекочаса позволяет сравнить работу морга с больничной палатой. Далее дело вкуса. Один час работника морга можно приравнять к двум часам работы врача, мол, тяжело таскать трупы, это вам не лекарства подносить, а можно наоборот, врач, вроде, умнее. Полчаса работы врача приравняем к часу работы рабочего морга.

Издеваюсь? А как иначе приравнять работу инженера к работе рабочего, а работу рабочего к работе начальника цеха? Тут без вкусовщины нельзя обойтись. Кcтати, далеко не случайно Маркс стоимость труда капиталиста вынес за скобки. Капиталист - эксплуататор, хотя некоторые, вроде, трудятся. Только оценить его вклад без вкусовщины невозможно. Можно попытаться оценить через количество часов на протирание кресла задом, а иначе сложно. И совершенно не случайно мы всё время норовим спутать стоимость и деньги. Тут я скажу ключевую вещь.

Понятие стоимости происходит от подсчета трудозатрат, предполагающих возможность введения суррогатных денег в рамках конкретного предприятия, где рабочие в идеале являются рабами. Недаром истинный марксизм и государственное рабовладение ныне, с учетом исторического опыта, можно считать словами синонимами. Понятие стоимости расплывчато, как трудодень в колхозе, если брать совокупность колхозов, и предельно конкретно, если брать трудодень в рамках конкретного колхоза.

Если у вас рабочий получает зарплату в деньгах, имеющих хождение за пределами конкретного предприятия, вам логично сходу оперировать понятиями цен. Например, платите сто рублей в час, рабочий за это время производит столько-то продукции, на выходе имеем конкретную цену - деньги на сырьё, оборудование, электроэнергию, зарплату. Получаем себестоимость продукции в деньгах, а не трудозатратах. Прибавочная стоимость это доход, который образуется в процессе торговли. Так считать выгодно, удобно и понятно.

Высчитывать стоимость в трудозатратах не нужно. Вас только будут путать рассуждения в стиле - пусть прибыль в деньгах невелика, но зато в смысле прибавочной стоимости мы хорошо пограбили наших рабочих! Сразу возникнет нормальный вопрос - зачем вам столь усердно грабить рабочих, если в итоге у вас всё равно маленький доход? Обратный вариант - прибавочная стоимость невелика, хотя наш товар хорошо сбывается, доход велик. Это уже подсчет для жадин. Хочется больше из принципа, а не из понятия экономической целесообразности.

Зато в единичном рабовладельческом или феодально-крепостническом хозяйстве понятие стоимости очень полезно. Определенная самодостаточность или натуральность требует иного подхода к подсчету трудодней или трудочасов. Вам не нужны суррогатные деньги "вообще", вам они нужны как измерение трудочасов, поскольку именно вы решаете, чем и в каком количестве данные трудочасы наполнить. Зачем вам учитывать рыночную цену строительства вашего собственного дома, если вы должны учитывать только объемы похлебки для собственных рабов?

Дом вы строите не для продажи, а личного жилья. Его рыночная цена тоже относительна. Важны трудозатраты. Вы платите похлебкой за уборку собственного хлопка. В это время цена хлопка на рынке колеблется, но это не важно. Вы можете остановить продажу хлопка в период низких цен и выждать, вы можете срочно продавать по случаю высоких цен, но на хлопковом поле важны трудозатраты сборщиков хлопка, а сам сбор хлопка вы не остановите.

Стоимость хлопка в объемах похлебки и количестве ударов плетьми по спинам не изменится. В вашем мозгу всё равно будут два разных понятия - стоимость хлопка, которая несводима к чисто денежному выражению, поскольку выражается она в количестве мисок с похлебкой и человекочасов, и цена хлопка, поскольку она самостоятельна относительно трудозатрат и затрат на обеспечение рабов.

Рабов можно эксплуатировать с использованием суррогатных денег, а можно без использования суррогатных денег. Вы можете завести свою лавочку, где за энное количество трудодней раб-сапожник сделает сандалии, а раб-сборщик хлопка купит их за расписку об отработке энного количества трудодней, где можно за трудодни вместо похлебки купить по особым ценам мясо, рыбу, кусок ткани.

При этом везде для вас не будет понятия цены товара, зато будет существовать понятие стоимости. Почему? Потому, что вы сами будете жить сразу в двух циклах вращения денежных средств. Один цикл - суррогатные деньги внутри хозяйства, где вы оперируете понятиями стоимости. Второй цикл - деньги, имеющие хождение между плантаторами, купцами, производителями разных товаров, которые от вас не зависят. При этом понятие стоимости для вас будет чем-то объективным и субъективным одновременно.

Объективным, когда вы продаете хлопок и думаете, выгоднее или убыточнее вместо хлопка посадить кукурузу. То есть, рабы выдают энное количество трудодней. Можно их труд направить на выращивание кукурузы. Субъективное отношение, когда вы покупаете дорогие часы и предаетесь раздумьям - не слишком ли много просят за часики, если рабов переучить на часовщиков, можно получить часики за небольшое число трудодней, которое при нынешних ценах на хлопок составляет... И тут в ваших мозгах наступает логический сбив, поскольку до этого вы жестко в сознании разделяли трудодни и официальные деньги, а тут начали их взаимно приравнивать.

Кстати, любой советский чиновник, который жестко разделял в своем сознании валюту и рубли, по сути мыслил как классический рабовладелец. И советский либерал, вечно насмехавшийся над советским, деревянным рублем, мыслил как рабовладелец. Сталинист, восхваляющий советский рубль, тоже мыслил как рабовладелец, ибо раб должен быть доволен подсчетом своего труда в трудоднях, а не в условных трудовых единицах. И все они были и остаются рабами, точнее, придурками от учения Маркса, поскольку не осознают суррогатную сущность учения о стоимости, и не видят, что она по сути едина для капитализма и для социализма.

Более того, замечу, что только в горячечном бреду человека, являющегося рабовладельцем или мечтающего стать им, может возникнуть идея возможности приравнения и сравнения через стоимость разных видов труда. Говорю так жестко, поскольку любители сравнивать сами же норовят нарушить собственную логику сравнений. Сегодня сравнивают так, завтра этак, и всякий раз собственную логику считают единственно правильной.

По сути, учение о стоимости, прибавочной стоимости, несводимости стоимости к деньгам является отражением факта существования двух видов денег - условных, в виде подсчета стоимости, неважно, выдают при этом расписки вместо денег или прямиком кормят натурой, и второго круга. Чтобы понять фокус рассмотрим отдельные хозяйства как множества (раз там энное количество работников, а работника надо взять за условную единицу, то это множество) и совокупный набор хозяйств, как единое множество, состоящее из подмножеств (более мелких множеств). Причем эти деньги и денежные круги соприкасаются и взаимодействуют.

Если мы имеем множество, состоящее из подмножеств, то мы получим деньги и цены как способ определения всего, даже того, что делается бесплатно или по спекулятивным ценам с опорой на админресурс. Если мы возьмем отдельное подмножество, то мы получим админресурс и стоимость вместо денег. Кстати, духовная сфера в христианстве очень точно отражает политэкономию марксизма, поскольку человек является рабом Божьим, как член совокупности подмножеств или единого множества, человек так же является рабом вертикали исполнительной власти, то есть единичного подмножества.

Но мы говорим об инфляции, а не только о бреде Маркса в глухую парижскую ночь. С точки зрения инфляции и дефляции, разные круги обращения денег соприкасаются, взаимно влияют друг на друга, но сохраняют автономию, степень которой можно регулировать. Количество кругов не жестко определено понятиями отдельного хозяйства и совокупности хозяйств. До определенной степени это количество кругов можно сокращать или надстраивать.

Чем эффективнее хозяйство и чем беднее народ, тем большее количество кругов денежного обращения можно надстроить. Все эти денежные агрегаты Мо, М1, М2, М3 являются по сути признанием факта, что денежное обращение в какой-то степени можно назвать марксистско-социалистическим, то есть хамско-рабовладельческим.

К чему пришел социализм? Самое главное это производство средств производства во имя роста производства средств производства, когда производство растет, а народу достается фиг с маслом. Капитализм пришел к тому, что самое главное это рост доходов банков, как надстройки над производством, во имя роста доходов банков, когда денежные цифры на счетах растут, а народу достается фиг с маслом. Поскольку социализм неотделим от рабовладения, то капитализм логично является высшей стадией развития социализма как естественная спайка в товарно-денежные отношения набора социалистических хозяйств.

Социализм приводит к тому, что элита аккумулирует всё больше материальных средств - танки, золото, чугун в чушках. Но именно так плантатор аккумулирует у себя при расширении производства всё больше материальных средств - хлопка, зерна, скота. Всё это нужно продать, то есть перевести в денежную форму, то есть надстроить над материальными отношениями потребления и круговорота стоимости более высокий круг денежного обращения.

Естественно, что более высокий круг денежного обращения в конце концов начинает диктовать условия работы более низшему кругу стоимостного обращения. Диктат осуществляется через логику - я в любом случае буду богаче тебя. Причем социализм недаром капитулировал через номенклатуру и её слугу в виде внешней разведки, знакомой с благами капитализма. Логика-то понятна - у них всегда будут унитазы красивее, виллы выше, яхты длиннее, им просто хочется подчиняться.

Пока советская разведка не познала качество западных унитазов, она была решительной и наступательной, злобно большевистской, а потом стала брежневски соглашательной. Аналогично европейская аристократия в своё время перешла от любви к поместьям как источникам дохода к любви к акциям, компаниям, трестам и так далее. Правильно нас учит христианство - правит миром любовь.

Ладно, потом продолжу. Но, если мы не поймем, что учение о прибавочной стоимости носит рабовладельческий характер, мы не сделаем логично вывода. Стоимость и прибавочная стоимость это вещи, которые под одним углом зрения реальны, под другим превращаются в фикцию. Для поместья это реальность, для более высокого денежного круга обращения это фикция. Внизу можно оперировать понятиями человекочасов, вверху только деньгами.

Для низшего круга прибавочная стоимость рождается в процессе производства. Для высшего - это потенциальный товар, который можно и нужно рассматривать без учета затрат труда. Всё имеет рыночную цену, даже воздух, если его научиться продавать. Если производитель понес убытки, поскольку решил продать хлопок, а не право собрать урожай с его поля, то, значит, он произвел не прибавочную, а убавочную стоимость. Для отдельного хозяцства минусовой подсчет и получение антиприбавочной стоимости невозможно, а для рынка ещё как возможно. Было предприятие доходным, переоценили, сделали убыточным. И плевать всем на Маркса вместе с Адамом Смитом и новомодными теориями постиндустриального общества.

В принципе не секрет, что большинство кризисов носит рукотворный характер. Вопрос о тайной политэкономии нуждается в конкретизации - тайной относительно чего? Относительно современных схем подачи экономических знаний и возможности устроить кризис, а потом разводить руками - положение безнадежно, наука это доказала?

Есть наука политэкономия, а есть лженаука история. По этой лженауке вывести страну из кризиса ещё как возможно! Сделали это в двух странах - в Германии в 1934 году и в США в 1940 году. Причем в обоих случаях кризисы были явно рукотворными. В США устроили Великую депрессию во имя передела собственности, в Германии также была цель побольше отгеноцидить немецкий народ. И потом была общая олигархическая обстановка в развитых странах - народ зажрался, пора его придавить.

Если мы посмотрим на график экономического развития США, то мы увидим фальшстарт в 1937 году. Видимо, кое-кто в США решил, что в Европе вместо Мюнхенского сговора в 1938 году возможна большая война. Начали резко стимулировать американскую экономику, а в 1938 году начался спад. Зато с 1940 года мы имеем великий рост американской экономики, ничуть не менее успешный, чем в гитлеровской Германии.

После Второй мировой мы видим несколько лет ожиданий в надежде на крах СССР. Как только надежды на крах лопнули, начался экономический бум в Европе и в Японии. А бум в Южной Корее был тесно связан со ссорой СССР и КНР при Мао. Как только стало понятно, что захвата Южной Кореи не будет, если и будет, то только в силу бардака, который устроили в Южной Корее американцы, там сменили правительство, начался южнокорейский, экономический бум. Причем, разговоры об американской помощи в Европе отметают главный момент.

Например, ФРГ поднялись не столько за счет плана Маршалла, сколько за счет выпуска из американских и британских тюрем немецких специалистов, включая знаменитого Круппа, которые без американской помощи успешно справились бы со своими задачами. Да и потом, если сравнить помощь по плану Маршалла с тем, во сколько немцам обошлись выплаты репараций победителям, содержание американскиз баз и некомпетентность и наглость американских советников, то план Маршалла предстанет подобием раздачи западной гуманитарки при Горбачеве - даем на миллионы, вредим на миллиарды.

Весь фокус в том, что особого секрета в политэкономии успеха нет, если брать степень доступности немецких, американских, японских и иных архивов. Нужно просто иметь мозги, чтобы понять то, что тогда делали. Нужно не зависить от мнения пресловутых либеральных экономистов, орущих о том, что так руководить экономикой можно, а этак нельзя.

Гитлер пришел к власти в конце 1933 года, а в 1936 году Германия принимала Олимпиаду и была лидером в экономике для всей Европы. Американцы всерьез начали экономический спурт в 1940 году, а в 1943 году это была сверхдержава. Не надо ссылаться только на войну. Там и сельское хозяйство за время войны возросло на 25%. Страна сразу после войны стала крупнейшим экспортером продовольствия на фоне огромного роста внутреннего потребления продуктов питания.

Но, конечно, главным был ещё человеческий фактор. Например, Италия была вынуждена устроить экономический бум на Севере, поскольку население Юга с мафиозными традициями заведомо не подходило для быстрого роста экономики. Япония опиралась на человеческий ресурс, включая наличие специалистов и образованного населения, который создала ещё до поражения во Второй мировой. Германия опиралась на немецкое образование и на уважение к собственным специалистам.

С США тоже понятно, там пришлось обратиться к местным спецам и бизнесменам, которых до этого гнали и лишали собственности во имя переприватизации экономики. Да, есть тайная политэкономия - хороший специалист ценен, но по настоящему он ценен, когда имеет право послать куда подальше крикливого, системного либерала, и плохо потом будет не ему, а системному либералу.

В конце концов для начала надо признать общеизвестное знание, что, опираясь только на политэкономию, нельзя развивать экономику. Движение денег и материальных ценностей только условно описывает движение хапуг, дураков и преступников вокруг материальных ценностей. Просто явное объявили тайным.

http://bulochnikov.livejournal.com/417533.html

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/vprint/35653/

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/35864/

http://bulochnikov.livejournal.com/2097950.html

http://kosarex.livejournal.com/2087642.html

http://kosarex.livejournal.com/2097889.html