Несмотря на военный гений Ганнибала, война в Италии была проиграна. Проиграна благодаря карфагенской элите. Она то воспламенялась патриотизмом и отправляла подкрепления не туда куда надо было, а туда где можно было пограбить или прославиться. То отказывала в ресурсах и подкреплении Ганнибалу, на голубом глазу заявляя «зачем тебе помогать, ты и так побеждаешь!». Отказывалась от выгоднейших мирных соглашений ради мимолетной выгоды, чтобы затем принять условия кабальные. Предавала и нарушала клятвы, валялась в ногах и вымаливала прощение, а потом снова нарушала. Одним словом, карфагенская партия мира занималась тем, что называется торговля Отечеством. Ганнибал, одерживая победу за победой, истощил силы своей армии, но не государства. В битве при Заме проиграл не Ганнибал, проиграл весь Карфаген. Элита предала свое государство ради сиюминутных выгод и личных амбиций...

Прочитал. Особых возражений нет, да и не особых, в принципе, тоже. Аналогии с Пуническими войнами лежат на поверхности, и время от времени кто-то опять и опять снимает вкусную пенку. Скажем, в прошлом году, в ходе заочной полемики с Ростиславом Ищенко, я показал, что,  сравнивая нынешние Штаты с тогдашним Карфагеном, он не прав, и все наоборот: как раз "Рим делал все для того, чтобы Ганнибал был "побежден без сражения". Примерно то делал, что делают сейчас Штаты".

Но, думается, параллели со Ганнибаловой войной, еще год назад напрашивавшиеся сами собой, уже не совсем уместны. Глядя на развитие сюжета, трудно избавиться от мысли, что речь идет о Третьей Пунической, насчет которой я поминал гораздо раньше, еще в 2011-м, на самом изломе ливийской трагедии, когда еще не все кончилось, но уже все было ясно.

"Карфаген, - вернее, те, кто им правил, люди, более чем проримские, - был готов буквально на все, лишь бы не было войны, угрожавшей им потерей прибылей и хоть какой, куцей, усеченной, но все же власти. И им пошли навстречу, предложив подтвердить  миролюбие, распустив войско и передав Риму слонов, катапульты и прочую стратегическую снасть. Что и было сделано.

Затем добавилось требование "на всякий случай, в подтверждение дружелюбия" срыть стены (ведь раз мы друзья, кого вам бояться). И срыли. И тогда  последовало еще одно, "самое последнее" условие: жителям предложили покинуть город, которому было отказано в праве быть, и (конечно, прихватив имущество) переселиться куда угодно, "но не ближе, чем на 80 миль от моря".

Вот тогда-то, при всем понимании безнадежности, терпение лопнуло. Кто-то из правителей перебежал к римлянам, кого-то взяли в ножи,  некоторые, покаявшись перед народом, были прощены, - и началась III Пуническая, в ходе которой стены вновь выросли всего за месяц, а женщины брили головы налысо, отдавая волосы на троссы для катапульт.

Для римлян она оказалась нежданно тяжелой, они планировали покончить с беззащитным городом за месяц, максимум два, а провозились три года, но кончилось все именно так, как и должно было кончиться. Хотя многие авторы, повествуя об ожесточении той войны, сходятся во мнении, что, не выполни Карфаген предварительных условий, все могло кончиться иначе".

И, - возвращаясь к прошлогодней полемике с Ростиславом, - раз уж речь об античности, вспоминается, как  полисы Британии "отправили послов к Гонорию, подтверждая верность ему. Гонорий ответил им, что у него и так хватает забот, и что они должны защищать себя сами... Временно это было выгодно, но как оказалось, это решение не имело обратной силы... Возможность восстановления римской власти в Британии, кроме как на словах, даже не рассматривалось, большинство римлян просто забыло о Британии..."

Просто забыло. Так было удобнее. Спокойнее. Комфортнее. И уже никого не волновало, что там творят с какими-то второсортными, не умеющими о себе позаботиться "бритто-римлянами" крашенные варвары из-за Адрианова вала. А потом пришел Аларих. А затем Гензерих. И решительно все исследователи, - и хронисты, и современные историки, - сходятся на том, что именно с постыдного и жалкого "Пусть Британия сама подумает о себе" началась трагическая и стыдная агония, спустя семь десятилетий завершившаяся смертью Рима.

Так что, при всем почтении к методу аналогий, примеры из III, II и I веков B.C. теперь уже вряд ли применимы. Разве что в плане характеристики элит, но не перспективы. А вот если взять V век A.D., тогда кое-что in future понять можно...

http://putnik1.livejournal.com/5107449.html