Суть времени — секта

В свое время в ответ на постоянные навязчивые вопросы «А что скажешь о Навальном?», написал заметку «10 тезисов о Навальном». На сей раз, в рамках ответа на аналогичный вопрос «А что скажешь про Кургиняна и его идеи?», аналогичная по структуре заметка о Сергее Кургиняне. Заранее прошу прощение за некоторую задержку ибо материал обещал еще на прошлой неделе, но по ряду обстоятельств выкладываю только сейчас.

Сразу отмечу, что ниженаписанное, не ставит перед собой целью потрафить симпатикам или антисимпатикам Сергея Кургиняна, все это – исключительно моя и только моя сугубо субъективная точка зрения на феномен "Кургинян".

1. Как политолога, Кургиняна я открыл для себя примерно в середине «нулевых», задолго до того, как он обрел нынешнюю популярность в определенных кругах. Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи. В этом плане, он за последние годы особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал. Я смотрел его видео-выступления на каналах вроде RUSSIA.RU, читал его статьи и заметки по тем или иным событиям – грамотная манера излагать материал выгодно отличает Кургиняна от многих других политологов, но и только.

Франкфуртская школа, марксизм и толерантность

Тем показательней, тот общественный интерес к себе, который вызвал Кургинян публично озвучивая отнюдь не новые вещи. Кто-то скажет, но ведь он увеличивает число тех, кто положительно оценивает советское прошлое. Дело в том, что феномен «советской ностальгии» базирующийся, прежде всего на поколении 1978-1984 и еще более феноменальная популярность Сталина, как тренды обозначились задолго до того, как Кургинян начал свою защиту в «Суде времени». Поэтому, речь не может идти о том, что именно Кургинян запустил некий тренд – он к этому тренду примкнул, после чего, по сути, был выдвинут вопрос о лидерстве.

2. Лево-патриотический (лево-державный) лагерь в своей концепции базируется на соединении идей социальной справедливости и сильного государства/империи. В ряде моментов эти лево-державные идеи осуществляют определенную смычку с идеями евразийцев и умеренных националистов. Этот лагерь имел и имеет видных публичных деятелей, которые своей публичной деятельностью осуществляют рекрутинг сторонников этих идей. С некоторых пор в этой роли выступает и Сергей Кургинян. Не так давно он открыто объявил о создании своего движения, персонифицировав, таким образом, себя, как одну из фигур державно-патриотического лагеря.

Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах. Можно констатировать, что Сергей Кургинян практически осуществляет именно политическую деятельность направленную на реконфигурацию патриотического спектра политического поля.

Кто такие левые?

3. В этой связи, лично мне представляется, что Сергей Кургинян не является человеком, стоявшим у истоков проекта, скорее он является представителем определенных сил в правящих элитах (в том, что Кургинян входил и входит на нашу элиту, особых сомнений нет), которые заинтересованы в создание структурированной политической группы, которая должна прийти на смену дуболомному «охранительству». Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.

4. В этой связи, вполне логичным представляется довольно широкий доступ Сергея Кургиняна к крупным СМИ федерального значения, от которых скажет в значительной степени отрезаны другие видные представители «патриотов» вроде Калашникова, Кара-Мурзы и прочих. Сама передача «Суд времени», стала отличным проектом, который раскрутил известного в узких кругах политолога и придал ему публичности и узнаваемости. Разумеется, когда проект выполнил свою роль ( а не выполнить он ее не мог, так как рассматриваемые вопросы отечественной истории, при известных тенденциях в нашем обществе, давали защитнику советского прошлого заведомое преимущество в плане общественной поддержки и тем самым легитимизировали его как одного из публичных защитников этой истории) он перешел в новое качество. Соединение общественного интереса к защите исторической памяти и личности Сергея Кургиняна, таким образом, прошло успешно.

5. Далее последовала серия передач «Суть времени», вначале несколько аморфная и не конкретная, которая в последнее время перешла к организации определенной деятельности за счет рекрутированных и саморекрутированных сторонников. Сама предложенная структура в виде сети основанной на добровольном сотрудничестве отнюдь не нова, схожие идеи задолго до Кургиняна пытался с переменным успехом притворить в жизнь тот же Калашников. Разумеется, Калашников более радикален, нежели Кургинян, и поэтому ему вставляли палки в колеса, будут ли власти мешать Кургиняну? Определенные группы внутри правящих элит – вполне могут. Но в тоже время так же очевидно, что некие группы будут в определенной степени покрывать Кургиняна и его деятельность.

В чем ложь постмодернизма и марксизма

Собственно, в этом плане, для меня проект Кургиняна, как и проект Навального является продуктом политической технологии, реальные владельцы которой на данный момент не очевидны. Оценка этих полит.технологий - уже другой вопрос. Вероятность того, что проект является детищем Кургиняна, столь же маловероятно, как и то, что «Распил» и прочая лабуда является самостоятельным проектом Навального. Как верно заметил сам Кургинян, надо учится видеть за персонами силы, интересы которых они выражают.

В этой связи, определенный интерес представляет вопрос – какие именно силы стоят за Кургиняном. Можно конечно спрятаться за чем-нибудь общим «неравнодушные граждане», «честные чиновники» и тому подобное, но если серьезно, то такого рода проекты имеют вполне определенные задачи и цели выражая интересы той части элиты, которой данные цели выгодны на данный момент. Конкретные имена персонажей нашей элиты стоящие за проектом Кургиняна мы вряд ли в ближайшее время узнаем, но в том, что они есть – лично у меня сомнений нет.

6. В виду этой неопределенности, анализировать нужно то, что предлагает Кургинян, чтобы сузить поле поиска потенциальных заказчиков заинтересованных в такой деятельности Кургиняна. Прослушав весь курс «Суть времени», можно заключить, что мы имеем своеобразную вариацию «умного охранительства» базирующегося на интеллектуальных началах и опирающегося на несколько другую идеологическую базу, чем прежняя вариация. Массовая популярность советской эпохи в итоге породила огромную массу людей (пускай не структурированную и аморфную) ориентированных на идеи державности, социальной справедливости, антилиберализма и антиамериканизма. Эти люди заведомо не включаемые в проект «вестернизации России», который проводит в жизнь наша пятая колонна во главе с Медведевым.

Что общего у Маркса и нацистов

Оставаясь «без присмотра», эта масса людей медленно, но верно закипала, повышая градус радикализма лозунгов и тезисов, приближая то, что классики называли «революционной ситуацией». Кургинян, на мой взгляд, при всей правильности его тезисов, под большинством из которых я смело, подпишусь, служит определенным стержнем, который призван придать подобным реакциям управляемости. Разумеется, Кургинян не все может называть своими именами, ибо это чревато для него лично – отключение от СМИ, утрата определенных позиций внутри правящей элиты, как это он недавно говорил в отношении Пушкова.

Правильно и аргументировано разоблачая российский неолиберализм, Кургинян прямо не называет тех лиц и те группы лиц, которые непосредственно осуществляют данный курс – и в первую очередь, ругая Федотова, ИНСОР и прочих, Кургинян старательно избегает «вопрос Медведева», не выдвигая слишком уж явных обвинений, хотя персонификация «преступного класса» в лице Медведева очевидна. В этом еще раз проявляется связанность Кургиняна с действующими элитами – определенная корпоративная этика очевидно присутствует.

Вдобавок к этому, прямой выпад против Медведева, который бы логично вытекал из всего сказанного Кургиняном, фактически шел в разрез с «охранительной линией». Кто-то, разумеется, скажет, что Кургинян помалкивает потому, что не было отмашки, действуя в духе определенных сил в «Единой России» неявно выказывающих оппозиции курсу Медведеву и периодически за это "страдающих" (из совсем недавнего - Затулин). При этом раскладе, в случае если антагонизм внутри элит станет слишком явным, вполне возможно, мы услышим от Кургиняна вполне определенные слова, за которыми к тому времени уже будет стоять некая точка опоры.

Как марксизм связан с русофобией

Отсутствие этих слов до выборов 2012 для меня будет во многом показательным моментом, так как лично я (да и не только я) считаю, что сохранение Медведева в Кремле после 2012 года обернется для страны катастрофой, избежать которую ставит своей целью Кургинян. Лично для меня это будет определяющим в плане установки степени расхождения у Кургиняна слов с делами и оценки последовательности его позиции.

7. Касательно «революции», которую стремятся не допустить «новые охранители», следует указать, что как таковая «революционная ситуация» на данный момент в России не сложилась. Для нее пока лишь сформированы определенные предпосылки. В этом плане проект Кургиняна – игра на опережение, так как очевидно, что попытки подпирать старый «путинский курс» или попытки проводить «вестернизацию» рано или поздно приведут к взрыву и некой революции. Которая в ряде сценариев может превратиться в пресловутый «Русский бунт», который как очевидно уже сейчас иной цели кроме как физической ликвидации правящего класса иметь не будет.

Разумеется, при этих сценариях риск развала страны, возрастает многократно, а именно это была первая цель, которую озвучивал Кургинян. Таким образом, проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков».

В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».

Я не вкладываю в понятие «меньшевик» заведомо негативный смысл, просто аналогия уж больно явная и осмелюсь предположить, что в 1917 году, Кургинян был бы скорее с меньшевиками, нежели с Лениным, который решительно рвал со старой элитой уничтожившей страну. Ссылки Кургиняна на «катакомбу» вполне логичны, так как «меньшевики» так же были выходцами из этой «катакомбы» нелегальной борьбы против действующего режима.

Соответственно, неизвестно, как поведут себя такие люди в случае слома государства, кто-то в духе «охранительства» вполне вероятно выступит на стороне тех, кто приведет страну к краху занимая государственные посты, другие же, вполне вероятно примкнут к тему, кто будет силой пытаться удержать страну от краха демонтируя «преступный класс» в роли «современных большевиков», поэтому успокаивающие заявления Кургиняна, "что мол мы открыты для всех, кто помогает, вне зависимости от идеологий", действовать будут лишь до поры до времени, практика патриотического строительства последних 20 лет, прекрасно доказала, что нельзя на продолжительное время совместить несовместимое, глубинные противоречия в любом случае сильнее, нежели очевидная необходимость объединяться. Что, разумеется, не мешает, Кургиняну, попробовать осуществить противоестественное идеологическое скрещивание. Но лично у меня очередные попытки на этом поприще вызывают скептическое отношение.

8. Озвученные направления деятельности можно характеризовать как правильные и безопасные. Понятное дело, что ни один здоровый гражданин не заинтересован в развале страны, ни один здоровый гражданин не заинтересован в надругательстве над собственной историей. Поэтому эти направления формализованные в тезисах Кургиняна, неизбежно будут наиболее популярны. С другой стороны, ни одна из озвученных инициатив не несет в себе прямой угрозы существованию текущего «преступного класса», который, по словам Кургиняна, привел к процессу, худшему, чем даже революция – к инволюции, то есть развитию назад или попросту регрессу.

Программа Кургиняна не ставит своей целью постановку барьера на пути этого регресса, она постулирует, что собираясь в группы, люди постепенно сформируются в некое сообщество, которое в перспективе и поставит барьер на пути регресса. Когда это произойдет, понять затруднительно. В воздухе так же висит вопрос, а что если процессы регресса, которые мы наблюдаем сейчас зайдут так далеко, что пока Кургинян формирует «новых охранителей», то система уже войдет в терминальную стадию? Ведь в случае сохранения Медведева в Кремле, градус напряжения в обществе и деградационные инициативы будут вести именно к тому сценарию, которого хочет избежать Кургинян.

При таком варианте развития событий, непротивление регрессу будет равносильно соучастию.

Точно так же как и молчание по поводу Медведева, который является как раз выходцем из «преступного класса», как его называет Кургинян.

Разумеется, это имеет смысл, лишь, если проект Кургиняна действительно имеет целью остановку регресса, а не текущие сиюминутные политтехнологические задача связанные с выборами и предотвращением создания настоящей революционной ситуации в ближайшие годы.

9. Общественно-просветительская деятельность Кургиняна, несмотря на вышеуказанные политические моменты, в целом заслуживает похвалы, так как она формализует невысказанные убеждения большой массы людей. Кургинян дал значительной массе людей определенные слова и понятийный аппарат, которыми они могут выражать свое отношение к советской эпохе – в этом плане неудивительна популярность его выступлений – он реально помог людям структурировать новое для них отношение к собственной истории. Сам процесс начался задолго до Кургиняна, но роль Кургиняна в том, что он придал процессу определенную структуру и форму. И в определенной степени, эту роль можно даже назвать исторической.

Разумеется, это вполне может быть и вариант из серии «Если не можешь победить, возглавь». Как показывают опросы, в стране существует огромный запрос на сильное государство + социальная справедливость. Подавить эти настроения административными мерами не удается, а он между тем постепенно радикализируется, в виду курса Медведева. В этом плане, в рамках пресловутого «секретного плана Путина», мы видим лишь спец.операцию, по установлению контроля над советско-державным трендом.

Так как я «план Путина» считаю глупой фантазией «дуболомов-охранителей», то данный вариант с моей точки зрения маловероятен. На мой взгляд, более вероятная версия о том, что Кургинян является одной из фигур в борьбе элит, а аккумулированные человеческие ресурсы разваливающегося «охранительного» и рыхлого «патриотического» лагерей, служат, по сути, инструментом этой борьбы. Как уже писал в одной из своих статей, в нашей истории не редки примеры, когда борьба внутри элиты приводила одну из групп к опосредованной апелляции к народу, через формируемые центры поддержки. Кургинян в этом плане выступает своеобразным представителем элиты, которому было поручено установить надлежащий контакт с той частью общества, на которую можно опереться «в случае чего».

Причем я не могу сказать, что это однозначно плохо. Я вполне уверен, что даже в «Единой России» вполне себе могут быть некие «здоровые силы» пусть и пребывающие в явном меньшинстве. И если проект Кургиняна поможет им остановить Перестройку 2.0, то я это буду только приветствовать.

Разумеется, если цели у таких групп иные, то Кургинян вполне логично превратится в поводыря ведущего баранов на бойню перманентного регресса и конечного краха страны.

В этой связи вопрос о том, кто стоит за Кургиняном, приобретает очень даже практическое значение. Поэтому неочевидность ответа на этот вопрос лично для меня делает невозможной вступление в «клуб Кургиняна», так как сам проект производит впечатление «кота в мешке», непонятно, что продают в нагрузку к изложенному Кургиняном в «Сути времени».

10. Я не призываю – «Срочно вступайте в клуб к Кургиняну» или же «Ни в ком случае не ходите туда», вы все люди взрослые и должны сами анализировать то, что вам предлагают. Есть такой трюизм «Не сотвори себе кумира» и он полностью верен в случае с Кургиняном. При должном критическом отношении к тому, что он говорит, ничего вам не мешает, читать, слушать, смотреть выступления Кургиняна, организовывать в группы для некой деятельности, сотрудничать с другими людьми – в этом нет ничего плохого. Более того, практическая деятельность им предлагаемая к осуществлению, вполне себе полезна безотносительно долгосрочных политических целей запущенного проекта.

Единственно, к чему могу призвать – вдумчиво анализируйте то, что вам предлагают, дабы не повторить ошибок времен Перестройки, когда граждане крайне доверчиво относились к тому, что им говорили. Это особенно важно сейчас, когда мы живем в эпоху Перестройки 2.0.

Собственно, таково мое видение феномена «Кургинян». Я свою точку зрения никому навязывать не собираюсь – вы вправе любить его или ненавидеть по своим субъективным причинам, это полностью ваше право.

Я же, несмотря на все написанное выше, как и прежде буду по мере возможности – читать, смотреть, слушать Сергея Кургиняна, в той же степени, как уделяю свое время прочим интересным персонально мне деятелем лево-державной оппозиции, ибо слушать умных людей всегда в радость.

С некоторым опозданием, выкладываю давно обещанный материал посвященный организации "Суть времени" (далее СВ) и ее лидеру Кургиняну. Для меня он носит итоговый характер и в дальнейшем подробно останавливаться на деятельности данной структуры не планирую. Целей и задач убедить всех и каждого в своей позиции не стоит, все нижеизложенное - это мои личные субъективные взгляды на СВ и Кургиняна, которые носят обобщающий характер за весь период наблюдений.

Часть первая. Мое личное отношение.

Весной прошлого года, многие мои читатели начали задавать вопросы, а что ты думаешь про Кургиняна, напиши чего-нибудь про Кургиняна. Я сначала отделывался фразами вроде "нормально отношусь", но потихоньку дозрел и написал "10 тезисов о Кургиняне", которые вполне себе обильно разошлись по левым ресурсам.

В отличие от многих, я еще год назад указывал на полит.технологический характер деятельности Кургиняна и его движения, так что нынешняя волна разоблачений для меня лишь еще один штришок к сбывшемуся прогнозу.

Я напомню то что я писал год назад и вы уже сами можете наложить это на увиденное после выборов.

Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.

...проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков».

В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».

В этом плане, меня трудно упрекнуть в том, что я начал критиковать СВ потому, что: завидую, не люблю или получил заказ под выборы. Так как я от своих позиций годичной давности нисколько не отошел, разве что конкретики стало поболе.

Но чтобы не было лишних вопрос разъясню - моя позиция наблюдателя не предусматривает цели создать некое движение или идеологию, меня вполне устроит и роль скромного винтика в правильном деле, которое приведет к построению светлого завтра. Соответственно, если я увижу такой проект - подлинный, а не симулякр, то я конечно же сделаю свой выбор. Личных амбиций с руководством чем либо у меня нет, материальные же стимулы в духе "у Кургиняна есть Лексус, а у тебя нет", столь же смешны, так как в рамках этой логики, я должен был бы больше завидовать Прохорову и его миллиардам. Ну а насчет КПРФ я уже по ходу дела разъясню.

Часть читателей увидели в материале отнюдь не прогноз и не мои выводы насчет охранительного характера СВ и они сосредоточились на комплиментарных выражения в отношении защиты истории СССР.

На мой взгляд, это весьма симптоматичный пример, когда форма подменила собой содержание, и за разговорами о пользе деятельности направленной на защиту советского прошлого, политическая суть проекта отошла для некоторых на второй план. Но когда начались выборы, сразу встал вопрос именно о политической сути, обнажив для многих то, что еще год назад было не очевидным.

С момента написания материала "10 тезисов о Кургиняне" и до декабря, я вполне себе спокойно выкладывал передачи с Кургиняном связанные с историей СССР и вполне себе комплиментарно отзывался об акциях СВ аналогичного рода.

Как я и писал в апреле прошлого года, несмотря на очевидную  для меня проектную сущность СВ, ее деятельность направленная на защиту истории нашей страны вполне себе позитивна. И в этом плане, я даже сейчас могу указать на то, что определенный толк от деятельности СВ был. Мазать все исключительно черной краской не вижу причин, если даже все закончится совсем печально, это не означает, что все было напрасно.

В тех случаях, когда считал должным высказать критику в адрес Кургиняна (например слабое выступление на передаче с Чубайсом), я ее высказывал, где считал необходимым похвалить, (как например с выставкой "20 лет без СССР") хвалил.

Неоднократные просьбы членов СВ разместить у меня те или иные материалы практически всегда удовлетворялись, причем даже после того, как я написал, что с СВ не хочу иметь ничего общего.

Члены СВ видимо не совсем поняли, что я писал в своей статье и даже 2 раза предлагали вступить к ним в организацию, на что я вежливо отказывался (тем более, что возможность есть - в Севастополе есть ячейка - ее представитель например помогал с организацией акции "Автобус Победы" на 7 ноября, где недавно было 3 человека, так что мог теоретически стать четвертым). На ресурсах СВ я не зарегистрирован - ни на сайте, ни на форуме, так что поддержание дистанции уберегло меня в дальнейшем от тех разочарований, которые испытали некоторые из тех, кто зарегистрировался и вступил. Лично я абсолютно уверен, что если бы по каким-то невероятным причинам, я бы туда вступил, то надолго я бы там не задержался.

Тем не менее, до недавнего времени, членов СВ довольно много паслось у меня в комментариях, что по их словам объяснялось не только тем, что я о чем то там интересно пишу, но и тем, что по их мнению, у меня один из "популярных левых ресурсов". Я к своей большой популярности среди левых отношусь скептически, хотя то, что меня много кто читает, это так сказать медицинский факт.

Собственно, как не раз замечал на примере Живого Журнала активность членов и сторонников СВ можно наблюдать практически на всех более-менее известных левых площадках. Ровно до того момента, когда становится понятным, что владелец/владельцы площадки и члены СВ смотрят на мир по разному, после чего начинается добровольно-принудительный исход, когда часть уходит самостоятельно, а часть попадает в бан, в результате чего вместо прежней многолюдной колонии членов СВ на ресурсе остается лишь небольшой процент. В этом плане мои репрессии не сильно отличались от аналогичных репрессий в других блогах левого толка, что говорит о системных причинах данного явления.

Причины этого кроются во вполне очевидных вещах.

Впервые слово "сектант" в адрес СВ я услышал в начале апреля 2011 года, когда знакомый полит.технолог работавший с РПЦ на Украине (и помогавшим организовывать акцию "Автобус Победы") весьма негативно отозвался об одной из российских региональных ячеек СВ, которой он предлагал сотрудничать по местным акциям. Мол он ведут они себя как-то странно.

Негативные тенденции в этом отношении я заметил лишь осенью 2011 года, когда "группы информационного противодействия" уже по всей видимости  активно включились в работу, уродуя позитивный имидж СВ. Если ранее в общении с членами СВ можно было наблюдать живую мысль, то с осени, все чаще и чаще вместо этого доводилось слышать воспроизводство заученных догматов с ссылкой на очередной "программный документ" или "очередное заявление". Это было вполне понятно с точки зрения строительства полит.технологического проекта, но в плане заявлений о "катакомбной партии" с претензией на создание нового класса (когнитариат), данная дуболомная методика рассеивала всякие иллюзии. Из медийного образа СВ постепенно исчезала живая мысль, подменяемая дуболомной агитацией и пропагандой, которая по качеству обгоняла даже наиболее топорные образчики агитации за КПРФ.

Все это зрело в течение поздней осени, а наружу полилось после выборов, когда полит.технологический характер СВ проявился для масс.

Рядовой агитатор СВ предстал точной копией "нашиста-дуболома" и "хомячка Навального". И разумеется ничего кроме отторжения данный тип персонажей вызвать не мог. Если где-то и ставилась задача подготовить именно данный тип агитатора, то большей диверсии против СВ и придумать сложно ибо уже осенью прошлого года было очевидно, что данный навязчивый тип пропаганды не эффективен и деструктивен, в том числе и для объекта пропаганды.

Есть простой пример - систематическая борьба "нашистов" против Навального в течение года никак не помешала тому набрать значительную базу поддержу в соц.сетях (50тыс. голов если верить переписке Потупчик), а само движение "Наши" в этой "борьбе" было окончательно дискредитировано и сейчас клишированный ярлык "нашист" служит наглядным примером полной деградации этой некогда влиятельной организации, от которой просто шарахаются.

В этом плане, медийная линия агитаторов СВ вызывала первоначально лишь недоумение, так как я сначала не поверил, что все настолько запущено и СВ наступает на те же грабли, что и "нашисты".

Но постепенно диагноз проявлялся со все большей беспощадностью.

Например, на ресурсе Vott.ru выкладывается ссылка на сайт "Антиоранжевого митинга". Агитаторы начинают его раскручивать и защищать от нападок. Когда начинают задаваться вопросы, а почему там указаны представители ОНФ, ЕР и АП РФ, а разъяснения от руководства нет, то линия меняется, сайт объявляется чуть ли не провокацией и подделкой, а коллега выложивший ссылку обвиняется в различных грехах.

Потом приходит подтверждение, что сайт правильный, линия опять меняется, теперь надо доказывать, что наличие членов ЕР, ОНФ и представителя АП РФ, это ничего страшного - митинг то "антиоранжевый". Про недавнюю конспирологию и "ошибки товарищей" уже и не вспоминают. Со стороны такая детская непосредственность смотрится забавно и логичным образом уничтожает всякое доверие к такого рода пропаганде. Но они то видимо думают, что делают правильное дело и оказывают информационное противодействие.

И если бы это был единичный пример такого дуболомства.

Вдобавок, в силу стойкого неприятия любой критики (хотя иногда можно встретить утверждения, что конструктивная критика приветствуется) агитаторы от СВ своей агрессией легко отталкивают от движения людей с аналитическим складом ума. В подавляющем большинстве случаев, разного рода замечания, упреки, сомнения - трактуются как враждебная деятельность, направленная на подрыв движения - либо по причине непонимания "сути", либо же по причине какого-нибудь заговора.

В результате, получается следующая схема - стоит только высказать публичное сомнение, как практически наверняка набежавшие агитаторы начнут клеймить автора в непонимании и в других более тяжких грехах. Из совсем свежих примеров, травля Алексея Кравецкого, который посмел усомнится в "антиоранжевом митинге", в который у агитаторов просто таки религиозная вера, хотя для подавляющего большинства тех, кто не состоит в СВ и не является симпатиком Кургиняна очевидно, что митинг осуществлялся ОНФ.

Сейчас вот Алексея в чем только не обвиняют, хотя еще совсем недавно его выступления и статьи вполне себе распространялись по линии агитации за СВ. А теперь вот можно встретить такие перлы:

Потеряла «Суть времени» и часть союзников. К примеру, Лекса Кравецкого. По тем же, указанным выше причинам. Как по мнению афтара, так и хорошо. Достаточно послушать, какую дикую ахинею под видом коммунистических идей несет этот человек, чтобы возрадоваться его уходу. Началась реальная политическая борьба. Тяжелая. На износ. И «оригинальные личности» сразу же попрыгали с корабля. Туда и дорога.

http://udaff.com/read/polemika/117946/

Или вот другой пример. Перед 4 февраля, известный левый деятель Максим Калашников решил на митинг ОНФ не ходить, а пойти в колонне с Бабкиным на Болотную, причем заранее предупредив, что считает это неправильным. Это впрочем не уберегло его от потока помоев в стиле "Калашников продался оранжевым", "Калашиников предал", хотя посты Калашникова про Кургиняна вполне себе пиарились агитаторами и его одно время позиционировали даже как одного из союзников СВ. В результате, Калашников свое обещание прийти на митинг 23 февраля выполняет, но уже видно, что для СВ он отрезанный ломоть и для агитаторов он уже нечто вроде "красного путаника".

Поскольку большинство левых блоггеров и деятелей просто пишущих в сети оказались не с СВ, их сейчас заклеймили "красными интеллектуалами", которые далеки от реальных действий или же просто врагами. Помимо Алексея Кравецкого или Максима Калашиникова, в данный список попали Краснов, Коммари, Делягин, Мусин, Митина, Мухин,  и т.д. и т.п. Хотя на деле, любой из них для лево-патриотического движения сделал в разы больше, нежели их нынешние хулители в комментариях, которые имитируют борьбу за СССР 2.0 срачем в камментах на различных левых ресурсах.

Такая же проблема наблюдалась скажем на форуме КПРФ, где на 420 страницах осуществлялась попытка выяснить, в чем заключались "Идеи Кургиняна". В итоге, все пришло к тому, что СВ была объявлена "запутинской," агитаторов стали называть сектантами, а саму тему регулярно требовали закрыть, так как с СВ "все давно ясно". И такие вот результаты медийного "противодействия" можно наблюдать сплошь и рядом.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33811

Разумеется, с таким отношением сложно рассчитывать на успешность пропаганды среди целевой аудитории. В результате, уже сейчас можно наблюдать, что осталось не так уж много не СВ-шных левых площадок, где они чувствуют себя вольготно. В этом плане я бы сказал, что "информационное противодействие СВ успешно справилось с противодействием развитию собственного движения".

Лично для меня, деятельность агитаторов от СВ стала той причиной, по которой я окончательно расстался с какими-либо симпатиями к данному движению.

Причем следует помнить, что значительная часть членов СВ вполне вменяема, так что я бы не стал проецировать наиболее запущенные случаи на всех членов СВ, там вполне себе есть люди, с которыми даже сейчас я могу мило побеседовать на те или иные темы. Просто надо понимать, что те, кто создавал текущий имидж СВ, замарались не только сами, но и замарали своих коллег, которые пропагандой не занимались.

Разумеется, можно было пойти по пути наименьшего сопротивления, найти 2-3 наиболее примитивным комментария + прибавить сюда же пару сектантских текстов с внутреннего форума и слепить образ чистой тоталитарной секты (это на самом деле не трудно и я уверен, что такого рода работы еще впереди) чье медийное лицо совпадает на 100% с ее внутренним содержанием, но на мой взгляд, такой подход не дает полного понимания и поэтому неверен.

Часть вторая. Суть "Сути времени".

Что на мой взгляд представляет из себя проект "Суть времени"?

Чисто внешне, он сразу же напомнил небезызвестный КОБ/КПЕ помноженный на более высокий уровень организации. Эти сходства были весьма симптоматичны:

1. Обе структуры позиционировались как носители сакрального знания о происходящем в стране и в мире.

2. Обе имели сетевой характер не имеющий ничего общего с обычными партиями и движениями.

3. Основная информация доносилась через монологи лидера/вождя. У КОБ/КПЕ данную роль исполнял Петров наговоривший в середине "нулевых" на камеру не меньше, чем Кургинян.

4. Так же как и СВ, КОБ/КПЕ проводила различные обучающие программы, семинары, расширяла свое присутствие на сетевых ресурсах и создавала свои, оказывала информационное противодействие критикам, попутно выступая в защиту советского прошлого.

5. Как и СВ, КОБ довольно быстро выявил свой охранительный уклон, где действующий режим позиционировался меньшим злом в рамках собственной теории связанной с концептуальной властью и усеченной пирамидой.

В целом, внешние различия (не беря конечно чисто идеологические) в организации заключается в более эффективном использовании сетевых технологий и широком доступе на ТВ, которого у КОБ не было и нет. Со скоропостижной смертью Петрова, наглядно выявилась уязвимость подобных структур зависимых от публичного лидера.

Не так давно, кто-то в дискуссии высказал занятную мысль, что именно за подобными сетевыми структурами будущее, и именно они придут на смену старым формам организации политических партий, включая КПРФ.

Мол КОБ это первый этап, СВ второй, а далее будут новые, и не так важно, зачахла структура или нет, на смену ей придет новая и такой вот круговорот обеспечивает живость политической системы. Это концепция несет в себе все черты пост-модерна и я конечно не могу сказать, что она лишена внутренней логики, но в целом я пока не вижу серьезных предпосылок для отмирание старых форм политической структуризации.

В теоретическом отношении, прослушивание практически всех выступлений Кургиняна и прочтение большой части его статей так и не выявило для меня того идеологического ядра, вокруг которого СВ собиралось попасть в СССР 2.0.

Пространные рассуждения о метафизике, попытки скрестить Маркса с Вебером, общий характер целого ряда тезисов и призывов не давали ответов на простой вопрос - Как? Лозунги за новый красный проект и новый СССР конечно хороши, но в целом, за мегабайтами текста и гигабайтами видео, скрывалась весьма размазанная позиция относительно практики осуществления заявленных целей. Пространный и неудобоваримый Манифест, который должен был все разложить по полочкам на деле лишь усугубил общую невнятность, что в итоге и приводило к тому, что сторонники СВ зачастую не могли ответить на вопрос, как они попадут в СССР 2.0. Со временем, все пришло к защитной линии, что главное сейчас не дать развалить страну, за выигранное время собрать партию, выработать идеологию и вот тогда...

То есть по сути, вопрос идеологической начинки будущего СССР 2.0 и тем более его практического строительства просто отложили в долгий ящик.

Это разумеется уничтожало всякие иллюзии на тему того, что СВ является носителем сакрального знания о том, как построить "прекрасный новый мир".  Когда это стало очевидным, в теоретическом отношении СВ превратилось для меня в "еще одну группу левого толка", которая в этом отношении проигрывает даже половинчатой "китайской" программе КПРФ, которая так же не предлагает ответа на вопрос - как построить новый СССР.

В политическом же смысле, охранительный характер СВ проявлялся по мере ее развития все более отчетливо, начиная от странной позиции Кургиняна по Ливии, где клеймя агрессоров, он практически не затрагивал тему позиции России по Ливии. Такое избирательное молчание, особенно по поводу "нерукопожатного Каддафи" было красноречивее всяких слов и напоминало известную историю с Распадской, где Кургинян в конфликте рабочих и собственников встал на сторону последних, что ему до сих пор поминают марксисты.

Разумеется, история с появлением на ТВ, которая является неотъемлемой частью любой критики Кургиняна, так же была для меня весьма очевидной в том плане, что антисистемный проект не может и не будет допущен на ТВ, особенно в условиях полностью управляемой структуры внутренней политики, которая управлялась из администрации президента приснопамятным Сурковым. В течение "нулевых", именно там определялось, кто будет допущен в системную оппозицию, из кого сделают проект, кого сольют, кого вытеснят во внесистемное поле, а кому вообще не дадут чего-то путного сделать. Одна история с "Родиной" чего стоила, когда была искусственно создана, а затем уничтожена крупная (намного больше СВ) политическая сила национал-патриотического толка с левым оттенком.

В дальнейшем, опыт "Родины" был использован при создании другой видной левой партии "Справедливая Россия".

В этом плане, разговоры о том, как можно создать политическую силу искусственно довольно забавны - на "Родину" посмотрите. Ну или на последний эксперимент Суркова с "Правым делом". А ведь в обоих указанных случаях, масса людей верила, что эти проекты подлинные. Поэтому если из Кремля осуществляли подготовку и сборку партий, за которые голосовали миллионы, то нет ничего невозможного в том, чтобы собрать небольшую группу по сетевому принципу. Поэтому, я никогда не считал, что Кургинян раскрутился на ТВ сам, так как правила игры заданные в "нулевые" вполне наглядно указывали, что без высшего дозволения на серьезном политическом поле делать нечего, что например сполна прочувствовали на себе националисты.

Тема искусственности СВ вполне логично вызвала к жизни и прямые обвинения в провокаторстве. Сразу всплыли "зубатовщина" и Евно Азеф.

Собственно, используя аналогии связанные с Февралем, Кургинян сам в какой-то мере подталкивал к этим аналогиям.

Особенно они напрашивались, когда доводилось слышать аргументы - ну вот вы говорите Кургинян за Путина, а Кургинян вот здесь сказал, что он против Путина. Раз говорит, значит так оно и есть. Тут резонно появляется фигура Азефа, который на словах предстает былинным революционером выступающим против самодержавия и совершающим теракты против деятелей "царского режима", а на деле оказавшимся провокатором царской охранки.

Собственно, трудно сказать, что Кургинян это Азеф сегодня, просто пример Азефа наиболее показателен в том плане, что красивые слова могут радикально расходится реальной сутью. Есть и более понятный пример - Сергей Миронов, лидер крупной "социалистической" партии, который тоже на словах ого-го как против Путина. И ведь спроси Миронова - он за или против Путина? Он конечно же скажет (как и Кургинян), что он против. Но вот серьезно, кто-то верит, что Миронов на самом деле против Путина?

Что есть "зубатовщина"? Это создание управляемых левых организаций для подрыва левого революционного движения. В чем обвиняли и обвиняют СВ - в расколе левого движения. Поэтому в какой-то мере обвинения в "зубатовщине", учитывая изначальную проектную сущность СВ были на мой взгляд неизбежными.

Я не утверждаю, что это и есть "зубатовщина" (или в современном изложении "сурковщина"), просто аналогия весьма живая выходит, особенно на фоне понимания, что СВ это явно не "новые большевики".

Сейчас вот получила широкое хождения версия, что Кургинян это новый поп Гапон, который ведет людей на бойню.

Собственно, о чем говорят подобные обвинения? Люди видят какой-то подвох, но не могут до конца определится с истинным назначением сего проекта. Важны собственно не эти обвинения, каждое из которых по своему логично, а именно общий характер неверия в то, что говорит Кургинян. Хотя казалось бы - вот человек говорит о советских ценностях, красном проекте, а все равно не верят.

Если кратко просмотреть политическую деятельность СВ за последнее время, то не трудно заметить, что отсутствие доверия Кургиняну базируется на:

1. Общей охранительной дискурс в заведомо ложной бинарной системе - Путин или "оранжевые", где Путин представляется меньшим злом. Вкупе с систематическими нападками на КПРФ в течение прошлого года и особенно после выборов, СВ объективно заняло свою нишу в идущей кампании "Не дай бог-2" сомкнувшись с аналогичной пропагандой тех же "нашистов". Раздувая вместе с другими "охранителями" угрозу цветной революции, СВ фактически помогала и помогает обеспечить победу Путина в первом туре.

2. Все это выразилось в засветах самого Кургиняна на пресловутой встрече у Суркова, участие в митинге ОНФ на Поклонной (который Кургинян долго и безуспешно пытался выдать за свой и "антиоранжевый"), участие в "антиоранжевых комитетах и так далее. И если посмотреть, с кем был Кургинян эти месяцы, то нетрудно заметить, что эти либо открытые путинцы, либо разного рода "охранители".

Редкие левые, мелькавшие рядом с Кургиняном постепенно становились лишь исключениями из правил - представители Ивашова еще 24 декабря ходили на Сахарова, Калашников ушел на Болотную, КПРФ на акциях Кургиняна не появляется (отдельные люди не в счет), РКП-РКРП аналогично, разного рода леваки - тоже. Кравецкий заклеймен как сомневающийся интеллектуал.

В итоге, кто остался то из видных - Вассерман да Проханов? Поэтому недавнее заявление Кургиняна о том, что "Мы одни" это лишь констатация факта свершившегося процесса размежевания СВ и прочих левых, которые с точки зрения СВ оказались неправильными. Отсюда и волна критики - "Если ты плюнешь в коллектив, он утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь". На мой взгляд, по другому быть просто не могло.

3. Разругавшись с большинством левых и предсказуемо оказавшись в гордом одиночестве, Кургинян тем самым по сути похоронил все надежды на новую масштабную левую партию, которая очевидно должна была быть создана на обломках реструктуризированного левого фланга. За этот раскол и реструктуризацию, СВ долго и упорно критиковали слева, но после февраля 2012 года, все претензии Кургиняна на большую левую партию сравнимую с КПРФ рассеялись как дым.

Все весенние разговоры о широком объединении левых сил ради красного проекта в итоге привели к "Армии миротворцев" из числа оставшегося актива. Не с кем оказалось объединяться. Причем не потому, что не хотят - просто идеологическая платформа СВ разошлась с идеологическими платформами прочих левых. В результате, изначально широкий спектр симпатиков и потенциальных союзников к весне 2012 года сжался как шагреневая кожа.

4. Систематическая критика КПРФ естественным образом оттолкнула от СВ многих, кто считал Зюганова меньшим злом нежели Путин. И по мере отхода этих людей от СВ, "запутинский окрас" от которого СВ так упорно отбивается, проявлялся в ее имидже все явственнее, хотя Кургинян систематически говорил, что он против Путина. Но ему не верили. На призывы поддержать КПРФ на парламентских и президентских выборов, он всячески увиливал, отказываясь сказать то, что он него требовали - что СВ поддержит КПРФ и Зюганова.

Эти вопросы задавались через сайт КПРФ и после невнятных увиливаний, условий и ультиматумов, в КПРФ по поводу СВ все решили и начали открыто мочить на своих площадках, так как СВ позиционировала себя как противник КПРФ, что после заявлений о создании конкурирующей с КПРФ структуры стало очевидно всем. В итоге мы получили "еще одну структуру конкурирующую с КПРФ", которых итак вагон и маленькая тележка.

5. Попытки узурпировать рост просоветских настроений выраженный в догматах - "СВ сделало больше, чем прочие левые за 20 лет". "именно СВ привела к росту голосов за КПРФ", "СВ главные защитники советского прошлого" и так далее и тому подобное. Это выглядело особенно занятно на фоне очевидного процесса роста просоветских настроений, который шел с начала "нулевых" и который осуществлялся в том числе и усилиями многих тех, кого СВ сейчас активно ругает. На деле же, эти догматы, по меньшей мере спорны и никак не доказываются какими-либо социологическими данными.

Рост просоветских настроений наблюдался еще до того, как Кургинян объявился на ТВ - в 2007 году впервые вышел опрос, где оценка популярности Сталина перевалила за 50%, в 2008 году Сталин опять же де-факто победил в конкурсе "Имя России", а Ленин вошел в пятерку. Разумеется, Кургинян тоже внес свой некий посильный вклад, но на мой взгляд, в теоретическом отношении, он скажем так и не смог превзойти Кара-Мурзу, ибо "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием" представляются главными книгами просоветского реннесанса, а уж никак не "Исав и Иаков".

Основное развенчание мифов о СССР связанных с репрессиями, ГУЛАГом, Сталиным, голодом и прочим, так же осуществлял не Кургинян, а группа историков, которые выдали на гора тот материал, которым мы все сейчас пользуемся, в том числе и Кургинян. Кургинян на мой взгляд был прежде всего популяризатором в рамках уже идущего процесса. Поэтому когда я слышу про "сделал столько за 20 лет", мне смешно, ибо тот же Кара-Мурза в идеологическом отношении сделал намного больше.

И нельзя сказать, что герои "нулевых" вроде Мухина, Краснова, Калашникова сделали меньше. Я вот например пришел к своим нынешним левым взглядам благодаря книге Паршева "Почему Россия не Америка?" и "Сломанный меч империи" Калашникова. Без всякого Кургиняна. Так что необоснованное хвастовство и приписывание себе несуществующих заслуг так же не добавляет симпатий к СВ. Скромнее надо быть, глядишь и люди потянуться.

До выборов 4 декабря эти споры были довольно вялыми, но после они обрели весьма осязаемую почву.

Во первых, это была конечно же та самая пресловутая встреча у Суркова 8 декабря 2011, содержание которой до сих пор достоверно неизвестно, но вот сам факт такой встречи и особенно ее контекст сразу оживил дискуссию на тему охранительной сути СВ. Объяснения Кургиняна, Шевченко или Радзиховского была крайне неубедительными, а отсутствие стенограммы встречи, позволяло трактовать ее как угодно.

Отсутствие ясности сразу привело к серьезным имиджевым потерям для СВ, так как невозможность внятно объяснить, что Кургинян делал у Суркова вкупе с последующими событиями предопределило дальнейшее.

По итогам выборов, в Москве начались несанкционированные протестные акции, которые закончились массовыми задержаниями 5-6 декабря. 7-8 было особенно хорошо заметно, как власть впала в прострацию и сети уже активно муссировалась тема, что конец близок. Нашистких агитаторов как корова языком слизала, оппозиционеры резвились во всю, обещанный митинг на Болотной обещал стать чуть ли ни новым Майданом или Тахриром. Государственная Дума после заявлений о ее нелегитимности со стороны лидеров парламентских партий, была фактически делегитимизирована.

От них требовали не брать мандаты и вливаться в "народный протест", чтобы повалить режим через улицу, заговорили о "белой революции". Судя по всему, то что произошло на выборах и после выборов, властями не ожидалось и все происходящее было определенным сюрпризом. Поэтому 8 декабря, у куратора внутренней политики (который уже провалил предвыборный проект с "Правым делом" и чья заочная борьба с Володиным уже вполне определенно закончилась в пользу ОНФ) Суркова собирается группа видных медиаторов, каждый из которых имеет определенное влияние на свою аудиторию.

О чем говорили эти люди, мы не знаем.  Но список где мелькали вполне определенные фамилии говорил сам за себя. Что же стало итогом этой встречи? 9 декабря в сети началась активная кампания по нагнетанию "антиоранжевой истерии" и заодно гнобление КПРФ, как очевидно главного конкурента в борьбе за президентский пост. Кургинян принял в этом самое активное участие, используя ресурс СВ для раздувания "оранжевой угрозы", даже после того, как стало ясно, что никакой революции не будет. Отказ КПРФ сдать мандаты моментально разрушил гипотетическую связку уличных и системных оппозиционеров. И еще до Болотной стало ясно, что революции не будет.

Причем особенно забавно то, что революция должна была называться "снежной или белой", но так как она умерла не родившись, то Кургинян и Ко подобрали штампованный термин "оранжевая революция", которым периодически пугали еще в 2005 году. Почему не пугают "белой революцией"? Потому что нет ее. Был взят клишированный образ, раскручены либеральные клоуны не представляющие серьезной опасности, и на фоне завываний об ужасах России после Путина, в течение 2х месяцев разыгрывалась дешевая драма борьбы против "оранжевой угрозы".

Причем чем дальше от декабря, тем более громоздкой и неудобоваримой становилась теория. В ход пошли даже либеральные мифы, вроде "раскола в тандеме", от которых сами же либералы уже отказались.

Вся эта охранительная мифология в итоге подпитывала "антиоранжевую истерию", на фоне которой происходил рост рейтинга Путина с 42 до нынешних 55-58%.

На мой взгляд, идущая кампания была вполне осознанно запущена властями 8-9 декабря с целью преодоления последствий провала Единой России на выборах 4 декабря и во многих аспектах они копировала кампанию 1996 года.

Участие СВ в этой кампании для меня очевидно, что, вспоминая роль Кургиняна в выборах 1996 года, меня ни разу не удивило.

Есть два взгляда на этот процесс:

1. Кургинян действовал осознанно.
2. Кургиняна обманули.

Вторую точку зрения я слышал довольно часто от симпатиков СВ, в частности от Алексея Кравецкого, который считает митинг на Поклонной политической ошибкой. И от ряда других членов и сторонников СВ слышал, что власти обманули Кургиняна - он хотел "антиоранжевый митинг", а вышел за Путина. А потом занизив численность митинга на ВДНХ указали Кургиняну его место и таким образом Кургинян все равно противник режима, только обманутый этим самым режимом.

Кому как, а я вот не считаю Кургиняна политическим простаком, который не понимает всех последствий засвета на митинге ОНФ.

Если же в целом, то к "запутинскому окрасу" СВ от которого они отбиваются, лучше всего применима цитата самого Кургиняна, которую он адресовал КПРФ.

На мой взгляд, ее небольшая коррекция наиболее полно отражает суть произошедших изменений в отношении СВ.

Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?

Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет  движение "Суть времени", была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения "Суть времени", которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.

http://eot.su/node/10078

В итоге, получилось именно так - возникла картинка, на которой Кургинян оказался вместе с тучей лозунгов "за Путина!". И моральная катастрофа, как верно заметил Кургинян произошла, и отмежевываться становится все труднее и труднее.

Говорить что Путин не Гитлер, после заявлений о том, что он возглавляет "ликвидком России" затруднительно. И встав рядом с защитниками этого режима, СВ потерпела моральную катастрофу, куда как более тяжелую, нежели КПРФ в своих предвыборных маневрах. От КПРФ не ждали чуда, она давным давно понятна, предсказуема и не революционна. От СВ ждали красной магии, что каким-то чудом она окажется лучше всех прочих, лучше КПРФ и как-то приведет к "светлому завтра". А в итоге, оказалось, что "они такие же как все" и все красивые слова приводят их на одну трибуну с защитниками "ликвидкома России".

Но впрочем двойные стандарты свойственные СВ никак не мешают ей обвинять КПРФ в хождении на митинги 10 и 24 декабря попутно делая вид, что 4 февраля ничего страшного не случилось.

Аналогичные примеры так же не редки - например ходить на тайные встречи к Суркову можно, а фотографироваться с Байденом нельзя.
Договариваться о наблюдении на выборах с "Лигой Избирателей" и "Россвыборами" КПРФ нельзя, а когда это предлагает Кургинян - это нормально.

И такой подход убивает даже иллюзию подлинности, так как таким людям просто перестают верить, чтобы они не говорили, даже если это на 100% правильные вещи.

В итоге, что получилось - своими политическими маневрами Кургинян растерял значительную часть ранее наработанных политических вистов, лишился части сторонников и симпатиков, загнал себя в изоляцию на левом фланге, а теперь вынужден предпринимать яростные усилия, дабы мобилизовать организацию на борьбу.

Кто то скажет, ну и что, лучше меньше, да лучше. Возможно, только вот вопросы по качеству носят субъективный характер, да и в целом слабо сочетаются с претензиями на "миллионную" партию.

Ну и касательно сектантства, без которого СВ сейчас редко упоминается.

Я не буду на этот счет долго распространяться, сам разбор соответствия признакам секты, уже проделал товарищ djadja_c, который ранее так же состоял в "Сути времени".

http://djadja-c.livejournal.com/10643.html

Автор вполне точно указывает, что элементы политического сектантства очевидно присутствуют, особенно это касается медийного лица СВ.

На мой взгляд, неправильно считать всех и каждого состоящего в СВ сектантами, это излишнее обобщение, зачастую оскорбительное в отношении адекватных людей. Есть проецированный имидж отдельных наиболее недалеких представителей на все движение в целом.

Вопрос заключается в том - объективно ли формирование именно такого имиджа, или это все происки врагов, с целью опорочить. На мой субъективный взгляд, итоговый имидж СВ как политической секты сложился вследствие неудачной информационной политики помноженной на различную критику (как обоснованную, так и не обоснованную),

Указанные в различных разборах элементы НЛП или зомбирующего характера роликов Кургиняна, на мой взгляд лишь отчасти объясняют проблему. Ведь даже сейчас, когда СВ уже открыто называют сектой, там я знаю вполне нормальных и адекватных людей, которые не демонстрируют каких-либо признаков зомбирования, даже когда мы о чем то спорим. Возможно правы те, кто утверждает, что в перспективе такие люди отсеются и там останется только подконтрольная масса с отсутствием критического мышления.

С другой стороны, при варианте, когда из СВ будет формироваться лево-патриотическая подпорка, сектантский элемент уйдет в сторону, так как публичная политическая партия с сектантскими методами управления и манипуляции сознанием вряд ли возможна. Поэтому на мой взгляд, окончательный вывод делать по этому поводу рано и лишь конечная политическая перспектива СВ даст ответ, во что превратится данное движение - в секту или же в новую политическую партию.

Если же говорить коротко, то на мой субъективный взгляд, клуб "Суть времени" представляет из себя охранительный политтехнологический проект лево-патриотического толка с элементами политического сектантства. На текущий момент, он находится в точке бифуркации и в ближайшее время он так или иначе сильно изменится, как внешне, так и внутренне.

Часть третья. Антикургинянцы.

В силу не значительного политического веса СВ, нельзя сказать, что против нее ведется какая-то уж слишком активная системно-структурированная пропаганда. Большинство из тех, кто нынче критикует СВ с тех или иных позиций, это как правило бывшие члены СВ и бывшие же симпатики Кургиняна.

За год наблюдений, можно выделить следующие разновидности"антикургинянцев:

а) Стихийные либералы - немногочисленные симпатики Сванидзе, аудитория "Эха Москвы", лица имеющие либеральную картину мира. В их противодействии можно увидеть два варианта - одни принимают Кургиняна всерьез и рассматривают его критику, как элемент противодействия "советчине", другие же рассматривают Кургиняна исключительно как проект и занимаются выявлением проектной сущности СВ. Для этой критики, помимо известного либерального идеологического догматизма характерен так же и невысокий уровень самой критики, когда объектом атаки становится не само явление, а его персонифицированные образы ("у Кургиняна пошла пена на митинге", "пенная вечеринка Кургиняна", "совковые таджики согнанные Путиным" и так далее).

В общем и целом, это по сути одно из побочных ответвлений антисоветского и антикоммунистического дискурса помноженного на радикальное неприятие текущего режима, с которым у данных лиц ассоциируется СВ. Собственно, для них критика СВ это еще один элемент критики советской действительности в любых проявлениях + "борьба с чекизмом", отсюда например и забавные обвинения с точки зрения левых патриотов в том, что Кургинян завербован КГБ.

б) Бывшие члены СВ - это довольно неоднородная группа, которая включает в себя лиц различных идеологических и политических убеждений, преимущественно левого толка. В отношении к СВ демонстрируют устойчивый синдром "обманутого вкладчика". Когда то они по тем или иным причинам поверили Кургиняну, но с течением времени, поняли, что их надежды были обмануты. Можно конечно спорить, кто виноват, Кургинян, который ввел этих людей в заблуждение или же сами люди, которые доверчиво поверили, а теперь корят себя за свою легковерность. Они в целом делятся на два типажа - тех кто ушел тихо и без скандалов, предпочитая помалкивать, и тех кто ушел громко, поставив перед собой цели отомстить обманщику.

Первые ведут себя пассивно и в антикургиняновской кампании практически не участвуют, вторые же наоборот, сосредоточены на реализации отмщения в виде медийной дискредитации. Разумеется, никакого конструктива за этим нет, как собственно и "заговора с целью опорочить" - это обычная ярость "обманутых вкладчиков", которые в перерывах между информационной войны против СВ не устают рефлексировать на тему, "почему меня такого умного обманули".

Главная причина агрессии, утрата веры в Кургиняна. На деле, не раз наблюдал, как осуществлялся фазовый переход от веры к неверию - вот еще буквально пару дней назад рядовой член движения яростно защищал Кургиняна от нападок, а потом как будто щелкнул невидимый выключатель, и он уже смотрит на движение и себя самого вчерашнего уже совсем другими глазами. И вполне понятно желание донести это осознание до окружающих - такой себе способ оправдаться за собственные заблуждения. Поэтому агрессия против персонифицированного символа собственных политических заблуждений, вполне понятна.

На первом этапе наибольшую известность получил текст Елены Ященко, который ходил по сети с осени без особого успеха, но после зимних событий, он обрел второе дыхание. Впоследствии, сформировалась небольшая отколовшаяся группа "Красная альтернатива", где собирались выходцы из СВ (сначала был только форум, затем появился сайт). Несмотря на попытки сделать что-то свое, в целом данная группа сосредоточилась на критике  СВ и Кургиняна, без особого конструктива. На их форуме есть целый раздел, где собирают различные разоблачения. Из недавней активности данной группы следует отметить интервью бывшего координатора СВ Молчанова

Что забавно, появились уже и разоблачения разоблачителей, так как данную группу обвиняют в том, что они действуют по плану Кургиняна.

http://9e-maya.ru/forum/index.php?page=976

http://colonelcassad.livejournal.com/659979.html

в) Бывшие симпатики СВ - это довольно широкая размытая группа лиц левых и патриотических убеждений, которые не вступая в СВ, в целом одобрительно о ней и ее деятельности отзывались, иногда даже вступая в какое-нибудь взаимодействие практического характера. Для этой группы так же была весьма характерна вера в слова Кургиняна, в рамках которых они оценивали практическую деятельность СВ. В силу тех же структурных элементов разочарования в Кургиняне, часть этой группы либо просто потеряла к СВ всякий интерес, отстранившись от движения, либо же перешла на позиции "антисимпатиков", в результате чего образовалась смычка с "обманутыми вкладчиками".

Наиболее яркий пример - товарищ Коммари

http://kommari.livejournal.com/

Большую часть прошлого года они вполне себе комплиментарно отзывались об СВ, несмотря на ту или иную критику.

Существовало определенное доверие к Кургиняну. В период открытого "засвета" Кургиняна после выборов, произошла смена отношения, результатом чего стал поток негатива, который носит скорее компенсаторную функцию после совершенной ошибки.

Товарищ Коммари несмотря на все обвинения в его адрес является на мой взгляд честным человеком радикальных левых взглядов (с которыми я могу быть согласен или не согласен - все таки я не являюсь коммунистом и поэтому у меня с ним разумеется есть те или иные расхождения) который внес значительный вклад в формирование левого дискурса и свою ошибку, им же признанную, он компенсировал многочисленными постами, где затрагивал те или иные аспекты деятельности Кургиняна (некоторые посты были хорошими, некоторые слишком эмоциональными, несшими в себе печать обиды). Причем эмоциональный характер этих постов довольно быстро привел к стремительному размежеванию Коммари и СВ, вследствие чего я даже начал получать личные сообщения от членов СВ, что не надо мол у него писать и поддерживать Коммари своим присутствием.

г) Левые - серьезную структурную опору критике СВ оказывают левые партии и движения, которая не устают разоблачать СВ как политтехнологический проект. Критикуют как "центристы" левого фланга в виде КПРФ, так и те, кто левее.

Критика в основном сосредоточена на доказательствах антимарксистской сущности СВ, уход от классового подхода, охранительный характер действий, демагогичность разговоров о метафизике и заканчивая обвинениями в "новой зубатовщине". В этом плане, данная группа так же имеет в своих рядах бывших симпатиков СВ, которые в ней разочаровались. Но в целом, основное направление критики отсюда - идеологическое. Для большинства левых (особенно тех, кто левее КПРФ) СВ вполне понятный идеологический противник, хотя некоторые признавая всю правоту аргументации "против", продолжают рассматривать СВ как возможного попутчика.

КПРФ же в основном решает задачи политической дискредитации СВ, ввиду чего основная линия противодействия, это вскрытие проектной сущности СВ и ее связей с властями.

Отдельный пласт критики СВ составляют работы марксистского толка, которые исходят от организаций стоящих левее КПРФ - например РОТ-Фронт или РКП-РКРП.

Основной линией их критики является сопоставление деятельности СВ с марксистской теорией в рамках применения диамата. Отход от классовой борьбы, ревизионизм марксизма в попытках скрестить Маркса с Вебером, игры в метафизику, уже довольно давно подвергаются уничижительной критике со стороны марксистов. Причем в целом, работы этого толка несут в себе печать системности и логичности, свойственной последователям Маркса. В этом плане, марксистская критика Кургиняна производит наиболее благоприятное впечатление.

Вот список наиболее заметных материалов.

Кургинян как заслуженный артист общества спектакля (один из наиболее внятных разборов) - http://com-piter.ru/3427.htm

Анти-Кургинян (заявленная позиция) - http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1

Рожать или не рожать? (предложение определится) http://rkrp-rpk.ru/rkrp-rpk.ru/content/view/6626/82/

Что родил Кургинян? (аналитическая группа РКП-РКРП по итогам) - http://rotf.info/2012/02/chto-rodil-kurginyan/

Коммунисты и Кургинян (попытка наладить диалог) http://rksm-b.narod.ru/sliva191211.html

И так далее.

Особняком стоит пространный разбор "Анти-Кургинян" в нескольких частях за авторством n_petrovich где подробно разбирается Манифест СВ с позиций диалектического материализма.

http://n-petrovich.livejournal.com/32771.html

Среди видных медиаторов левого движения можно выделить Краснова и Мухина, которые уделили Кургиняну немало своего времени.

Товарищ Краснов, известный прежде всего своим солидным вкладом в реабилитацию Сталина в общественном сознании, выразил свое отношение к Кургиняну в нескольких объемных материалах, главный из которых "Курга Пургиняна" стал предметом обширной дискуссии на большинстве левых ресурсов. Несмотря на попытки Краснова разобрать СВ и Кургиняна с аналитических позиций, эмоциональная окраска текста вкупе с рядом оскорбительных сентенций серьезно снизили практическую ценность данной работы.

После ответа СВ в виде статьи "Краснота Павиана" и более выдержанных ответов на критику вот здесь, дальнейшая дискуссия вылилась в ряде взаимных нелицеприятных материалов и комментариев, где Краснов эмоционально развивал основные обвинения в своей статьи, получая взамен упреки в зависти к талантам Кургиняна и непонимании политического момента.

http://rusproject.org/current/current_3/kurga_purginjana

http://eot.su/smi/analitika/krasnota-paviana

http://drakon-moscow.livejournal.com/794.html

В схожем ключе, причем более эмоционально, нежели аргументировано выступил Юрий Мухин, который известен прежде всего своими спорными историческими исследованиями, которые тем не менее внесли значительный вклад в развитии левого движения в России (одна только тема Катыни вполне себе продвинула общественный дискурс на новый уровень). В своих статьях Мухин как ему свойственно выражений не выбирал, ругая скопом Кургиняна, Кара-Мурзу и Пучкова. Ответные комментарии были не менее уничижительными.

http://www.ymuhin.ru/node/640

http://www.ymuhin.ru/node/641/2-vospitateli-patrioticheskikh-khomyachkov-kurginyan-goblin

http://http://ymuhin.ru/node/647

Сама же линия Мухина на возможность ситуативного сговора с либералами ради прихода к власти по понятным причинам не нашла в СВ понимания, так как неразборчивость Мухина в предлагаемых средствах явно не всем по душе. По этим же причинам, аналогичное поведение Удальцова не встречает особых симпатий к ЛФ. Собственно, эта группа левых стоит с СВ на разных позициях по причинам идеологических расхождений связанных с практикой захвата власти. СВ постулирует, что нельзя захватывать власть с кем попало, Мухин, Удальцов и ряд других левых деятелей утверждают что можно, ссылаясь на опыт Ленина, хотя очевидно что ни тот, ни другой "новым Лениным" не являются. Поэтому антогонизм между ними системный и разумеется неустранимый.

д) Плазменные охранители - довольно узкая группа лиц активно поддерживающих существующий режим (с небольшими оговорками), которые всерьез воспринимают заявления Кургиняна, что он против действующего режима. Являют собой занятного антипода левых, которые в это совсем не верят. Считают, что Кургиняну надо перестать валять ваньку и открыто защитить режим, перестав играть в свои игры. Для их критики характерно неприятие публичных виляний Кургиняна. Радикальные представители данной группы, доходят и до того, что трактуют заявления Кургиняна, как проявления "оранжизма", так как в рамках заданной логики, отказ Путину в поддержке для таких охранителей суть есть "оранжизм". То есть они просто доводят логику самого Кургиняна до логического завершения.

Например, сообщество "Эволюционного марша", постоянно пилит СВ за то, что СВ не хочет принять их лозунг "За Путина! Против курса Путина!" Типовой пример например вот

http://evolution-march.livejournal.com/801900.html

е) Прочие - есть так же отдельные представители критиков СВ из лагеря националистов или державников, которые просто не приемлют лозунги связанные с "советчиной". Для них СВ безотносительно ее политтехнологического содержания идеологически чужда, и критика идет во многом по линии советизм/антисоветизм. Ну и далее по мелочи, заканчивая обыкновенными троллями, которые кормятся продуктами размежевания левого фланга.

Интересные подборки материалов можно найти скажем вот по этим ссылкам, где разбираются те или иные аспекты деятельности СВ.

http://ruscesar.livejournal.com/481956.html

http://warrax.net/95/poz5/07.html

Так же нельзя не упомянуть и сообщество сетевых троллей  puchok_goblinov, где Кургиняна постоянно поминают.

Вообще, при вдумчивом поиске обнаруживается довольно много таких материалов, но я привел лишь пожалуй самые известные, дающие представления о том, насколько разнообразна критика СВ.

В целом же, все эти условные группы и выдают на гора серьезный массив различных материалов разного уровня убедительности, призванных дискредитировать СВ.

Разнообразие и взаимоисключающий характер некоторых обвинений недвусмысленно указывают на то, что данное массовое явление как "антикургинизм" не имеет четкой структуры, не управляется из некоего единого центра и представляет собой широкий спектр лиц и организаций, которым по тем или иным причинам не нравится Кургинян и его организация. Разговоры о проплаченных кампаниях или "тайной руке Госдепа, который..." суть есть обычная конспирология, которая является вполне понятной защитной реакций со стороны тех, кто не может или не хочет понимать суть критических материалов в адрес СВ. Проще объявить их политическим заказом, проплаченной пропагандой и результатом заговора.

На деле же, значительная часть из прочитанных материалов носит вполне себе искренний характер, особенно в тех случаях, когда такие материалы несут на себе отпечаток личной обиды или разочарования. Эту критику ни с чем не спутаешь.

По качеству, материалы против СВ весьма неоднородны - есть очень качественные разборы например идеологической сущности СВ, есть неплохие заметки по тем или иным аспектам деятельности СВ, есть довольно банальные и зачастую низкопробные помои, как правило вызванные либо неумением автора внятно изложить свои претензии, либо же жгучее желание просто поливать помоями без всякой аналитической составляющей. Поэтому не стоит думать, что если кто-то что-то написал против СВ, то данный материал безусловно хорош и правдив. На эти грабли зачастую наступают "обманутые вкладчики", которые ранее слепо веруя словам Кургиняна, сейчас зачастую готовы ухватиться за любое слово против. Знак с плюса на минус сменился, а вот сущность процесса связанного с недостатком критического мышления осталась.

Я вот например негативно воспринял, когда некоторые левые в запале полемики подхватили либеральную фишку про "пенную вечеринку Кургиняна". На мой взгляд тут весьма уместна цитата из Льва Толстого - Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей.

Поэтому товарищам слева могу лишь порекомендовать в запале полемики на тему СВ обсуждать идеи и события, а обсуждение "пены Кургиняна" оставить либералам, так как это именно их уровень. Левые на мой взгляд должны быть выше этого.

Добились ли критики Кургиняна успеха? В определенной мере да, хотя нынешний негативный фон вокруг СВ это не только их заслуга. Массив критических материалов о Кургиняне нынче уже весьма обилен и они широко циркулируют в блогосфере и социальных сетях, оказывая определенное устанавливающее воздействие на лиц, у которых в отношении СВ не было определенной позиции.

В результате, за прошедший год, в целом позитивный медийный фон, который сопровождал деятельность СВ сменился на сугубо негативный.

Сопротивление групп "информационного противодействия" и поредевшей когорты "симпатиков" лишь замедляло процесс, но вектор оставался все тот же и ныне СВ тащит за собой охапку различного медийного негатива, который ограничивает ее реальные, а не декларативные возможности к росту и развитию. Имевшийся позитивный имидж был растрачен менее чем за год, а как известно репутацию можно зарабатывать годами и спустить за 5 минут.

Некоторые члены СВ обладающие аналитическими способностями этот момент уловили и пытались что-то изменить в складывающемся образе, но как-то радикально исправить ситуацию они не смогли и уже осенью было видно, как возобладала линия на "все отрицать" и "любой критик - враг", что зимой оттолкнуло от СВ даже тех, кто ничего против лично Кургиняна не имел, но смотреть на дуболомство его "защитников" был не в силах. Образ "тупого нашиста" не случайно так часто всплывает рядом с обвинениями в "сектантстве". В этом плане, "информационное противодействие СВ" повторило менее чем за год скорбный путь "гвардии Потупчик" действовавшей аналогичными методами и так же приведшей к полной медийной дискредитации движения "Наши" в социальных сетях и блогосфере.

В целом, практически дословно повторяется ситуация с КОБ/КПЕ, которая на старте так же вызывала массу интереса и симпатий, а в итоге все свелось к тому же, в чем сейчас обвиняют СВ - к обвинениям в сектантстве и т.д. и т.п.

Как и группы медийного продвижения КОБ в массы, "информационное противодействие" СВ не смогло решить неподъемной задачи продавливания своих установок в сети. Замедление роста и нарастающий вал критики это в первую очередь не смешные объяснения в духе "мы кому-то наступили" на хвост, а в первую очередь наглядное свидетельство проигранной информационной кампании, результатом чего стало то, что для стороннего человека, имидж СВ формируется не в соответствии с заданными задачи, а в следствии сторонних мнений и оценок относительно СВ. То есть, грубо говоря, имидж СВ для масс определяется уже не Кургиняном - он конечно осуществляет то или иное позиционирование, а оценками и мнения других людей, на которое и пытаются оказать то или иное воздействие антикургинянцы".

Поскольку я не вижу серьезных оснований полагать, что СВ исчезнет совсем, то и деятельность "антикургинянцев" никуда не денется, как минимум до фазы затухания СВ. На мой взгляд повторится ситуация КОБ-анти-КОБ, когда по мере падения интереса в обществе к КОБу, пропал и интерес к его критике.

Сам же я себя "антикургинянцем" не считаю, мое отношение к СВ и Кургиняну - нейтрально-негативное.

Моя позиция как и прежде - наблюдатель. Негатив же по большей части связан с прискорбно низким уровнем информационной кампании самой СВ и политтехнологическими манипуляциями Кургиняна.

Для меня они просто есть, свою позицию на их счет я уже разъяснил, бегать по различным ресурсам и убеждать всех и каждого "Не верьте Кургиняну!" или же просто поливать помоями, не вижу причин.

Некоторые ошибочно посчитали, что негативный окрас моего отношения к СВ связан с моей позицией по КПРФ, а отдельные ретивые пропагандисты даже успели объявить, что я пишу за деньги Зюганова.

Я считаю, это очень хорошим бизнесом, если бы Зюганов мне оплачивал все посты, где я говорил, что выборы выиграет Путин, что выборы пройдут в один тур и Зюганов должен уйти. Видимо такая и должна быть агитация за КПРФ с точки зрения агитаторов СВ. Ну что же - если Зюганов готов заплатить за все посты, где я пророчил победу Путину, пускай шлет денег, на "Сталинобус" пригодятся. Дабы еще раз подтвердить свою работу на Зюганова напишу еще раз - выборы выиграет Путин.

Итоги.

В общем и целом, мы пришли к текущему моменту, когда для многих интересующихся, реальная подоплека СВ стала в той или иной мере очевидной, причем нельзя сказать, что все прозревшие обязаны этому какой-то пропаганде против СВ и Кургиняна, скорее наоборот, субъективно наблюдая за отходом от СВ тех или иных лиц, не трудно заметить, что как правило эти люди сами доходило до той черты критического восприятия Кургиняна, когда мираж рассеивался и паутина слов Кургиняна начинала вступать в жесткое противоречие с реальной картиной мира.

На данном этапе уже очевидно, что СВ выступает не объединяющим, а разъединяющим началом на левом фланге, что собственно признал уже и сам Кургинян. Первоначальные заявления о готовности к сотрудничеству с различными лево-патриотическими силами весьма предсказуемо оказались лишь банальной ширмой, за которой осуществлялась попытка набора численной массы за счет привлечения в организацию людей недовольных тем, как идут дела в уже существующих левых партиях и группах.

Результат этой годичной работы - около 15тыс. человек, из которых реальный актив составляет в лучшем случае половину, если не меньше. Печальный итог митинга у ВДНХ, где собралось около 3тыс. человек (причем не все они состоят в СВ) лишь подвел черту попыткам набрать сторонников среди левых, показав всю смехотворность заявлений про "миллионную левую партию". Новый проект "Армия Миротворцев" суть есть очевидная попытка частичного ребрендинга, так как в прежнем виде предел роста СВ уже достигнут + начались проблемы связанные с уходом тех, кого Кургинян называет "меньшевиками", что от него слышать особенно забавно.

СВ уже сейчас устойчиво позиционируется как враг КПРФ преследующий цель вызвать отток членов КПРФ и создать еще одну левую партию. Когда я писал про этот раскол в декабре, мне отвечали, что все я придумываю и КПРФ с СВ отлично найдут общий язык, а мои вопросы на тему того, почему некоторые сторонники СВ пишут, что цель СВ переманить к себе членов КПРФ и создать новую левую партию - получали ответ, что это частное мнение частного лица.

На деле же, что у умного на уме, то у глупого на языке, и такие вот дуболомные агитаторы раньше времени засвечивали реальные мотивы поступков Кургиняна. В результате, особого оттока из КПРФ в СВ не случилось, наоборот, как мы видим, проблемы с раскольниками начались именно у СВ. В политических комбинациях с СВ КПРФ играть не захотела, а Зюганов подчеркнуто игнорировал Кургиняна, чтобы тот по его поводу не вещал.

Соответственно, новой левой партии за счет КПРФ уже не выйдет. Не выйдет ее и за счет леваков, которые еще более идеологически чужды СВ, нежели КПРФ. Остаются державники, патриоты и умеренные националисты, которые еще могут клюнуть на охранительный пафос и "антиоранжевую истерику", которая после выборов Путина очевидно пойдет на спад,еще более затруднив СВ дальнейшее развитие.

На мой взгляд, если власти всерьез намерены поиграть с "Сутью времени", то ей предоставят нишу лево-патриотической партии, которая выступая на словах против тех или иных аспектов действующего режима, будет служить одной из подпорок слева, как скажем это делает сугубо искусственная конструкция "Справедливой России", по поводу которой так показательно молчал в декабре Кургинян. Может быть это будет вариация на тему "Родины".

Хотя история с сознательным занижением числа участников митинга у ВДНХ, когда при реальных 3тыс. полиция заявила про 1тыс. (что очевидная ложь, с чем было согласно даже большинство критиков Кургиняна) говорит о том, у сторонников идеи лево-патриотической подпорки есть не только сторонники, но и противники и будущее СВ после выборов находится скорее в подвешенном состоянии.

Я не вижу никаких предпосылок для серьезной массовости, думаю даже 50тыс. реальных живых людей за Кургиняном будет небывалым достижением. Про что-то более серьезное и говорить нечего, поэтому все пафосные лозунги про то, как космические корабли "миллионных партий" бороздят просторы метафизики вызывают разве что улыбку, хотя некоторые на полном серьезе обсуждают подобные прожекты вероятность которых находится на уровне "Сталин встанет из могилы и наведет в стране порядок" или "Зюганов станет новым Лениным и совершит Революцию".

В итоге, при всех заявках на исключительность и единственность, при всех претензиях на то, что СВ это новые большевики, а Кургинян это новый Ленин, на деле же мы получили небольшую группу вождистского типа, которая стоит на откровенно охранительных позициях и находится ближе к центру политического спектра, чем даже КПРФ, которую за соглашательство с режимом не пинает только ленивый.

Для меня очевидно следующее:

1. Кургинян это не "новый Ленин".
2. СВ это не "новые большевики".
3. Никакого красного проекта данная организация реализовывать не будет.

Различная риторика связанная с новыми большевиками, катакомбами, красной метафизикой, СССР 2.0 и прочим, оказалась лишь пустой упаковкой, которая подпитывалась реальными надеждами и чаяниями тех людей, которые чтобы там не говорили, искренне верят, что именно Кургинян, тот мессия, который сможет.

И глядя на то, как обманулись в Кургиняне многие вполне себе умные люди с аналитическим складом ума, у меня рука не поднимется бросить в них камень. Собственно, каждый человек волен поступать так, как ему вздумается и свое надежды он может нести кому хочет.

Разумеется, Кургинян еще будет некоторое время шуметь, проявлять медийную и организационную активность, будет призывать к очередным "тотальным мобилизациям" перед лицом новых угроз, но утерянный им зимой 2011-2012 годов кредит доверия свел к нулю любые его попытки что-то изобразить слева.

Кто-то скажет, а что будет вместо СВ, ведь левые и без СВ объединится толком не могут?

А будет следующее, если в КПРФ не произойдут существенные внутренние перемены или среди леваков не вызреет новая революционная партия, то к моменту начала активной фазы событий связанных с разрушением/демонтажем текущего политического режима, левые окажутся на обочине, а рулить процессом будут либо либералы в сговоре с вестернизированной частью правящих элит (при пособничестве Запада), либо же националисты, которые смогут на фоне ослабления государства раскрутить национальный вопрос. До этих событий на мой взгляд осталось 2, ну максимум 3 года.

Поэтому произошедшая с СВ "моральная катастрофа" никак не отменяет широкого комплекса проблем стоящих перед левыми и ради сохранения страны и народа, они должны будут ее решить. Кто это будет, я пока не берусь судить.

Могу только сказать, что это будут не Кургинян и не Зюганов. Так что поиск "новых большевиков" и"новых Лениных" продолжается. При всех нынешних воздыханиях на тему нового Сталина, России сейчас нужен именно новый Ленин, который внятно сформулирует новый проект и возьмется за его осуществление, дабы после исчерпания действующего режима, ему на смену пришел новый проект гарантирующий выживание и развитие страны.

В чем на мой взгляд состоит главный урок истории с СВ? Первое и главное - никакие красивые слова не могут в долгосрочной перспективе подменить или скрыть реальный характер политической деятельности. И СВ надломилась именно там, где слова разошлись с делами. Такие же трещины мы видим и в КПРФ и в целом ряде других левых организаций, когда светлые и хорошие цели вступают в противоречие с компромиссами, соглашательством, ситуативными интересами.

Разница состоит лишь в том, что для организации вождитского типа, где все построено на вере вождю, когнитивный диссонанс от расхождения слов с делами, ведет к стремительным потерям (в имидже, в людях и т.д.), в отличие скажем от КПРФ, где основная масса ничего от Зюганова уже давно не ждет и к его явному или мнимому оппортунизму уже давно привыкли. От Кургиняна чего-то ждали (не все, но многие) и отсюда такая глубина разочарования, которая обнажилась после 4 февраля. Ждали во многом потому, что старый и давным давно понятный Зюганов, красной мечте о красном будущем соответствовал не в полной мере или не соответствовал вовсе. Не Ленин, что тут еще скажешь, так, скорее хороший парт-секретарь эпохи Брежнева, я его вполне легко могу представить руководителем одной из республик СССР.

Алексей Кравецкий очень хорошо выхватил суть проблемы - основную симпатию СВ принесли не многотомные передачи, а именно ядрышко красного проекта, которое и привлекало симпатии людей к СВ. Люди устали от нынешней подлой действительности, где наша история попирается различными негодяями, где богатства страны принадлежат кучке ошалевших мразей паразитирующих на труде многих поколений наших предков. Они устали от окружающего потреблядства, когда вера, идеология и даже мечты превращены в товар. Эти люди ищут выход. Так же как ищут его многие из тех, кто читает данный текст. Поэтому я и не могу встать на путь полного отрицания и поношения СВ. Пускай с моей точки зрения, их путь ошибочен и там где они видят выход, его на деле нет.

Я этого выхода тоже пока не вижу. Поэтому чужие ошибки остаются ошибками и не более того.

Я не буду в отличие от некоторых желать Кургиняну или членам СВ чего-то плохого или злорадствовать по поводу их нынешних или будущих проблем, многие из тех, кто там состоит вполне себе нормальные хорошие люди, которые искренне верят в красный проект и в будущее, когда на смену нынешней подлой действительности придет нечто новое и светлое. Глумится над такими идеалами, которые по большому счету и мои идеалы тоже, не вижу ни одной причины, даже если мне то-то и то-то не нравится и с моей точки зрения эти идеалы размениваются на политические гешефты.

Даже если они с моей точки зрения обманываются, я не вижу причин их за это осуждать, каждый сам себе хозяин. Вполне вероятно, что именно набитые шишки вот таких вот убежденных сторонников красной идеи в перспективе и приведут к образованию подлинной "большевистской партии XXI века", которая и будет решать задачи уровня создания нового красного проекта, который изменит нашу страну и весь мир. Потому что лично я хочу, чтобы будущее нашей страны и нашего народа было именно красным.

http://colonelcassad.livejournal.com/660595.html

http://colonelcassad.livejournal.com/660943.html

http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html

Опубликовано 18 Дек 2017 в 10:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.