До последнего времени референдум о независимости Шотландии привлекал мало внимания в Соединённых Штатах. Компанию американцам составил Лондон, где политические элиты также уделяли мало внимания возможному распаду своей страны.

Затем, в конце августа, всего за неделю до голосования 18 сентября, опросы зафиксировали резкое повышение настроений  «за» независимость. Говорящие ей  «нет» всё ещё имеют шансы победить. Но результаты будут тревожно близки.

Сторона, выступающая  «за», получила поддержку от искусственно подогретой кампании со стороны настроенных в пользу независимости местных властей. Ещё в 1998 году правительство Тони Блэра передало значительные полномочия заново созданному шотландскому парламенту. Сепаратистская Шотландская национальная партия (ШНП) завоевала первый министерский пост в 2007 году и получила явное большинство в 2011 году. Прорвавшись в этот законодательный орган, сепаратисты изменили правила о проведении референдума в свою пользу.

Шотландцы замечательно мобильны.  «Самое величественное зрелище для шотландца – высокогорная дорога, ведущая в Англию», – когда-то съязвил Сэмюэл Джонсон. Однако шотландцы, выбравшие эту дорогу, лишаются права голосовать, должна ли эта дорога оставаться открытой или закрытой: все, кто проживает за пределами Шотландии больше года, не имеют права участвовать в референдуме. Планка, дающая право участия в голосовании, была снижена до 16 и 17 лет: подростков, что неудивительно, больше, чем взрослых, привлекает высоко рискованная и мало выигрышная перспектива независимости. Шотландские сепаратисты выделили правительственные ресурсы, чтобы выпустить здоровенную  «белую книгу» по вопросу о независимости с оптимистичными заверениями, что в независимой Шотландии будут более низкие налоги, более высокие социальные пособия и более низкий государственный долг, и что все трудные проблемы, включая вопросы с валютой, будут разрешены в дружественной обстановке к выгоде Шотландии после голосования  «за» независимость.

Стандартный ожидаемый политический результат – в том, что процент голосующих  «против» в любом референдуме не будет превосходить долю, полученную в ходе опросов, так как естественная осторожность избирателя даёт себя знать в последнюю минуту. Но американцам нужно понять: 18 сентября их национальные интересы тоже будут находиться в опасности.

Результаты голосования в пользу шотландской независимости повредят американцам в пяти отношениях.

Во-первых, голосование  «за» немедленно нанесёт сокрушительный удар по политической и экономической стабильности важнейшего американского союзника и мировой финансовой державы. На другой день после голосования  «за» британская политическая система окажется втянутой в затяжной внутренний конституционный кризис. Способность Британии действовать эффективно будет серьёзно подорвана в отношении любых вопросов: по ИГИЛ, Украине, слабому экономическому восстановлению в Европейском Союзе.

Во-вторых, голосование  «за» приведёт к долгосрочному упадку вклада Британии в глобальную безопасность. Шотландские сепаратисты имеют 30-летнюю историю враждебности по отношению к НАТО. Они резко изменили своё отношение к альянсу в 2012 году, чтобы переубедить колеблющихся умеренных избирателей. Но искренность перехода на другие позиции накануне референдума сомнительна. Даже если она неподдельна, остаётся неуклонное стремление ШНП к политике, свободной от ядерного оружия, которая вышвырнет американских и британских военных с шотландских военно-морских баз. Инстинкты ШНП – по большей части антиамериканские, и  «за всех, кто по другую сторону» в любой ссоре с Соединёнными Штатами, от Владимира Путина до Хамас.

В-третьих, голосование  «за» отравит английскую политику и воодушевит тех, кто желает выхода из Европейского союза. С 1990-х центральное правительство Великобритании пытается притушить шотландский сепаратизм. Тони Блэр передал полномочия; Дэвид Кэмерон согласился на обязательство Великобритании признать итоги голосования по независимости Шотландии. Однако вслед за голосованием  «за» британское общественное мнение ожесточится. Споры вокруг государственного долга, владения нефтью Северного моря и по другим спорным вопросам будут свирепыми – и те английские политики, которые выступают за ужесточение линии по этим предметам, скорее всего, одержат верх в этих дискуссиях. Такие политики, как правило, являются и евроскептиками. Соединённые Штаты традиционно предпочитали ЕС, включающий Великобританию, – как потому, что общий рынок по обеим сторонам канала облегчает американскому бизнесу проведение коммерции, так и потому, что лидеры Великобритании – и от консерваторов , и от лейбористов – исторически продвигали ЕС в направлении более свободного рынка.

В-четвёртых, голосование  «за» усугубит паралич, охвативший Европейский Союз. Независимая Шотландия будет добиваться приёма в ЕС в качестве 29-го государства-участника. Клуб с таким большим количеством стран не в состоянии поддерживать консенсус, и ЕС ещё предстоит выработать более эффективные методы принятия решений. В результате по большей части времени не принимается вообще никакого решения – динамика, на которую опирался Владимир Путин, когда выбрал сражение с многонациональным образованием, которое заведомо богаче и сильнее, чем Россия.

В-пятых, голосование  «за» ещё больше поддержит доминирование Германии в Европейском Союзе. ЕС возник как блок трёх крупных стран (Франции, Италии и Западной Германии) трёх небольших стран (Бельгии, Люксембурга и Нидерландов). Западная Германия занимала первое место среди равных, но Франция и Италия могли тоже сделать так, чтобы их голоса звучали громко. Сегодня в ЕС входит 19 стран, население которых меньше чем в Бельгии, а одно – Мальта – даже меньше, чем Люксембург. Между тем, объединённая Германия становится крупнее и богаче, чем когда-либо прежде, давая более 20% ВВП ЕС. Шотландия как 29-я страна (и, как знать, может быть и Каталония как 30-я) вместе с возникновением ослабленной Великобритании, подтолкнёт ЕС в направлении ещё большей несбалансированности: медианной страной-членом ЕС по населению будет Австрия – страна с населением в 8.5 миллионов, 30% экспорта которой приходится на Германию.

Германия – важный союзник Америки, и нет ничего страшного в той роли, которую она играет сейчас в Европе. Но интересы Германии не совпадают в точности с интересами США и других стран-членов ЕС. Германия, как правило, выступает за более дефляционную политику и более покладистую политику в отношении России, чем предпочли бы большинство американских администраций  и многие члены ЕС. С размножением небольших, зависимых от Германии стран ЕС будет уходить от своей исторической роли ограничителя германского доминирования в Европе – и к тревожной новой роли мультипликатора этого доминирования.

В феврале 1995 года Билл Клинтон совершил поездку в Оттаву, чтобы выступить в защиту единства Канады.  «В мире, омрачённом этническими конфликтами, раздирающими страны, Канада остаётся образцом того, как люди разных культур могут жить и работать вместе в мире, процветании и взаимном уважении», – заявил Клинтон канадскому парламенту. Американский президент был более популярен в Квебеке, чем собственные политические деятели Квебека, и его слова, вероятно, способствовали победе с минимальным преимуществом тех, кто сказал  «нет» на втором и последнем референдуме об отделении Квебека, проведённом позднее в том же году. Президент Обама не сыграл аналогичной роли в споре о выживании ближайшего американского союзника, Великобритании. Если 18 сентября голоса  «за» перевесят, это упущение следует припомнить Обаме при паталогоанатомическом анализе с целью определения виновности в возможной катастрофе народов Британии, Европы и Западного альянса.

Комментарии:

Сёртен пипл

Агитация Обамы  «против» гарантировала бы результат  «за».

Джесси Уолкер

Большинство аргументов Фрама против независимости Шотландии подействовали на меня как хорошие аргументы  «за».

Алекс Ди Нардо

Забавно читать таких неоконов как Фрам, которые бесятся из-за независимости Шотландии. Конец империи, конец источников средств для существования.

Джеймс Максвелл

Да  «потенциальной катастрофе западного альянса» – Доктор Фрам, где мне подписаться под этим?

Франклин Харрис

Дэвид Фрам излагает агументы против независимости Шотландии, которые звучат как хорошие аргументы за неё.

Том Доран

Согласно кивал, читая весь текст, пока не дошёл до последних двух абзацев. Что? ЧТО?!!

http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/749-stavki-ameriki-na-shotlandskom-referendume.html