В недавней колонке для The Unz Review я написал, что «при любом сценарии, колторый можно себе представить, Россия имеет возможность практически полностью уничтожить США как страну за примерно 30 мин (США, естественно, может сделать то же самое с Россией). Любой военный стратег в США должен принимать во внимание возможность эскалации любого военного действия против России».

Тем не менее все еще остается вопрос, может ли Россия состязаться с США в военном смысле, если мы предположим теоретически, что ни одна сторона не будет готова применить ядерное оружие, включая тактическое. Если посредством какой-то магической силы все ядерное оружие вдруг исчезнет, как будет выглядеть баланс силы между Россией и США?

Почему Нет Никакого Смысла Считать Бобы

Типичный ответ на такой вопрос опирается на то, что американские военные стратеги называют « подсчет бобов». Обычно журналисты используют такие, как  источники ежегодный Военный Балансе Международного Института Стратегических Исследований (IISS) или Глобальные Вооружения и просто подсчитывают количество людей, танков, БМП, истребителей, артиллерии разных типов,  бомбардировщиков, ракет, кораблей, подводных лодок, и т.д., представленный каждой стороной на графике.

США - Россия оружие

США - Россия: сравнение армий

В реальности подобный «подсчет бобов» не означает ничего, совершенно ничего. Давайте рассмотрим простой пример: если война случится, скажем, между Россией и Китаем, то тот факт, что у Китая, скажем, 1000 танков в провинции Юньнань не будет иметь в этой войне никакого значения просто потому, что они слишком далеко. Если мы примерим эту проблему к балансу обычных вооружений между Россией и США, то мы сразу должны задать себе два основных вопроса:

а) Какая часть мировой военной машины США будет немедленно в распоряжении командования США в случае войны с Россией?

б) На какие подкрепления может армия США рассчитывать и  как быстро они могут быть доставлены к театру военных действий?

Нужно помнить, что танки, бомбардировщики, солдаты и артиллерия не воюют по-отдельности  – они воют все вместе в том, что логично именуется битвами «комбинированных армий». Итак, даже если США сможет доставить Х количество солдат на место А, но если они не имеют всех компонентов комбинированной армии для поддержки в бою, все, чем они будут являться, это легкодоступной мишенью.

Более того, любая боевая единица требует серьезной логистической поддержки и снабжения. Все это замечательно – перебросить самолет  в точку А, но если его ракеты, ремонтное оборудование и специалисты не находятся в нужном месте, самолет оказывается бесполезен.  Вооруженные силы хорошо известны тем, что они расходуют огромное количество топлива, бензина и смазки. Согласно одной оценке, в 1991 году моторизованная дивизия США могла продержаться своими силами только 5 дней, а после этого нуждалась в массированных усилиях по снабжению.

Россия - США сравнение экономика

И наконец, любая армия, которую США сможет переместить из пункта А в пункт Б, более не будет способна выполнять свою нормальную закрепленную за ней роль в пункте А. Если, например, пунктом А является Ближний Восток или Юго-Восточная Азия, можно себе представить, как сложно будет командованию США  принимать подобное решение.

«Тяжелая» Война

У нас есть замечательный пример, как США работает: Операция Щит Пустыни. Во время этой гигантской операции США потратили 6 месяцев и огромные организационные усилия, чтобы собрать силы, необходимые для нападения на Ирак. Более того, Саудовская Аравия десятилетиями гот овилась к приему такой огромной армии (в соответствии с так называемой доктриной Картера), и при этом Саддам Хуссейн никак не противился действиям США.  теперь зададим себе следующие вопросы:

а) В случае войны с Россией, какая соседняя с Россией страна имеет инфраструктуру, похожую на ту, что имеет Саудовская Аравия с уже установленным оборудованием, огромными базами, взлетными полосами, глубоководными портами, и т.д.? (Ответ: ни одна)

б) Насколько вероятно то, что Россия предоставить США 6 месяцев, чтобы подготовиться к войне, ничего не предпринимая? (Ответ: невозможно)

Можно возразить, что не все войны идут по сценарию «тяжелой войны» как операция Буря в Пустыне. Что если США подготовит очень «облегченное» военное вторжение, используя только американские и НАТОвские силы быстрого реагирования?

Легкая Война (или Война Быстрого Реагирования)

Я повторю то, что я писал в декабре прошлого года:

Русские не боятся военной угрозы, исходящей от НАТО. Их реакция на последние действия НАТО (новые базы и части в центральной Европе, увеличение военных расходов и т.д.) – объявить это все провокацией, но все русские официальные лица настаивают, что Россия может справиться с любой военной угрозой.  Как сказал один российский депутат: «Пять групп быстрого реагирования – это проблема, с которой мы можем справиться с помощью одной ракеты». 

Это несколько упрощенная, но в целом правильная формула. как я упоминал ранее, решение удвоить размер Российских военно-воздушных сил и увеличить элитный 45й Военно-Воздушный Полк Специального Назначения до уровня бригады было принято итак. Можно сказать, что Россия опередила создание боевой единицы НАТО в 10 тыс. солдат тем, что увеличила численность своей собственной мобильной (военно-воздушной) единицы с 36 тыс. до 72 тыс.

Это очень типично для Путина. Когда НАТО объявляет громко и с помпой, что будет создаваться особые силы быстрого реагирования типа «наконечник копья» численностью в 10 тыс. человек, Путин тихо и без шума удваивает численность российских военно-воздушных сил до 72 тыс. И поверьте мне, что закаленные в боях российские военно-воздушные части представляют из себя гораздо более боеспособную силу, чем гедонистические и немотивированные многонациональные (28 стран) европейские части из 5 тыс. солдат, которые НАТО с таким трудом пытается собрать. Командование США это очень хорошо понимает.

Другими словами, «легкая» война или война «быстрого реагирования»  – это как раз то, чем русские владеют превосходно, и это не тот тип конфликта, в котором НАТО имеет какую-либо надежду победить.  Кроме того, если «легкая война» будет продолжаться дольше, чем планировалось, и должна будет перейти в «тяжелую» форму, чьи «тяжелые» части окажутся ближе, США или России?

Удар и Ужас

Существует, конечно, еще и другая модель, которой командование США может воспользоваться: модель «удара и ужаса» – массированная ракетная атака, поддержанная бомбардировками с воздуха. Здесь я могу легко возразить, что бомбить Россию – это не то же самое, что бомбить Ирак, и что противовоздушная оборона Россия является наиболее мощной на планете. Или я мог бы сказать, что хотя США всегда успешно бомбили гражданское население, их бомбежка вооруженных сил, таких как Сербская Армия в Косово полностью провалилась.

[На полях: 78 дней непрерывных бомбежек силами США/НАТО, 1000+ самолетов и 38 тыс. вылетов – и все это достигло чего? Уничтожили 10 или около того сербских самолетов (в большинстве на земле) и 20+ БМР и танков, убили или ранили 1000+ сербских солдат. И это из армии в 130 тыс. сербских солдат, 80+ самолетов, 1 400 артиллерийских орудий, 1270 танков и 825 БМП (все цифры из Википедии). 3-я Сербская Армейская Бригада вышла практически без потерь из под этих массированных бомбежек, которые войдут в истории как, возможно, наихудшее использование военно-воздушных сил в истории!]

Но даже если мы примем, что каким-то образом США преуспеет в их любимой войне  «на расстоянии», кто готов поверить. что это нанесет серьезный ущерб российской армии или подорвет волю российского населения? Население Ленинграда пережило не 78, но 900 ( десятьсот!) дней неизмеримо худшей блокады и бомбежек  и никогда не рассматривало даже возможность сдать город!

Реальное положение дел таково, что то, что Россия защищается, дает ей гигантское преимущество против США даже если мы рассматриваем только обычные вооружения. Даже если конфликт случится на Украине или в Прибалтике, географическая близость даст России все преимущества в случае любой     атаки со стороны США/НАТО, которую только можно себе вообразить. Американские командиры понимают все это очень хорошо, даже если они прикидываются, что не понимают.

Соответственно, нападение России на США или НАТО также совершенно невероятно,  и по тем же причинам. Россия не способна проецировать свою силу слишком далеко от своих границ. Если посмотреть на то, как устроена и обучается Российская армия, сразу становится очевидно, что эта сила рассчитана главным образом на то, чтобы защищаться от врага на границах России или в пределах менее, чем 1000 км от нее. Да, конечно, можно увидеть российские бомбардировщики, корабли и подлодки на гораздо большем расстоянии, но это типичные показательные операции по «предъявлению флага», а не тренировка, рассчитанная на реальные сценарии военных действий.

Единственная реальная цель армии США – это регулярно бить какую-нибудь маленькую, более или менее беззащитную страну, либо с целью отобрать у не ее ресурсы, свергнуть правительство, смеющее пойти против Мирового Гегемона, либо просто сделать из нее пример для других. Вооруженные силы США никогда не были задуманы для того, чтобы вести серьезную войну против искушенного противника. Только стратегические ядерные силы США имеют задачу защищать США от других ядерных держав (России и Китая) или на самом деле воевать в серьезной войне. Что касается вооруженных сил России, они были задуманы как исключительно защитные силы, не имеющие возможности угрожать кому-либо в Европе, не говоря уже о США.

Конечно, западные корпоративные СМИ будут продолжать «считать бобы» российских и американских вооруженных сил, но это чистейшая пропаганда, рассчитанная на то, чтобы создать у населения чувство неуверенности и страха.  реальность в обозримом будущем такова, что ни США, ни Россия не имеют средств для успешного нападения на друг друга, даже и с использованием только обычных вооружений.

Единственная реальная опасность, которая существует – это ненамеренная и непредвиденная быстрая эскалация, которая приведет к конфронтации, которой ни одна сторона не хочет, и к которой ни одна сторона не готова. Нападение Израиля на Ливан в 2006 году или нападение Грузии на российских миротворцев в 2008 году представляют из себя два пугающих примера, как иногда идиоты-политики принимают невероятно идиотские решения. Я совершенно уверен, что путин и его команда никогда не примет подобное идиотское решение. Но когда я смотрю на сегодняшнюю коллекцию кандидатов в президенты США, я должен признаться, что мне становится очень, очень страшно.

Источник: http://vk.cc/45boYG