Некий правозащитник стал оправдывать правозащиту. В частности написал со ссылкой на "адвоката Резника":

«Сейчас в Европе идет мощная досудебная фильтрация, которая не допускает прихода в суд дел со слабым обвинением и доказательствами. Только 20% сообщений о преступлении завершаются там возбуждением уголовного дела, а у нас около 25 тысяч человек ежегодно обвиняются необоснованно, выносится 2% оправдательных приговоров и треть оправдательных вердиктов присяжных отменяется»,— заявил на Петербургском международном юридическом форуме адвокат Генри Резник. Для борьбы с обвинительным уклоном господин Резник предлагает «развести судей, которые выбирают меру пресечения и судей, решающих дела по существу». В царской России оправдательных приговоров было 30%, а в 20-е годы прошлого века — до 25 %, отметил он: http://www.kommersant.ru/doc/2738859

Утверждения Резника требуют некоторых комментариев.

1. Сейчас в Европе идет мощная досудебная фильтрация, которая не допускает прихода в суд дел со слабым обвинением и доказательствами.

Не в курсе, как обстоят дела в Европе, подозреваю, что так же как в США. А в США они обстоят следующим образом. По данным ФБР:

Nationwide, law enforcement made an estimated 13,120,947 arrests (except traffic violations) in 2010. Of these arrests, 552,077 were for violent crimes and 1,643,962 were for property crimes.

То есть в 2010 году в США было произведено более ТРИНАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ арестов. Тринадцать миллионов арестов ЗА ОДИН 2010 ГОД. Это на порядок превышает количество арестов в СССР в 1937-1938 годах.

При этом, в тюрьмах в США сидит коло 2.3 миллионов человек, из которых на сегодняшний день более 160000 приговоренных к пожизненному заключению (это не включает заключенных со сроками по 700-800 лет как Паунд и Уайт, чего в судебной практике СССР и России вообще, насколько мне известно, не встречается и встретиться не может даже теоретически).

Что же тогда означает "досудебная фильтрация"? - Она означает крайне простую вещь: если в СССР/России арестовывали и арестовывают людей только если для этого есть серьезные основания, НА ЗАПАДЕ СПЕРВА МЕТУТ ВСЕХ, КОГО МОЖНО, А ПОТОМ НАЧИНАЮТ РАЗБИРАТЬСЯ, ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ АРЕСТА.

Я как-то не уверен, что последняя практика "прогрессивнее" российской.

2. Только 20% сообщений о преступлении завершаются там возбуждением уголовного дела, а у нас около 25 тысяч человек ежегодно обвиняются необоснованно,

Для начала, сравним 25 тысяч человек обвиненных с 13 МИЛЛИОНАМИ арестованных в США. Затем, продумаем, что означает, что уголовные дела против этих 25 тысяч открыты НЕОБОСНОВАННО? - Это кто сказал, что необоснованно? - Я так подозреваю, что речь идет о случаях, когда уголовные дела были возбуждены, НО ЗАТЕМ ЗАКРЫТЫ ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ОСНОВАНИЙ. Если стремление "перебдеть" в США оборачивается арестами 13 миллионов человек, то в России, спасибо Резнику, все ограничивается возбуждением и последуюшим закрытием дел против всего-то 25 тысяч.

Не случайно глава стратегической разведки США во время войны генерал Плэтт учил, что факт взятый изолированно от других фактов ничего не значит...

Кстати, о 160 тысяч заключенных пожизненно (40 тысяч из которых не имеют право на изменение приговора). Считай их за расстрелянных. за 30 лет не наберется ли тысяч пресловутых этак 600, особенно если включит в число абсурдные, но конечные сроки заключения по 30-50-100-700 лет?

3. выносится 2% оправдательных приговоров

Это свидетельствует НЕ О НИЗКОМ КАЧЕСТВЕ ПРАВОСУДИЯ, И НЕ ОБ ОБВИНИТЕЛЬНОМ УКЛОНЕ, как пытаются представить либералы, а о высоком качестве досудебной работы. Об обвинительном уклоне свидетельствует как раз избыточное число арестов, а не число оправдательных приговоров - когда сперва арестовывают "на всякий случай", а потом начинают разбираться что и почем.

Туда же относится и замечание Резника о том, что, де, до революции число оправдательных приговоров было 30%, а в 20-е годы - 25%. Ничего удивительного в этом нет, Ни отсталая, убогая, РИ, ни, тем более, страна в разрухе 20-х годов в принципе не могли позволить себе качественного следствия. Удивительно, что тут может вызывать неподдельное удивление? - Это чистое НЛП. Людям предлагают сравнивать две цифры - 30% - и 2%, огульно предполагая безо всяких на то оснований, 2% хуже, чем 30%. Тогда как в идеальном правосудии число оправдательных приговоров вообще должно быть РАВНО НУЛЮ: доводы следствия вообще не должны вызывать ни малейших сомнений. И, с учетом развития криминалистики, к тому идет, что характерно.

4. треть оправдательных вердиктов присяжных отменяется

И что? - Ничего удивительного. В России как всегда западные декоративные элементы пытаются принять всерьез, а потом удивляются, что криво получается.

Все просто: 12 оболтусов, подобранных с улицы НЕ В СОСТОЯНИИ ОЦЕНИТЬ ДОВОДЫ СТОРОН В ПРИНЦИПЕ. Причем ни доводы защиты, ни доводы обвинения. Поэтому на Западе суд присяжных - это соревнование кошельков - кто может нанять лучшего говоруна-актера-адвоката - то и невиновен.

Так что, пресловутый "суд присяжных" такой же нонсенс, как "выборность власти". И то, и другое пустая с практической точки зрения "лесть народу", призванная убедить последнего, что он что-то определяет. Безусловно ТРОЙКА профессионалов несопоставимо эффективнее с точки зрения справедливости, чем сброд уличных идиотов. Это требует особого разбирательства.

В общем, Резник занимается своим делом: режет Правду и выпускает из нее кровь Истины.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1246108.html