Сословное образование в России

На протяжении XIX века шло активное политическое развитие российского общества. Ожесточенный межцивилизационный спор «западников» и «славянофилов» нередко превращался в злобную перепалку, даже общность языка и веры не помогала преодолеть барьеры взаимного непонимания. Происходила неоднократная смена либеральных и консервативных взглядов власти на характер российской государственности.

Одной из главных задач власти была проблема укрепления территориальной целостности страны. Поиск устройства системы образования, отвечающего государственным задачам России с ее этно-национальным и вероисповедальным многообразием, привел к идее сословности, реализованной в классических гимназиях и университетах, где учились отпрыски дворян, огражденные от общения с носителями грубых нравов из низов. Создавая систему классического образования, министр народного просвещения С.С. Уваров решал типичную задачу модернизации, цель которой выражена его словами: «Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства необходимы: русская система и европейское образование».

Как и кто уничтожает образование в России

Понятно, что в видении Уварова последние должны были опираться на «православие, самодержавие и народность». Он считал необходимым изучение европейского классического образования социальной верхушкой русского общества, полагая, что оно не только дает знания о достижениях цивилизации и является средством приобщения правящего класса к культурной элите европейских стран, но показывает примеры служения государству, как важнейшей добродетели правящего класса.

Спустя пятьдесят лет после начала реализации уваровской модели образования российская жизнь в конце XIX века характеризовалась расколом в обществе между европейски образованной аристократической и дворянской элитой и массой простого народа.

Этот раскол был зафиксирован известным циркуляром «о кухаркиных детях», который был издан при министре народного просвещения графе И.Д. Делянове и закрепил «заградительную» модель доступности образования для детей из неимущих слоев населения. Во время руководства министерством Деляновым было сделано немало полезного для образования, в частности были открыты Томский университет, Харьковский технологический институт.

Было обращено большее внимание на техническое и промышленное образование, расширены и организованы комиссаровское техническое училище в Москве, красноуфимское реальное училище, приспособленное к сельскохозяйственным потребностям, иркутское техническое училище и др. Были пересмотрены учебные планы классических гимназий, расширено преподавание русского языка. В прибалтийских губерниях были преобразованы и открыты городские училища; русская прогимназия и русское реальное училище; введено обязательное преподавание на русском языке в средних учебных заведениях, в том же духе произведены значительные преобразования в Юрьевском (Дерптском) университете.

Мировая экономика Россия

Доля рабочей силы с высшим образованием в некоторых странах мира, %

Тем не менее, в большинстве своем российское общество резко осудило циркуляр, содержащий идею: не допускать в гимназии детей низших сословий российского населения («кухаркиных детей»), которая была сформулирована так:

«Предоставить начальникам учебных заведений право принимать только таких детей, которые находятся на попечении лиц, предоставляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства».

Таким образом, как пояснялось далее:

«при неуклонном» соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат…»

Классические гимназии были основаны на сословной идее, суть которой в том, что развитые дети в основном выходят из среднего класса, и значительно реже из низов. Как видим, прямого запрета циркуляр не содержал, можно только предполагать о мотивах чиновников, подготовивших заградительную меру, которая фактически продолжала николаевскую политику.

Может быть, они опирались на то, что русскую литературу в основном создало русское дворянство, другие сословия мало что смогли к этому добавить? Но в служебной записке императору также были высказаны и другие опасения:

«…Такое перепроизводство лиц с высшим, но по недостатку предварительной подготовки, все-таки поверхностным образованием, могло бы иметь пагубные последствия, ибо большинство этих лиц не нашло бы себе мест и занятий сообразно с их стремлениями и притязаниями и составили бы весьма опасный и вредный класс пролетариев, недовольных существующим государственным и общественным строем и готовых на все для его разрушения»…

Можно спорить или соглашаться с тем, была ли Российская Империя страной с затрудненной, но возможной социальной мобильностью для молодежи или нет. Ведь в XIX веке не только служба в армии давала возможность преодолеть сословные преграды. При наличии интеллектуальных способностей молодой человек из низов мог поступить в университет, а выпускник университета, поехавший работать в провинцию, мог получить наследуемое дворянство. В стране было роздано много личных и потомственных дворянств.

Зачем разрушают систему образования?

Вспомним, что отец Ленина, будучи региональным образовательным служащим, получил наследуемое дворянство и стал штатским генералом. Да и социальный статус учителя, который считался государственным чиновником, был весьма высок. А железнодорожный тариф тогда от Санкт-Петербурга до Владивостока был такой же, как от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга. В отличие от нынешних дней университеты России были открыты для реального конкурсного отбора профессуры, в том числе из иных стран. В вузах существовали профессорские дома и квартиры для прошедших по конкурсу преподавателей.

Ученые уделяли большое внимание вопросам организации научной и педагогической подготовки молодежи, контролю над их занятиями, понимая, что успех будущих профессоров зависит не только от наставлений, но от трудолюбия и способностей соискателей, атмосферы, которая их окружает. В российском обществе сложился устойчивый образ профессора того времени. В нем воплощались гражданская ответственность, высокая эрудиция и обширность научных познаний, наличие научной школы и значительных научных трудов, педагогическое мастерство, творчество и трудоспособность.

Если не оценивать образовательные меры по шкале прогресса и реакции, а интересоваться качеством школы, то многие исследователи считают, что лучшая русская школа была именно при Николае I. Драматизм же ситуации состоял в том, что достаточно мобильная сословная структура российского общества в конце XIX века позволяла все большему числу детей из народа приобщаться к высшему образованию и просачиваться в верхние этажи общества, где они нередко становились ферментами брожения, разъедавшего традиционные устои, причем не только классического образования.

Мировая экономика Россия

Доля рабочей силы с начальным образованием, %

Тезис о том, что в народе таится непочатый запас талантов, сдерживаемый репрессивным режимом, к концу века стал весьма популярен не только в этой среде, но и во всей стране. Как только будут открыты шлюзы - тогда пойдет все гладко и станет все на место. Возможно, что в том числе и заградительные меры в образовании исторически привели к тому, что проблемы «кухаркиных детей» стали важными факторами развития революционной ситуации в России.

Меритократическая модель в СССР

В отличие от заградительного сословного подхода предшественников царской России коммунистические власти закрепили принцип меритократии, при котором во власть рекрутируются наиболее достойные, одаренные и энергичные представители всех слоев общества. Принятый ими подход оправдывал социальное неравенство не только разницей в оплате труда, но и политическими, экономическими и иными привилегиями «новой интеллектуальной и управленческой элиты», вносящей большой вклад в развитие и благосостояние всего общества.

Практическая реализация принципа меритократии привела к значительному отличию качества жизни между разрастающейся партийной и советской бюрократией и остальным населением. Но, как правило, и в дореволюционной и в советской России важным фактором социального лифта являлся принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», – предполагавший результаты в добросовестной армейской службе, активной работе в российских регионах и т.п. И хотя проблемы отцов и детей возникали уже тогда, в годы Великой Отечественной войны практически все дети руководителей страны воевали и погибали на фронтах войны.

Состояние науки в России подробно

В системе образования для воспитания интеллектуальной элиты тогда нашли блестящее решение. Создали специализированные физико-математические и языковые школы для обучения способных детей, независимо от статусного положения родителей. Многие способные выпускники школ поступали в лучшие вузы страны независимо от социального положения родителей, причем самым престижным среди молодежи считалось физико-техническое, а не экономическое или юридическое образование. Был совершен колоссальный прорыв в образовательном, научном и культурном развитии страны. После войны в оборонно-промышленном комплексе были созданы лидерские научно-образовательные структуры, опережавшие мировой уровень подготовки кадров. Они привели к научно-технологическому прорыву, а система образования страны опередила мировой уровень. В начале 60-х годов Конгресс США принял решение о заимствовании советского образовательного опыта.

Спустя пятьдесят лет после революции в советской системе образования существовали школы, в которых учились преимущественно дети партийных и советских чиновников. В здравоохранении работала система 4-го главного управления Минздрава СССР, которая обслуживала семьи советской, партийной, научной и других категорий элиты. Были «партийные пайки», специализированные магазины, ателье и многие другие привилегии власть предержащих и иных заслуженных людей.

До середины 80-х годов раздражение этими сторонами советской жизни не достигало критического уровня. С началом перестройки и ухудшением уровня жизни ситуация резко обострилась. Борьба с неравенством, «партийно-советскими» привилегиями была одним из главных популистских лозунгов многочисленных митингов, демонстраций и народных возмущений в конце 80-х годов. Ими умело манипулировала оппозиция, родившаяся в недрах самой власти в результате раскола партийной элиты. На фоне пустых прилавков в магазинах эти лозунги в немалой степени повлияли на создание критической ситуации, что привело в итоге к разрушению советского государства.

Складывание современной клановой системы

В 90-е годы при смене в России социально-экономической модели развития в российском образовании происходили сложные и противоречивые процессы адаптации к новым экономическим и политическим реалиям. Возникло много негосударственных элитных школ, гимназий и вузов. Уже в 2002 году в государственных вузах численность студентов на платной основе превысила 53% от общего контингента студентов а набор на инженерные специальности сократился на 37 %.

Россия история

Цель современной российской модернизации – в соединении элементов западноевропейского образования с новыми реалиями российской социально-политической системы. Сложность нынешнего этапа для власти и общества в выборе традиций, на которые надо бы опереться. Наряду с заимствованием западных новшеств, проявляется дуалистическая позиция нынешней власти, демонстрирующей историческую неразрывность государства: империя, советская страна и нынешний этап развития. В последние годы экспериментирование в школах заменяется образовательными стандартами и привитием основных компетенций, потребных для постиндустриального общества. В стране усиливается авторитет Церкви, активно формируются и достаточно согласованно работают общественные группы и движения ориентированные на православие. Можно много рассуждать о проблемах Церкви и веры, но согласимся с Гегелем в том, что: «Народ, имеющий плохое понятие о Боге, имеет и плохое государство, плохое правительство, плохие законы».

Быстро отвергнув лозунги конца 80-х годов, правящая клановая группировка успешно решила задачу самообогащения, устроив вопиющее социальное расслоение современного российского общества. Такую политику российские власти оправдывают даже не богатством, а неким «большим личным вкладом» в развитие страны. По разным оценкам критерий децильности (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных людей) достиг 25-30, при значении 4-5 в западных странах.

Очевидно, что сегодня налицо клановый принцип формирования российской элиты, попытка создать наследуемое сословное общество, в котором властная группа - это олигархия, пополненная верхушкой бюрократии и воспроизводящая себе подобных. Качество власти и государственного управления находится на крайне низком уровне. Передозировка личной власти уже привела к тому, что не могут найти 20 толковых и самостоятельных министров, а нужны сотни руководителей агентств и служб, губернаторов и т.п. Вдобавок многие чиновники, у которых личные интересы, дети, счета и собственность за рубежом, не способны на ответственные дела, ибо «там, где богатство ваше, там будет и сердце ваше». Низкие качество и ответственность власти, которая не смогла осмыслить принципы формирующегося постиндустриального общества стали опасны для страны.

наука

Расходы системы высшего образования на НИОКР
Источник. OECD Statistics (http://www.oecd.org/statistics/).

Уродливое развитие получила система обучения детей «элиты», которые длительным пребыванием за рубежом зачастую ограждены не только от совместной учебы, но вообще от общения с детьми «из народа». Как правило, «элитные дети» не проходят трудный путь карьерного роста, связанный с испытаниями армейской жизни, и уж тем более – с какими-либо войсковыми операциями. После окончания вузов они быстро продвигаются по карьерной лестнице в банках, корпорациях, в чиновничестве и политике. Замкнутые, зачастую родственные группы образовались уже не только в высших эшелонах власти, но и во многих других кругах, например, в руководстве вузов. В отличие от дореволюционной России и современных ведущих стран мира нынешние российские вузы как рынки труда для профессорско-преподавательского состава характеризуются высокой степенью закрытости.

Воспроизводство доцентов и профессоров в большинстве своем происходит путем поступления выпускника данного вуза в аспирантуру и далее, как правило, - карьерный рост и работа в этом же вузе до конца дней своих. Крайне низка информационная открытость, да и служебных профессорских квартир в российских вузах нет. Поэтому в подавляющем большинстве вузов конкурсы на замещение преподавательских должностей, по сути, таковыми не являются. Практически происходит междусобойчик. Даже ректорская должность в государственных вузах нередко стала передаваться по наследству...

Не зря древние греки говорили, что любая власть достаточно цинична, плохо, когда она глупа и демонстрирует свой благополучный цинизм народу.

Символом эпохи для населения и властителем дум для многих молодых людей стал не человек труда, а демонстрация по телевидению жизни «элиты»: их загородные дома, Кремлевка, Рублевка, Куршевель, «Дом-2», гламурная жизнь, их нравы и обычаи. Поэтому и карьерные амбиции широких слоев молодежи зачастую не соответствуют ее умственным ресурсам, трудолюбию и добросовестности. Многие стремятся в чиновники и начальники, бич нынешнего времени – выпускник вуза, толком ничему не выучившийся, но быстро превращающийся в беспринципного карьериста. Не наблюдается массового стремления молодых раскрыть свои таланты кропотливым трудом в научных лабораториях, а тем более на производстве.

Хотя действующая Конституция РФ предоставляет равные права всем, остра проблема судьбы детей из низших социальных слоев. Даже при отсутствии циркуляров о кухаркиных детях и декларировании, что ЕГЭ даст равное право всем поступать в выбранные ими вузы по знаниям, это далеко не так. Выпускнику школы из бедной семьи в российской глубинке, социальному сироте крайне тяжело попасть на учебу в престижный столичный вуз, даже если он талантлив. ЕГЭ не достиг декларируемых целей о ликвидации коррупции, повышения доступности и качества образования, но уже превратил школу в учреждение по «натаскиванию» на решение тестов, попутно снизив не только значение аттестата зрелости, но и роль школы как важнейшего общественного института в решении остальных задач.

Только проблемы у отечественной школы вот уже много лет все одни и те же, в том числе:

– где взять деньги на ремонты, оснащение, оборудование, учебники, зарплаты и т.п.;

– чем привлечь к работе учителей, да еще и мужчин, в сельских, да и во многих городских школах;

– понять, для чего нужны, и пережить без потрясений очередные нововведения в структуре и содержании образования.

Передав проблемы школы на муниципально-региональный, как правило нищий, уровень, федеральные власти активно занялись продвижением ЕГЭ и малоэффективным распределением «благ» в рамках национального проекта. При таком подходе российская школа знаний как институт воспитания культурной, нравственной и патриотичной личности, должна понести невосполнимые потери.

Сегодня страна разорвана транспортными тарифами, низкой заработной платой многих людей, нарастающей безработицей. Невозможно выйти в мировые лидеры, не решая проблемы повышения качества образования, мобильности, социального лифта и равенства образовательных возможностей для молодежи, снижения роли администрирования и бюрократии. Вопиющие нынешние российские экономические неравенства: людей и регионов, дополненные неравенством в образовании, станут основой потрясений и могут привести к распаду страны.

Сильные страны, проводя модернизацию, не копируют слепо зарубежные достижения, а вырабатывают стратегию опережающего развития, сохраняя собственную систему ценностей. В стране по сей день отсутствуют понятные обществу системные представления о развитии национальной системы образования в обозримые сроки. В первую очередь место страны в мире определяется духовно-нравственным, общеобразовательным и профессиональным уровнем населения, которые показывают качество человеческого ресурса и оказывают влияние на состояние общества и развитие экономики. Уже сегодня в ведущих странах на долю образования приходится более 20 % роста национального дохода.

При инновационном развитии страны должны повышаться требования к школе. А ведь она давно стала женской, в ней практически нет педагогов-мужчин. Вспомним фильмы «Подранки» и «Доживем до понедельника», показывающие роль мужчин-педагогов. И эту важнейшую государственную задачу необходимо решать, в первую очередь, повышением социального статуса учителя. Для перехода к системному опережающему развитию образования необходимо внести в Госдуму законопроект «О социальном статусе учителя в РФ» и провести функционально-целевые изменения в системе государственного управления, восстановив Министерство народного просвещения РФ.

Ибо «первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». - Из циркулярного Указа Святейшего Синода духовенству, 1875 год.

http://www.apn.ru/publications/article21711.htm

Опубликовано 17 Июл 2017 в 17:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.