Обходя дозором несколько левых журналов, наткнулся на интересное у scholar_vitа. Он пишет, что ему пришлось заехать в неотложную помощь потому, что он так запихивает себе в ухи наушники, что наконечник застрял. Помощь, которую ему оказали, была, очевидно, примитивной и простой, но счет, который ему выставили, был на $703.00 и эту сумму, пишет он, "я бы заплатил, если бы у меня не было страховки". Что, разумеется, полная ерунда. По пунктам:

  1. Нашей семье несколько раз был нужно найти медицинское обслуживание за наличные, и, каждый раз, мы обнаруживали, что, если поискать более выгодную цену, сев на телефон и обзванивая окрестных врачей, то, с большой вероятностью, можно найти еще куда более низкую цену, чем та, которую предложили в первом попавшемся месте. (Update: полезные советы дает summerjune).
  2. Далее, можно торговаться самому. Как только ты сообщаешь, что платишь живыми деньгами прямо на месте, цена резко падает. Поскольку в цену, которую они называют первой, поверх себестоимости и прибыли, включены все возможные риски, связанные с предоставлением кредита на неопределенный срок на непредсказуемых условиях (неочевидно, сколько времени страховка будет изучать вопрос, неочевидно, сколько страховка согласится заплатить, и так далее.) Я получал куда более крупные скидки, чем 10%, которые описывает он.
  3. Далее, когда он предлагает нам сравнение сколько он заплатил без страховки, и сколько он заплатил со страховкой, то забывает включить в "сколько заплатил я" те деньги, которые он заплатил страховой компании. (Это, кстати, стандартная ошибка слева, они помнят только немедленные расходы, которые прямо на поверхности, перед глазами. Именно об этом говорил Грубер, когда объяснял, что экономическая безграмотность американского избирателя позволила ему спрятать новые налоги).Деньги, которые дала страховка, это его же собственные деньги, минус прибыль страховой компании. Чтобы думать, что эти деньги заплатил не он сам, а кто-то еще, он должен исходить из того, что "слишком усердно пихал в ухо наушник" с ним происходит чаще, чем со средним американецем, поскольку именно "средний американец" определяет сумму, которую страховка вставляет в общую цену, чтобы покрыть вот такие случаи.

Если бы он платил напрямую, а не через страховку, он мог бы не платить ни за риски врачей, ни за прибыли страховых компаний, и он мог бы найти самый дешевый вариант, и поторговаться, и, обещаю вам, итог был бы куда более выгодным.

США медицина

США - причины смерти пациентов

Но это еще не вся история. Вспомним себестоимость процедуры. Наш пациент явно огорошен размерами суммы, в сравнении с незначительностью медицинских услуг, которые "состояли в (1) тщательном опросе (включавшем вопросы, был ли недавно я в Западной Африке и склонен ли я к самоубийству), (2) заглядывании в ухо с фонариком, и (3) вытаскивании наушника из уха пинцетом."

Как думаете, как это выглядело бы в обществе, где нету законов, регулирующих процесс? Я думаю, вышла бы к нему медсестра, спросила бы, мол, на что жалуешься, сходила бы за фонариком и пинцетом, залезла бы в ухо, и заняло бы это примерно 10-15 минут. Почти во всех областях, где государство не бросилось нас охранять всей своей мощью, мелкие услуги оказываются быстро и иногда бесплатно. Водопроводчик зайдет проверить состояние моего бойлера. Продавец очков подогнет дужку, на которую я сел случайно. Терминатор муравьев поможет достать ловушку из щели между крыльцом и... словом, и так далее.

  1. Неотложка просто не может так сделать. Есть законы. Законы требуют, чтобы эту сложнейшую процедуру делал лицензированный хирург, или, хотя бы, отоларинголог, чтобы велась документация, и подпихивают к тому, чтобы электронным образом, чтобы пациент неприменно подписал кучу бумажек "меня известили об их системе прайваси", "меня известили о рисках", "я согласен лечиться и подтверждаю для страховки, что меня лечили", "я ухожу из госпиталя, и меня предупредили, что за его пределами госпиталя нету". Страховка требует, чтобы был детальный протокол, что сделано и почему это было необходимо.В сумме, затраты госпиталя будут не "10 минут времени дежурной медсестры" (скажем, 10 долларов), а "10 минут времени дежурной медсестры", плюс "20 минут времени квалифицированного врача", плюс "1 час оформителя процедур и медицинских бумажек", плюс "1 час специалиста по заполнению запросов к страховой компании".

И, можете не сомневаться, если какой-то политик скажет, что страховки вовсе не должны покрывать тривиальные случаи, которые происходят с каждым из нас с вероятностью, близкой к единице, или, если он предложит отказаться от медицинского лицензирования, наш пациент будет в первых рядах возмущенного народа. Он будет публиковать длинные посты о том, что вот, проклятые Республиканцы хотят, чтобы нам пинцетом в ухо лазили шарлатаны, вместо board certified экспертов! Проклятые Республиканцы хотят лишить нас права на извлечение наушника из уха, позволив продавать страховки, которые не покрывают этот случай!

http://arbat.livejournal.com/829904.html