На этой неделе я был приглашен выступить на важной конференции Российской Академии Наук в Москве. Ученые из России и со всего мира, представители российского правительства и российского народа пытаются найти ответ на вопрос, почему Вашингтон уничтожил в течение прошлого года дружественные отношения между Америкой и Россией, которые успешно установили президент Рейган и президент Горбачев.

Вся Россия переживает из-за того, что Вашингтон в одиночку разрушил доверие между двумя крупнейшими ядерными державами, доверие, которое было достигнуто в эпоху правления Рейгана и Горбачева и которое устранило угрозу ядерного Армагеддона. Россияне на всех уровнях поражены яростной пропагандой и ложью, постоянно исходящими из Вашингтона и западных СМИ. Необоснованная демонизация Вашингтоном президента России Владимира Путина сплотила вокруг него российский народ. Путин имеет самый высокий рейтинг, достигнутый любым лидером, который я когда-либо видел за мою жизнь.

Безрассудное и безответственное разрушение Вашингтоном доверия, достигнутого Рейганом и Горбачевым, возродило возможность ядерной войны из могилы, в которую Рейган и Горбачев похоронили ее. Снова, как в период холодной войны, призрак ядерного Армагеддона крадется по земле.

Почему Вашингтон возродил угрозу уничтожения мира? Почему эта угроза всему человечеству поддерживается большинством Конгресса США, всеми пресс-титутствующими СМИ, учеными и аналитическими “мозговыми центрами” США, такими как Мотыль и Вайс, о которых я недавно писал?

Мне была поставлена задача ответить на этот вопрос для конференции. Вы можете прочитать мои обращения от 25-го и 26-го февраля, приведенные ниже. Но сначала вы должны понять, что означает ядерная война. Вы можете прочитать об этом здесь: http://thebulletin.org/what-would-happen-if-800-kiloton-nuclear-warhead-detonated-above-midtown-manhattan8023

Угроза Международным Отношениям От Неоконсервативной Идеологии Американской Гегемонии, Обращение к 70-летию Ялтинской Конференции Под Эгидой Институтов Российской Академии Наук и Московского Государственного Института Международных Отношений, Москва, 25 февраля 2015 года. Пол Крейг Робертс

Коллеги,

Я хочу выдвинуть предположение, что нынешние трудности в международном порядке не связаны с Ялтой и ее последствиями, но имеют свое происхождение в росте неоконсервативной идеологии в постсоветской эпохе и ее влиянии на внешнюю политику Вашингтона.

Распад Советского Союза устранил единственное ограничение на способность Вашингтонской власти действовать в одностороннем порядке за рубежом. В то время считалось, что росту Китая потребуется, по оценкам, пол века. Соединенные Штаты вдруг оказались “единственной в мире сверхдержавой”. Неоконсерваторы провозгласили “конец истории”.

“Конец истории” в понимании неоконсерваторов означает, что конкуренция между социально-экономическими и политическими системами закончена. История выбрала “американский демократический капитализм.” И теперь Вашингтон несет ответственность за осуществление гегемонии над миром, порученной Вашингтону историей, и перестройки мира в соответствие с выбранным историей американским демократическим капитализмом.

Иными словами, Маркс ошибался. Будущее принадлежит не пролетариату, а Вашингтону.

Неоконсервативная идеология поднимает статус Соединенных Штатов до уникального уровня “исключительной страны”, а американский народ, таким образом, приобретает высший статус “незаменимой нации”.

Если страна является “исключительной”, – это означает, что все другие страны – не исключительные. Если нация является “незаменимой”, – это значит, что другие народы заменимы. Мы видим такое отношение в действии в течение 14 лет Вашингтонской военной агрессии на Ближнем Востоке. Эти войны оставили страны разрушенными и миллионы человек погибшими, калеками и беженцами. Несмотря на это, Вашингтон продолжает говорить о своей обязанности защищать малые страны от агрессии со стороны более крупных стран. Объяснение этому лицемерию заключается в том, что Вашингтон не рассматривает свою агрессию как агрессию, но как историческую миссию.

Мы также видим это отношение в действии в Вашингтонском презрении к национальным интересам России и в Вашингтонской пропагандистской реакции на российскую дипломатию.

Неоконсервативная идеология требует, чтобы Вашингтон поддерживал статус единственной сверхдержавы, потому что этот статус необходим для гегемонии Вашингтона и его исторической миссии.

Неоконсервативная доктрина мирового господства США наиболее четко и лаконично заявлена Полом Вулфовиц (Paul Wolfowitz), ведущим неоконсерватором, который занимал многие высокие посты: заместитель помощника Министра Обороны США, директор Отдела Политического Планирования Государственного Департамента США, помощник Государственного Секретаря, посол в Индонезии, заместитель Министра Обороны по Политике, заместитель Министра Обороны, Президент Всемирного Банка.

В 1992 году Пол Вулфовиц изложил неоконсервативную доктрину американского мирового господства:

«Наша основная цель – предотвратить появление нового соперника, как на постсоветском пространстве, так и в любом другом месте земного шара, который будет представлять угрозу схожую с той, что представлял для нашей страны СССР. Это положение является основным в новой стратегии обороны. Мы должны постараться предотвратить появления враждебных региональных держав, которые с помощью своих ресурсов могут быть способны получить глобальный контроль в международных отношениях».

Для уточнения, “враждебная сила” – это страна с независимой политикой (Россия, Китай, Иран и ранее Саддам Хусейн, Каддафи, Асад).

Это откровенное заявление поразило традиционный американский внешнеполитический истеблишмент как заявление американского империализма. Документ был переписан для того, чтобы смягчить и замаскировать вопиющее утверждение превосходства, но без изменения намерений. Эти документы доступны в интернете, и вы можете просмотреть их в любое удобное для вас время.

Смягчение языка позволило неоконсерваторам подняться до доминирующих позиций во внешней политики. Неоконсерваторы несут ответственность за нападения на Югославию и Сербию во время режима Клинтона. Неоконсерваторы, особенно Пол Вулфовиц, несут ответственность за вторжение в Ирак во время режима Джорджа Буша. Неоконсерваторы ответственны за свержение и убийство Каддафи в Ливии, нападение на Сирию, пропаганду против Ирана, атаки беспилотников на Пакистан и Йемен, цветные революции в бывших советских республиках, попытку “Зеленой революции” в Иране, государственный переворот на Украине и демонизацию Владимира Путина.

Ряд думающих американцев подозревают, что неоконсерваторы ответственны за 9/11, так как это событие дало неоконсерваторам “Новый Перл-Харбор”, что, по их документам, было необходимо для запуска войн за гегемонию на Ближнем Востоке. 9/11 напрямую и мгновенно привел к вторжению в Афганистан, где Вашингтон борется с 2001-го года. Неоконсерваторы контролировали все важные государственные должности, необходимые для проведения атаки под “ложным флагом”.

Неоконсерватор помощник госсекретаря Виктория Нуланд, которая замужем за другим неоконсерватором Робертом Каганом, осуществила и курировала Вашингтонский переворот на Украине, а также избрала новое правительство.

Неоконсерваторы хорошо организованы с большой сетью связей, они хорошо финансируются, поддерживаются печатными и телевизионными СМИ, американским военным комплексом, комплексом национальной безопасности и израильским лобби. Нет никакой уравновешивающей силы их влиянию на внешнюю политику США.

Неоконсервативная доктрина выходит за рамки доктрины Бжезинского, который отступился от политики разрядки напряженности и провокационно поддерживал диссидентов внутри Советской империи. Несмотря на провокационный характер, доктрина Бжезинского оставалась доктриной политики сдерживания великой державы. Это не доктрина мировой гегемонии США.

В то время как неоконсерваторы в течение десятилетия были заняты своими войнами на Ближнем Востоке, созданием Африканского командования вооружённых сил США (АФРИКОМ), организацией “цветных революций”, выходом из договоров по разоружению, окружением России военными базами и “поворотами к Азии”, чтобы окружить Китай новыми воздушными и военно-морскими базами, Владимир Путин вновь поднял Россию до уровня экономической и военной компетенции и успешно отстоял независимую российскую внешнюю политику.

Когда российская дипломатия заблокировала запланированное вторжение Вашингтона в Сирию и бомбожку Ирана, неоконсерваторы поняли, что они провалили “главную задачу” доктрины Вулфовица и позволили “появление нового конкурента . . . на территории бывшего Советского Союза”, обладающего властью блокировать односторонние действия Вашингтона.

Начались атаки на Россию. Вашингтон потратил $5 млрд в течение десяти лет на создание неправительственных организаций (НПО) на Украине, выращивая украинских политиков. НПО были призваны выйти на улицы. Крайние националисты или нацисткие элементы были использованы для внедрения насилия, и избранное демократическое правительство было свергнуто. Хорошо известен перехваченный разговор между Викторией Нуланд и послом США в Киеве, в котором два Вашингтонских оперативника выбирали членов нового украинского правительства.

Если сведения, которые недавно пришли ко мне из Армении и Кыргызстана является достоверными, то Вашингтон финансирует НПО и выращивает политиков в Армении и бывших советских республиках Центральной Азии. Если информация верна, то Россию может ожидать больше “цветных” революций или переворотов на других бывших территориях Советского Союза. Возможно, Китай столкнется с аналогичной угрозой в Уйгурстане (Восточный Туркестан).

Конфликт на Украине часто называют “гражданской войной”. Это неверно. Гражданская война – это когда две стороны борются за контроль над правительством. В отделившихся республиках Восточной и Южной Украины ведут войну за отделение.

Вашингтон был бы счастлив использовать свой переворот на Украине, чтобы вытеснить Россию с Черноморской военно-морской базы, так как это было бы военно-стратегическим достижением. Тем не менее, Вашингтон доволен тем, что “Украинский кризис”, который он оркестрировал, привел к демонизации Владимира Путина, таким образом оправдывая экономические санкции, которые нарушили российские экономические и политические отношения с Европой. Санкции сохранили Европу в орбите Вашингтона.

Вашингтон не заинтересован в разрешении украинской ситуации. Ситуацию можно решить дипломатическим путем только тогда, когда Европа сможет добиться достаточного суверенитета в своей внешней политике действовать в интересах Европы вместо интересов Вашингтона.

Неоконсервативная доктрина мировой гегемонии США является угрозой для суверенитета каждой страны. Эта доктрина требует подчинения лидерству Вашингтона для достижения целей Вашингтона. Независимые правительства являются мишенью дестабилизаций. Режим Обамы сверг реформистское правительство в Гондурасе и в настоящее время находится в процессе дестабилизации Венесуэлы, Боливии, Эквадора и Аргентины, и, скорее всего, также Армении и центрально-азиатских бывших советских республик.

Ялта и ее последствия связаны с соперничеством сверхдержав. Но в неоконсервативной доктрине есть только одна великая сила – США. Других нет, и они не будут допущены.

Поэтому, если современная внешняя политика возникнет в Вашингтоне и вытеснит неоконсерваторов, то в будущем будет конфликт.

Будет стратегической ошибкой отбросить неоконсервативную идеологию как нереальную. Доктрина нереалистична, но она также является ведущей силой внешней политики США и способна привести к мировой войне.

В этом конфликте с Вашингтонской гегемонией, Россия и Китай находятся в невыгодном положении. Успех американской пропаганды во время холодной войны, большая разница между уровнем жизни в США и коммунистических странах, явные коммунистические политические репрессии, порой жестокие, и распад СССР создали в сознании многих людей несуществующие добродетели Соединенных Штатов. Поскольку английский язык является мировым языком, и западные СМИ беспрекословно кооперируют, Вашингтон имеет возможность контролировать информацию, независимо от фактов. Способность Вашингтона быть агрессором и обвинять жертву поощряет Вашингтон на дальнейшие агрессии.

На этом я заканчиваю свое выступление. В завтрашнем выступлении я буду говорить о том, существуют ли внутренние политические или экономические ограничения на неоконсервативную идеологию.

http://vk.cc/3wc2kD