Почти всякий раз, когда я читаю результаты опросов «Левада-центр», мне стыдно за социологию, и я понимаю почему многие люди относятся к нам, социологам, с предубеждением. Такого мелкого и жульнического мошенничества, до которого опускается этот «Левада-центр», быть может позволяла себе только геббельсовская пропаганда. Вопросы «Левады» сформулированы всегда так, что глядя на них оком человека профессионально занимающегося социологией, невозможно не быть возмущённым, хочется просто по щекам нахлестать тому, кто составлял опросный лист, насколько это топорная провокация, насколько это мерзкая и пошлая манипуляция мнением опрашиваемого.

В университете нас учили, что умение формулировать вопросы – один из главных элементов ремесла социолога, у нас был отдельный спецкурс, где учили ставить вопросы, но объясняли нам и то, что социолог несёт ответственность за свои вопросы, что он не имеет права формулировать их так, чтоб они «насильно» заставляли человека ответить определенным, заранее запрограммированным образом.

Однако любой из нас, то есть любой человек, который, даже на троечку, выучился на социолога, может составить вопросы так, что ответы будут именно такими, какие ему нужны, а не такими, которые отражают действительную суть того, о чём думает общество, то есть опрашиваемый социум. Но некорректная формулировка вопросов – дурной тон для социолога, нарушение профессиональной этики.

Однако «Левада-центр» пошёл дальше обычной некорректности, его «специалисты» не просто подбирают некорректный ряд вопросов, они нарочно доводят до абсурда, абсурдируют предмет исследования, подсовывая респондентам «вопросы-оксюмороны» и противопоставление однообразных, одинаковых явлений, нарочно запутывая опрашиваемых, и, тем самым, заставляя аудиторию отвечать так, как нужно для того, чтоб выставить российское общество врагом свободы, демократии, а также другом всего плохого и врагом всего хорошего.

Нынче «Левада-центр» выдал поистине перл! Это надо внести в книгу истории идеологических мошенничеств!

«Левада-центр» в своём опросе противопоставил права человека и соблюдение законов!

Один из ключевых вопросов нынешнего, с позволения сказать, исследования общественного мнения, проведённого «Левадой», звучал так: «Что для вас важнее – порядок в государстве и законность, или соблюдение прав человека?»

Как бы мне было стыдно за этих «специалистов», если бы я был их преподавателем социологии, поскольку в этом вопросе заключено такое подленькое мошенничество, что нужно просто-ки диплом отбирать и лишать квалификации!

Как можно противопоставить порядок в государстве и соблюдение прав человека? Как, с какого перепоя, с какого испугу, можно противопоставлять вещи, которые являются частями одного целого??? Это всё равно что противопоставить отопление и тепло в квартире!

Пожалуй вопрос можно сформулировать так: «Вы живёте в холодном климате, что для вас важнее – наличие в доме системы отопления, или чтоб было тепло?»

Понятное дело, что без системы отопления в московской квартире не будет тепла, это же банально! Так и без строгой законности и порядка в государстве, невозможно соблюдение прав человека! О каких правах человека можно говорить в криминальном обществе?

Выворачивая наизнанку вопрос, превращая его в издевательскую и абсурдную мульку, «специалисты» этой горе-конторы, преследуют понятно какую цель – они стремятся показать, что в России не любят свободу, а хотят неких «репрессий», что Россия – очаг неизбывного негодяйского «тоталитаризма», что русские - «рабы по сути». Простые люди же, отвечая на вопросы о законности и крепком государстве, как раз-таки и выступают за соблюдение прав человека, ведь строгая законность и есть гарантия равенства прав и их строго уважения.

Но уродливость вопросов «Левады-центра», мошенническая суть этих вопросов вполне объяснима, коль знать историю нашей «либеральной социологии», которая, вот уже два десятка лет, обслуживает не интересы социологической науки и социологической практики, а конкретную идею – безнаказанность «успешных людей», право хапать и оставаться безнаказанным, хапать и выводить за границу народное добро, глядя на общество с высока, прикрикивая на него, унижая его, при случае.

Кстати сказать, и в нынешнем горе-опросе «Левады-центра» фигурировал вопрос: «Готовы ли вы отказаться от свободы слова и права выезда за границу, даже если государство гарантировало бы им «нормальную зарплату и приличную пенсию?»

Это ещё одна мошенническая мулька, когда в одну упряжку впрягли зарплату с пенсией и выезд за границу. Но для горлохватов-то выезд за границу – ключевой элемент «свободы», ведь горлохват, который наварился на приватизации, или на других нечестных схемах нынешней поры, никогда не чувствует себя спокойно в «этой стране», какие чёткие и понятные законы не пропиши он-то всегда помнит о том, что его богатство нажито несправедливым образом, и для сколачивания своего капитала он прибегал к таким действиям, которые сломали жизнь многим людям, обескровили страну.

И когда «Левада-центр» спрашивает о «правах человека», он не поясняет главного – какие именно права имеются в виду, чьи именно права? Подразумеваются же этими горе-социологами лишь права меньшинства, права узких, малочисленных меньшинств, к примеру право горлохватов нахапать в «этой стране» и свалить за бугор, однако же право большинства не быть ограбленным, не подвергаться чудовищному давлению «успешного меньшинства», почему-то никого уважения не заслуживает.

И когда такие господа, как представители «Левада-центра» произносят словосочетание «права человека», то они вкладывают в это совсем не тот смысл, который вкладываем мы, обычные законопослушные граждане. Псевдолибералы с «Эха» и «Левады», долдоня о правах человека, подразумевают право горлохватов спокойно наживаться и валить за рубеж. Зарубежные защитнички прав человека подразумевают тоже самое – наличие внутри России деструктивного вороватого класса «хозяев», то есть пятой колонны, которая свои миллионы будет держать в Америке и Англии, как и своих избалованных отпрысков. Большинство же простых россиян хотели бы бороться за свои права, а не за безнаказанность для горстки горлохватов. Простым людям не принципиально наличие права вывезти за границу миллион долларов, это право не входит в базовые права человека.

Но самое основное состоит в том, что наиболее чудовищно права человека в России нарушались именно тогда, когда все эти псевдолибералы и их западные покровители говорили об «улучшении положения с правами человека в России». Именно при Ельцине права человека нарушались особенно злостно, именно в период «либеральной оттепели» происходили наиболее вопиющие преступления против личности.

Нынче нас пугают некими «репрессиями» (которые якобы могут и должны начаться, коль страна не будет «проходным двором», не станет отчитываться перед заокеанскими цензорами, перестанет быть «либеральной»), нам говорят, что настанет тьма и неволя, но на самом деле самая тяжкая тьма обрушилась на нас именно тогда, когда происходили ельцинские репрессии, да-да, тут допустимы и более серьёзные определения, ведь тюрьмы при Ельцине были набиты до отказа (а уж каковы сделались условия в этих тюрьмах, и говорить больно! сколько народу погибало от туберкулёза и прочих невыносимых, но намеренно созданных мер уничтожения).

Генерация американских диверсантов, пришедших в обличье «молодых реформаторов», намеренно загубила экономику страны, порушила связи производственной кооперации, отняла у людей работу, но принялась карать почти каждого за то, что тот пытался выжить. Были выпущены поистине людоедские законы, когда деревенских мужиков сажали и за украденный мешок картошки, сажали надолго, в те тюрьмы, возвращаясь из которых человек приходил лишь умирать от туберкулёза и истязаний.

Хуже и репрессивней, чем было в ельцинские времена, быть не может, и ведь я-то сейчас упомянул лишь об одной стороне дела, а нашу жизнь подвергали ущемлению, и, по сути, антинародным репрессиям, по всем статьям: резко падало и качество жизни и его уровень, но главное – у народа пытались отнять самоуважение и надежду, веру в справедливость. И в тоже самое время, когда простых людей гноили в тюрьмах, сажая за мешок картошки (и процент тюремного населения был выше, чем при Сталине), так вот в это же самое время в стране безнаказанно орудовали настоящие воры и преступники – приватизаторы, и они до сих пор на свободе.

Вся система власти, убого сформировавшаяся с горбачевско-ельцинских времен, была и остаётся направленной на то, чтоб Россия была подконтрольна внешним силами, а карали именно тех, кто является частью патриотичных сил, или просто почвенных, истинно народных, органически не способных принять диктат запада. Потому-то народ, при Ельцине, и подвергался такому тщательному уничтожению и репрессиям.

Но те либералы, мнение которых транслирует «Эхо», а всевозможные «Левады» стараются создать «научную поддержку» их «ценностям», на самом-то деле плевать хотели на реальные права человека, а уж тем более права большинства, в голове нахапавшего «либерала» сложилась искривлённая, уродливая логика. Недавно я отдельную заметку публиковал, где приводил пример суждений рядового, не высокопоставленного «либерала», который рассуждает о запретах и ограничениях, о негодности порядков и устоев «этой страны», заявляя, что хотел бы строго соблюдения законов, но (!) в следующем же предложении говорил о том, что не согласен указывать источники доходов в декларации (даже один раз в году), то есть косвенно признавал, что использует, в той, или иной степени, не вполне честные схемы, и не собирается отказываться от их использования.

Он и сам не понимает всей чудовищности своей горе-позиции, которая заключена в том, что государство должно и обязано охранять его, любимого, должно требовать от всех прочих членов общества соблюдения его интересов и прав, но потребовать соблюдения законов с него самого, оно, государство, не должно (а если решилось, значит это несвобода, тоталитаризм и «сраная рашка»).

И вот такая вот каша, глумливая, абсурдная каша в головах у этих людей, и именно вот эту уродливую, искривлённую логику и обслуживает сообщество «либеральных социологов» и конкретно «Левада-центр», который формулирует вопросы так, что получается будто строгое соблюдение законности в государстве противопоставлено соблюдению прав человека!

Меня, как социолога это возмущает, но для кого-то, наверняка, будет просто смешон вопрос, предложенный «Левада-центром»: «Что для вас важнее законность и порядок, или права человека?»

Да, это пожалуй смешно, этот пошленький, нечистоплотный фокус сейчас сможет обмануть уже немногих, и, кстати сказать, большинство-то сейчас уже отвечает не так, как вынуждено было отвечать при Ельцине, нет, люди уже чувствуют подвох, даже не обладая квалификацией социолога, а лишь на интуитивном уровне, и отвечают в обход «мошеннических ловушек», но ведь ещё какие-то пятнадцать-восемнадцать лет назад такие вот опросы делали своё чёрное дело, навешивали людям лапшу на уши, убеждали в полезности того, чего на самом деле очень невыгодно и вредно для большинства, а идёт на пользу лишь паразитарному меньшинству.

Недавно была шумиха в прессе, говорили, что «Левада-центр» собираются признать иностранным агентом, лично мне плевать на то является ли эта горе-контора действительным иностранным агентом, или нет, поскольку мне слишком очевиден факт, который проистекает из чудовищной, нарочитой непрофессиональности, нечистоплотности «специалистов-социологов» этого «Левада-центра», подчас хамской, издевательской, намеренной непрофессиональности, попирающей все негласные правила профессии социолога, оскорбляющей эту профессию. Я не знаю является ли, юридически, это заведение иностранным агентом, но я знаю, что оно является агентом абсурда и нечестности.

«Левада-центр» опускается до самых банальных методов жульничества, прибегает к пошленьким приёмам, бросающим тень на всю профессию, на всех социологов, отчего нас начинают воспринимать как подпевал «либерального крыла», или подпевал власти, переставая верить в объективность социологической аналитики.

Я сейчас обрушиваюсь на этот несчастный «Левада-центр», а ведь большинство прочих социологических центров, существующих нынче, почти ничем и не отличаются в лучшую сторону. Чем такая социология, которую осуществляют наши нынешние социологические агентства, лучше уж вообще никакой. Пускай переквалифицируются в управдомы, раз не хотят работать честно.

Но самое главное, что нужно понять всем, кто всё ещё пытается хвататься за химеры ельцинской поры и продолжает рвать горло за либеральный капитализм: невозможно до бесконечности обманывать народ, невозможно заставить людей навсегда отказаться от идеалов социализма, невозможно убедить большинство защищать права человека, как права меньшинства, которое нагло паразитирует на этом большинстве.
Можно было обманывать народ какое-то время, но нельзя обманывать его всегда.

Источник: http://maxim-akimov.livejournal.com/390860.html

Комментарий админа сайта:

Кстати в первую очередь, на мой взгляд, причина таких недобросовестных опросов, кроется в грантовой поддержке. Спонсоры хотят получить результаты, чтобы отчитаться перед начальством. А подобные фирмы занимаются опросами, чтобы знать настроения в обществе, и информировать соответствующие структуры, чтобы те знали, что им делать и на что упирать в пропаганде и подрывной деятельности.

Те, кто предоставляет нужные какой-то лоббистской группе в силовых структурах вероятного противника сведения, нужные для проведения их политики и получения дотаций, получат приоритетное финансирование. В итоге, самые ушлые пишут то, что от них ожидается, и вытесняют конкурентов с рынка зарубежных грантов.

Кто-то думает, что это халтура, или перегибание палки? Нет, это просто бизнес. Спрос рождает предложение, ничего больше.

Условная ситуация к примеру, все названия и фамилии с потолка: Полковник Смит просит у руководства денег на работу с (хотя бы) коммунистами и левыми, а генерал-майор Адамс - (для контраста) на организацию националистического подполья. И начальство в раздумьях, что тут приоритетнее, и кому дать больше. Оно и так и эдак даст обоим, потому что не кладет все яйца в одну корзину, и ставит на всех, чтобы выиграть - но кому нужнее, вот в чем вопрос, что тут важнее в политической перспективе.

Но тут полковник делает хитрый ход. Среди разных грантовых социологов находит хороших мальчиков, которые написали интересный опрос, среди студентов определенной социальной группы, в котором дается набор пунктов о левом движении. Теперь нужно дать его хорошим людям. У него есть знакомые в отделе аналитической работы и системных исследований, и они делают на основе присланных полковником материалов, правильный доклад наверх, что именно коммунисты сейчас в тренде. Параллельно придерживая остальные, или написав их непонятным путанным языком с неопределенными выводами, пока идет решение вопроса о финансировании.

И полковник получает нужную сумму на распил, и дает за труды, некоторую сумму правильным пацанам написавшим нужный опрос на удачно угаданную тему, и друганам из отдела системного анализа за содействие в получении финансирования. А для закрепления эффекта и дрессировки социологов из подведомственной группы, пишет письмо, или передает в разговоре, что начальству понравились те и эти выводы, и сейчас такой процесс в верхах, что на леваков и исследования о них, будут давать больше денег. Намек понят, и работа закипает. Товарищи знают, что им дали денег больше обычного, потому что начальство хочет слышать именно об этом.

По-другому и не может быть, потому что каждый начальник ищет свой интерес и своему отделу и направлению хочет больше денег, поэтому и будет искать нужную информацию с мест, а остальное все игнорировать, или стараться не давать ходу, если организациям, находившим другие результаты, помогают конкуренты. Если же этот процесс накладывается на политику в отношении нашей страны, и совпадет с платформой какой-либо партии, имеющей влияние на генералитет, например консерваторов, тогда совсем просто - лоббисты добьют конкурентов, и Пентагон и все специальные службы, будут искать именно то, что нужно для подтверждения правильности политической платформы кандидата.