Или философское обоснование и выработка методов уничтожения "вчерашней, ложной, бесперспективной, языческой и т.д." русской культуры путем замены ее на демократическую культуру общечеловеческих ценностей. С обязательной латинизацией русского языка как одним из способов выхода из "Гетто русского языка", а также созданием такого режима, что "следование изживаемым ценностям [т.е. ценностям исторически сложившейся русской культуры (прим. SS69100)] должно быть связано со смертельной опасностью".

Это отнюдь не плод фантазии русофобствующего правозащитника, переехавшего на Запад и отрабатывающего полученные серебренники. И не разработка сотрудников Русского отдела ЦРу. Дело гораздо серьезнее. Все цитаты приведены из труда "Русский вопрос и русская цивилизация", автор которого, Игорь Григорьевич Яковенко - профессор РГГУ, доктор философских наук. Вот из Википедии: "Игорь Григорьевич Яковенко (р. 17июня 1945, село Ободовка, Тростянецкий район, Винницкая область, Украинская ССР) — российский культуролог, философ, правозащитник. Член бюро Научного совета РАН «История мировой культуры»." И еще: "Автор 240 публикаций, в том числе 7 монографий".

Статья напечатана в "CIVITAS – вестник гражданского общества", преемник "Вестник «МОСТОК»". О спонсорах можно догадываться, учитывая, что среди партнеров, помимо прочих, есть "Московская Хельсинкская Группа", "Эксперты для гражданского общества" . Интересно, что Координатор проекта Евгений Греков "Проходит стажировки в области стратегического планирования для институтов гражданского общества в Америке и Европе. Изучает европейское и американское общественное устройство." Так что со спонсорами все ясно, не на народные деньги функционируют "Вестники".

Крайне важно другое. В списках приглашенных на первое заседание «Круглого стола 12 декабря» глава Московской Хельсинкской группы Алексеева Людмила Михайловна. Вот так автор Игорь Григорьевич Яковенко замкнулся на гражданскую организацию "за ненасильственную смену правящего в России режима". Не по итогам президентских выборов надо отдать власть, а независимо от последних просто передать ее "Круглому столу".

Так что рассматривать теоретические установки и практические рекомендации профессора надо как заказ на исследование в рамках, как минимум, "Московской Хельсинкской Группы", т.е. это и проект «Круглого стола 12 декабря».

Давайте чуть подробнее рассмотрим положения исследуемой статьи.

"Изменения ментальности не могут носить волюнтаристический характер. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию"

Видите, мы с вами, людьми, населяющими территорию Российской империи, - исторический тормоз для продвижения в масштабе всей планеты идей Нового мирового порядка. Жизнь, как таковую, нам уже не даруют, а оставляют лишь "шансы на выживание". Причем, строго в идеологеме Западной концепции бытия, где одной из основ является жесткая конкуренция. Потому что иной, не жесткой не бывает. Чуть ослаб здоровьем, не можешь эффективно РАБотать на хозяина - иди, подыхай, на твое место поздоровее найдем.

"Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно. Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены."

Видите, трансформирующим русский менталитет нужен не просто кризис, а очень глубокий кризис. Для начала его создают, а потом, надо "углубить", как любил говаривать один из создателей кризиса в СССР М.Горбачев. Как бы походя, вообще списали Россию, как геополитического субъекта.

"Латвия и Литва дали миру феномен «еврорусских». Там исходно русскоязычные эффективные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор, и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами."

Лишь "эффективные бизнесмены и менеджеры" являются нормальными людьми в "нормальном социокультурном пространстве", а остальные, абсолютное большинство русских, приравниваются к "ненормальным", т.е. людям второго сорта. Хорошо, что хоть признается у нас существование своих норм и ценностей, отличных от западных. Но именно на их полное и окончательное уничтожение и направлена вся деятельность "гражданских" организаций.

"Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних."

Ни больше, ни меньше. Разделяй и властвуй.

"Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье - Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если меняются базовые характеристики вмещающего пространства, минимальные трансформации могут оказаться радикальными."

Нам 20 лет и меняют "базовые характеристики": "Деньги - наше все", "Конкуренция", "Цель оправдывает средства" плюс дьявольские изобретения торгашеского Запада: мода, наркотики, п***растия, эгоизм, самовлюбленность, индивидуализм, лицемерие плюс деза, деза, деза.

Далее идет глава "Механизмы воспроизводства и изменения ментальности".

"Варианты формирования новой цивилизационной парадигматики разнообразны. Она может быть навязана победителями (распространение мировых религий), может быть заимствована, может родиться в акте цивилизационного синтеза. Всякий раз изменения конфигурации ментальности связаны с изменениями вмещающего пространства (мы имеем в виду социальное и культурное измерение этого пространства). В результате прежние ментальные основания перестают эффективно работать."

Интересно, а для уничтожения российской культуры и русского менталитета, какой из перечисленных способов будет признан наиболее эффективным?

Далее автор выделяет "два потока процесса трансформации базовых оснований культуры"."Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример – смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-х – 70-х годах прошлого века." и ниже: "В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. «Мумми-тролли» Туве Янсон, «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова, Книги о Мери Поппинс в переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью.

Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз."

Автор приводит и другой пример, на основании социологии чтения. "Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунт, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Эти тексты чужды ему в глубинно экзистенциальном смысле. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом. Русская классическая литература и глянцевые журналы не совместимы. Они выражают онтологически не сопоставимые культурные реальности."

С двумя последними фразами автора трудно спорить. Прав он совершенно. Только вот откуда у нас появились эти самые глянцевые журналы? Не от "гуманитарного" ли сотрудничества, навязанного общественными организациями демократически-гражданского толка? Не теми ли, кто так усиленно ратует за свободу прессы во всем мире?

Еще вопрос. Разве не для более полного ограничения "своего знакомства с русской классикой школьного курса" нас вынудили на принятие Болонской системы? ЕГЭ? Посмотрите, как четко вырисовываются линии грандиозного проекта, направленного на уничтожение России как субъекта мирового процесса! Все предусмотрели, выродки.

Затем автор говорит о распаде семьи как хранительнице народного менталитета. Распада из-за изменения среды обитания, введения рыночной экономики. Только, почему-то, ничего не говорится о том, что даже с развитием урбанизации, этого дьявольского порождения рыночной экономики (дети должны бегать босиком по земле своей родовой усадьбы и учиться жить в ладу с природой, причем это никак не отменяет прогресс. Вместо этого - стекло да асфальт, условия, неестественные для гармоничного развития человека. Зато при подобной скученности дешевле рекламировать всякое барахло и продавать ненужные вещи людям.) - все-таки, в условиях именно российской ментальности, можно сохранять теснейшие связи со своими родителями и детьми. Вместо этого, столь желанная автором западная культура благословляет массовую отправку престарелых родителей в дома призрения. Что является, само по себе, еще одним выгодным бизнесом.

Второй поток трансформации базовых оснований культуры, выделяемый автором. Он "реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня." Стоп! Не этим ли объясняется такое огромное количество малочисленных, но весьма активных "гражданских" и "общественных" "независимых" организаций, квинтэссенцией которых должен стать именно "Круглый стол 12 декабря", патронируемый самыми главными мировыми "демократами"? Помяните мое слово, но именно на будущие решения этого "Стола" будет опираться Запад для придачи легитимности своим бандитским действиям.

Вернемся к обсуждаемой статье. Говоря о стратегии трансформации менталитета русского общества, автор начинает давать конкретные рекомендации.

"Первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого – непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Некоторые знания, нормы и практики утверждаются как самоочевидные, обязательные для всякого приличного человека. Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, – культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Простейшие формы идут без перевода. В школах вводятся дни английского, когда запрещается говорить не на языке."

Изживаемое, на языке автора - это наша с вами история. Наши смыслы. Наши сказки, народные чаяния. Наше стремление к справедливости. Наши подвиги и свершения. Наши герои, ученые, первооткрыватели, выдающиеся инженеры, писатели и поэты - все это объявляется второсортным. А первосортным? Ответ дан в цитате: English. Если ты не понимаешь по English, то ты, как сказано - неприличный человек!

Откуда ветерок-то дует? Для непонятливых автор поясняет: "В России должен быть реализован проект издания русского журнала на латинице. Реакцию можно представить себе заранее, но лучше начинать это сейчас, нежели делать поздно. В стратегической перспективе латинизация алфавита неизбежна."

Еще глава. "Стратегия изменения. Уровень работы с детьми и молодежью". Уже ясно, на кого будет сделан упор. На детей.

"Отметим важный момент: чем существеннее культурная дистанция между исходной реальностью общества и требуемыми параметрами сознания, тем более остро встает задача извлечения обучающегося ребенка из привычного контекста. Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связана с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения.

Завершивший образование молодой человек может (как правило, ненадолго) вернуться в родной дом, но ничего, кроме ностальгических воспоминаний раннего детства, не связывает его более с породившей средой. Прерывание экзистенциальной преемственности составляет необходимое условие модернизационного перехода от традиционного общества к обществу модерна. Если от общих суждений обратиться к нашей реальности, то надо заметить, что в эпоху кризиса (а российская цивилизация переживает системный кризис) решение этой задачи облегчается. "

Приведен пример успешной деятельности подобного рода в некогда православной Польше, где мизерная группка иезуитов

насадила повсюду католицизм. При этом роль обучения молодежи в закрытых школах трудно переоценить.

Ниже - снова вполне конкретные методики для работы с нашими детьми.

" Работа с детьми распадается на два направления: работа с сознанием и формирование значимых навыков и практик.

Первое можно называть обучением или работой с сознанием. Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет об обучении в широком смысле, о формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур.

Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование практик альтернативных. Они не возникают и не могут утвердиться, поскольку противостоят системному качеству доминирующей культуры."

Так что, забудем о "Гусях-лебедях" в яслях и садиках, а будем декламировать "London bridge has fallen down"! А в начальной школе "God save the Queen".Правда, не всеми произошедшими изменениями, даже в среде людей, т.е. нормальных людей, доволен автор. Так, он отмечает: "Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес – одна большая семья. Насколько успешна эта работа, оценить сложно. Пока что в городской русский язык вошло слово «корпоратив». Но, по отзывам людей, в крупных корпорациях побеждает традиционная российская атмосфера."

А ниже еще раз выражает свое недовольство российским народом: "Россияне фатально не способны к эффективной консолидации в нежестких, не иерархических, собственно демократических структурах."Плохой народ достался автору!А так автор раскрывает демократический смысл понятия "добровольный": "Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации. В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества должны последовательно внедряться и насаждаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления."

Или другая оценка нашей культуры автором: "В России катастрофически низкий уровень культуры мышления и практически отсутствует культура дискуссии. Экономика и право веками отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигме способно обеспечить кардинальные сдвиги в сознании. Традиционная культура может профанировать и отторгать некоторое знание как ненужное, но она не может заставить забыть и отменить то, что твердо усвоено в школьном курсе."

Понимаете, у нас "катастрофически низкий уровень культуры мышления"! Нужны ли комментарии?!!

Тяжело читать подобное, зная, что это не просто бред морального ублюдка, пусть и с докторской степенью, но сделанная по заказу реальная и очень конкретная программа преобразования России в самом ближайшем будущем. Может, даже, сразу после выборов Президента.

Тяжело читать, но следующую короткую главу я вынужден поместить целиком. В ней - инструкция к действию.

"Выход из гетто русского языка

Заметим, что российская элита со второй половины XVIII века и до 1917 говорила на европейских языках. На первых этапах модернизации такое положение терпимо. Сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Английский – обязателен в средней школе. Школа обеспечивает свободное чтение, понимание и общение. Другие иностранные языки изучаются по желанию. Необходимы разные курсы для освоения языка людьми старших поколений.

Диплом о высшем образовании без свободного владения английским не выдается. Преподавание десятка предметов на английском языке, семинары и ответ на экзамене – обязательная норма системы высшего образования.

Необходим один англоязычный канал национального телевидения. Англоязычные фильмы не переводятся, а титруются. Практика показа детям мультиков по-английски и т.д. Фильмы и книги фривольно-эротического содержания без перевода в свободной продаже.

Для осуществления стратегии разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности необходимо обучение за рубежом. Должно сложиться неписаное правило – начиная с некоторого уровня (руководитель федерального департамента, замминистра, начальных отдела канцелярии администрации, парламента и премьера, генерал-лейтенант) обязательно высшее образование за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет.

Учеба за рубежом должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. А армия должна будет делать это в обязательном порядке, направляя на обучение, скажем, 500 молодых офицеров каждый год. Норма: для поступления в военную академию необходимо высшее образование за рубежом. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах стран Балтии и Грузии. Отметим, такая стратегия соответствует положениям болонского процесса. Согласно Болонской декларации студент должен в идеале не менее семестра проучиться в другой стране. Это делает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство."

Кто не верит в ТАКОЕ - пожалуйста, изучайте оригинал.

Наконец - авторской заключение.

"Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом: разрушая ядро отторгаемой системы.

Традиционная модель: сакральная власть – единство комплекса власть-собственность – отрицание частной собственности – легализация переделов собственности. Альтернатива – не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Продажа оружия. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее.

В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае – самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью. "

В связи с написанным, у меня к читателям несколько вопросов, если позволите.

1. Неужели русские (конечно, здесь, как и в тексте - исключительно в цивилизационном смысле) действительно "второсортный" народ?

2. Неужели мы живем в "гетто русского языка"?

3. Доколе мы будем терпеть подобный "рассеянный демократический склероз", который, как говорил С.Кургинян, поражает отдельные участки, но организм все еще остается работоспособным, хотя и слабеет. Но, однажды, омертвевших участков становится так много, что организм - умирает? Это о России.

P.S. Либералы бывают разной окраски. В том числе, и со свежим красным оттенком. Но суть их одна: персоноцентризм. Все для себя за счет страданий большинства.

Если Болонский процесс еще не полностью разрушил ваш здравый смысл, в русском понимании этого термина, то голосуя на выборах, подумайте, дадут ли вам либералы стать человеком "первого" сорта.

http://eot-su.livejournal.com/300484.html