Когда в прессе появляется предвыборная реклама того или иного политика, сразу возникает вопрос мотивации: что это — искренняя солидарность, коммерческая публикация или аффилированность?

Когда Алексея Навального начинает рекламировать такой тяжеловес, как журнал династии Ротшильдов The Economist, тут и к гадалке не ходи. Выпускник американского университета Йеля Навальный вполне близок к политическим элитам, которые его продвигают на Западе. Как Йельский университет близок к русофобской тайной секте «Череп и кости», так Ротшильды близки к The Economist.

Точно так же Ротшильды заинтересованы в разрыве всех ниточек между Украиной и Россией и их междоусобном раздоре, что они неоднократно доказывали связями своих людей Ходорковского и Порошенко. Им нужна другая Россия — летящая в пропасть, с разоренной войной и олигархами экономикой, жадно впитывающая кредиты на погашение кредитов и загоняющая себя в замкнутый круг финансового и политического рабства.

Это уже испытывают на себе десятки стран Южной Америки, Ближнего Востока, Африки, Европы, Юго-Восточной Азии, бывшие республики СССР. Идёт по этой дороге Украина, недалеки от неё Сирия, Армения, Молдавия. Это ждёт любую страну, которая ведет независимую политику.

Итак, Ротшильды поддерживают Навального. По схеме, аналогичной украинской, он должен будет, вооружившись обкатанными фразами о коррупции и олигархах, разжечь народ и направить его на свержение законной власти, заявляя о фальсификациях на выборах и об отсутствии другого пути. То, что неконституционный переворот не имеет ничего близкого к демократическому порядку избрания власти, никого на демократическом западе никогда не интересовало и вряд ли будет интересовать в ближайшем будущем.

Раз подобные статьи о врагах Российского государства публикуются высочайшими западными элитами, как сознательные граждане и патриоты своей Родины будем их рассматривать под увеличительным стеклом. Разбирать детали, чтобы никто не смог сказать, что у нас в стране кому-то закрыта дорога в политику. Кто-то выскажется в положительном ключе, и его тоже опубликуют, но мы вряд ли сможем позитивно смотреть, как иностранные государства нам указывают, что мы должны делать.

Итак, перейдем к анализу статьи.

Она называется «Российская оппозиция. Одинокий, но не потерянный. Россию после Путина трудно представить сейчас, но один человек пытается». Уже в названии фактически утверждается: Россия диктаторское государство. Якобы в России всех настолько запугали, что даже высунуться страшно. И только один человек «пытается». Нам здесь смешно, но на Западе такой фокус вполне удается.

http://politrussia.com/upload/iblock/d1c/d1c3fef3955bc3a7f6c0b7173c596b2b.jpg

Очень символично звучит начало статьи: «Алексей Навальный … не выглядел бы неуместным в рамках президентской избирательной кампании в Америке». Еще бы. Там он почти свой человек, ведь он против «путинской России». Так может быть, стоит попробовать? Все встанет на свои места.

Далее повествуется о перипетиях «39-летнего широкоплечего парня с голубыми глазами в Костромской области», где он «делает селфи с подростками и враждебно настроенными оппонентами». «Он умоляет избирателей на выборах не молчать», «нападает в речах на местных чиновников («мафию»), на правящую партию Владимира Путина («жуликов и воров»)», ну и, конечно, предлагает «отдать свои голоса малоизвестной партии РПР-Парнас».

Странно, а мы думали, что голосуют как раз молча. Тогда что значит «Не молчать?» Хочется покричать — покричите. Или поскачите. Только сделает ли это людей счастливее, а страну богаче?

The Economist утверждает, что Кремль попытался запретить Навального, так как осудил по сфабрикованному на него делу. Его партия чуть ли не запрещена.

«Тем не менее, в реальной политике, а не в мире искусственной кремлевской политики, Навальный является профессионалом, имеющем большое влияние на будущее страны». «Большее, чем любой член парламента или лидера лицензионной политической партии вне правительства за последние годы».

The Economist12.09.2015

Что ж, действительно, некоторое время назад Навальный был популярен. Пока не были выявлены его связи с иностранными политическими элитами. Статья в «Экономисте» является лишь еще одним доказательством таких связей. В плане же утверждений издания возникает вопрос: если в США вскроют российскую агентуру, которая будет двигать своего кандидата в президенты страны, что будет с ними? Агитировать в 300 км от Вашингтона они уже точно не смогут. И эти люди учат нас демократии!

Также заинтересовала мысль относительно «сфабрикованного Кремлем дела». Лично Путин фабриковал? А по существу этого дела вопросы имеются?

Все помнят, как раз за разом, вместо реального процесса суд над Навальным превращался в политическое шоу, как несмотря ни на что вердикты судебной системы были неожиданно мягкими, скорее напоминавшими шлепок по заднице шкодящего пакостника. Он воровал лес — его отпускали, он демонстративно нарушал условия домашнего ареста (с обильными селфи и освещением своего «героизма») — его заботливо возвращали домой без каких-либо последствий.

Фото: https://www.facebook.com/ilia.belous/posts/694149204034718

Фото: https://www.facebook.com/ilia.belous/posts/694149204034718

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/694112650705040

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/694112650705040

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/710335925749379:10

Зачем? Полагаю, чтобы, во-первых, не дать ему и его хозяевам слепить из Алексея жертву режима, а, во-вторых, чтобы каждый раз тыкать либералов в Навального, как котят в лужицу мочи, демонстрируя его несостоятельность и зависимость от США.

«Он впервые получил признание в качестве ключевого лидера в ходе уличных протестов в 2011 году, когда он смог собрать городской средний класс против Кремля. Его целью являлось построение современного государства с европейскими ценностями, и он даже привлек тех, кто когда-то голосовал за Путина. В 2013 году он получил 27% голосов на выборах мэра Москвы, хотя и был временами в тюрьме и почти не имел доступа к телевидению. Это ошарашило Кремль. Тем не менее, там поняли, что заключив Навального в тюрьму, он лишь увеличил популярность оппозиционера».

The Economist12.09.2015

Здесь все понятно: Россия це Европа. Оппозиционер неприкосновенен, даже если сознательно нарушает законы, провоцируя судебную систему. Имидж жертвы и борца за справедливость в России очень даже перспективен.

«Вместо этого Навальный был дискредитирован как лжец и агент иностранного влияния».

«В народном воображении я — тот парень, который хочет, чтобы Россию поработила Америка», — говорит он. — «Кремль противопоставил его якобы прозападничество своему имперскому национализму, который завершился аннексией Крыма».

Навальный Алексей Анатольевич

Вот как. А почему издание умолчало про действительно важные факты? 20 марта 2014 года во время крымского кризиса газета The New York Times опубликовала статью Навального, в которой он просил ввести дополнительные санкции против «внутреннего круга Путина».

В частности, Навальный призвал западные страны заморозить финансовые активы и конфисковать собственность крупных российских бизнесменов. «Фонд борьбы с коррупцией» Навального подготовил расширенный список лиц для санкций со стороны Евросоюза. Этот документ был опубликован на сайте Альянса либералов и демократов за Европу. А ведь народ поддержал воссоединение с Крымом. И больше всего — в самом Крыму. Очень интересно, а какое обоснование в глазах «демократического лидера» имеют санкции против российских бизнесменов, которые никакого отношения к политическим решениям не имеют?

Выходит, Навальный не против Кремля, а против России! А также против права в целом как общественного института. Быть может, Навальный сам угробил свою былую популярность? Особенно если вспомнить, что списки Навального были затем учтены Западом. Чем не иностранный агент?

Или, может, народному воображению привиделось, как Навальный послал в США своих работниц Анну Юдину и Асю Раменскую за инструкциями и деньгами прямо перед Маршем Мира, который в России метко окрестили «Маршем предателей»?

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/637821756334130

Было ли сложно россиянам сделать выводы о том, кто вкладывает речи в уста Навального, когда он одновременно одними западными изданиями провозглашался величайшим мыслителем современности, а другими — пророком, предрекающим падение «путинского колосса». Забавно, что Западу один-два раза в столетие, по мере забвения о русских войсках в Париже или Берлине, Россия начинает казаться колоссом на глиняных ногах. Даже риторика не меняется!

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/661078027341836

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/655807844535521:0

Бдительные россияне замечали руку американских политтехнологов и олигархов в каждой мелочи, вплоть до закатанных рукавов на выступлениях, символизирующих «своего парня».

Фото: www.facebook.com/ilia.belous/posts/690318114417827:6

Подмечали и странность борьбы «простого парня» с коррупцией, могущего себе позволить московские офисы класса А?

Фото: www.facebook.com/photo.php?fbid=705211639595141&set=a.221431464639830.48099.100003189357622&type=1&theater

Ну и, наконец, все помнят недавнюю историю о том, как Навальный, приехав в Кострому для предвыборной агитации, тут же побежал отчитываться перед американскими дипломатами, в числе которых был опознан первый секретарь посольства США в Москве Бредфорд Белл.

Фото: www.facebook.com/photo.php?fbid=824906764292294&set=a.780783818704589.1073741839.100003189357622&type=1&theater

Стало это известно благодаря бдительности моего коллеги из интернет-журнала PolitRussia, запечатлевшего на видео встречу американских дипломатов со своими агентами влияния в местном ресторане Дудки на видео.

Отдельной темой стоят финансирование Навального со стороны правительственных агентств США USAID, NED и NDI, а также нежелательной организацией — фондом «Династия», впрочем, как и превосходные отношения Навального с Макфолом

Является ли факт, что Алексей Навальный — это американский коллаборационист, преследующий те же цели, что и Тягнибок, Ярош, Турчинов, Порошенко в феврале 2014-го, доказанным?

Безусловно, да.

Является ли его агитация в журнале, принадлежащем элитам, стоящим на уровень выше американских и европейских лидеров, лишним подтверждением того, что Навальный — тот парень, который хочет, чтобы Россию поработила Америка?

Безусловно, да. И народное воображение тут ни при чём.

«Как это ни парадоксально, говорит Навальный, дрейф России к войне и изоляции сделал его позиции менее безнадежными. Несколько лет назад разговоры о подлинной оппозиции, принимающей участие в выборах, были причудливы. Сторонники Путина, а также либералы могли утверждать, что любая его замена могла усилить темные силы, привести к войне или попыткам возродить Советский Союз».

The Economist12.09.2015

«Теперь Путин все это сделал сам», — говорит Навальный. Очень характерно для западных элит. Сначала устроили беспорядки на Украине, развязали войну против демократии на Донбассе, по сути, выгнали из состава Украины Крым, а потом во всем обвинили Россию. А теперь на этом еще и хотят политические очки заработать. Но шансы у Навального в этом убедить хоть кого-то есть только на Западе. В России те, кто выступают против воли жителей Крыма, считаются противниками — закона, настоящей (не западной псевдо-) демократии и самой России. Это объективная ситуация.

«Поскольку изменился Путин, изменился и Навальный. Он больше не возбудитель уличных протестов, а лидер демократического движения. Он смог укрепить капризную оппозицию и сформировать коалицию с Михаилом Касьяновым, который ранее работал премьер-министром во время первого президентского срока Путина».

The Economist12.09.2015

Да, но вот только мало кто в России вспоминает добрым словом Касьянова, который еще задолго до появления Навального прослыл «Мишей два процента». А весной 2015 года Касьянов повел себя аналогично Навальному — передал в Конгресс США списки журналистов, которые, по его мнению, участвовали в травле Немцова. В России это расценили почти как предательство. Будучи на словах приверженцем норм демократии, Касьянов попытался оказать давление на журналистов. Кроме того, такое поведение действительно обнажает идентичную «программу» работы агентов иностранного влияния в России. Поэтому мы и утверждаем, что дальнейшее будущее как Касьянова, так и Навального в России — бесперспективно.

Далее издание рассказывает о том, как Навальный хочет завоевывать голоса: опираться на средний класс в городах и кричать о коррупции. «Я политик, а не философ, и я борюсь за власть», — говорит он. Так заканчивается статья. А надо было с этого начать. Если истинная цель — это власть любой ценой, всеми правдами и неправдами, а интересы народа и вовсе не берутся в расчёт (как и в политике Яценюка, Порошенко и других «борцов за власть»), то какой смысл вообще было начинать говорить о высоких материях?

Комментарий:

Полагаю, говорить о том, что Ротшильды поддерживают Навального несколько неверно. Когда гроссмейстер прикрывает и продвигает свою пешку, это вовсе не означает, что он ее поддерживает. Он всего-навсего использует пешку для достижения своей цели. При этом мысли, желания и представления о мире самой пешки ему совершенно не интересны. Если для пользы дела пешку возможно превратить в ферзя, он будет двигать пешку к последней линии. Если для того-же дела ею потребуется пожертвовать, у мастера не возникнет и тени сожаления. Мнение и взгляды шахматной фигуры никем и никогда в расчет не принимаются.

Навальный является точно такой же пешкой. Когда-то ею был Ходорковский. Но им в Большой Партии пришлось пожертвовать. Теперь ставка делается на Навального. Но суть процесса остается прежней. Шахматные фигуры лишь думают, что они выигрывают партию. На самом деле ее выигрывает (или проигрывает) гроссмейстер, а фигуры в ней только участвуют.

Так что, думаю, из упомянутого в статье факта, напрашиваются несколько иные выводы. Чтобы понять это достаточно взглянуть на структуру читательской аудитории The Economist. В России о его существовании хотя бы краем уха слышали едва ли не более нескольких процентов населения. А уж пусть даже время от времени читают и того меньше, доли одного процента. Следовательно, статья там к предвыборной агитации Навального внутри РФ ни малейшего отношения не имеет.

Ее появление скорее означает подготовку следующего этапа Большой Игры - превращения Навального в икону жертв Режима. Совершенно очевидно, что на выборах ему и возглавляемому им движению в России ничего не светит. Но это поражение можно превратить в лозунг, внешне схожий с пресловутыми минскими соглашениями на Украине. Для западного обывателя сильно без разницы, кто там и почему их не выполняет. Главное, что результат - отсутствие исполнения - можно с успехом использовать в геополитических целях. Например, в качестве аргумента для обоснования сохранения антироссийских санкций. Точно также можно использовать "бренд" Навального, как жертвы Режима. И вот тут специфика аудитории The Economist оказывается весьма полезной. Ибо нужный образ издание лепит как раз среди тех, от лица которых политические элиты будут принимать официальные международные решения.

Так что не удивлюсь, если в ближайшие несколько недель в западных СМИ начнется нагнетание жалостливо-слезливой волны по поводу геройской борьбы одиночки - Навального - против огромной репрессивной машины тоталитарного Режима, с последующим обоснованием необходимости еще большего ужесточения антироссийских санкций.

http://politrussia.com/opozitsiya/k-predvybornoy-agitatsii-333/

http://alex-leshy.livejournal.com/603173.html