Глава МИД РФ ищет «золотую середину» между волей приднестровцев и капитуляцией

«Мы хотим подтвердить суверенитет, территориальную целостность Молдавии, в рамках которой будет обеспечен особый статус Приднестровья при понимании, что Молдавия остаётся самостоятельным, независимым и нейтральным государством», — заявил на состоявшейся 18 марта в Москве пресс-конференции глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя заявление Петра Порошенко о готовности вместе с Румынией «разморозить» молдавско-приднестровский конфликт и помочь Молдавии присоединить Приднестровье, передает корреспондент ИА REGNUM.

«Честно говоря, я не слышал, что точно сказал Петр Порошенко, — сообщил Лавров. — Термин „разморозка“ может иметь несколько значений. Если исходить из того, что приднестровский конфликт долгое время назывался „замороженным“, то не думаю, что Украина заинтересована в его переводе через „разморозку“ вновь в горячую фазу. Едва ли это будет кому-либо приемлемо. Если же дело касается активизации переговорного процесса, то мы всегда выступали за это. Действительно, как вы сказали, Россия и Украина занимают уникальную позицию в этом процессе, поскольку мы не только посредники, но и страны-гаранты наряду со сторонами конфликта — Кишинёвом и Тирасполем — и наблюдателями от США, Евросоюза и ОБСЕ (ОБСЕ обладает статусом посредника — ИА REGNUM)».

«Не буду комментировать конкретно смысл сказанного президентом Украины, но скажу, что на данном этапе, за последний год роль Украины в усилиях по активизации приднестровского урегулирования была не столь сбалансированной, как того требует статус страны-посредника и страны-гаранта, — продолжил глава МИД РФ. — Украина, по сути, содействовала (и продолжает это делать) организации нечто вроде экономической блокады Приднестровья. По моей оценке, она подыгрывает настроениям тех, кто хотели бы использовать перспективы ассоциации Молдавии с Евросоюзом, чтобы в ультимативном плане заставить приднестровцев пойти на выдвигаемые Кишинёвом условия».

Лавров выразил убежденность, что «здесь не может быть односторонних решений». «Вы знаете, что базовые позиции сторон полярны. Молдавия в 2005 году приняла закон, исключающий особый статус Приднестровья, в котором говорится лишь о местном самоуправлении отдельных деревень и посёлков на левом берегу Днестра. В ответ Приднестровье провело референдум, на котором была объявлена независимость (Независимость Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики от Молдавской ССР была объявлена 2 сентября 1990 года. 25 августа 1991 года была принята Декларация о независимости ПМССР. 5 ноября 1991 года республика была переименована в ПМР. На проведенном в Приднестровье с подачи Москвы 17 сентября 2006 года референдуме более 97% проголосовавших подтвердили курс на независимость и последующее свободное присоединение к России — прим. ИА REGNUM).

Нам нужно искать „золотую середину“ между двумя этими полярными позициями, что, конечно, потребует коллективных усилий, чтобы, прежде всего, убедить главных действующих лиц в необходимости договариваться между собой с учётом озвученных ранее принципов: мы хотим подтвердить суверенитет, территориальную целостность Молдавии, в рамках которой будет обеспечен особый статус Приднестровья при понимании, что Молдавия остаётся самостоятельным, независимым и нейтральным государством», — сказал глава российской дипломатии.

По его словам, «в последнее время на этом пути наметился прогресс». «В частности, мы отметили встречи нового главы правительства Республики Молдова с лидером Приднестровья, на которых обсуждались практические вопросы нормализации экономических, социальных, гуманитарных связей между двумя берегами Днестра. Мы готовы способствовать этому процессу, посвящённому шагам, которые будут сразу же позитивно влиять на жизнь обычных людей и тем самым укреплять доверие между сторонами, что очень важно для создания условий, необходимых для поиска договорённостей о политическом статусе Приднестровья в составе Молдавии. Это должна быть договорённость с существенным делегированием полномочий.

Последние события в этой стране показывают, что придётся учесть интересы и других частей Молдавии, в частности, Гагаузии. Вопросы накапливаются, и нельзя рассчитывать, что они будут решены в порядке выдвижения ультиматумов. А такое искушение есть у некоторых политических деятелей в Молдавии и за её пределами в связи с подписанием соглашения об ассоциации между РМ и Европейским союзом. Очень рассчитываю, что наши европейские коллеги, сознавая свою ответственность за обеспечение справедливого приднестровского урегулирования, будут содействовать нахождению общеприемлемых для сторон развязок, а не навязывать точку зрения одной стороны другой», — подвел итог Сергей Лавров.

ИА REGNUM напоминает, что регулярно подтверждаемая официальная позиция РФ относительно необходимости «поиска особого статуса Приднестровья в составе единой Молдавии» представляет собой попытку предопределения результатов процесса молдавско-приднестровского урегулирования в пользу Кишинева и тем самым нарушает базовые принципы переговорного процесса, на что Москве неоднократно указывали предыдущие власти ПМР. Свой статус народ Приднестровской Молдавской Республики определил еще в 1990 году, а впоследствии отстоял его в ходе войны с «Республикой Молдова» и неоднократно подтвердил на референдумах.

Напомним также, что Румыния, вместе с которой Порошенко (и, судя по всему, Лавров) намерен «размораживать» конфликт на Днестре и «восстанавливать территориальную целостность Республики Молдова», принимала в 1992 году участие в войне против Приднестровской Молдавской Республики на стороне Молдавии и не входит ни в один из форматов молдавско-приднестровского урегулирования.

На прошлой неделе стало известно, что Конституционный суд рассмотрит запрос Либеральной партии и даст толкование ст. 11 конституции «Республика Молдова — нейтральное государство» в мае, пишет Noi. Председатель КС Александр Тэнасе обещает, что суд выскажется по этому «специфическому запросу» в «пределах своей компетенции». Но, как уже показало решение Конституционного суда от 5 декабря 2013 года о названии государственного языка, когда КС объявил о превалировании Декларации о независимости над текстом конституции, свою компетенцию судьи КС понимают весьма специфично (Конституционный суд Молдавии принял решение о том, что государственным языком в стране, вопреки тексту конституции, является «румынский».

КС постановил, что «румынский» и молдавский языки можно считать идентичными, а текст декларации о независимости Молдавии, где упоминается «румынский язык» (в декларации о независимости синтагма «румынский язык» упомянута в рамках отсылки к законам 1989 года о провозглашении молдавского языка государственным и о «возврате» ему латинской графики, притом что в самих этих документах язык, как и в принятой в 1994 году конституции Молдавии, назван молдавским), превалирует над текстом конституции, где он назван молдавским — прим. ИА REGNUM).

Политические аналитики расценивают возможный отказ официального Кишинева от нейтрального статуса государства как 50/50, продолжает Noi. Все, считают они, будет зависеть от прочности политической связки ЛДПМ — ДПМ — ПКРМ и от внешней конъюнктуры.

Авторами запроса в Конституционный суд являются либералы, пишет Noi. Еще в мае прошлого года они попросили судебную инстанцию дать толкование ст. 11 конституции, в которой говорится о постоянном нейтралитете Молдавии, в условиях, когда на ее территории дислоцированы российские войска. Либералы не скрывали конечной цели своего запроса в Конституционный суд — отмены нейтралитета и вступления в НАТО. Как заявил Гимпу, «если мы не нейтральное государство, то что мешает нам вступить в Североатлантический альянс? Почему мы можем размещать на своей территории войска России, но не можем размещать войска НАТО?» Либералы считают, что именно НАТО и Украина, став частью данного военного блока, «после того, как ситуация прояснится в восточном регионе Украины — Донецке, Славянске, Луганске», в итоге помогут Молдавии решить приднестровскую проблему. Потому что «это серьезный микроб нестабильности, который надо вылечить или уничтожить».

Конституционный суд должен был «разобраться с нейтралитетом» еще 8 декабря 2014 года, продолжает Noi. Но запланированное заседание тогда так и не состоялось — в Конституционный суд обратился президент Тимофти с просьбой немного подождать. На самом деле, считают политические аналитики, причина переноса рассмотрения «дела о нейтралитете» в другом. ЛДПМ и ДПМ тогда вели усиленные переговоры о создании коалиции. И к 8 декабря еще не было ясно, с кем и как они войдут во власть. Либералы увязывали свое участие в новом правящем альянсе в том числе с отказом от нейтрального статуса Молдавии и вступлением республики в НАТО. Что было категорически неприемлемо для «запасного аэродрома» демократов и либерал-демократов — ПКРМ, настаивающей на принятии отдельного закона о постоянном нейтралитете страны. В условиях коалиционной неопределенности и появилось решение не спешить с толкованием ст. 11 конституции.

Политический аналитик Игорь Боцан, прежде чем ответить на вопрос о том, что происходит и чем в итоге может закончиться возня вокруг ст. 11 конституции, порекомендовал для начала почитать газету «Коммунист» от 12 марта, пишет Noi. Ее версию на государственном языке (в русской версии данного материала почему-то нет). В этом номере помещена большая публикация о встрече депутата Олега Рейдмана с представителями партактива столичного сектора Буюканы, на которой г-н Рейдман раскрыл некоторые скобки о договоренностях между коммунистами и так называемым миноритарным альянсом. Из сказанного им следует, что идя на сотрудничество с коммунистами в условиях несговорчивости либералов, ЛДПМ и Демпартия среди прочего дали коммунистам слово не посягать на нейтральный статус страны. А демократы даже заявили о готовности поддержать законопроект фракции ПКРМ о постоянном статусе нейтралитета РМ.

«В итоге в условии создания закамуфлированной коалиции ЛДПМ и ДПМ с коммунистами, в деле о нейтралитете Конституционный суд оказался в крайне пикантной ситуации. КС сам себя загнал в ловушку», — считает Игорь Боцан. После того как 5 декабря 2013 года, рассматривая запрос о названии государственного языка, Конституционный суд постановил, что Декларация о независимости выше конституции, он, по мнению политического аналитика, «был просто обязан поступить со ст. 11 Конституции так же, как и со ст. 13». То есть признать конституционную статью о нейтральном статусе государства незаконной. Потому что в тексте Декларации о независимости фактически утверждается, что РМ оккупирована. И содержится требование к правительству СССР «начать переговоры с правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова». (Noi)

«Но тут ПКРМ входит в закамуфлированный альянс с партиями власти. Понятно, что коммунисты будут категорически против отказа от нейтрального статуса страны. И Конституционный суд начинает метаться в поисках решения, что делать. Так что обращение президента Тимофти было как нельзя кстати. Он позволило Конституционному суду отступить и взять паузу», — считает Игорь Боцан. И теперь политическому аналитику «очень интересно, как судьи КС будут выкручиваться и пытаться выбраться из той ловушки, в которую они себя загнали 5 декабря 2013 года». Если, конечно, к тому времени негласный альянс ЛДПМ и ДПМ с коммунистами не распадется, и партии власти опять не скооперируются с либералами. В этом случае Конституционный суд, скорее всего, будет следовать своей «генеральной» линии — превалирование Декларации о независимости над текстом конституции. (Noi)

По мнению политолога Богдана Цырди, в т.н. «деле о нейтралитете» и активизации в Молдавии пронатовских настроений очень ясно прослеживается внешний след, продолжает Noi. «Все происходящие сейчас события — звенья одной цепи», — считает он. Планы Вашингтона, Брюсселя и НАТО в отношении России не оправдались. РФ не загнулась от санкций, не уступает в вопросе восточных регионов Украины, а на днях вообще объявила о своем выходе из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В соответствии с положениями ДОВСЕ, Россия, кстати, должна была регулярно отчитываться перед НАТО о перемещениях своей собственной техники внутри границ своего же государства. И это в условиях, когда США вышли из куда более важного договора по ПРО. НАТО активно укрепляет свои позиции в Польше, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве и Румынии. А председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер призывает Евросоюз создать общеевропейскую армию «для противодействия России».

«Имеется проатлантическое лобби, которое сейчас активно давит не только на Молдавию, но — в большей мере — на Швецию и Финляндию, чтобы эти страны отказались от своего нейтрального статуса. До сих пор и РМ, и Швеция, и Финляндия, несмотря на свой нейтралитет, постоянно участвовали в маневрах и учениях НАТО. В том числе на собственных территориях. Но в нынешних условиях Североатлантическому альянсу этого мало. Ему нужно включить нейтральные государства в свою орбиту и, возможно, разместить на их территории свои войска», — считает Богдан Цырдя. (Noi)

Отсюда — активизация пронатовских настроений в Республике Молдова, пишет Noi. Гимпу, призывающий поместить РМ «под зонтик НАТО», потому что это единственная гарантия ее безопасности и спасения от экспансии России. Александр Тэнасе, который, как считает политолог, «фактически подыгрывает либералам». Заявление нового министра обороны Виорела Чиботару о том, что бюджет на оборону нужно увеличить в три раза — с 0,3% до 1% ВВП, иначе Молдавия не сможет отражать угрозы своей безопасности.

С другой стороны, считает Богдан Цырдя, Россия тоже проводит свою игру, продолжает Noi. «И в этих условиях ДПМ, ее фактический лидер Владимир Плахотнюк пытается торговаться с РФ по ряду энергетических и инвестиционных проектов, например, в железнодорожной сфере, открытию торговых линий на российский рынок для некоторых молдавских предприятий и т.д., — сказал эксперт. — Но левые, в том числе Демпартия, рискуют. Так как пошла крупная геополитическая игра, и давление Запада растет. В том числе в вопросе окончательного включения РМ в орбиту НАТО».

Так что в мае на Конституционный суд, уверен политолог, будет оказываться очень сильное давление — демократы и коммунисты с одной стороны (если до тех пор эта связка по каким-то причинам не будет разрушена) и «определенные западные консервативные силы» с другой стороны, пишет Noi. Богдан Цырдя не исключает, что Конституционный суд под предлогом, что де-факто РМ не является нейтральным государством, так как на части ее территории находятся иностранные войска, в итоге объявит ст. 11 конституции о нейтральном статусе Республики Молдова незаконной. «Все будет зависеть от контекста — если к маю ситуация на Донбассе опять ухудшится, тогда существует очень большой риск, что нейтральный статус в итоге будет отменен», — подвел итог эксперт.

http://www.regnum.ru/news/polit/1907226.html

http://www.regnum.ru/news/polit/1906609.html