Отличное интервью, на редкость нужное. Ниже я сделала текстовой вариант, у кого имеются сложности с видео.Что хотела бы сказать? Рон Пол говорит о необходимости новой революции, но революции делают назревшие политические силы и назревшая ситуация.

О либертариантстве. Либертарианство в США расцвело в ответ на насилие над Конфедерацией федеральной паразитической надстройкой, в связи с чем и появилась философия Свободы, что является нормальным для любых народов, когда они ощущают гнет со стороны эксплуататоров.

То есть Рон Пол, говоря о революции , по сути, говорит о национально-освободительной войне американского народа, философией за свободу которого будет являться Свобода от гнета Правительства ( Федеральное Правительство в США- это дьявол во плоти). И чтобы победить Правительство, нужно с ним воевать, а не встраиваться в истэблишмент. Но Рон Пол трезво оценивает ситуацию, понимая, что нынешнее поколение американскую революцию совершить не сможет. Это и понятно- революционной ситуации в США явно не наблюдается.

Кинг: Насколько я понимаю, в США будет действовать некий акт о свободе, ограниченная версия предыдущего?

Рон Пол: Об этом вам рассказывают и поэтому многие люди решили голосовать за реформированный закон, но на деле он ухудшает ситуацию. Во-первых, государство становится партнером большого бизнеса и работу за правительство выполняют такие компании,как verizon, it&t. Мне это смешение не нравится.Но есть еще один негативный момент. Идет работа по вопросу судебного решения.

Суд постановил,что формулировки Патриотического акта не узаконивают сбор информации, а проект реформы предусматривает соответствующий пункт, который это разрешает. Решение суда не касалось 4-ой поправки Конституции, оно просто гласило,что Патриотический акт сформулирован весьма туманно и решение было это изменить. Но когда в Вашингтоне решают провести реформу во что бы то ни было, то доверять реформаторам нельзя, потому, что они, как правило, только усугубляют всю ситуацию.

Кроме того, нужно осторжно подходить к таким словами, как "свобода" или "патриот". Я считаю "Патриотический акт" антипатриотичным, но , после событий 11 сентября все заявили, что голосовать против него нельзя, а реформу закона я считаю очень опасной. Это нельзя назвать некоторым улучшением, как утверждают некоторые.

Кинг: Ваш сын сказал,что нужно надежное агентство: "Я признаю, что необходимо надежное разведывательное агентство и бдительная охрана национальной безопасности. Я считаю, что мы должны бороться с терроризмом и давать отпор нашим противникам. Но ради победы нам не следует отказываться от того, кто мы есть.Нам нельзя так поступать. Должен быть другой спсособ.." Вы с этим полностью согласны?

Рон Пол: Наверное. Но важно задаться вопросом: почему мы должны отказываться от своих свобод? Мы воюем, отправляем наших детей на необъявленные войны, которые совершенно бессмысленны. Но их подают так, как будто это защита наших свобод и Конституции. Нам внушают, что придут враги и это отнимут. Но мы же их сами у себя отнимаем. Мы сами подрываем сови конституционные принципы.Проблема стала в том, что во время "борьбы с терроризмом" свободы стало меньше. И я считаю, что было допущено множество ошибок. ...

Меня пугает,что страх людей становится инструментом.Те, кто стремится к гораздо более широким полномочиям государства, хотят, чтобы люди боялись. Этот же метод можно использовать и в экономической политике. Если государство о вас не будет заботиться, то это обернется нищетой и все пострадают. Но посмотрите, сколько сейчас страдает людей при всех этих госпрограммах- средний класс исчезает, что говорит о неэффективности этой "заботы".

Страх в глобальном масштабе основан на том, что мы повсюду должны распространять свое американское величие, заниматься продвижением демократии в мире, но к чему все это ведет? В итоге у нас постоянные войны. Если на выборах в какую-то страну побеждает не тот, кто нам нужен, то мы от него избавляемся. На мой взгляд, совершенно неправильно подходить к внешней политике с той позиции,что мы исключительные и можем диктовать миру, как жить.

Да, мы были исключительной нацией, но мы должны создавать некий стандарт, у нас должны быть гражданские совободы, у нас должна быть хорошая экокономика,чтобы люди могли сказать: смотрите, какая Америка замечательная страна, стоит, наверное, последовать ее примеру. Но действовать с позиции власит, силой и угрозой недопустимо. У США есть только два типа внешней политики- если другие страны слушают США, то они получают миллиарды долларов, а если не слушают, то мы начинаем их уничтожать. Но я думаю,что существует третий вариант, который включает в себя дипломатию и здравый смысл.

Кинг: Ваш сын фактически выступил против собственной партии. Как это может сказаться на первичных выборах?

Рон Пол: Будет непросто, но мы включаем тех,кто раньше не участвовал в выборах. Кроме того, я считаю,что правдой жертовать нельзя.Если веришь в Кончтитуцию, в 4-ю поправку, то проблема не в том,что ты это защищаешь, а втом,что многие люди, струсив, говорят:нам необходимо поддерживать безопасность и жертовать своими свободами, так как нам нечего скрывать и предоставляют все больше и больше полномочий властям, государству дейтсвовать вместе с крупным бизнесом. Это, разумеется, плохо и ухудшает финансовую ситуацию. На мой взгля, такие убеждения поддерживать преступно.

Соглашаться с такими людьми,чтоыб тебе стало легче и проще жить- это значит жертовать собственной душой. мне кажется, нужно постараться сделать так,чтобы американцы по-настоящему захотели вернуть себе свои свободы. И, честно говоря, я считаю, что это бы укрепило и безопасность и экономику, учитывая, сколько триллионов долларов тратится на ВПК. А сколько денег в период экономического кризиса идет на помощь богатым? Ситуация может быть в корне иной и мне грустно, что в большинстве своем люди не хотят просыпаться и слушать правду.

Кинг: Думаете, положение исправится?

Рон Пол: В краткосрочной перспективе я настроен крайне пессимистично.Мы еще узнаем,почем фунт лиха. Но,что касается общей тенденции, то здесь я оптимист, потому что в интеллектуальных кругах свободу вновь воспринимают как нечто драгоценное. Думаю, что для смены ситуации потребуется еще одно поколение.Невозможно жить при таких масштабах долга, неэффективного инвестирования и встроенную в экономику систему привилегий.Все это необходимо уничтожить и процесс этот будет болезненным. Но если продлевать агонию ,оказывать финансовую помощь и сваливать долг на народ, то это будет продолжаться еще много лет.

Кинг: Джон Бреннан заявил,что критики "Патриотического акта" пытаются таким образом улучшить свой политический имидж и борются за свою идеологию. Инструменты Патриотического акта Бреннан считает важными для жизни американцев. Когда подобное говорит директор ЦРУ при демократической администрации , эти слова должны быть весомыми, разве нет?

Рон Пол: Это попытка ввести людей в заблуждение и посеять в людях страх. В свое время Бреннан руководил программой пыток и программой убийств, а сейчас возглавляет ЦРУ. Я не думаю,что его можно воспринимать как защитника американских совбод.

Кинг: Недавно Ваш сын вызвал споры из-за того,что в подъеме ИГИЛ виноваты ястребы-республиканцы и за последние 20 лет их риторика по вопросам внешней политики была неправильной.

Рон Пол: Мне кажется, что такая риторика повилась достаточно давно, со времен Первой мировой войны, когда мы решили стать жандармами мира, обеспечивать демократию и безопасность. Поэтому, я считаю, что менять надо начинать исключительно с образования и философии. Ведь это не межпартийная проблема. Я хотел бы,чтобы в США произошла Революция, Мирная Революция, в результате которой не только независимые политики, но и демократы и республиканцы задумались бы над вопросами Свободы, над тем, что существующая финансовая система нацелена на помощь только богатым и на посягательство на наши гражданские свободы.

Вот тогда бы закономерно произошла бы смена политического курса. То есть нынешняя проблема- проблема философии и люди должны поверить в идеалы Свободы, поэтому не стремились бы быть мировыми жандармами, а проводить совсем иную политику. Унас нет ни права, ни средств учить остальных, как им жить.

Кинг: Во время президентской гонки вопросы национальной безопасности будут играть значительную роль в дебатах?

Рон Пол: Да, я думаю,что демагогии будет немало.Рэнд сказал,что существует иной путь и у нынешней системы есть недостатки и на него обрушились все ястребы- и демократы и республиканцы, потому что они связаны с военно-промышленным комплеком, с финансовой системой и какойбы популистской ни была бы их риторика, они будут очень агрессивны...Здесь замешаны огромные деньги. Идет ли речь об иностраннной помощи или о ВПК- если мы производим бомбардировщик, по его проиводство размещено во всех 50 штатах, чтобы никто не проголосовал против, так как это скажется на рабочих местах. В этом гигантское искажение, с которым приходится иметь дело.

Кинг: Об этом беспокоился президент Эйзенхауэр, когда покидал свой пост... Что Вы скажете о Трансатлатическом и Транстихоокеанском партнерстве?

Рон Пол: Я его не поддерживаю.Главным образом потому,что это противозаконная передача власти. даже если в итоге получится что-то хорошее, то нельзя жертвовать нашей Конституцией, которая четко наделяет Конгресс право регулировать торговлю. Мне это не нравится, потому что текст на тысяче страниц содержит сложные формулировки, которые касаются протекционизма, но делается все во имя "совободной торговли". Я являюсь сторонником свободной торговли, но этот документ к "свободной торговле" не имеет никакого отношения.

Это соглашение о регулируемой торговле и дает право определенным компаниям преимущество над остальными. Это хороший способ ввести контроль над тарифами, если не устраивает поведение других компаний. Мне не нравится,что регулированием будет заниматься другой руководящий орган.Да, против этого соглашения многие политики, все по своим причинам, но, судя по всему, за это соглашение очень могущественные компании, поэтому Обама столкнется с прогрессивным крылом демократической партии, они-против.

Кинг: Как Вы оцениваете шансы сына?

Рон Пол: Думаю,что у него неплохие шансы. Во всяком случае, явно выше,чем у меня. Мне показалось,что самым сложным для меня было смириться с тем,что по результатам опросов я выходил почти всегда на второе, иногда на первое место, но этого просто не замечали. Мне кажется,что Рэнда игнорировать намного сложнее. Сенатское кресло куда более весомый аргумент и у него прекрасно получается излагать свои доводы. На мой взгял, что у Рэнда шансы такие же, как и у остальных.

... Мне не нравится процесс дебатов.В 2007 году канал Fox проводил дебаты и по результатам опросов у меня были неплохие шансы, но за два дня до дебатов они отозвали свое приглашение.Конечно, это навредило моей предвыборной компании.Мне кажется, способ выбора участников дебатов нужно изменить.Почему кандидаты сдаются и следуют правилам, установленными какой-то коммерческой организации, которая преследует собственные цели? Даже по результатам опросов, проводимыми Fox, я обычно выигрывал опросы, но мне говорили,что произошла ошибка и результатыт игнорировались. Поэтому мне не нравится, что кто-то будет единолично оценивать результаты дебатов.

Кинг: Как Вы считаете, Ваша политическая деятельность помогает или мешает Вашему сыну?

Рон Пол: Думаю, что скорее помогает. Я был независимым политиком и он себя ведет тоже довольно независимо, но с такой позицией трудно быть частью истэблишмента.На мой взгля, он с этим справляется гораздо лучше, чем я. На мой взгяд, он делает все правильно, хотя трудностей у него немало.

Мне не нравятся федеральные законы, мне нравятся законы штатов.Главный принцип свободного общества- невмешательство Правительства. Мне н нравится, что у нас много законов, мне не нравятся разные лицензии и разрешения, это отрицательное явление. Если ты пакикмахер, то крупные компании попытаются вытеснить тебя из рынка. То же самое, если есть крупная водопроводная компания, а у тебя нет разрешения быть сантехником. Сварщику нужна лицензия. Это такая уловка,чтобы не все могли заниматься своей профессией.

http://taotan.livejournal.com/497075.html