А ведь за диванной обороной Новороссии, мы все как-то забыли, что за несколько месяцев до Киевского майдана наш родной, Московский майдан чуть было не въехал в город на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки. Конечно, когда говорят пушки, музы, в том числе Урания, молчат, но не стоит забывать, что без современной и родной Академии Наук России, как цивилизации, придет конец даже быстрее, чем без Новороссии, или вернее с Новороссией под властью дивизии СС Галичина. Причем ключевым словом в последней фразе является "родной", поскольку то, что удалось Петру Первому - импортировать науку, - вряд ли возможно повторить в 21-м веке.

Дело в том, что с моей точки зрения смысл реформы РАН, был задуман как дорожная карта ликвидации российской науки как традиции, способной в развитию в силу внутренней мотивации, а не только в силу конкуренции за открытиями с "внешними" научными системами. Во первых одним из самых главных пунктов назначения этой дорожной карты является замена традиции РАН, начатой Петром Первым, на традицию Высшей Школы Экономики, которая изначально задумана как придаток так называемой "мировой" науки. А история с лоукостером "Добролет" ясно показала, что такого рода системы имеют кнопочку "выкл", находящуюся за пределами России. Что с учетом важности науки для жизни современного общества означает, что такая кнопочка оказывается встроена в саму эту историческую общность под названием "русский народ", Особенно если это общность заявляет о себе как о самодостаточной цивилизации, а "смысл жизни" видит в продолжении существования этой идентичности.

А во вторых вышеупомянутая система "мировой" науки утеряла внутренние стимулы к развитию и представляет собой петуха, который бегает по двору с отрубленной головой. Таким образом план ВШЭ состоит в том, чтобы стать придатком петуха с отрубленной головой и хотя он неплохо работает для тех, кто счастлив, когда его за участие в этих пробежках неплохо кормят, но совершенно бессмыслен для таких людей как Григорий Перельман или Александр Гротендик. Ведь в науке открытия имеют смысл и представляют собой ценность не сами по себе, а только в рамках определенной системы мотивации, которая привела к этому открытию. А потом товарищи ученые прочитайте то, что об этом думают современные историки науки, и тогда Вы поймете, что именно они определяют те открытия, которые вы делаете. Или не делаете.

Например, ну возьмите уже кто-нибудь википедию и прочитайте наконец то, что заставило Макса Планка затеять то исследование, побочным результатом которого стало открытие квантовой механики. Я уж не говорю о той работе за которую Эйнштейн получил Нобелевскую премию. Вам не нравится Эйнштейн, Вы считаете эпистемологический подход теории относительности - ради Бога! Но не говорите тогда, что Вы являетесь последователем Эйнштейна и специалистом в теории относительности, так как Ваше неприятие и ОТО и СТО как правило является следствием непонимания этих теорий. И не говорите, что википедия это не научный источник - википедия это портал, там есть все ссылки на оригинальные научные работы. любого уровня сложности. И когда Вы их все прочитаете попробуйте использовать как портал эти два, кстати довольно грамотных сообщения о двух довольно важных открытиях, или вернее о двух подходах к одному и тому же открытию, которое заставило Хокинга изменить самому себе и напоить молоком кота Шредингера, вместо того, чтобы бесконечно убивать несчастное животное во славу принципа "заткнись и вычисляй"!

Ученые впервые наблюдали квантовый парадокс Чеширского кота.

Ученые впервые подглядели за котом Шредингера.

А ведь на самом деле в этих открытиях нет ни чеширского кота, ни кота Шредингера, зато неопрвержимо доказано, что в темной комнате можно поймать черную кошку, которой там нет.

Нам всем предстоит решить, а нужна ли нам Академия Наук! Да вот такая, какая она есть, с коррупцией и интригами. Но кто еще может сохранить традицию российских научных школ, которые многого добились в 20-м веке?

P.S. А вот с прикладной наукой кажется все в порядке

В России собрали первый в мире ядерный космический двигатель.

А еще мне кажется, что в далеком 1983 году я обсчитывал на HP-3000 пилотный проект этого двигателя.

P.P.S. Пока все тихо, а в тишине ФАНО готовит реорганизацию институтов с их укрупнением.

Из комментариев:

2tvlad

Гм. Лично я схлеснулся с адептами Кургиняна, по данному поводу.

Они начали массово публиковать протесты "известных" ученых о реформе РАН.

Но, что то мне не понравилось в пафосе, и я начал искать ДОСТИЖЕНИЕ данных ученых. Как не печально звучит ни чего не нашел. Разделы достижений сайтов институтов входящих в РАН - ужас...

Зато нашел, что главное здание РАН сдается в аренду всем от запчастей до ресторанов.

Правда есть одно большое НО. Новосибирский академгородок. Но вроде он выведен за реформу.

Лично я считаю, что РАН нужно разгонять. Не в смысле закрывать, а разгонять, хотя бы до первой космической =))) для этого нужны ученые, а не рантье.

ansobol

Надо вспомнить, как вели себя адепты Кургиняна летом прошлого года, т.е. в самое острое время борьбы за Академию (между внесением в Думу правительством Медведева закона о реформе РАН в его исходном варианте 27 июня и "вторым" третьим чтением в сентябре). Тогда они были как раз вполне на стороне "реформы" - так же, как и вроде бы прогосударственный канал Рен-ТВ. Потом Путин обозначил другую позицию, следом за ним высказался Кургинян (летом он аккуратно молчал), а там и сутевцы развернулись в ту сторону, которую Вы наблюдаете.

Вообще же лучше не полагаться на такие косвенные критерии, как позиция Сути времени, а разбираться в сути дела.

В главном здании РАН действительно есть ресторан, к чему я лично - сотрудник (и даже замдиректора) одного из институтов Академии - отношусь двояко. С одной стороны, это непорядок. С другой, там действительно замечательный вид на город, и по нынешним временам кто-то неизбежно будет его эксплуатировать.

Но насчет того, что главное здание сдается в аренду "всем" - это у Вас неправильные сведения. Оно практически все занято многочисленными академическими институтами гуманитарного направления (тем, кому не нужна экспериментальная база и кто поэтому может существовать в офисном здании), Российским фондом фундаментальных исследований, а теперь и Федеральным агентством научных организаций.

Про Академгородок вынужден Вас огорчить: он отнюдь не выведен за реформу. Если хотите, вот адрес пары полезных сайтов Сибирского отделения и Академгородка, с новостной лентой и комментариями: copah. info и academcity. org. Первый сайт - официозный, второй - более "самодеятельный" (кстати, сейчас он публикует немало материалов на украинскую тематику, написанных с имхо достаточно правильных позиций). Картину они дают, и эта картина пока что достаточно тревожна. Есть еще московский сайт saveras .ru - это тоже самодельная лента новостей, которую делают сотрудники самой Академии.

Должен предупредить, что когда Вы будете смотреть на собственно академические источники, вроде перечисленных сайтов, то увидите в них довольно дикую смесь "белоленточного" и "государственнического" протеста. Это связано с тем, что в академической корпорации очень много искренних сторонников либеральных взглядов. Тем не менее корпорация в целом скорее стоит на стихийно "государственных" позициях. Косвенным свидетельством является наличие таких людей, как, например, автор журнала nchudova - либералов, которые в событиях последнего года пересмотрели взгляды и фактически перешли в антилиберальный лагерь - и полное отсутствие противоположных примеров.

Еще советую погуглить прошлогоднее интервью думского единоросса Антона Васильевича Романова - в прошлом году он был единственным депутатом, который последовательно голосовал против всех вариантов реформы Академии, в том числе против своей фракции. Это вполне достойный человек, и его мнение скорее всего будет Вам интересно. Еще одним полезным источником может быть дневник pustoj_zhurnal.

andrey_zorin

замена традиции РАН, начатой Петром Первым

Деятельность цехов не ограничивалась производством и сбытом готовых изделий. Задача его состояла в том, чтобы оградить членов цеха — мастеров — от нецеховых ремесленников, от конкуренции постоянно прибывавших в город крестьян; в целях борьбы с «перепроизводством» и «кризисом сбыта» цех старался регулировать производство, ограничивая число мастеров, а также устанавливая для отдельных мастеров количество станков, подмастерьев, учеников. Цеховые уставы регламентировали качество продукции, рабочее время, размеры мастерских, цены готовой продукции. За соблюдением цеховых интересов следили старейшины. Цех объединял мастеров и во внехозяйственной деятельности. Он всесторонне охватывал личную, семейную, общественную жизнь ремесленника. Каждый цех имел своего патрона, католического святого, являлся военной организацией.

В России времён Петра I для ремесленников были также введена система цехов по профессиям, просуществовавшая почти 200 лет. Каждый цех имел свою управу. Принадлежность к цеху бывала временной или постоянной («вечноцеховые»). От 3 до 5 лет ремесленник работал в учениках, затем получал звание подмастерья, для звания мастера надо было представить одобренный шедевр — «образец работы». Всеми цеховыми в городе ведала ремесленная управа (с 1852 года в малых городах цехи могли объединяться с подчинением ремесленной управе). С 1900 года правительство приступило к ликвидации цеховой системы, ставшей анахронизмом в новых капиталистических условиях.

Источник: http://abrod.livejournal.com/611488.html