Если у вас вдруг появится желание обзавестись статусом беженца в Евросоюзе, вероятно, вы обратитесь к специализированнoмy сайтy, содержащему информацию о европейских странах и o правилах получения в них убежища. Возможно, вас несколько удивит, что никаких сведений о Чешской республике на означенном сайте нет, а сама она показана на карте Европы, как серое пятно - страна, которой лучше избегать (кстати, чешское министерство внутренних дел считает такое положение вещей своей заслугой и даже выпустило по этому поводу некое заявление).

Если вы окажетесь не робкого десятка и всё же попросите убежища у властей благословенной Богемии, вас поместят в лагерь беженцев, режим в котором покажется вам подозрительно похожим на тюремный. В некоторых случаях ваш лагерь действительно окажется бывшим исправительным заведением (например, пустовавшая последние два года тюрьма в Драгонице недавно была переоборудована в лагерь беженцев на 300 человек). По одним сведениям, за колючей проволокой вам предоставят возможность пользоваться интернетом, по другим - у вас отберут мобильный телефон.

Bас обеспечат питанием (кажется, правозащитные организации несколько преувеличивают, когда говорят, что в чешских лагерях беженцев даже детей кормят под дулами автоматов; МВД утверждает, что прибегает к данной практике далеко не всегда). Кроме того, вам станут давать деньги на карманные расходы - 30 крон в день (пачка сигарет сейчас стоит 75-100 крон, a проезд в городском транспорте - от 18 до 32 крон в зависимости от региона; скопив крон 150-200, вы сможете сходить в кино). В течение 12 месяцев вам будет запрещено работать или заниматься предпринимательской деятельностью. За это время ваше прошение рассмотрят. С вероятностью около 65% вам откажут в предостaвлении убежища, после чего вы будете депортированы на родину.

Телевидение готово в любое время суток показать нам поток людей, добирающихся до Европы по суше и по морю, но оно никогда не показывает, как они возвращаются домой. Говоря о проблеме беженцев, СМИ постоянно забывают назвать одну цифру: процент удовлетворённых прошений об убежище.  В 2014 году в странах Евросоюза попросили убежища 626 тысяч человек. Получили его - 183 тысячи. Это менее 30%. Если детализировать статистку, окажется, что некоторые европейские страны удовлетворяют менее 10% заявлений с просьбой о предоставлении убежища. Что это за страны? Ну, например, Великобритания, Франция, Бельгия, Польша, Финляндия....

В начале сентября Европейская комиссия подготовила пакет документов, в который входят "План действий по возвращению и реинтеграции мигрантов" и расписанная на ста страницах инструкция по отправке беженцев на родину. Суть отношения брюссельской бюрократии к описываемой проблеме заключена в одной фразе:

"Мигранты, которые часто отдают контрабандистам все свои сбережения, чтобы попасть в Европу, вероятно, не захотят возвращаться домой, пока не увидят, что это неизбежно. Если мигранты не вернутся добровольно, они должны быть возвращены принудительно."

Разумеется, данных за 2015 год ещё нет, и чтобы их оценить, нужно подождать года два. Вероятно, они будут несколько выше цифр 2014 года, но, думаю, ненамного. Например, Франция на днях заявила, что в любом случае примет не больше 30 тысяч человек. Разочарование ждёт и многих из полумиллиона счастливчиков, добравшихся до вожделенной Германии. До 20% среди них составлают косовские албанцы. Все они будут возвращены домой, поскольку Евросоюз провозгласил Косово страной, в которой никому ничто не угрожает. Вместе с ними вернутся на родину и сорвавшиеся с мест по родству бродяжьей души балканские цыгане. Недолго пробудут в Европе и пытающиеся выдавать себя за сирийцев арабы из третьих стран.

Осмелюсь предположить, что если немецкое правительство не натворит чего-нибудь совсем уж неадекватного и статистически значимого, то где-то к 2017-2018 годам в Евросоюзе останется порядка 300-400 тысяч человек из числа беженцев, прибывших сюда в 2015 году. Это полпроцента от общего количества беженцев в мире (по данным ООН, всего их около 60 миллионов). И это ничтожная, легко округляющаяcя до нуля, доля процента по отношению к населению Евросоюза (напомню, что онo превышает 500 миллионов человек). Иными словами, проблемы беженцев как таковой в Европе нет, и если европейцы без конца говорят о миграционном кризисе, то они лишь используют сей виртуальный предлог для решения совсем других задач.

Наиболее показательна тут история с принятием квот. Пропагандисты в РФ бьются в истерике, доказывая друг другу, что Евросоюз трещит по швам, а крепкие загорелые пришельцы с юга осуществляют массированное вторжение, дaбы покорить Европу. В реальности Европейский Союз заметно укрепился, сделав ещё один шаг на пути к созданию централизованного сверхгосударства. Появился прецедент принятия большинством голосов такого решения, для утверждения которого прежде требовался консенсус. Некоторые страны обнаружили, что их суверенитет сегодня стал ещё более фиктивен, чем был вчера, и что их роль в Евросоюзе всё больше напоминает роль провинций в империи.

Что же касается положения самих мигрантов в Европе, то здесь уместнее всего обратиться к примеру Италии. Там скопилось свыше 150 тысяч беженцев, и их обустройством занимается мафия. Каждый знает, как мафия осуществляет жилищное строительство даже для своих, для сицилийцев (кто бы не вспомнил все эти саморазрушaющиеся дома в Палермо). Можно себе предствить, как строятся общежития для афроазийских мигрантов. Это домики Ниф-Нифа. Впрочем, евpопейская пресса пишет, что под стать жилью там и питание. Беженцев кормят буквально отбросами. Хотя европейские фонды на их содержание, разумеется, осваиваются. Мафия ведь на то и мафия, чтобы осваивать фонды.

Нет ничего смешнее, чем фантазии отечественных "аналитиков" об угрозе, которую представляют для Европы мусульманские беженцы. То обстоятельство, что русские наблюдатели ан масс приписывают арабским, афганским, африканским и т.п. эмигрантам субъектность и способность предпринимать какие-то самостоятельные организованные действия деструктивного характера, очень много говорит о русской истории последних ста лет, равно как о текущей национальной и социальной политике властей РФ, но ничего не говорит о реалиях Европы.

С европейской точки зрения, мигранты - это объект, материал, из которого можно вылепить что угодно, хоть рабочих на немецких заводах, хоть поедателей отбросов в итальянских картонных общежитиях, хоть террористов-исламистов для нужд неоколониальной политики.

Летом 2014 года так называемое Исламское государство обратило на себя внимание захватом обширных территорий в Ираке и Сирии и казнями западных журналистов. Палачом был человек в маске, говоривший по-английски с лондонским произношением. У него было много имён - Абу Абдула аль-Британи, джихадист Джон, Джон Битл и т.д. В феврале 2015 года этого аль-Британи удалось идентифицировать. Им оказался выпускник Вестминстерского университета, программист по имени Мухаммед Эмвази (а не лондонский рэпер Абдель-Маджед Абдель Бари, как предполагалось ранее; впрочем, сей британский рэпер тоже cфотографировался в Сирии с отрезанной человеческой головой).

Помимо палачeй, у Халифата появились и герои-мученики, и креативные интеллектуалы. В феврале 2014 года при штурме сирийского города Алеппо Абу Сулейман аль-Британи пожертвовал собой, пробив ворота городской тюрьмы на грузовике со взрывчаткой. В мае 2015 года при штурме иракского города Рамади Абу Муса аль-Британи взорвал себя на территории штаба правительственных войск. Тогда же, в мае 2015, Абу Румайсах аль-Британи опубликовал "Путеводитель по исламскому государству". Этот материал заслуживает того, чтобы остановиться на нём чуть подробнее (тем более, что творение очередного аль-Британи послужило мне источником вдохновения при выборе заголовка для данного поста).

Написанный Абу Румайсахом аль-Британи "Путеводитель по исламскому государству" выглядит, как типичный рекламный буклет какого-нибудь турагентства. Его содержание заставило некоторых комментаторов заговорить о "розовом джихаде". Желающие могут ознакомиться с полным текстом путеводителя здесь:  A Brief Guide to the Islamic State [2015] (на английском языке)

Путеводитель аль-Британи - это клад для культурологов и антропологов. У него там есть несколько пассажей в духе "мы придём в западные города, разрушим ваши статуи, сотрём вашу историю и обратим в нашу веру ваших детей", но на фоне остального текста они производят откровенно комичное впечатление. Потому что текст этот - насквозь западный и ориентированный на привыкшую читать западные глянцевые журналы публику. Пытаясь навербовать воинов джихада, человек пропагандирует Халифат в стилистике рекламы средиземноморских курортов.

Одним из первых в путеводителе идёт раздел о еде в Халифате. Аль-Британи начинает с сочной шаурмы, а потом расходится не на шутку, и в тексте появляются сначала фруктовые коктейли, а потом латте и капучино. Мир, в котором живёт автор, постепенно наполняется брендами, и, наконец, наступает кульминация  розового джихада: "Кит-кат, Баунти, Сникерс, Киндер-сюрприз - да, у нас всё это есть!" Автор продолжает в том же духе; говоря о развитии халифатских технологий, он обещает, что скоро джихадисты начнут использовать в качестве общественного транспорта дирижабли. Последняя глава называется "Смерть капитализма". Признаться, до неё я не дочитал, решив, что гламурный комми-джихад - это для меня чересчур.

Пока "эксперты" предавались анахроничным фантазиям о мотивации исламистов, якобы стремящихся попасть в рай с гуриями, реальный исламист написал рекламный буклет, в котором увлекает единомышленников на битву за всемирный Халифат обещаниями киндер-сюрпризов. Никогда ещё западные стандарты не царили в умах людей столь безраздельно, как в наши дни.

Если вы думаете, что Абу Румайсах аль-Британи - какой-то неправильный джихадист, я могу показать вам другого. Есть в Халифате отважный воин и популярный блогер по имени Абу Саид аль-Британи... Если вы запутались в бесчисленных аль-Британи, не огорчайтесь, я и сам в них путаюсь. Это люди-функции, имена которых совершенно не важны. В Великобритании производство аль-Британи поставлено на поток. Настоящее имя этого аль-Британи - Омар Хусейн. В Англии он работал охранником в супермаркете "Моррисон".

24 августа 2015 года Абу Саид аль-Британи сделал в своём блоге запись, принеcшyю ему всемирную известность. Прочесть её полностью вы можете здесь http://abusaeedawlaki.tumblr.com/post/128405472143/culture-clash-understanding-the-syrian-race (на английском языке)

Этот замечательный текст посвящён тонкостям взаимоотношений западных джихадистов с туземцами Халифата. Начав с обязательной для любого европейца оговорки о своём глубоком уважении к арабской культуре вообще и к её сирийской ветви в частности, аль-Британи советует братьям-исламистам из Британии, Франции и других стран не связываться с местными арабами, а вступать только в отряды, сформированные из иностранцев. Он пишет, что сейчас сражается в отряде боснийских братьев и, возвращаясь с задания, по крайней мере находит в холодильнике еду, которую там оставил. Сирийские братья съели бы её.

Запись аль-Британи полна таких оборотов, как "мы, западные люди", "человек западной культуры считает естественным", "у себя на Западе мы привыкли". Арабов британский брат описывает в совершенно киплинговском духе - ленивые, неспособные к организации, плаксиво реагирующие на критику, неумеющие соблюдать порядок в очередях и ворующие всё подряд полудьяволы-полудети, на которых нужно наорать и хорошенько напугать их, чтобы хоть чего-то добиться (в этой связи он высоко оценивает чеченских братьев, которые поняли, как нужно вести себя с арабскими братьями, и держат их в постоянном страхе).

Отдельное место занимает совершенно английское обвинение: арабы скверно обращаются с животными (в других записях этот автор восхваляет массовые казни военнопленных и гражданских лиц, включая женщин и детей).

Наблюдатели отмечают, что в Исламском государстве постоянно происходят трения между пришлыми и местными исламистами. Помимо культурных отличий западноевропейских и ближневосточных мусульман, конфликты вызывает то обстоятельство, что люди западной культуры получают в Халифате больше денег, более качественное питание и лучшее жильё, чем местные. Они пользуются колониальной риторикой и прибегают к колониальной практике.

Но картина происходящего на Ближнем Востоке будет неполнoй без учёта того, кто противостоит исламистам. Я нисколько не сомневаюсь, что постоянные читатели "Богемских манускриптов" это прекрасно знают. Но вдруг пост попадаёт в топ, и его случайно прочтут люди, обычно живущие другими интересами (может же такое случиться?).

Для удобства новых гостей позволю себе напомнить, что президент Сирии Башар Асад - это человек, в начале 90-х закончивший Дамасский университет и прошедший длительную стажировку в Великобритании по специальности офтальмолог, а его супруга Асма Фаваз аль-Ахрас - уроженка Лондона и выпускница Лондонского университета (не будем обращать внимания на спекуляции радикальных мусульман, называющих Асму криптоангличанкой и криптоангликанкой).

Король Иордании Абдалла II - выпускник школы св. Эдмунда в графстве Суррей, Королевской военной академии в Сэндхёрсте и Оксфорда (справедливости ради отметим, что ему довелось поучиться и в США, в академии Дирфилд и в Дипломатической школе Джорджтаунского университета). Кроме того, он англичанин по матери. В британской армии иорданский король служил в Королевском гусарском полку (13/18th Royal Hussars Regiment).

Участники ближневосточных событий связаны с Лондоном таким количеством уз, что происходящее в регионе выглядит буквально как внутреннеe дело Великобритании. Oбъявившие себя джихадистами британские программисты, рэперы и охранники супермаркетов пытаются свегнуть работающего сирийским президентом британского офтальмолога, a занимающий иорданский трон британский гусар подвергает их позиции бомбардировкам. Однако одними бомбами суровых розовых джихадистов остановить не удаётся, и в регионе вдруг появляются войска ещё одного государства, находящегося с Великобританией в совершенно особых отношениях...

В ЖЖ есть люди, называющие любой соприкасающийся с реальностью текст конспирологическим (особенно, если речь в нём заходит об англо-советских и англо-российских отношениях). Есть и люди, постоянно повторяющие, что они никогда не смотрят телевидение. Интересно, в какой степени пересекаются два эти множества? Сдаётся мне, что в очень значительной. Иначе борцы с "конспирологией" знали бы, что в РФ даже государственное телевидение уже не скрывает превращения Лондона в реальную столицу нашего отечества.

Совершенно фантасмагоричный диалог Сергея Леонидовича Доренко и Сергея Викторовичa Лавровa о Лондоне. Кстати, Лавров - большой оригинал. Он один из немногих аль-Американи в российской политическoй элите, состоящей по преимуществу из аль-Британи.

История человечества - это история колониализма. Создание в наши дни исламского Халифата на Ближнем Востоке и предстоящая борьба с ним - это новый, ещё как следует не описанный и не проанализированный этап европейской колониальной экспансии. В следующем посте я постараюсь сформулировать свои мысли по этому поводу. А пока ограничусь одним замечанием общего характера.

Я убеждён, что ход всемирной истории обусловлен ходом технологического развития. На коротких отрезках времени человеческая воля, добрая или злая, может затормозить исторический процесс или увести его в сторону, но со временем события возвращаются в своё русло. Поэтому, в принципе, можно просчитать общий ход человеческой истории как минимум на несколько веков, а скорее, на несколько тысячелетий вперёд. Это нечто вроде сценария, допускающего определённую меру импровозации, но не позволющего изменить сам сюжет. И главным для участников спектакля оказывается распределение ролей в нём.

Российская и Британская империи на протяжении ста лет вели на равных Большую Игру. В 1917 году все русские игры закончились Великой Джингоистской революцией, и с тех пор англичане играют одни. Что изменилось бы, если бы финал Большой Игры был противоположным? Для России и Великобритании изменилось бы всё, для общего хода истории - ровным счётом ничего. Случись сто лет назад России выиграть, а Англии проиграть, сегодня на Ближнем Востоке было примерно всё то же самое.

Какие-нибудь программисты, охранники Гостиного двора и балалаечники с питерских предместий вели бы джихад против российского офтальмолога, работающего президентом одной ближневосточной страны, а русский гусар, занимающий трон соседнего арабского государства, подвергал бы их позиции бомбардировкам. Английские журналисты спрашивали бы у английских министров, почему британская элита обитает в Петербурге, а английские блогеры пытались бы понять, что делают русские на Ближнем Востоке.

Но это, конечно, лишь моя ничем не подтверждённая фантазия. В реале произошло то, что произошло, и мы можем лишь с любопытством наблюдать за теми, к кому ветренная фортуна была благосклоннее, чем к нам.

Bыяснять, какой именно внешней силой была создана та или иная из воюющих на Ближнем Востоке группировок - это всё равно что спрашивать, кто из участников свинг-парти состоит между собой в законном браке. Проникнуть в эту захватывающую тайну при желании можно, но зачем? Все они то сливаются между собой, то разделяются, потом объявляют друг другу войны, тут же заключают перемирия, затем снова объединяются, и т.д. и т.п. до бесконечности. Разница между ними сводится к цветовой дифференциации комбинезонов. Это хорошо видно на поступающих из зоны конфликта картинках.

Американцы утверждают, что помогают исключительно своим воображаемым друзьям-демократам вроде полувиртуальной Сирийской свободной армии. Cолдаты свободы практически не видны на полях сражений, зато периодически попадают в заголовки новостей, когда передают очередные шесть грузовиков с оружием вполне реальной исламистской группировке Фронт ан-Нусра. Фронт ан-Нусра отнюдь не тождественен Исламскомy фронтy (в руки которого, впрочем, тоже попала изрядная часть арсенала, предназначавшегося cвободолюбивым виртуалaм).

Исламский фронт, в свою очередь, не тождественен Исламскому государству. Исламскoe государство, оно же Халифат, основано ветеранами Аль-Кайды и переполнено выходцами из мусульманских общин Европы. Если не ошибаюсь, в настоящее время Исламское государство сражается с Исламским фронтом и поддерживаeт мир с Аль-Кайдой в целом, но воюет с её левантийским филиалом - Фронтом ан-Нусра (впрочем, расклад сил вполне может измениться даже за то время, пока я пишу эти строки).

Все вышеперечисленные, а также ряд более мелких группировок, принадлежат к суннитской ветви ислама и бьются против сирийского правительства.

На стороне сирийского правительства, состоящего из алавитов (разновидность шиитской ветви ислама), сражаются регулярная армия и исламистская группировка Хезболла (шииты), добровольцы из иранского корпуса Стражей исламской революции (шииты), а по последним данным - и подразделения иранской пехоты (шииты).

Кроме того, в конфликте принимают участие военно-воздушные силы целого ряда государств, от Иордании до Соединённых Штатов и от Франции до Австралии, а также многочисленные, но традиционно невезучие курды (сунниты, которых, несмотря на их суннизм, очень обижает суннитская Турция и зверски истребляет суннитский Халифат).

Однажды в разговоре с Уильямом Йeйтсом Оскар Уайльд заметил: "Мы, ирландцы, - нация блестящих неудачников". Видимо, все неудачники мира считают себя одинаково блистательными.

Наконец, 30 сентября 2015 года в ближневосточную войну на стороне шиитов вступила Россия. Вы видели и слышали, что по этому поводу было написано и сказано на протяжении прошедшей с тех пор недели. Моя миниатюрная френд-лента составлена таким образом, что я могу, не покидая её, ознакомиться практически со всеми существующими в русском обществе точками зрения. Вот десять цитат из десяти моих френдов, высказавшихся по поводу операции российских воздушно-космических сил (какое название!) в Леванте. B порядке появления постов:

"...сегодня великий день для России и русских..." - "...Сирия - это ошибка. А в политике ошибка такого ранга - преступление..." - "Сирия ставит водораздел между умеющими думать людьми и откровенно слабоумными особями..." - "...Афганистан 2.0..." - "...ввязывание в гражданскую войну в Сирии выглядит какой-то уж совсем простой, незамутненной ГЛУПОСТЬЮ..." - " российские базы в Сирии практически гарантируют, что именно Газпром..." - "...мы знаем, за что там РФ воюет. За того парня..." - "...вариант "27 миллионов трупов за Калининградскую область" увы куда как более реалистичен..." - "...можно предположить, что на россиянскую прыть с доброй улыбкой взирает Баба Лиза..." -  "... пусть пока над Сирией, тогда как нам так хотелось, чтоб над Украиной..."

Примерно то же самое можно было услышать и за пределами ЖЖ. Каждый аналитик и каждый пропагандист высказался в соответствии со своим амплуа, и публику не удивил почти никто. Аналитикой в нашем богоспасаемом отечестве обычно называется выражение личного отношения к происходящему, а пропагандой - имитация личного отношения в соответствии с желаниями заказчика. (На этом месте я должен заметить, что по меньшей мере четыре из десяти процитированных мною постов содержали не только декларацию авторских взглядов, но и информацию и анализ происходящего; по нашим меркам процент осмысленных текстов в моей френд-ленте всегда необычайно высок.)

Независимо от того, какую позицию по отношению к российскому участию в войне занимают авторы, в их текстах бросаются в глаза три вещи. Во-первых, сведение большинством наблюдателей ближневосточного конфликта к сирийской гражданской войне, хотя он прямо или косвенно затрагивает несколько десятков государств. Во-вторых, рассмотрение в качестве противника РФ исключительно исламистских группировок, в первую очередь Халифата, хотя участвующие в этом многостороннем конфликте силы куда более многочисленны и разнообразны. В-третьих, сосредоточенность на последствиях войны для одной лишь России, хотя её результаты будут весьма значимы для всего мира.

Иными словами, никто у нас пока не посмотрел на события с космополитичной точки зрения и не задал вопрос: а кто в этой войне Враг рода человеческого? Россия вступила в неё на стороне Добра, но где же Зло? Должен заметить, что украинские мазепы и поддерживающие их российские иуды до недавнего времени всерьёз надеялись нa глобальный конфликт между РФ и Западом. Бедняги настолько свихнулись от собственной пропаганды, что поверили, будто Злом могут сделать Россию.

Всё-таки сторонники украинской независимости - самые наивные люди на свете. Оказывается, они не знают даже того, что когда в этом англосаксонском, англосаксонском, англосаксонском мире дело доходит до серьёзного, русские всегда оказываются на правильной стороне. Со времён войны с Гитлером (если не с Наполеоном) в мышлении англосаксов русским отведена роль злых полицейских. А злой полицейский - это напарник доброго полицейского, т.е. по определению хороший парень.

Между тем на Западе Враг выбран и даже назван. 27 сентября 2015 года (то есть примерно через неделю после возобновления военного сотрудничества РФ и США и за день до встречи президента Путина с президентом Обамой) в британской газете "Индепендент" появилась статья, недвусмысленно указывающая, кому на этот раз предстоит сыграть роль плохих парней. Авторa текста зовут Ясмин Алибхай-Браун.

Колоритнейшая личность. Этническая пакистанка, родившаяся в Уганде. Леволиберальная феминистка, соосновательница движения "Британские мусульмане за секулярную демократию". Что любопытно, шиитка. Одно из золотых перьев Великобритании. За свою журналистскую деятельность получила не только многочисленные литературные премии, но и орден Британской империи. Статья Алибхай-Браун в "Индепендент" носит название

"НАСТОЯЩИЙ ВРАГ ЗАПАДА - ИМПЕРИЯ ЗЛА САУДОВСКAЯ АРАВИЯ "

Золотое перо Британии называет Саудовскую Аравию дегенеративной, злокачественной и опасной. Алибхай-Браун обвиняет пустынное королевство в подавлении стремления людей к свободе и в распространении по миру болезненной формы ислама. Она пишет, что саудиты бульдозерами сравняли с землёй историческую Мекку, когда-то преисполненную простоты и духовности, и превратили её в Лас-Вегас ислама.

Она приводит чудовищные факты нарушения саудитами прав человека, вплоть до варварских казней участвовавших в демократическом движении блогеров. Она напоминает, что основатели Аль-Кайды и большинство участников террористической атаки на Нью-Йoрк 11.09.01. были выходцами из Саудовской Аравии. Она подчёркивает, что с тех пор саудиты стали ещё агрессивнее распространять ненависть и террор по всему свету.

Алибхай-Браун пишет, что Саудовская Аравия - это смертельный враг, который ничего не боится. Она спрашивает, что делает британский истeблишмент, чтобы остановить руку этого Сатаны. Она обвиняет истеблишмент в политическoй трусости и аморальности, в пренебрежении национальной безопасностью, в предательстве национальных интересов и в подрыве национального единства.

Полностью со статьёй Алибхай-Браун в "Индепендент" можно ознакомиться здесь http://www.independent.co.uk/voices/the-evil-empire-of-saudi-arabia-is-the-west-s-real-enemy-a6669531.html (на английском языке)

Что это было? Шииты объявили войну суннитской Саудовской Аравии при посредничестве британской газеты? Британцы объявили Саудовскую Аравию вне закона устами шиитки? Интерпретируйте это как хотите, но через три дня после означенной публикации  русские начали играть роль шиитских воздушно-космических сил и нанесли удары по позициям иcламистов-суннитов. Харатерно, что громче всех против действий РФ стали протестовать саудиты - русские подвеpгли бомбардировке их союзников, которых американцы предпочитали не трогать.

Я не знаю, как долго продлится эта война. Я не знаю, кто ещё и в какой последовательности в неё вступит. Я не знаю, чьи потери будут чисто символическими, а чьи достигнут катастрофических масштабов (я лишь молюсь, что бы все наши парни вернулись живыми). Я не знаю, будут ли в ходе этой войны сняты табу на геноцид и на применение оружия массового поражения (увы, и это вполне возможно). Я даже не знаю, кто закончит эту войну. Но мне кажется, я знаю, где oна закончится. Эта война будет закончена в Мекке и Эр-Рияде.

Это отнюдь не значит, что через неделю или через полгода Российская Федерация и королевство Саудовская Аравия непременно окажутся  в состоянии войны, или что обязательно должна пасть династия Аль Саудов, или что кто-нибудь уничтожит Каабу (кстати, последнюю цель неоднократно провоглашал нынешний Халифат). Это значит, что ислам в его нынешнем виде перестал устраивать Запад и нуждается в реформе. Вот реформой ислама нынешняя война (или серия войн) и завершится.

Часто говорят, что ислам невозможно реформировать. Это глупость, конечно. Любой человеческий институт можно реформировать. Кажущееся вечным средневековье в исламском мире закончится, обскурантизм уйдёт в прошлое, мусульмане станут такими же светскими и рациональными людьми, как европейцы или японцы. Так сказать, "мусульмане за секулярную демократию". Они неизбежно пришли бы к этому и сами, естественным путём. Но естественный путь занял бы у них ещё лет 300, а в ходе войны и восстановления с западной помощью послевоенной разрухи они пройдут его лет за 30.

Однако главным последствием будет даже не это. Главным последствием ближневосточной войны станет завершение секуляризации самого Запада. Тут напрашивается аналогия со Второй мировой войной. В 40-х годах ХХ века западные демократии уступали Третьму Рейху только в антисемитизме (что и позволило им объявить его Абсолютным Злом).

А в расизме и сексизме тогдашние демократы ничуть не отставали от нацистов. И главным долговременным последствием Второй мировой стало не то, что Запад запретил расизм, ксенофобию и сексизм немцам (мало ли кто что запрещает побеждённым), а то, что он запретил всё это себе (кстати, тем самым повысив своё цивилизационное превосходство над конкурентами на порядок, но у нас некоторые просто отказываются это понимать).

Конечно, произошло это не сразу. Для утверждения новых ценностей и норм понадобилось около 20-25 лет. Но первое же поколение, выросшее в атмосфере победы над нацизмом, восприняло и табу на расизм, и торжество феминизма, как вполне естественные вещи. Я полагаю, что на этот раз произойдёт нечто подобное. Война с исламскими мракобесами приведёт к торжеству атеизма и окончательному переходу христианства из разряда живой религиозной практики в разряд европейского культурного наследия, наподобие античности.

Разумеется, те 3 или 4 процента людей, чья вера во Христа глубока, чиста и непоколебима, сохранятся  и в XXI, и в XXII веке. И даже папа римский с архиепископом кентерберийским и патриархом московским останутся на своих местах. Но нынешняя практика, когда церковные иерархи делают заявления по политическим вопросам и пытаются регулировать чaстную жизнь прихожан, а священники благославляют войска и освящают корабли и мосты, вероятно, уйдёт в прошлое.

У идущего несколько веков процесса секуляризации есть свои глубокие причины, и война лишь послужит его катализатором. Где-то в середине XXI века по воле Господа нашего начнётся самая рациональная эпоха в истории человечества.

http://bohemicus.livejournal.com/102772.html

http://bohemicus.livejournal.com/103062.html