Многочисленные дебаты на тему «Грохнется доллар или нет» уже не первый год будоражат не только простых людей, но и профессиональных экономистов и политологов. Слишком уж много завязано в нашей цивилизации на «зеленом», чтобы попросту отмахнуться от этой проблемы.  В контексте данного материала под «гибелью доллара» мы будем понимать всеобщий дефолт по государственным облигациям США, который приведет к отказу от признания платежеспособности доллара во всемирном масштабе. Девальвация доллара, даже многократная, таковой считаться не будет.

Рассмотрим основные аргументы защитников и могильщиков доллара, чтобы не предвзято постараться разобраться в сути проблемы.

Защитники доллара, как правило, не утруждают себя серьезными обоснованиями и оперируют двумя постулатами, принимаемыми ими за аксиому:

  • Доллар не может «умереть», потому что этого не может быть никогда;
  • Доллар не может «умереть», поскольку его гибель не отвечает интересам никого из «сильных мира сего».

Первое утверждение, при всей его внешней безапелляционности и наивности, имеет на самом деле очень глубокие корни. Вся наша цивилизация, та которую мы знаем, с глубины веков и до наших дней построена вокруг денег. Мы даже не пытаемся задать себе вопрос, а может ли существовать общество вне денежных отношений. Что же касается доллара, то он давно стал синонимом слова деньги. И это утверждение не лишено оснований, ведь именно через доллар сравниваются все основные валюты и товары.

Даже страны, вроде бы перешедшие на прямые валютообменные операции между собой, как например, Россия и Китай, все равно взаимное соотношение валют между собой оценивают через доллар. В долларах, как мы видим, продолжают и оценивать взаимный товарооборот. Даже планируют его в долларах, хотя не только разумнее, но и политически выгоднее было бы сказать не 100 млрд. долларов, а допустим, 3 триллиона рублей. И масштаб больше (звучит солиднее), и выглядит патриотично. А Китаю одновременно никто не помешал бы сделать то же самое в юанях. Но сила привычки такова, что в чем реально не считай, в разговоре и даже в мыслях скатываешься невольно на доллар.

Однако, утверждение, что доллар не может рухнуть, построенное на этом постулате очень ущербно. Хотя бы тем, что это только современному человеку молодого возраста кажется, что доллар был всегда синонимом денег. На самом деле этому явлению всего 40 лет. А до этого несколько тысяч лет роль денег исполняло золото с небольшой добавкой серебра и меди для бедных категорий граждан. Так что, как минимум, отказ от доллара в пользу возврата к металлической денежной основе вероятен с психологической и исторической точек зрения. Другое дело, что надо будет тщательно просчитать все технологии  международной торговли, чтобы не перевозить без толку золото в обе стороны сотнями тонн. Но это вопрос решаемый.

Второе утверждение выглядит гораздо солиднее и рациональнее. Действительно, как же так, взять и обрушить доллар? Ведь именно в нем сосредоточено большая часть накоплений состоятельных граждан мира. А еще в долларовых облигациях «застряли» денежные резервы довольно большого числа стран. И суммы исчисляются триллионами долларов. То есть на поверхности все действительно выглядит так, что в обрушении долларовой пирамиды заинтересованных нет. И тем не менее, это не так. Возьмем как раз тех, кто якобы против.

  • Хозяева «пирамиды». А собственно почему мы решили, что они не заинтересованы в обрушении доллара? Только потому, что они являются его основными владельцами? Но давайте рассуждать здраво. Продолжение наращивания долларовой пирамиды дальше Как и удержание ее на прежнем уровне невозможно по чисто физическим законам. Крах неизбежен, его можно лишь немного оттянуть, причем даже для этого требуются консолидированные усилия не только «хозяев», но и основных кредиторов. И этот крах неизбежно вызовет массовые акции гражданского неповиновения, поскольку основными «потерпевшими» окажутся простые люди. Те, у кого ничего кроме долларов (евро и т.д.) нет. А гнев этих людей будет довольно осознанно направлен на тех, кто все это с ними сотворил.  Избежать это можно только одним способом.
  • Надо обвалить все в строго контролируемый момент, подождать, пока основная агрессия возмущения выплеснется в гражданских побоищах обворованного населения друг с другом, и люди окажутся в растерянности и непонимании того, как им жить дальше, и только после этого предложить альтернативу – новый порядок, подкрепленный «золотыми» деньгами и вооруженной силой.  Таким образом, «хозяева пирамиды», уже успевшие аккумулировать большую часть мировых золотых запасов, скорее всего кровно заинтересованы в обрушении системы, которая похоронит все имеющиеся противоречия. Другое дело, что для успеха всего начинания им необходимо два условия – контроль момента обвала (или его инициация, как было 9-11) и договоренности с теми кредиторами, которых нельзя «кинуть» или похоронить под обломками системы.
  • Кредиторы. Идеальный кредитор – мертвый кредитор, но реальность не всегда соответствует идеалу. Ни Россию, ни Китай просто так «кинуть» не получится. Точнее, Китай не получится в принципе, а Россию не получится на государственные деньги. Частные вклады в США и Европе никто защищать не станет, кроме тех, что принадлежат непосредственно нашему Игроку и по сути представляют собой «теневые государственные активы». Этой группе кредиторов обвал (согласованный с ними по срокам и условиям последующей или, что еще лучше, предварительной оплаты долгов) также крайне выгоден.
  • Во-первых, ситуация становится полностью прозрачной и предсказуемой на длительную перспективу. Ликвидация одномоментно подавляющего большинства системных рисков дорогого стоит.
  • Во-вторых, и Китай, и мы резко оказываемся в идеальной ситуации для старта собственного развития и занятия гораздо более весомых позиций в мире, чем сегодня. Ведь мы одни из немногих, чье государство устойчиво работает в рамках реально получаемых доходов без создания долгов. Нам ничего не придется принципиально ломать или перестраивать. Да и уровень самодостаточности наших экономик далеко не из худших. В отличие от той же Европы или США.
  • В-третьих, и у нас и в Китае сама собой решается одна любопытная проблема – большая часть антигосударственной фронды разом лишается своих капиталов, расположенных на Западе и сгорающих в один момент вместе с большей долей влиятельности на ситуацию на Родине. Разумеется, это не означает, что столь же однозначно перспективы воспринимают все кредиторы. Ни Японии, ни монархиям Персидского Залива не позавидуешь. Но это уже неизбежные потери, которые не имеет смысла учитывать в геополитических раскладах.

Ну а что же «могильщики доллара»? Однозначно правы? Принципиально – правы на 100%. Никто не станет заниматься спасением безнадежно больного, к тому же способного заразить всех здоровых. Тем более, что для тех кто решает, никаких печальных последствия попросту не предвидится. Но здесь принципиальное значение имеет вопрос не «ДА» или «НЕТ», а когда.

В свое время мне немало пришлось пересиживать в убыточных позициях на фондовом рынке именно потому, что неправильно был учтен фактор времени. Особенность человеческой психики такова, что если уж ты пришел к какому-то выводу, то неизбежно желаешь свершения предвиденного тобой события сию же минуту. Но так же как и рынки никогда не падают (растут) в тот момент, когда этого ожидает большинство участников, так и обрушение доллара состоится в самый неожиданный момент для всех непосвященных.

Проблема «отмашки» заключается не в том, что момент будут оттягивать изо всех сил до последнего, она стоит по-другому.

Во-первых, все участники процесса, которые собираются играть главные роли в последующей «постапокалиптической» системе, должны предварительно досконально договориться обо всех нюансах будущего мироустройства, а также о системах взаимных залогов и гарантий, не допускающих самоволие кого-либо из Игроков.

Во-вторых, должен быть составлен детальный план восстановления порядка во всем мире после неизбежного периода Хаоса, вызванного полным обрушением финансовой системы и нарушения на довольно длительный период времени международных торговых потоков.

В-третьих, должен быть подготовлен Единый Центр международных взаиморасчетов, позволяющий бесперебойно осуществлять трансграничные платежи. То есть Центр, в который все участники добровольно передадут львиную долю своих золотых резервов на хранение. А это в свою очередь означает, что такой Центр должен в равной степени контролироваться всеми Игроками, быть нейтральной территорией и быть хорошо защищенным от любых неожиданностей.

Когда-то таким Центром была Швейцария. Но сегодня ее географическое положение далеко от идеального месторасположения будущего Центра. В идеале это должен быть крупный остров, обладающий хорошей защитой и позволяющий осуществлять постоянное присутствие ВМФ всех участников нового соглашения. Возможно, работы по созданию такой базы уже проведены и все готово к старту, однако, мне в открытых источниках не попадалось пока ничего, способного идентифицировать такой будущий Центр. Разве что Мадагаскар, но с очень большой натяжкой.

В-четвертых, целенаправленные действия на старт обрушения системы должны быть хорошо закамуфлированы совершенно сторонними событиями, имеющими широкий общественный резонанс, но напрямую с долларом не связанными. Таковыми могут стать очень ограниченный перечень «происшествий» - война, очень крупный теракт или стихийное бедствие нелокального масштаба. Последнее не так просто вызвать искусственным путем, а вот первые два более, чем реальны. Например, война на Ближнем Востоке или теракт в Лондоне во время Олимпиады.

Все это говорит о том, что вопрос доллара, это не вопрос финансов или экономики, это вопрос геополитики. И как только сложится геополитическая мозаика, доллара не станет в один момент.

В заключении несколько слов о том, а почему собственно долларовая пирамида не может расти вечно. Есть такая хорошая поговорка – «Деревья не растут до небес», а почему собственно? Ответ очень прост – способность дерева высасывать из земли питательные вещества есть конечная величина, определяемая способностью дерева работать «насосом», энергопотреблением самого дерева в данном процессе, а также способностью земли аккумулировать питательные вещества на 1 куб.м. почвы, в которой проросли корни дерева. Как только энергопотребление превышает способности получать эту энергию и как только в почве не хватает питательных веществ, рост прекращается.

С долларом все то же самое. Потенциал его пирамиды определяется двумя факторами – способностью мира зарабатывать деньги для вложения в долларовую пирамиду, а также желанием владельцев денег вкладывать их именно в пирамиду.

Первое является следствием производительности всей мировой экономики, а это величина конечная и уже практически исчерпанная.

Второе является следствием экономической целесообразности или коррупционного интереса. Представим себе, что наша власть исключительно продажна и работает только на свой интерес (Пример совершенно абстрактный и не имеет отношения к реальности). В результате вложения государственных резервов в долги США она имеет, допустим, 15% отката от размещенных средств, а воровать из собственного бюджета может только 10%. По мере роста долга США приток денег ослабевает и возможности отката сокращаются. Как только они становятся менее 10%, интерес к облигациям пропадает и приоритет переходит к внутренним «распределениям» финансовых потоков. Но проблема еще и в том, что начинается обратный процесс – деньги устремляются из облигаций внутрь страны, туда, где можно «распилить» больше. Пример, разумеется, примитивный, но адекватный по сути.

Наконец, почему нельзя просто бесконечно печатать деньги. По одной простой и понятной причине – обесцениваемые долги никому не интересны извне системы. А печатать для самого себя это означает лишь простую трату усилий на «печать», денег от этого не прибавляется. А потому эмиссия новых денег может занимать не более определенного процента от совокупной денежной массы. При превышении этого процента неизбежно следует срыв в гиперинфляцию, очень быстро приводящей к финалу.

В двух предыдущих частях мы рассмотрели перспективы доллара, как современного символа денег. Однако за кадром остался, пожалуй, самый главный вопрос – о перспективах денег как таковых. А между тем эти перспективы не менее туманны, чем перспективы доллара. Все дело в том, что деньги являются центральной сущностью именно нашей цивилизации, насчитывающей всего несколько тысяч лет. Но являются ли они столь же обязательным элементов человеческой цивилизации в принципе?

Я как-то уже приводил пример, что вся наша цивилизация фактически построена на трех базовых потребностях человека – потребности в пище, потребности в защите от холода и потребности в средствах передвижения. Уничтожь эти три составляющие, и цивилизация рассыплется в один миг как карточный домик. А это не столь фантастично в принципе, как может показаться современному человеку.

Да, безусловно, после краха доллара и основанной на нем всей финансовой системы, мы неизбежно пройдем этап возврата к золотому стандарту. Но насколько длительным будет этот период. Ведь все, о чем говорилось в предыдущих частях по сути это не смена цивилизации, а управляющие попытки мировых властителей закрепить за собой достигнутую власть новыми методами. Без изменения сути мироустройства.

История цивилизации – это история денег. Каждая новая их форма при всем кажущемся удобстве (и соответствующей подаче) незаметно отнимала у человека нечто важное – часть его личной свободы и справедливой оценки его труда. Смотрите.

· Переход к золотому (серебро, медь) содержанию денег ознаменовал собой удобство, связанное со стандартом и простотой оценки стоимости самих денег. Но одновременно он отнял у людей возможность свободного определения некоей альтернативной меры стоимости. Если раньше товарообмен был либо прямым, либо был завязан на то, что принималось за эталон всеми жителями определенного региона и основывалось на наличие этого эталона, то переход к золоту поставил всех в разные условия. Где-то золото могли добывать по причине его наличия, а где-то приходилось его доставать втридорога. Но ни меха, ни «ракушки», еще вчера бывшие достойной мерой обмена теперь уже не котировались (точнее оценивались существенно ниже).

· Переход к бумажным деньгам, хоть и основанным на золотом стандарте, мгновенно привел к виртуализации денег. Прошло совсем немного времени и банкноты стали цениться гораздо меньше, чем золотые и серебряные монеты. Хотя подавалось это исключительно как удобство ношения значительных сумм денег. Проблема в надежности была решена государствами-эмитентами банкнот просто и однозначно – хождение реального золота было запрещено. Вместе с частью свободы распоряжаться собственными накоплениями.

· Отрыв денег от золотого содержания вообще поставил точку в деле реальности денег, как меры стоимости. Теперь фактическая платежеспособность любых денег определялось не золотом в государственных хранилищах, а военной, политической и экономической способностью государства-эмитента объяснить своим подданным и прочему миру, насколько их деньги качественнее прочих. Именно так – не с точки зрения абсолютного качества, а по отношению к качеству денег прочих эмитентов. На а для человека это означало следующий этап закабаления. Ведь отныне все его состояние стало условным и определялось тем, как именно государство оценит выпускаемые им банкноты. То есть фактически тем, где прошел локальный во времени баланс жадности государства и его страха потерять контроль над процессом эмиссии.

· Ну и, наконец, последняя стадия – электронные деньги. Теперь деньги в дополнение к своей виртуальной стоимости могли быть потеряны и просто в результате сбоя в компьютере или ошибки оператора банка. В дополнение к этому несчастью у человека отняли экономическую свободу практически полностью. Все его деньги могли быть заблокированы и изъяты по решению государства. Надеюсь, все помнят недавнюю историю денег Каддафи? А ведь это был не первый и не последний раз. А отключение Ирана – целой суверенной страны – от системы международных расчетов СВИФТ?

Не знаю, как для кого, но для меня очевидно, что история всегда развивается по спирали. Как социальная история в которой мы вышли из первобытного строя и, пройдя через социализм, уже сейчас фактически вернулись в неорабовладение или находимся на грани раннего феодализма и позденго рабовладения, так и история денег. Мы обязательно вернемся к бумажным деньгам, обеспеченным золотом. Но также неизбежно в какой-то момент какое-то государство, попавшее в затруднительную ситуацию, решит «схулиганить» и напечатать немного больше «бумаги», чем имеет золота. И это повлечет за собой неизбежный провал в эру наличного обращения драгоценных монет. И случится все это очень быстро. То, на что раньше потребовались века, сейчас будет происходить за считанные годы.

Но самое интересное будет потом. Когда в деньгах вообще отпадет всякая необходимость. Хотя заглядывать столь далеко – преждевременно.

http://chipstone.livejournal.com/753906.html