Разбор Кургиняна

От РП: Весьма интересная и довольно статья Юрия Мухина. Но в ней говорятся очень интересные на данный момент вещи. Такие как известный своими работами по манипуляции сознанием и русской истории г-н С.Г. Кара-Мурза позвонил Мухину перед новым годом с очень интересной личной просьбой - не писать критических статей о... Кургиняне. Интересно, правда? "Чисто личная инициатива", ага, поверили. Кургиняна готовили уж года два к его роли. Отмыли, вывернули, показали на ТВ, дали картинно победить клоуна Сванидзе, слепили секту из обманутых наивных людей и зомбированных полудурков - все как полагается в таких делах.

Сдуру пообещавший Мухин в ответ и накатал разбор статьи самого г-на С.Г.Кара-Мурзы, весьма четко показывающую, во что превратился недавно очень уважаемый товарищ. То, что г-на Кургиняна активно двигают как политическую фигуру определённые олигархические силы в РФ - секрет разве что для наивных людей и полувменяемых зомби из его секты пургинят. Что это так резко забеспокоился "СГКМ", тоже понятно - серьёзным людям сейчас ни к чему информационная волна, разоблачающая г-на Кургиняна. А о нём начинают появляться правильные материалы.

К слову, моя статья о г-не Кургиняне наделала немало шуму там, где полагается. Для того и писалась. Вот и попросили т. Мухина не портить планы серьёзным людям - г-на Кургиняна готовили уж года два к его роли. Отмыли, вывернули, показали на ТВ, дали картинно победить клоуна Сванидзе, слепили секту из обманутых наивных людей и зомбированных полудурков - все как полагается в таких делах. На Мухина, несмотря на все его прибабахи, думающие люди внимание обращают. Его сильно негативное отношение к г-ну Кургиняну известно.

Серьезные люди не хотят, чтобы волна пошла дальше и критическая масса граждан в округе до определённого момента увидели г-на Кургиняна таким как он есть - мелким проходимцем, бездарным ничтожеством и голым, нет, не королем - клоуном. Для этого, что-ли из него лепили защитника СССР и "оппозиционную" телезвезду местного масштаба. В общем, статья полезная и познавательная с самых разных точек зрения. Ну и г-н СГКМ раскрылся весьма конкретно.


Я как-то не обращал внимания на то, что Кургинян позиционирует себя в качестве третьей силы, как бы, не имеющей ничего общего ни с Путиным, ни с борющейся с Путиным оппозицией.

Из чего состоит русская национальная идея
В статье:

Идеи Ивана Ильина и современная Россия
В статье:
Истоки русского мессианства
В статье:
Почему России не нужна идеология
В статье:
Почему консервативная Россия - угроза миру

По писаниям и проповедям «святого Кургиняна», несчастная Россия под управлением Путина сползает в пропасть, а злобная либеральная оппозиция борется с Путиным за то, чтобы раздробить Россию с помощью США. Кургинян, то ли сам, то ли с помощью Суркова, вычислил и подлую цель этой продажной оппозиции - отправить осколки России в пропасть еще быстрее!

Но сам Кургинян занят строительством СССР-2, а то, что Россия свалится в пропасть не крупным куском, а в виде мелких осколков, строительству СССР-2 мешает, поэтому Кургинян и направляет силы адептов секты не на борьбу с Путиным, а на борьбу со США и их подлыми наемниками в России. То есть, секта «Свидетелей Кургиняна» является, как бы, третьей силой, которой нет дела до Путина и его борьбы с оппозицией, и они, как бы, воюют в политике свою войну.

Так вот, комментатор обратил мое внимание на то, что в реальной борьбе третьей силы не бывает, поскольку любая вступающая в борьбу новая сила, под каким бы номером она себя не числила, обязательно действует в пользу какой-либо из двух борющихся сторон.

Это действительно так, если задуматься о природе самой борьбы, но я не буду тратить на это время, поскольку есть прекрасный пример – судебный процесс. Уже много веков в этом процессе идет борьба двух сил – нападающей (истца) и защищающейся (ответчика). И в гражданском процессе известен и институт третьих лиц (это их официальный статус), но эти третьи силы не болтаются вне борющихся сторон процесса. Если такое третье лицо заявляет свои собственные требования, то это третье лицо становится на сторону истца – нападающей стороной, и положение ответчика усугубляется, так, как против него действуют уже две силы.

К примеру, истец хочет отобрать у ответчика дом, а третье лицо заявляет, что дом принадлежит ему. Как уж потом истец и третье лицо поделят дом, это второй вопрос, но ответчику будет существенно тяжелей защитить свою собственность при наличии этого третьего лица. Если третье лицо и не заявляет своих требований, то суд все равно ставит его на какую-либо сторону, скажем, сосед ответчика либо заинтересован, чтобы дом поменял хозяина, либо не заинтересован. Соответственно суд поставит его на сторону истца в первом случае, или на сторону ответчика – во втором.

Как устроено российское общество
В статье:

Скрытая реальность в России
В статье:
Скрытые пружины России
В статье:
Построение нации в России

Отдельно от борьбы нападающего и защищающегося, третье лицо стоять не будет, поскольку такого в драке не бывает!

А у нас не только Кургинян, у нас масса мудрецов даже 2-го сорта позиционируют себя как бы над идущей в России политической схваткой. Они взирают на нее свысока, они независимые мыслители, они системные аналитики и предсказатели. Они позиционируют себя третьей (интеллектуальной) силой любой политической борьбы в обществе.

Сорт мудрецов, в данном случае, не оскорбление, а констатация того факта, что в глазах «мыслящей» части населения России все мудрецы 1-го сорта живут на Западе, а в России могут быть только мудрецы 2-го сорта, да и то, если они повторяют мудрые мысли западных мудрецов. Так, что 2-й сорт мудреца, по факту, самый высший сорт отечественного мыслителя.

И, чтобы отдать должное своему комментатору, добавлю, что, сославшись на «Манипуляцию сознанием» С.Г. Кара-Мурзы, комментатор подсказал, что Кургинян это типичный пример для этой книги, – Кургинян от цели, которую народ России может достичь – честность выборов, пытается увести народ к цели, которую достичь невозможно – к победе над злобными США.

Ну, ладно. И после Нового Года возникла у меня мысль написать статью о третьей силе в политической борьбе, а в этой статье упрекнуть всех этих мудрецов 2-го, 3-го сорта и таких, как Кургинян, – какого черта вы делаете вид, вроде вы над схваткой, но при этом подловато помогаете одной из сторон этой борьбы?! Открыто присоединяйтесь к какой-либо из них!

Не верю!

Хлынувшие на мой сайт, после статей о хомячках Кургиняна и Гоблина, адепты секты «Свидетелей Кургиняна» грудью встали на защиту своего святого. И начали доказывать мне и остальным неразумным, что только гений Кургиняна много раз спасал Россию, что Кремль не трогает Кургиняна и источники его дохода потому, что только Кургинян может предсказать Кремлю события и т.д. и т.п. Ну, а я, соответственно, предатель России, связавшийся с либералами.

Предсказание Троцкого о современной России

И все советовали мне послушать или почитать Кургиняна, настоятельно рекомендовали последовать их примеру и прикоснуться, так сказать, к кристальному источнику мудрости.

Получалось: есть люди, которые читают даже мудрецов 1-го сорта, и без проблем  читают мудреца даже такого сорта, как Кургинян, а меня от писаний и завываний Кургиняна тошнит – ну, не могу я его слушать более пяти минут, а он за это время еще и вступление не заканчивает. Получается, что я какой-то тупой.

Вот и захотелось взять какое-то произведение Кургиняна и разобрать составляющие это произведение мысли, чтобы показать читателям, что моя тошнота пока еще не от разжижения моего мозга.

А тут еще 2 или 3 января подошел к телевизору, а на экране какой-то энтузиаст рассказывает о разведении вьетнамской породы вислобрюхих свиней. Энтузиаст утверждал, что достоинствами этих вислобрюхих является очень большой выход продукции с туши и, что в данном случае для меня оказалось главным, вислобрюхие свиньи жиреют на таком корме, от которого других свиней тошнит и поносит (симпатичная порода, поросята шустрые и проворные, хотя, действительно, с брюшком до земли).

И этот интерьер загона для молоди, и эти поросята, снова напомнили мне вислоухих пожирателей мудрости Кургиняна, И под воздействием этих, несколько обидных ассоциаций, мне снова захотелось поразмышлять. И повторю, не о наших мудрецах, разводящих стада вислоухих пожирателей мудрости, и не о самих вислоухих, жиреющих умом от этих мудрых кормов. Снова решил поразмышлять на эту узкую тему - почему остальных, так сказать, поросят (таких, как я), тошнит и поносит от той мудрости, которую так охотно пожирают, и так гордятся ею наши вислоухие сограждане?

Разумеется, идеальным было бы взять статью Кургиняна на тему его борьбы с США (которые «под соусом разговоров о бесчестных выборах хотят разбомбить, захватить и расчленить Россию»), проанализировать эту стряпню, и анализом показать, как цель ее написания, так и то, почему такая мудрость не читается людьми, способными понимать то, что они читают. Но это оказалось не возможно вот почему.

Почему Запад обгоняет Россию?

Перед Новым Годом позвонил С.Г. Кара-Мурза, уважаемый мною человек, которого я считаю лучшим философом России, поздравил меня, пожелал здоровья и… попросил не трогать Кургиняна.

Это меня несколько удивило, поскольку это очень разные авторы: Кара-Мурза пишет умно и понятно, а Кургинян умничает и пишет занудно. (Впрочем, это видно по популярности их работ). Зачем Кара-Мурзе Кургинян? Я тогда Кара-Мурзу понял так, что у них с Кургиняном одни адепты, и эти адепты достали Сергея Георгиевича жалобами на меня.

Я пообещал – что я, других тем не найду, что ли?

Но через пару дней мне неожиданно присылают ссылку на свежую работу самого Кара-Мурзы. И мало того, что эта работа в поддержку Кургиняна, так еще и написана так, как будто ее написал сам Кургинян. Я не понимаю, что случилось – почему Сергей Георгиевич пошел на ее написание? Мне не верится, что Сергей Георгиевич, написал эту работу по свободной воле, но я не знаю, что его заставило. (Спросил, получил ответ соответствующий: «Сердце». Не верю!).

Но, что смешно или грустно, помянутая работа Кара-Мурзы настолько подходит для рассмотрения тем, указанных выше, что я решил отваляться на ней. И раз я отказался критиковать Кургиняна, то придется на анализе этого материала Кара-Мурзы показать, к чему ведет позиционирование себя третьей силой, и почему такие мудрые работы невозможно читать.

Правда, не веря в то, что Кара-Мурза написал работу по велению сердца, анализируя помянутый материал, буду называть С.Г. Кара-Мурзу просто «мудрец».

Без Путина будет катастрофа

Итак. Исследуемая работа мудреца длинная, а я не привык искажать смысл работ, с которыми полемизирую, поэтому не пеняйте на меня, но я дам ее всю и даже вместе со сделанной позже припиской мудреца. Но буду исследовать не отдельные мысли, выдернутые из статьи, а всю ее пошагово, то есть, читая текст, буду пытаться понять смысл каждой мысли.

Свою работу мудрец назвал «Наброски в новогоднюю ночь», с добавлением: «Самому трудно понять». Строго говоря, если сам не понял, что и зачем написал, то можно было бы и не спешить публиковать… Но, что-то заставило мудреца дать недообдуманную работу, а, может, вислоухие поглотители мудрости сильно уж визжали у пустого корыта.

Похожа ли Россия на Карфаген?

Предпослан эпиграф: «Нам очень хочется чего-то большого и чистого…», - с явным намеком на то, что вместо большой и чистой любви мы вполне можем получить слона после бани.

Пошел текст.

«Меня мало волнуют выборы – не здесь решается наша судьба. Ее надо строить, и строительство будет долгим, так что время для настоящих выборов еще не дошло, и отвлекаться на эти мне бы не хотелось».

Остановимся. Некто «мы» (не понятно, кто это «мы», но, как увидите дальше, из этого «мы» выпадает огромное количество народа) строят судьбу. А это что такое - судьба? Что мудрец имеет в виду под судьбой? Ответа нет ни здесь, ни далее, но, скорее всего, это некое общество, которое мудрец видит, как большое и чистое, как идеальное, как то, к чему нужно стремиться.

Строительство в самом начале, я бы сказал, что еще и конь не валялся, поскольку мудрец даже название своей «судьбе» не придумал (или стесняется его вслух произносить). Но «мы» это строим. И сегодня это самое главное. А выборы отчаянно «нам» мешают. А вот когда построим судьбу, то тогда и начнем выбирать руководителей этой судьбы.

Мысль понятна (если ее вообще можно понять при таких авторских пояснениях). Но у меня вопрос. Между сегодняшним положением и той будущей, завершенной постройкой судьбой, есть все же рубеж (революция), поскольку та судьба, это не то, что эта, это совсем наоборот (даже выборы будут введены). А как этот рубеж преодолеть без выборов?

И не надо мне про Октябрь 17-го! Тогда большевики и эсэры сначала провели выборы в Советы, их депутаты образовали в Советах большинство, и этот (на тот момент единственный) законодатель назначил их исполнять роль правительства России. Большевики без выборов обойтись не смогли, видимо, не было у них в консультантах кого-то вроде этого мудреца.

Я вижу только один способ, которым можно без выборов перейти в нужную тебе судьбу – это способ Пиночета. Ну, тогда бы мудрецу так прямо и сказать вислоухим: записывайтесь в МВД и Армию, чтобы устроить путч, взять власть и построить судьбу. Поскольку по-другому, без выборов, взять власть невозможно. (Такой вопрос, по-видимому, возник и у читателей этого текста мудреца, поскольку мудрец сделал раздраженное дополнение, о котором в конце).

Аналог Путина в римской истории

Если бы этот текст писал Лимонов, то я бы не сомневался, что он имеет в виду именно Пиночета, но мудрец-то наш очень такой интеллигентный и осторожный, и как он хочет перейти без выборов из существующего положения в свою судьбу, я, признаюсь, пока так и не понял. Но, продолжу чтение.

«Но и не хочется, чтобы кто-то по глупости или из корысти превратил очередную выборную интригу в цепной процесс обострения множества конфликтов, которыми пузырится наше болото, а то и довел бы этот процесс до катастрофы. Глупее (для нас) в нашем положении не придумаешь, а если это делается, чтобы сорвать зачатки строительства – затея нормальная, испытанная (полезная не для нас)».

Если сдуть пузыри с этого словесного болота, то речь опять идет о неких «зачатках» строительства судьбы, и для этого «зачатка» пересмотр результатов прошедших выборов – это катастрофа, это, образно говоря, аборт.

Правда, в отличие от Кургиняна, у мудреца пока хватает ума не пугать вислоухих «ливийским вариантом», но, как видите, он уверяет, что если в России провести выборы честно, или честно пересчитать их результаты, то будет катастрофа, будет что-то ужасное. Что?

Мудрец загадочно молчит, оставляя вислоухим самим придумать себе казни египетские. Вислоухие пусть придумывают, а мы давайте попробуем прикинуть, что же оно будет, если честно пересчитать результаты голосования 4 декабря?

Судя, по выборкам подлинных протоколов, «Е… Россия» получит в Думе всего треть мандатов, четверть – КПРФ, добавится немного депутатов «Яблока». Это и есть катастрофа? Да, очень вероятно, что Путин не победит на президентских выборах, но кто-нибудь ведь все равно победит. Зю или Миронов, конечно, не лучше Путина, но в чем тут леденящий кровь ужас при мысли о их большинстве в Думе? В чем страх поменять одного сукиного сына на других, к тому же напуганных тем, что смена произошла по воле народа?

Объяснения причин ужаса нет, но поскольку мудрец отчаянно старается предотвратить такой вариант замены власти, то получается, что для мудреца поражение партии жуликов и воров это и есть реальная катастрофа. И логически вытекает, что мудрецу останется только застрелиться, если не будет Путина.

Честность – глупость?

Продолжу читать мудреца.

«Поэтому выскажу несколько тезисов. Что-то покажется любопытным, но в целом, думаю, не понравится почти никому. Ведь все хотят, как лучше, а главное, чтобы честно – разве может из этого выйти глупость».

По-видимому, мудрец увлекся писанием слов и уже сам не успевает понимать, что пишет. Его смелый вопрос – «разве может из честности выйти глупость», - имеет смысл только в том случае, если ты собираешься кого-то обмануть. В том числе и тогда, когда задаешь этот вопрос в обоснование своего тезиса.

«Считается бесспорным, что 4 декабря были подтасовки, «Единая Россия» хапнула себе лишнего («украла наши голоса!»). Вопрос поднят на уровень ценностей, так что сколько «украла», неважно. Торг тут неуместен! А может, и уместен, но мы не о нем. Берем вопрос в принципе, в его чистоте. Тут-то и начинаются сомнения.

Вот самый неприятный вопрос: а кому в РФ нужны честные выборы (можно перечислить все социальные группы, начиная с благородных интеллигентов и студентов до красавиц и гопников)?

Примем, что «честность выборов» есть ценность, в общем, положительная. Я уважаю Касьянова и Ксюшу Собчак за их приверженность этой ценности (хотя бы избирательно, в приложении к Чурову). Говорят, правда, что со многими другими типами честности они ведут себя вольно. Ну, да ладно, а за эту честность – респект».

Вот тут, разогнавшись, мудрец начинает впаривать вислоухим потребителям, что черное, это, на самом деле, белое.

Кому нужны честные выборы, - вопрошает мудрец, и вислоухие млеют от такой невиданной парадоксальности взглядов. А остальных читателей тошнит, поскольку это аналог, к примеру, вопроса, а кому нужны честные кассиры в супермаркетах? Да что вы, уверяет мудрец своим парадоксом, - «начиная с благородных интеллигентов и студентов до красавиц и гопников», - все хотят, чтобы их в магазинах и на рынках обсчитывали. И вислоухие потребители мудрости в восторге кивают – да, да!! И шикают на недовольных бесчестностью: не раскачивайте нам супермаркет своими претензиями к жуликам-кассирам! (Спасибо комментатору за уместную аналогию).

Такие перлы можно писать только вислоухим, не способным задать себе вопрос – а зачем ходить на выборы, если тебя там обсчитают? Почему не поехать в этот день на природу, почитать книжку, хотя бы этого мудреца?

Мудрец продолжает цеплять на уши пастве макароны вместе с тарелками, теперь уже все подряд белое именуя черным.

«С другой стороны, ценности не болтаются, как пельмени в кипятке, а встроены в системы».

Стоп! Про пельмени понятно – доказательство мощное, но все равно, с ценностями – извините! Система – это порядок для тех, кто не знает этого русского слова. По мудрецу получается, что если вы заведете порядок, при котором у вас будет разрешено единобрачие, то ценностью у вас станет христианство или иудейство, а если разрешите многоженство, то ценностью станет мусульманство. Так, что ли? Нет, вислоухие мои собратья, порядок базируется на ценностях, а не ценности встроены в порядок!

Далее.

«И тут возникает несуразица: почему целые толпы образованного народа, в общем, отвергая демократию, вдруг требуют: вынь да положь им честные выборы?».

Да где мудрец увидел толпы отвергающих демократию, хоть в общем, хоть конкретно?! И, главное, почему это «эти толпы» отвергают демократию? А по кочану, – мысленно ответил нам мудрец, и поехал дальше.

«Ведь эта «честность выборов» - маленькая деталь в той ржавой инсталляции «Демократия», которую мы поставили в Москве для вида».

Мудрец дал эту мысль, как цитату, надо думать, известного ему умника 1-го сорта (или врага) без ее авторства и своих комментариев. Со «ржавой инсталляцией» согласен, однако должен заметить, что честность выборов, это не деталь, – это фундамент демократии, поскольку иначе народ не является источником власти в данном государстве и нет смысла даже рассуждать о демократии.

«Не приняли и поломали эту машину сначала Ельцин и вся его рать, а затем, в условиях начавшейся холодной гражданской войны, и большинство населения. Рано, мол, нам. Мы, как начальство.

Все всегда знали, что выборы - ритуал, спектакль, и равнодушно принимали обман как мелочь, ибо не она решала исход нашей окопной войны».

Получается, что пока мудрец с вислоухими бойцами невидимого фронта вел холодную гражданскую войну где-то в окопах, не понятно с кем и с каким успехом, народ принял свой обман на выборах и удовлетворялся им.

Но с чего это мудрец взял, что народ «принял обман»? Мыслим ли вообще человек, принимающий обман во вред себе? Бояться выступить против обмана, человек может – это да, но мыслим ли человек, соглашающийся с обманом себе во вред?!

Кто такие левые?

По мудрецу – мыслим. (На вислоухих, что ли, насмотрелся?)

«Сколько уж таких выборов прошло, мало кто интересовался», - уверяет мудрец.

Вообще-то, возмущались всегда, и очень многие, просто из окопов холодной гражданской войны это возмущение, надо думать, не было видно.

Так чего вдруг стали брыкаться? – опять недоуменно вопрошает мудрец.

Позволю выдвинуть версию – может потому, что вислоухих стало меньше, подросло иное поколение?

Ничего человеческого

Далее мудрец переходит на анализ возмущающихся, как он их видит.

«И кто? Взбрыкнул именно новый «средний класс» и кандидаты в него. Неужели из-за своей немыслимой приверженности к честности? Одна из версий состоит в том, что взбрыкнул из-за предчувствия, что до него дошла очередь на ощипывание. Это серьезный повод.

За 10 лет из вузов выпустили 5-6 миллионов «офисной интеллигенции», которая избегает служить в армии, не пашет землю и может жить только в уродливой экономике Трубы. А за ней тянется и вся молодежь, которую уже трудно загнать на фабрики и в коровники – лучше поработать у телевизора или за интернетом. Но тучные годы прошли, грядут перемены, объективно придется сократить потребительские претензии среднего класса: олигархов у нас мало, у бедняков в карманах пусто, обобрать можно только «средний класс».

Значит, эту образованную публику жизнь погонит к какой-нибудь производительной работе (например, убирать снег, экономя на мигрантах). Замаячила такая угроза. А у этой публики есть иллюзия, будто Медведев, как человек очень продвинутый, был бы их спасителем от такого «казарменного капитализма». Вот они и вышли на площади, выплеснув свою печаль и надежды в виде недоверия Чурову. Кто-то умный подсказал – тут, мол, слабое место режима, давите сюда!»

Что тут поделать – попа марксистского прихода не переделать. Никаких человеческих стимулов, кроме животного материального потребления, мудрец за людьми не числит, хоть ты его убей. Скажи, что у людей есть еще и такая особенность, как чувство собственного достоинства, – никогда не поверит. У вислоухих никакого собственного достоинства нет – откуда у остальных?

Продолжает.

«Да, точка больная. Как показал опыт, догма «честных выборов», навязанная слаборазвитым демократиям, сразу сделала их покладистыми – все поползли к сапогу империалиста».

Заметьте, как ловко мудрец всунул презрительное «догма «честных выборов»». То есть, честные выборы это то, во что только дураки верят, а на самом деле логически объяснить необходимость честных выборов невозможно. Короче, честные выборы это глупость, не достойная внимания настоящего мудреца.

Почему интеллектуалы поддерживают интервенции

Но хочется спросить – у вас там в окопах холодной гражданской войны никакой связи с Большой землей до сих пор нет?? Вам что – еще никто не сообщил, что Россия уже 21 год у сапога империализма? Вы чем нас пугаете?

Но дальше мудрец пугает еще страшнее, однако, об этом в продолжении.

Мудрец продолжает.

«Чуть выборы – надо просить контингент миротворцев. По всем ним прошла волна гражданских войн из-за «фальсификации подсчета голосов», после чего установились коррумпированные режимы».

Ептс! Да, что они там на своем невидимом фронте - голову из окопа боятся высунуть?! В России этот коррумпированный режим стоит так давно, что подавляющая масса бизнесменов из России сбежала. О ком мудрец пишет??

И потом, в какие страны после волнений из-за фальсификации выборов, был введен контингент миротворцев? В Грузию? На Украину? В Киргизию?

«Мы этот процесс затянули, покуда не иссяк советский здравый смысл. Украина первая провела эту операцию, да хле**ула горя, так что начался откат к карающему патернализму (не тот патернализм, которого бы хотелось, но все-таки приятно)».

Я оставляю вам попробовать понять, что могло бы означать это умное словосочетание «карающий патернализм», о котором на Украине никто не слышал. Но по элементарной логике, сообщив, что Украина первая потребовала честных выборов, мудрец обязан был бы сообщить хотя бы некоторые подробности введения на Украину миротворцев, к примеру, как долго НАТО бомбило Киев, был ли растерзан толпой Янукович, короче, немого о том, какого горя хле**ула Украина?

Вместо этого мудрец вдруг заявляет, что ему, оказывается, «приятны» результаты требования народом Украины честных выборов. Надо же? А как же только что обещанная катастрофическая катастрофа?

Настоящему С.Г. Кара-Мурзе непременно надо взять этого мудреца в качестве примера шизофрении – когда из одной причины у человека в мозгу умещаются два противоположных следствия.

«Вообще-то социальные противоречия в РФ, если взглянуть в преисподнюю, где мыкает горе половина населения, надо трактовать как холодную гражданскую войну. Но в такой ситуации «честные выборы» - нонсенс. Уже потому, что мыкающая горе часть в основном и не ходит на выборы».

Как следует из написанного, хотя из окопов холодной гражданской войны обстановка в России совершенно не видна, но в окопах этого невидимого фронта есть смотровой лючок, из которого видна преисподняя, где мыкает горе половина населения России. Переговорить с этой половиной у мудреца нет возможности, а посмотреть на нее можно. И вот из этого обзора мудрец сделал вывод, что этой половине населения никакие честные выборы не нужны - они для этих людей нонсенс, поскольку эти люди вообще на выборы не ходят. И не ходят только потому, что в день выборов эта половина населения России занята срочным и важным делом – мыкает горе, некогда им! Других причин неявки на выборы, из лючка в преисподнюю, мудрецу не видно, хоть ты убей!

Суть времени — секта

А жил бы не в окопах невидимого фронта холодной гражданской войны, а в России, то знал бы, что люди не ходят на выборы только потому, что Путин сделал выборы бесчестными до вонючести. Люди брезгуют общаться с этой подлой мерзостью. Ходи, не ходи, а в Думе будут все те же Жириновский, Миронов и Зюганов, обслуживающие «Е… Россию». Как в басне: «…Мартышка, Осел, Козел и косолапый Мишка».

Ведь в конце 80-х и самом начале 90-х, когда выборы были еще честными, явка на выборах была 97-98% населения. А сейчас чего ходить? Сделайте выборы честными, и все население России будет у урн!

Преданья старины далекой

Далее мудрец, в обоснование ненужности сегодня честных выборов в России, приводит свеженький пример.

«Для примера, маленький рассказик, как решалась проблема «честности выборов» в крестьянской России – именно в состоянии холодной гражданской войны. М.М. Пришвин в деревнях записал ход таких выборных собраний после Февральской революции. Вот один случай, 3 июля 1917 года. Выборы в комитет, дело важное, т.к. комитет, в отличие от совета, ведет хозяйственные дела (и земельной собственности, и арендной платы). Кандидат - некто Мешков («виски сжаты, лоб утюжком, глаза блуждают. Кто он такой? Да такой - вот он весь тут: ни сохи, ни бороны, ни земли»). Мешков – дезертир и вор. Но ведущий собрание дьякон находит довод:

«- Его грех, товарищи, явный, а явный грех мучит больше тайного, все мы грешники!

И дал слово оправдаться самому Мешкову. Он сказал:

- Товарищи, я девять лет назад был судим, а теперь я оправдал себя политикой. По новому закону все прощается!

- Верно! - сказали в толпе.

….

- Благодарю вас, товарищи, - ответил Мешков, - теперь я посвящу вас, что есть избирательная урна. Это есть секретный вопрос и совпадает с какой-нибудь тайной, эту самую тайну нужно вам нести очень тщательно и очень вежливо и даже под строгим караулом!

И призвал к выборам:

- Выбирайте, однако, только социалистов-революционеров, а которого если выберете из партии народной свободы, из буржуазов, то мы все равно все смешаем и все сметем!».

Ну, и что же следует из этого поучительного и очень актуального сегодня примера? Строго говоря, я не мог понять, зачем мудрец привел этот пример еще в книге «Манипуляция сознанием», а теперь тем более не могу понять, на кой это пример нужен. Но на то он и мудрец.

Однако для меня из этого примера более чем вековой давности следует, что этот агитатор эсэров Мешков намного благороднее мудреца. Ведь Мешков, не лжет своим слушателям, у Мешкова и мыслей нет, извратить волеизъявление народа фальсификацией подсчета голосов. Мешков, правда грозит, но в отличие от мудреца, он грозит катастрофой своим политическим врагам, а не слушателям, даже если они за его врагов проголосуют, – только так можно понять его «все равно все смешаем и все сметем!», - Мешков не запугивает народ катастрофами!

И, кстати, следующий агитатор, скажем, от октябристов, мог точно так же агитировать, угрожая смешать и снести этих смутьянов эсэров. Но, в любом случае, никто не удалил из бюллетеней ни октябристов, ни эсэров потому, что они не нравятся фашистам, как удалил Путин из бюллетеней и партию «РОТ Фронт», и «Солидарность».

Народ виноват

Мудрец продолжает.

«Нравится, не нравится – такова реальность возникает в иные периоды.

Подойдем с другого края.

Хорошо было бы митингующим в Москве задать такой вопрос: государство коррумпировано, элита вообще не следует нормам права и морали - объедает страну и половину населения. Коррупция стала системообразующим фактором, без нее никак. Какие же тут «честные выборы»? Как может предприятие «выборы» крутиться без системообразующего фактора? Это какой-то идеализм. Выборы - тип коррупции, по сравнению с другими почти безобидный – почему же именно к нему такая неприязнь?».

Итак, только что мудрец утверждал, что требование честных выборов приведет к страшной коррупции в России, а теперь, оказывается, что страшная коррупция в России делает требование честных выборов бессмысленными. Опять «мы и наша шизофрения»?

И почему выборы это безобидный вид коррупции? А почему не безобидный вид изнасилования? Или хулиганства? Если уж молоть, что попало, то зачем зацикливаться на коррупции? Разнообразнее надо, разнообразнее!

«Чего только у нас не творилось – взять хоть приватизацию как всеобщее «ограбление народа». Никаких митингов! Значит, не из-за фальсификации сыр-бор, хотя толпа на площади, возможно, себя в этом уверила».

Видите, какие у них проблемы там, в окопах холодной войны. Даже про 93-й год до сих пор ничего не слышали, не говоря уже про многочисленные не то, что митинги, а бунты из-за приватизации. Сложно набрать «митинг против приватизации» в поисковике?

«На деле, думаю, все множество разных причин недовольства, которые накопились у «среднего класса», сумели «канализировать» в одну маленькую трубку, которая и выплюнула «всеобщее возмущение» - «Украли наши голоса!». Опасен ли этот плевок, многим он покажется мелким инцидентом? А не деле, может стать зародышем урагана, как крылышко бабочки».

Про крылышко бабочки – это круто! Так меня еще никто не пытался убеждать.

«Ясно, что последние три года вся система РФ нестабильна, многое надо менять, и давно пора. Страна – на перепутье. Одни считают, что сдвиг надо производить в сторону восстановления хозяйства и к более социально ориентированной политике. Перебрали с изъятием куска хлеба у обедневшей половины, причем перебрали так сильно, что надо удивляться терпению людей. Другие – «романтики с большой дороги цивилизации», -хотели бы сдвига в прямо противоположную сторону. А именно: расширить экономические свободы предпринимателей и завезти для начала миллионов двадцать покладистых мигрантов. Полезно было бы всем почитать их стратегические программы – но и этот гражданский долг мало кто выполнил».

Одни… Другие… Про себя забыл: «Третьи считают, что нужно оберегать зародыши судьбы в окопах холодной гражданской войны».

Несколько слов о нашем гражданском долге, читать программы «романтиков». А как их прочтешь? Об этих программах известно только в окопах, да и то, мудрец тайну эту не разглашает.

А народу известна только программа Путина и результаты ее реализации. Очень хорошо известна.

А что касается программы романтиков, то я, к примеру, знаю только то, что «романтики» уже лет 5 стараются докричаться до народа, что нужны честные выборы, и что Путина, вместе с его программой и Центризбиркомом, нужно отправить в отставку. Всего лишь! «В отставку» – это слабо, это не то, что народ хотел бы, но все же…

Так в незнании каких программ народ попрекать-то?

В кошмарных снах и наяву

«Вот эти-то романтики и заинтересованы устроить контролируемый хаос в мутной воде «подсчета голосов». Технология отработанная, политологов, жаждущих заказов, тоже много».

А из чего это видно? Из каких текстов или высказываний «романтиков» следует, что они пытаются устроить контролируемый хаос? То, что мудрец всеми силами хочет сохранить бесчестность выборов и Путина у власти, это видно из данного текста. Таких политологов, действительно, много. А из текста кого из «романтиков» видно или можно сделать вывод о планируемом ими контролируемом хаосе?

И как этот хаос создать? Вот в Латвии тоже вначале пытались фальсифицировать результаты выборов. Но посадили в тюрьму несколько председателей избирательных комиссий за фальсификацию, и по сей день выборы и референдумы в Латвии честнейшие. И этой посадкой мерзавцев в тюрьмы, никакого хаоса создать не смогли, хотя, возможно, и пробовали.

Ну, и рассказал бы, мудрец, что ему снится? Какие кошмары о контролируемом хаосе? Молчит. Кошмарные кошмары.

«Подумали бы хоть студенты с проспекта Сахарова – а чего они ждут от этой дестабилизации!»,

- продолжает задавать «неудобные вопросы» мудрец.

А у меня тоже вопрос – какой это хренов Штирлиц доложил в окопы мудрецу, что студенты хотят дестабилизации?

«Представьте, что какой-то ангел заставил власть провести новые, «честные» выборы, о которых мечтают немцовы и лимоновы. Что было бы на выходе? Шведский социализм?».

А при чем тут шведский социализм? А почему не ведро салата «Оливье» или подержанная «Тойота» в хорошем состоянии?

Понятно, что мудрец руководствуется философией Абдулы: «Хороший окоп, хорошая отара вислоухих, - что еще нужно, чтобы спокойно встретить старость?». Но как-то странно его полное отрицание того, что люди хотят честности. Неужели он сам, за всю свою жизнь никогда ее не хотел и никогда ею не пользовался?

«Наблюдая весь этот политический класс 25 лет, могу почти с уверенностью сказать, что, прилети такой ангел, вся нынешняя система, которая и так еле держится, рухнула бы без всякой революции. Хотите ли вы этого, обитатели дискотек и пассажиры чартерных рейсов? Думаете, как думали в 1991 году, что система рухнет, а все остальное останется по-прежнему?»

Вообще-то, наблюдать из окопа не очень удобно, надо бы было хоть на дерево залезть. Можно было бы увидеть, как рухнула система в 1917-м и последствия смены системы.

Но довольно интересно, что мудрец как-то очень быстро забыл и про преисподнюю с горе мыкающими, и совсем не обращает внимание на передовой пролетариат, а переключил всю свою энергию на запугивание среднего класса, одновременным обращением к его карману и совести.

Трепещи, средний класс!

«Неужели после опыта ХХ века еще непонятно, что даже мощные державы могут быть обрушены, если кольнуть их в нужное место? Если хотим иметь страну, надо обращаться с ней осторожно. Захотелось выплеснуть негативные эмоции, хором обругав Путина и Чурова – подумаешь, мелочь. И вдруг от такого баловства сходит лавина и накрывает город. Какая безответственность!».

Да, с этим мудрецом не разгуляешься. Ни бабочке крылышком махнуть, ни громко Путина обругать. Сплошь будут катастрофы! Или ураганы или сход на Москву горных лавин. Уже столько прочли об этих ужасах, ну, объяснил бы, какой конкретно катастрофы вислоухие должны бояться?

Если честные выборы это вопиющая безответственность, то что тогда для мудреца ответственно? Получается, что ответственно иметь то, что исключает запрет на критику Путина и Чурова и пересмотр сфальсифицированных выборов, а именно, иметь ситуацию, когда «государство коррумпировано, элита вообще не следует нормам права и морали - объедает страну и половину населения». И студенты обязаны беречь все эти радости, как зеницу ока, и считать это ответственным?! И все это в страхе, что иначе грозная лавина обрушится в бульон с пельменями, если «бабочка крылышками бяк-бяк-бяк»??

Но я-то живу в России, а не в бульоне с пельменями, и меня интересует, что плохого будет для народа России, а не для пельменей. Где ответ на этот вопрос?!

Ладно.

«Ставите под угрозу жизнеустройство страны, так подготовьте сначала силу, способную принять на свою спину этот груз. Так нет же ничего! Кого вы впряжете в эту полуразрушенную телегу – Ксюшу Собчак в паре с Лимоновым? Не можно…».

Почему это «не можно»? Хоть один довод этого «не можно» можно дать?

Неужели Лимонов глупее Зюганова? Неужели Собчак не покажет публично свои интимные места, как это сделала в журнале «Плей-бой» нынешний член комитета по природопользованию и природным ресурсам, депутат охотнорядцев из партии фавориток Путина М. Кожевникова?

Покажет, и кокетничать не будет! Но, заметьте, Собчак вышла на мат и освистывание митинга 24 декабря, чтобы что-то сказать в защиту честности, а не политического бляд…а! Способны на это фаворитки, заседавшие и заседающие в Охотном ряду, – Кабаева, Чапман, Журова, Хоркина?

Кстати, если бы националисты и левые знали, что Собчак заплатила 30 тысяч долларов за организацию митинга и за свое право обратиться к собравшимся, то, пожалуй, начали бы свистеть и посылать ее по пешеходно-сексуальному маршруту не с первых же ее слов.

Единственно, кто совершенно не нужен в Думе, даже по сравнению с Собчак, так это потребители подобной мудрости. Но демократия, к сожалению, не дает их исключить даже там, поэтому сегодня единственное от них спасение – не слушать.

Но я взялся слушать, поэтому продолжу чтение.

«Примечательно, что все это они интуитивно понимают и потому отказываются сказать, какой результат они бы посчитали «честным» (точнее, хотели бы его)».

Поясняю для непонятливых: честный результат выборов – это тот, который дало голосование народа, а не фальсификация Чурова. Повторить? Вот этот результат и хотят получить митингующие. Кстати, хотят даже те из них, кто голосовал за партию жуликов и воров.

Ужасные либералы

«Хотят ли они получить власть Каспарова или Касьянова? Думаю, все бы ужаснулись»,

- мудрец опять за свое.

Во-первых, это при чем тут Каспаров и Касьянов? В окопах не знают, что партия Каспарова и Немцова в выборах не участвовала? Во-вторых. Это почему все бы ужаснулись? Это почему людей, видевших Путина, может ужаснуть Немцов? Да после Путина людей уже никто не ужаснет, и Гитлера будут толпами приветствовать, как спасителя.

И потом, а что такого не сделает Немцов из того, за что мудрец и ТВ так ценят и прославляют Путина? За амфорами не нырнет? Запросто! А Каспаров не то, что в сраный бадминтон, он в шахматы выиграет у всех президентов мира (с ООН в придачу), причем, выигрывать будет пачками по 20 досок сразу. Единственно, конечно, с Прохоровым проблема. Путин и Медведев и на козе смогут прокатиться, а у Прохорова на обычной лошади ноги будут за землю цепляться. Придется ему першерона на западе покупать. Ладно, Прохорова вычеркнем.

По-моему, Алкснис рассказывал, что в перестройку ехал в одном поезде с Собчаком-папашей, и Путин, прислуживавший им, пролил на пиджак Алксниса кофе. Алкснис счел это пустяком, но Путин достал у проводника соль и тщательно вычистил пятно. У российских мэров что – не осталось больше услужливых помощников, чтобы сделать их президентом России по примеру Путина?

Что вы так за Путина уцепились?

«Даже Зюганов – уж куда как честный и добрый человек, ни одного бюллетеня не присвоит – скорее, половину своих отдаст. А ведь многие сомневаются – справится ли он, такой нравственный, с нашей «темной энергией»? Знает ли он, с какой стороны надо мочить в сортире хотя бы какого-нибудь доцента?».

С саркастической характеристикой Зюганова соглашусь – такого бессовестного подонка, нагло торгующего голосами верящих в него людей, еще поискать надо. Но почему мудрец на нем замкнулся? Из окопа больше никого не видно и на левом фланге?

«Подозреваю, что большинство «активных протестантов» желало бы продолжения власти Путина, но чтобы он никому не позволил заставить их затянуть пояса, а изыскал средства где-то вне креативного класса. Другие хотят Медведева, а Путина – только пошантажировать. Думают, в этом случае им бросят еще кусок мяса, вырезанного из той половины населения, что без голоса сидит в «социальной тени» преисподней. Но надо же вникнуть в состояние, в каком пребывает эта молчаливая половина! Вот где требуется честность и мужество. И вот где зарождается корень настоящей угрозы!

Если студентов спросить, могут ли быть честными выборы при той структуре общества, которая сложилась, и при той степени всеобщей аномии, в которую мы погрузились, они и сами засмеются. Это нелепое предположение».

Иными словами, если студентов этого мудреца спросить: если в огороде растет бузина, то должен ли быть дядька в Киеве честным, - то студенты ответят: нет?! С другой стороны, каков мудрец, таковы и его студенты. Может, и ответят именно так, а не посмеются над дураком, задающим такие вопросы. Ведь только дурак честность выборов будет ставить в зависимость от какой-то там структуры общества.

И потом, аномия – это, конечно, умно, это поразит любого вислоухого, но этот термин означает утрату значимости общественных норм. Сейчас люди борются за возврат такой социальной нормы, как честность! Где вы увидели в этом движении народа аномию?!

Ежик в тумане

«Тут есть еще более фундаментальное препятствие. Реальных выборов не бывает при отсутствии принципиально разных стратегических программ. А программы еще не вызрели – наш кризис слишком глубок и слишком плохо изучен».

Приплыли! Начал мудрец с защиты некой «судьбы» России, ее «зачатков», кончил тем, что не только никой программы строительства судьбы нет, но еще и кризис общества, мудрец, оказывается, не изучил.

Но советы, отказаться от честных выборов и всеми силами удерживать у власти Путина, дает! Мудрец!

«Многие формы нашей жизни еще условны, мы ходим в тумане по нашим порочным кругам и странно, что еще не свалились. Что до выборов, то власть и «элиты» компонуют из разных групп «политиков», загримированных слегка по-разному, псевдопарламент - там и коммунисты есть, и социал-демократы, а противных либералов туда не берем, их русский народ не любит. Пусть они в ВШЭ и правительстве сидят, стратегические программы пишут для России. Сейчас, в этом «переходном периоде» Россия представляет собой типичное «общество спектакля». Пока что этот спектакль удерживают в рамках жанра вялой бытовой драмы – и то это почти подвиг нашей власти.

Если бы реально собрали Думу по «голосам сердец», спектакль стал бы страшным. Может, я гляжу слишком мрачно? Но много для этого есть признаков. В РФ «честные» выборы без программ - это риск катастрофы без шанса быстро выбраться».

Ведь сколько веских доводов уже дал мудрец в обоснование того, что честные выборы России не нужны, а вот и еще очередной. Итак, по его мнению, партии, идущие на выборы, не имеют программ. Ну, не имеют, и все тут! Поэтому и не нужно правильно подсчитывать голоса, поданные за эти партии избирателями, иначе будет такая катастрофа!! Как на Украине. Ужас!

Мудрец этого не говорит, но это следует из его заклинаний, – чтобы не было ужасной катастрофы, как на Украине, Путин, из любви к народу, просто обязан фальсифицировать итоги народного голосования. Потому, что это подвиг Путина и Чурова во имя народа – «подвиг нашей власти». Короче, мудрец присмотрелся из окопа и понял, что это и не Путин вовсе, а настоящий Александр Матросов.

Но и этого довода мудрецу, естественно, мало – не хватает изюминки.

Мудрецы 1-го сорта

«Вот еще довод – философский из современного либерализма. Патриарх английских либералов Дж. Грей пишет о том, что считает самой главной и трудной проблемой либеральной демократии: «Ценности, воплощенные в различных способах жизни и человеческой идентичности, и даже в пределах одного и того же способа жизни и идентичности, могут быть рационально несовместимыми… Когда эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом, нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» [Дж. Грей. Поминки по Просвещению, М.: Праксис. 2003, с. 136,139].

Согласитесь, просто удивительно, как долго мы ждали, когда же, наконец, появится цитата от иностранного мудреца 1-го сорта!

Это объективная потребность и вызвана она даже не столько свойством самих мудрецов 2-го сорта, сколько свойством внимающей им публики.

Ведь вислоухие потребители мудрости, повторю, точно знают, что в своем отечестве умных нет. Доказательство этому у вислоухих всегда при себе – посмотрят друг на друга и точно: умных нет! Поэтому, повторю, для них мудрец тот, кто цитирует западных мудрецов. И наш мудрец ритуал посвящения в мудрецы 2-го сорта исполнил.

Ведь, что такого сказал этот Грей, чтобы его цитировать?

Он сказал, что в обществе у всех разные интересы. А кто этого не знал?

И главная мудрость Грея: когда в обществе кто-то начинает свои интересы отстаивать, то нет у Грея никаких способов это борьбу остановить. Вот ведь как, а? Нет, оказывается, способов!

Но тогда не понятно другое, - а как это народы подавляющего числа государств тысячи лет живут в мире, хотя у них полно слоев населения с диаметрально противоположными интересами? Неужели в каждом государстве Путин с Чуровым творят свой скромный подвиг - выборы фальсифицируют? Вроде, нет.

Но тогда получается, что мир спасало то, что в мире этого Грея никто, кроме болтливых придурков, не читал. И все государства в мире, как-то без Грея, приходят к спокойствию, иногда кровью и силой, но в подавляющем числе случаев компромиссом, найденным и согласованным в парламенте, избранном на честных выборах.

Еще немного о преклонении перед западной мудростью. Вот мудрец абзацем выше ужасается: «Если бы реально собрали Думу по «голосам сердец», спектакль стал бы страшным». Вот я со своими товарищами более 15 лет пытаюсь протолкнуть в умы закон о суде народа над депутатами Думы. Идея проста, но она сняла бы ужас мудреца, поскольку при этом законе все сердца в Думе бились бы в унисон. Все интересы депутатов слились бы в один интерес, и больше не было бы никаких противоречий. Но моя фамилия не Грей, и тем более, не Исайя Берлин. Что даст мудрецу цитирование Мухина? Да такого мудреца вислоухие и 5-м сортом не проведут! Какой вислоухий поверит тогда, что этот мудрец – мудрец 2-го сорта?

Поэтому только Грей! Только Берлин! И какую бы глупость они ни писали, эта глупость без мыла пролезет в Россию. Вернее, в болтовню российских мудрецов.

«Обращаюсь к либералам с проспекта Сахарова (кто там у них поумнее, послушайте и вдумайтесь; чтобы было понятнее, выражаюсь буквально словами Грея).

Российское общество пережило в 90-е годы тяжелую культурную травму и дезинтеграцию. У нас возник калейдоскоп «различных способов жизни и человеческой идентичности». Мы попали в ситуацию, когда должны совместить две рационально несовместимые ценности! Одна из них дорога (сегодня) вам, это - «честность выборов». Другая ценность – стабильность, жизненно необходимая миллионам, чтобы пережить грядущие и неизбежные трудности (кстати, особо необходима большинству митингующих).

Как пишет Грей, «эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом».

Так прикиньте, какой социальной ценой и страданиями будет оплачена ваша победа, если вы ее добьетесь! При этом «нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» - только ваша совесть (или сила и мужество власти, которые в нынешнем положении России тоже таят большие риски – ОБСЕ так и щелкает зубами).

И если вы действительно либералы, то никуда от этой дилеммы вам не деться. Прислушайтесь к Исайе Берлину, которого цитирует Грей: «Конфликт между несоизмеримыми ценностями возникает в самом сердце либерализма,.. содержится внутри самой идеи свободы».

Конечно, мы далеко продвинулись в нашей демократии, теперь даже наши эсеры стали другими – сравните Мешкова и Миронова. Но нам срочно надо собираться не на митинги, а для выработки национальной повестки дня – для обсуждения стратегических идей развития без монополии ИНСОРа и Мау с Кузьминовым».

А вот это тактически (с точки зрения построения статьи) ошибочно. Пугать либералов Греем и Берлином надо было с самого начала статьи, поскольку те либералы, которые поумнее, до этого запугивания статью не дочитают: не пересилят себя – до моей выдержки им далеко. Дойдут, примерно, до пельменей и бросят читать. Так, что либералов надо было бить по головам Греем с Берлином с самого начала.

Да и что либералов должно перепугать? То, что два маразматика не знают, как социальные конфликты сглаживать?

Потом, у либералов немедленно возникнет вопрос, а есть ли совесть у человека, собравшегося доказать, что России не нужны честные выборы? И у меня есть основания предполагать, что они ответят на этот вопрос отрицательно.

Но у мудреца есть и другие предложения.

Надо ухудшать положение народа и сохранять правящий класс?

В этой последней части статьи я заканчиваю исследование материала Кара-Мурзы, именуемого для удобства «мудрецом», и делаю вытекающие из анализа выводы. Итак, мудрец итожит свои размышления.

«Выход из несоизмеримости ценностей можно найти, только ставя главные вопросы, которые население станет обдумывать по мере ухудшения положения. Тогда дело будут решать голоса всей массы избирателей, вместе с теми, кто сегодня в тени. Пусть все выложат свои идеалы и интересы! Но для этого и надо выстроить условия – вот за что надо бы идти на митинг!»

Оказывается, что на митинги все же надо идти, но только для того, чтобы убедить правительство создать необходимые условия, а именно, ухудшить положение населения. Ухудшить до такой степени, чтобы это ленивое быдло согласилось обдумывать главные вопросы, ответы на которые сам мудрец найти не может, да, собственно, и вопросы сформулировать тоже не может потому, что кризис общества он еще не изучил.

«Я думаю, на этом пути возьмут верх те, кто за восстановление хозяйства – без дураков! И к ним примкнет молодежь – не вся сразу, а шаг за шагом. Так я считаю, судя по настроению студентов.

Но эти вопросы надо сформулировать и хорошо обдумать. Когда будут выработаны основы честных программ, тогда и возникнут предпосылки честных выборов».

Это в основном тексте у мудреца было все, но, видимо, такая наглая одиозность, такое бессовестное и беспринципное низкопоклонство перед властью, привели в недоумение и некоторых вислоухих потребителей качественной мудрости, и мудрец зло прореагировал на их недоумение.

«Дело ведь не во власти (нехорошая, не слушает народ), а именно в народе, который пока что не решил, чего он хочет. Иначе и революцию быстро бы соорудил, и ее бы даже не заметили, потому что власть подчиняется силе, которую даже не требуется показывать».

Тут, как говорится, мочись в глаза, а тебе ответят, что это божья роса. Народ требует честных выборов (и об этом без малейших колебаний можно утверждать от имени всего народа), а мудрецу из окопа видно, что народ не решил, чего он хочет. Ну, не решил, и все тут!

Однако, интересен и ответ на вопрос, поставленный в самом начале статьи: как мудрец собирается без выборов, даже бесчестных, перейти в ту «судьбу», которую он, по его словам, зачинает?

Оказывается, все очень просто и опять все дело в народе: народу только и надо, что всем вместе незаметно показать власти фигу в кармане, и власть тут же народу и подчинится. Жаль мудрец примера не привел, скажем, как народ России единодушно показал, что его тошнит от воровства власти, что народ хочет прекратить это воровство, ну, а власть взяла и враз бросила воровать. И наступила благость в воздухах.

Нет, этот способ революции, предлагаемы мудрецом, конечно, довольно экономный, но, на мой взгляд, предлагать его можно только умственно неполноценным.

«Сейчас такой силы нет, а есть противоречивые идеалы и интересы в одной голове. Это произошло не потому, что свергли советский строй, а советский строй свергли потому, что народ развился до такого состояния - подъехал к распутью и сидит, как витязь.

Да, в совокупности всех, кто приходит на площадь, поровну тех, кто отрицает воображаемую власть Касьянова, Немцова, Каспарова, Зюганова и даже Ксюши Собчак. Но поскольку они - пока воображаемые, общим врагом оказывается власть реальная. Но зачем ее свергать и кого сажать - не только не договорились, но даже и не подумали. А ведь варягов уже к нам на княжение не заманишь».

Вот ведь в чем проблема – из окопа холодной гражданской войны, ну, не видно никого, кто мог бы честно руководить Россией или вообще быть во главе ее! Кроме, конечно, реального пацана Путина и его банды. В упор не видно! Даже какого-нибудь помощника губернатора, и того нет! Пусто в России стало.

«Не только о проекте устройства жизни не думают (хотя бы в виде утопии), но даже вопроса этого в голову не приходит. Мы хотим, чтобы было хорошо! - вот и вся программа. Ничего себе, революция. Уничтожить весь нынешний правящий класс! Умно. Сразу все варенье съедим.
И ведь это - и есть устойчивая установка, только выражается слегка по-разному
».

Вообще-то, если никого, кроме мудрецов 1-го сорта не читать, то ничего о тех, кто думает об устройстве жизни в России - и в виде утопии, и в виде планов, - не узнаешь. Поскольку Берлину и Грею Россия до лампочки, да и не понимают они ее.

Но при таком подходе получается, что мудрец в своем окопе собрался охранять правящий класс России вечные времена. Ведь российские мудрецы и раньше, и сегодня мудрость будут черпать только на Западе. А где же ее им еще взять? Не в России же!

Итак, мудрец собрался охранять тот самый правящий класс, который практически уничтожил в России экономику, армию, здравоохранение и науку, уничтожил мораль. Возникает вопрос – у какого первосортного мудреца наш мудрец вычитал, что особоценный для государства правящий класс - это те, кто разворовывают свое государство и обессиливают его?

И в конце мудрец, все же, сорвался и на Ливию (и так долго терпел).

«В Ливии тоже такие умники нашлись, но им хоть прогрессивное человечество помогло. А наши на что надеются. Кстати, выложите штатную ведомость «правящего класса», кого конкретно уничтожать-то будете? Почтальоны входят?»

А что, в Ливии начались недовольства из-за фальсификации итогов выборов? Ливия имела ядерное оружие? Ливия имела право вето в Совбезе ООН? В Ливии войска МВД вдвое (ВДВОЕ!) превосходили по численности сухопутную армию США? До какого маразма надо дойти, чтобы ставить Ливию, как пример России?

А мысль о штатной ведомости – хорошая. Почему бы мудрецу самому не съесть все варенье сразу и не составить список тех, кого он записал в нынешний правящий класс – в тот самый, без которых Россия погибнет в катастрофе, если бабочка сделает крылышками бяк-бяк-бяк? Так сказать, огласите весь список!

Понятно, что Путина и Медведева записывать в список не стоит – найдется, кому и без них в бадминтон играть и на рыбалку ездить. Итак, без чьей руководящей и направляющей деятельности Россия помрет?

Наверное, мудрец начнет список с инвалидов холодной гражданской войны, потерявших в ее боях совесть, и за это назначенных в Думе на должности председателей колхозов «40 лет без урожая», «им. Вольфыча» и «Напрасный труд». Зюганов, Жириновский и С. Миронов – это же ой, какие крупные и ценные для России государственные деятели! Безусловно, мудрец вставит в список Сердюкова - как же российская армия обойдется без победоносного маршала Табуреткина? А Чубайс, а Греф, а Кириенко, а Кудрин? Нет, Кудрин не годится – он уже отказался работать с премьером из породы карликовых дебилов, а Россия из-за его ухода не развалилась. А как не внести в этот список Чайку, у которого в Кущевской не возбуждалось 1500 уголовных дел за совершенный преступления, зато в Подмосковье возбуждено 400 уголовных дел против заведомо невиновных? Где Россия еще найдет такого прокурора? А как в этот список не включить председателя Верховного Суда Лебедева, ликвидировавшего в России правосудие, как понятие, и укомплектовавшего суды блондинками, не сумевшими устроиться валютными проститутками?

Ой, как много у нас ценных деятелей в «правящем классе»!

Не знаю, кого мудрец еще занесет в список. Я, к примеру, сегодня вижу в «правящем классе» пока только одного достойного деятеля, да и то - Валуева, которого, судя по всему, записали в «правящий класс» всего лишь на случай, если потребуется набить морду Жириновскому прямо в Думе.

Закончим на этом анализ материала С.Г. Кара-Мурзы. Не верю я в то, что это написал он, да еще и по велению сердца.

Один из комментаторов на моем сайте, видимо, только просмотрев критикуемую работу в подлиннике и зацепившись глазом за фразу Кара-Мурзы: «Когда будут выработаны основы честных программ, тогда и возникнут предпосылки честных выборов», - удивился: «Это и все, что могло сказать взращенное Брежневым научно-коммунистическое болото?».

Это неправильно. Если внимательно прочитать текст, то делаешь вывод, что это научно-коммунистическое болото способно для всех и на все.

Мудрецы над схваткой

Что в итоге этого анализа?

Вислоухих любителей мудрости не сложно понять – они искренне горды тем, что вот такую мудрость никто, кроме них, пережевать не может. Правда, сами они и не берутся ее жевать (им нечем жевать), - они глотают ее своей памятью сразу, не пережевывая. При этом искренне уверены, что именно так умственную пищу и жуют. Уверены, что именно так – заглатывая мудрости целиком - проблемы и «обдумывают».

В конце концов, кого только не бывает. Наткнулся в Интернете, что ягоды кофе едят некие животные, но зерна переварить не могут. Сборщики расковыривают экскременты этих животных, извлекают зерна и продают любителям. Стоит такой кофе неимоверно дорого, но его пьют. Так чему удивляться, что есть любители и аналогичной мудрости? И ведь если я спрошу любителя такого кофе, зачем он платит 20 тысяч долларов за килограмм этого дерьма, то услышу в ответ, что я ничего не понимаю. И это будет правдой – в сортах дерьма я ничего не понимаю. И как-то не вижу большой потребности разобраться.

И вот как читать такие тексты мудрецов поросятам такой породы, как у меня? Ведь:

- используемые мудрецом в размышлениях обстоятельства большей частью являются надуманными, либо взятыми из книг, а не из реальности, и никак с реальностью не связаны;

- обилие иностранных слов предназначено запутать читающего, с очевидной целью подменить понятия и создать видимость чего-то очень умного;

- логика насилуется без стеснения – за причину выдается следствие, от одной причины выводятся два исключающих себя следствия, одно обстоятельство выдается то за следствие, то за причину;

- автор навязывает читателю вывод не от ума, а от эмоций, навязчиво пугая читателя угрозами, которых нет и в помине.

Наверное, С.Г. Кара-Мурза, являясь специалистом по манипуляции сознанием, найдет в своем тексте еще много всяких полезных способов вешания читателям лапши на уши, а мне хватает и того, что обдумывая, этот текст читать НЕВОЗМОЖНО.

Теперь о нейтральности «третьей силы» - о том, насколько она стоит над схваткой.

Кара-Мурза, как видите, ушел гораздо дальше Кургиняна. Кургинян, ведь, не отрицает необходимости честных выборов, и время от времени мямлит о том, что Путин все же стаскивает Россию в пропасть. Кургинян защищает фашистский режим Путина тем, что уводит политизированных людей от борьбы с ним, и только.

А Кара-Мурза стал, по сути, теоретиком фашистского режима, как такового, создавая для фашистов теорию о том, что честность выборов это глупость, это догма, это то, что никому не требуется и поэтому вредно. Более того, он обосновывает, что фальсификация итогов голосования режимом Путина, это подвиг Путина во имя народа, спасающий народ от катастрофы. На сегодня Кара-Мурза стал наиболее радикальным теоретиком фашизма. До оправдания бесчестности выборов не могли додуматься ни Гитлер, ни Муссолини. До такого мог додуматься только российский мудрец 2-го сорта.

Вот вам и третья сила, «стоящая над схваткой».

Полезная народу третья сила

Но в данном конкретном случае противостояния фашистской власти и той части населения, которая сохранила неведомое марксистам чувство собственного достоинства, есть и третья сила, способная выступить на стороне народа. Как это ни странно звучит, но это Закон. Давайте немного об этом.

От какого решения пытаются отвратить события и Путинский фашистский режим, и ставшие на его сторону «третьи силы» местных мудрецов 2-го сорта?

От некой катастрофы?

Но вы же видите, что запугивание катастрофой это наглая и пустая болтовня для дебилов, совершенно неспособных думать.

От прихода к власти Немцова и прочих навальных?

Если учесть, что это либералы, а Путин в девичестве тоже либерал (ставший фашистским фюрером для обеспечения в России либеральных порядков), то при обострении обстановки Путин всегда с либералами договорится. Вспомним, что к своей агонии немецкие нацисты пытались договориться либералами - англичанами и американцами, - близкими нацистам по идеологии, а не со Сталиным. Геббельс открыто вещал, что сдаваться американцам предпочтительнее, чем русским, и немецкие войска действительно стремились уйти в плен к союзникам. Либералы и сейчас не грозят Путину судьбой Мубарака, они предлагают Путину с его братвой сесть на пароход и отплыть за границу к наворованному.

По большому счету, режиму Путина страшны левые силы, не встроенные во власть, а не Немцов с Навальным. Но эти силы слишком слабы и разобщены, чтобы режим с ними считался.

Так от чего пытается отвратить внимание народа фашистский режим и его клевреты?

Путин и мудрецы пытаются отвратить развитие ситуации от очень незаметного решения, которое немедленно заканчивает конфликт, – от обеспечения честности выборов при помощи Уголовного кодекса.

Обеспечивается честность выборов в России элементарно – уголовным наказанием виновных в фальсификации итогов голосования 4 декабря. Нужно осудить всех виновных – от председателей участковых комиссии, до ЦИКи, - сделать то, что в свое время сделала Латвия, да, скорее всего, и не она одна. Не в отставку отправить, а посадить! Посадить, поскольку фальсификация итогов голосования это такое же преступление, как и убийство, как и кража, как и мошенничество.

И именно уголовного наказания для фальсификаторов, если вы обратили внимание, не требует в России никто из тех, кто допущен к СМИ! Даже бунтующие либералы.

Режим Путина понять можно – если виновных в фальсификации выборов показательно наказать, то уже следующие (президентские) выборы будут честными, и Путину с братвой ничего не светит. А бунтующие либералы об уголовном наказании фальсификаторов молчат или по договоренности с Путиным, или про запас – в надежде, что подонки ЦИКи им самим пригодятся в будущем.

Почему я так зло пишу о своих попутчиках-либералах? Потому, что примеры беру не из времен выборов Учредительного собрания в 1917 году, а из сегодняшнего дня. Как только были обнародованы телефонные разговоры Немцова, на следующий день его адвокаты подали заявление не в суд, а в СКР (туда, куда надо) с требованием возбудить уголовное дело по признакам статьи 138 Уголовного кодекса. То есть, юристы либералов знают, про существование УК и даже знают, что именно этот закон запрещает под угрозой наказания. Так почему же они не сообщили либералам о существовании статьи 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»?? Почему либералы не требуют наказать фальсификаторов по закону?

Требование наказать фальсификаторов по закону, страшно тем, что у режима нет доводов, от этого требования отказаться. Все требования бунтующих либералов, выдвинутые до сегодняшнего дня, можно объявить незаконными, и они действительно (при всей справедливости этих требований) не предусмотрены законом. Но наказание фальсификаторов предусмотрено законом режима Путина (статьей 142.1 Уголовного кодекса). И требование митингующих, наказать виновных, фашистскому режиму нечем опровергать (образцы заявлений – на slkp.ru/24).
Поэтому, повторю, как это ни странно выглядит, но сам фашистский закон сегодня является той третьей силой, которую и необходимо задействовать.

И если режим будет уклоняться от исполнения собственного закона, то заставлять его исполнять закон с помощью митингов.

http://www.rusproject.org/current/current_3/tretja_sila_v_politike_muhin

Опубликовано 10 Мар 2018 в 10:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.