Во второй части анализа интеллектуальных расследований Е.Гильбо и Т. Волковой посмотрим, помимо прочего, насколько безобидны подобные опыты. Почему данный вопрос, на мой взгляд, столь важен?  Посудите сами, статья Е.Гильбо «На Украине выживет не более 8 млн.человек» проиндексирована Google почти на трех тысячах ресурсов. В основном это ресурсы патриотической направленности, рассчитанные на думающих, неравнодушных людей, занимающих правильную сторону в борьбе добра и зла.

Первая часть статья тут: http://voprosik.net/razbor-konspirologii-chast-1/

Разбирать статьи, без сомнения, талантливого мыслителя Е.Гильбо можно долго и скрупулезно. Остановимся лишь на одном из ряда конкретных примеров, относительно которых в итоге возникает вопрос: что это – глупость, ошибка или предательство? Поскольку о глупости говорить применительно к столь умному человеку просто не корректно, остается выбирать из двух альтернатив.

Приведем подряд две выдержки из его крайних статей, посвященных теме частных военных компаний. Сначала фрагмент из более ранней статьи, под нарочито сенсационным, отдающим желтизной заголовком «На Украине выживет не более 8 млн.человек»:

«Корр.: Но кто же отжал Крым?

Е.Г.: Реально Крым отжала ЧВК, вполне конкретная. Удивительно, что СМИ Украины обсуждают какую-то шизу, но никто даже никогда не интересовался, что Крым давно является местом базирования частных военных компаний (ЧВК) – единственной реально боеспособной силы современного мира, того инструмента, которым корпоратократия преобразует мир. Разумеется, эти компании не рекламируют себя, но есть видимая верхушка айсберга – их вербовочная система, она себя пиарит именно с целью вербовки парней . Можете посмотреть её сайт.

Ребята из этих ЧВК и есть те самые «вежливые люди».

А вот фрагмент крайней статьи «Гражданская война на Украине продлится три года и дойдёт до Варшавы»

«- Крым – что на самом деле произошло в ходе его присоединения? Говорят, Путин изначально не решался на это. Решение было принято за несколько дней до референдума.

- Крым — это база ряда морских ЧВК, имеющих головные офисы в Англии, а работающих по всему миру, в основном в Гвинейском заливе. Эти корпорации и «отжали» в нужный момент Крым своими «вежливыми людьми», имея в виду создать там своё государство. Однако тут же конкуренты из ЧВК Vanguard Group решили ввести туда свои войска и отхватить кусок, да ещё при поддержке кораблей ВМФ США, по факту уже приватизированных, но всё ещё числящихся на балансе флота. Как я понял, попытку вторжения в Крым, да ещё под флагом США, «вангардовцы» решили предпринять как удар по своим конкурентам в украинском кризисе, которые стояли за севастопольскими ЧВК. В этих условиях единственным способом избежать вторжения и кровопролития оказалось прикрыться суверенитетом РФ. Путин и Совбез РФ пытались отвертеться, так что на них надавили на самом высоком уровне — Киссинджер лично дал настоятельные рекомендации».

Из чтения этих фрагментов становится понятным, что некая российская ЧВК является вербовочной конторой и верхушкой айсберга из сети международных, базирующихся на Англию, ЧВК. В результате столкновения британской группы ЧВК, опознанную через свою  российскую вербовочную контору и ЧВК  Vanguard Group, как явствует все из тех же текстов Гильбо, руководству нашей страны пришлось объясняться с Г.Киссенджером, который «разруливал» ситуацию.

На самом деле, и это легко может проверить каждый человек обратившись к сервисам. предоставляющим информацию о компаниях, «РСБ групп» является исключительно российской компанией, как по учредителям, так и по юрисдикции, а главное – по сути и характеру своей работы. Данная компания никак и никогда не была связана ни с какими международными ЧВК. Более того, на многих рынках Южной Азии, Восточной Африки и т.п. она жестко конкурирует с ними. На мировом рынке услуг ЧВК  российских компаний никто не ждет и их появление крайне не приветствуется.

Российская компания не скрывает своей деятельности. О многих ее проектах можно почитать на сайте компании, а также познакомившись с интервью, которые дает Генеральный директор этой компании О.Криницын российским средствам массовой информации.  Т.е. речь идет не просто о  компании под отечественной юрисдикцией, а о российской компании по духу и конкретным решаемым задачам.

Иными словами, в своих статьях, Е.Гильбо  пишет вопиющую неправду, если не сказать резче. Теперь возникают вопросы: почему он так пишет и чем это потенциально чревато?

Можно было бы все списать на ошибки и погоню за ложной популярностью, если бы не одно обстоятельство. Зайдя на сайт главного охотника за спрутами Т.Волковой, в правом нижнем углу можно обнаружить рекламный баннер любопытной организации.

Поскольку он соседствует с баннером рекламы люстр, то возникает мысль, что баннер безопасников попал на сайт Т.Волковой случайно. Посмотрим, так ли это. На сайте SAS указано, что ее руководитель – это некий Дитмар Клодо. Дальше, если ввести это ФИО в поисковик, то выходишь на весьма любопытную статью замечательного писателя, но крайне сомнительного политического деятеля, одного из авторов стратегии дестабилизации Эдуарда Лимонова. В тексте Клодо упоминается как источник информации Татьяны Волковой, а соответственно и Евгения Гильбо.

В данном сюжете сильно напрягают два обстоятельства. Первое, это личность самого Дитмара Клодо и некоторые особенности его компании. Поскольку нет прямых доказательств, что единственный упоминаемый в интернете человек со столь редким сочетанием имени и фамилии является «нашим» Дитмаром Клодо, не будем далее развивать эту тему, а оставим ее для любопытных читателей. Единственно, порекомендую им вводить ФИО не на русском, а на английском – Dietmar Clodo.

Весьма странным оказывается иное обстоятельство. На сайте можно обнаружить, что СЕО компании, т.е. этот самый Дитмар Клодо, успешно проводил какие-то переговоры с Талибаном, а также оказывает разнообразнейшие услуги в сфере разведки, безопасности и охраны по всему миру, в том числе, в России, в Германии и Франции. Однако в России компания с таким названием не зарегистрирована, а соответственно у нее не может быть лицензий на охранную и детективную деятельность, которые обязательны при проведении многих видов работ, указанных на сайте. Т.е. мы имеем дело с неким фантомом, который то ли есть, то ли нет. Но что интересно, прямо или косвенно связанные с фантомом люди фактически пытаются дискредитировать добропорядочную, известную, патриотически ориентированную российскую компанию, занятую как раз в тех же сферах бизнеса, что и упомянутая SAS. Но и это еще не все.

В настоящее время в России вообще не может быть ЧВК в строгом юридическом смысле. Та же «РСБ групп» осуществляет эту работу в рамках российского законодательства, связанного, прежде всего, с охранной деятельностью. Это без сомнения создает не самые лучшие конкурентные условия по сравнению с зарубежными компаниями. Что же до вербовки в ряды ЧВК, то любой, кто займется этим в России, подпадает под уголовную ответственность, если это не связано с рядом специально предусмотренных российским законодательством тонких моментов.

Понимая это, руководство нашей страны инициировало начало работы над проектом закона о ЧВК, к которой приступили комитеты Государственной Думы. Принятие этого закона позволит существенно повысить внешнеполитический потенциал нашей страны, сделает гораздо более конкурентным российский бизнес, работающий в этой сфере и, наконец, позволит осуществлять ряд операций, важных для нашей страны и мира, в строгом соответствии, как с российским, так и с международным законодательством.

Теперь о самом важном моменте. Как правило, подготовка и принятие любого закона – это долгий кропотливый процесс, связанный с изучением практического опыта, как за рубежом, так и в нашей стране. С другой стороны, хорошо известны особенности человеческого восприятия. Когда массированная, неправдивая информация закладывается в память не только обыкновенных пользователей, но и лиц, принимающих решения, это может повлиять на решения. Данный парадокс никак не связан с чьей-то квалификацией или опытом. Это – особенности когнитивной психологии. За рубежом, в основном, в США, Великобритании и Германии имеются целые институты, которые изучают такого рода эффекты и используют их для «черного пиара» нового поколения и неосознаваемого программирования. Есть большое подозрение, что в данном случае мы столкнулись с чем-то подобным. При этом вполне возможно, что сам Евгений Гильбо неосознанно оказался инструментом в чужих, а главное – плохих руках.

Теперь пора заняться серией постов о спрутах Татьяны Волковой. Обещанный JP Morgan отложим до следующей недели. Там требуется большое и детальное изложение уже освоенного материала. А пока давайте посмотрим на просто вопиющую историю, cвязанную с до боли знакомым всем Google. Сначала выдержка из спрутоведческой серии.

«Вы уже догадались, речь идёт о нашей гордости, корпорации, принадлежащей нашему бывшему соотечественнику Сергею Брину —Гугл.

С неё, пожалуй, и начнём. Заходим на https://de.finance.yahoo.com/q/mh?s=GOOG —поскольку как я уже говорила, немцы внимательнее относятся к контролю за ценными бумагами, котирующимися в том числе и на их биржах.

Сперва ознакомимся со списком владельцев компании, и снова, во избежание разночтений и для облегчения читателям дальнейшего самостоятельного поиска и анализа, приведём их в латинской транскрипции: Eric E. Schmidt —1240463 акции, John L. Doerr —2767 акций, всем нам известный Sergey Brin —75000 акций, David C. Drummond —21332 акции, и Paul S. Otellini —643 акции. Крутые ребята.

Спускаемся чуть ниже к важнейшим институциональным инвесторам, и на первом месте находим находим State Street Corporation с 22757690 акциями, составляющими целых 6,73% компании Гугл. Так вот кто настоящий хозяин?! Ничего подобного. На втором месте некая аббревиатура FMR LLC с 20368861акций и 6,02%. Ничего загадочного, это Fidelity Management and Research.

На третьем —Vanguard Group, Inc. с 14624137 акциями и 4,32%. На этом этапе подсчёта суммарная доля Вангуард и Фиделити уже составляет 10,34%. Извините, дорогие владельцы все вместе взятые, и решившая поиграть с большими мальчиками, сама по себе не маленькая Стейт Стил: ваши уже не пляшут.

Однако идём дальше: среди важнейших инвестиционных фондов —акционеров Гугл —на первом месте Fidelity Contrafund Inc. с 6925967 акциями или 2,05%, на четвёртом —Fidelity Growth Company Fund (1809678, 0,54%), на шестом —Vanguard/Primecap Fund (1417843, 0,42%).

Итого суммарная доля Вангуард и Фиделити в корпорации Гугл на 28 августа составляет 45146486 (сорок пять миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть акций), тогда как всему миру известно, кто является владельцем Гугл —конечно же, Сергей Брин! У него семьдесят пять тысяч акций.

Кстати, в отличие от Вангуард и Фиделити, держащих акции с правом голоса, Брина интересует прибыль, а не контроль, поэтому все принадлежащие ему акции относятся к категории Б. В поданной согласно разделу 14 (А) Закона от 1934 года «О ценных бумагах и биржах» декларации, подписанной Эриком Шмидтом, Сергеем Брином и Ларри Пейджем указано количество акций категории А, которыми владеет Сергей Брин —0. Цифры достаточно, или расшифровать словами? Соответствующие документы и много других любопытных вещей можно найти, если не полениться разбирать мелкий шрифт, в архивах по уже указанному адресу http://www.sec.gov/Archives/».

В реальности все обстоит совершенно наоборот, чем пишет Т.Волкова. В настоящее время Л.Пейдж и С.Брин контролируют 55,7% голосующих акций. Т.е. им принадлежит реальный контроль над компанией. Как справедливо пишет Т.Волкова, акции в Америке имеются нескольких типов. Поэтому политикой Пейджа, Брина и Шмидта является постоянный выпуск акций, позволяющих зарабатывать на Google, но не участвовать в реальном управлении и контроле над компанией. Именно  поэтому, например, в апреле текущего года Google начал выпуск акций типа С, которые вообще не дают голосов на годовом общем собрании акционеров. Зачем это нужно? Ответ простой. Акции котируются на бирже и соответственно  на них можно заработать не столько на дивидендах, сколько на росте курсовой стоимости акций.

Кстати, если бы Т.Волкова добросовестно информировала читателей своего блога, то она обязана была бы написать, что взаимные фонды, к которым как раз и относятся Vanguard и Fidelity, ориентированы, прежде всего, как раз на прибыль, а не на владение, и соответственно покупают акции, приносящие таковую. Данное обстоятельство подтверждают как тома биржевых и корпоративных отчетов, так и мнения всех профессионалов, работающих со взаимными фондами в Соединенных Штатах или паевыми фондами в России.Более того, точно такую же политику как Пейдж, Брин и Шмидт ведут первоначальные инвесторы Facebook, Zynga, Grupon, LinkedIn и другие высокотехнологичные компании.

Можно ли сказать, что Т.Волкова не права во всем. Это было бы не вполне справедливо. Понятно, что С.Брин и Л.Пейдж являются в определенной степени фронтмэнами определенной группы, которая в немалой степени способствовала тому, что Google стал тем, чем он является сегодня.

Неправда Т.Волковой состоит в следующем. Она все сводит к двум мифическим спрутам. Между тем, реальных владельческих групп, связанных с совершенно различными структурами, относимыми к финансам, индустрии, военно-разведывательному сообществу, достаточно много. И между ними имеются серьезные разногласия по широкому кругу вопросов, как в бизнесе, так и в политике.

С высокой степенью вероятности можно говорить о том, что Л.Пейдж, С.Брин и Э.Шмидт являются фронтмэнами группы, связанной в первую очередь с разведывательным сообществом,  точнее определенной его частью и «молодыми деньгами» венчурных финансистов. За пару-тройку месяцев до знаменитых разоблачений Эдварда Сноудена, я по открытым источникам осуществила небольшое расследование «АНБ глазами блондинки» . В числе прочих там имелся пост «АНБ и все, все, все», где на основе анализа конкретных данных высказываются предположения, фронтмэнами какой группы  являются знаменитые основателя Google.

Возникает вопрос, а зачем надо сводить сложнейшую систему межэлитных взаимоотношений, противоречий и взаимодействий к двум счастливо найденным спрутам, в виде Vanguard и Fidelity? Ответ на этот вопрос могут дать данные двух недавних обследований. ВЦИОМ выяснил, что 45% россиян согласны с тем, что в мире есть некая организация, контролирующая власти многих стран. На эту роль Т.Волкова как раз и предлагает Vanguard и Fidelity. Самое поразительное в данных ВЦИОМ другое: если в среднем по России так считает 45%, то среди респондентов с высшим образованием – 51, а с хорошим достатком – 53. Во всех других развитых странах мира при ответе на подобный вопрос ситуация по процентам прямо противоположная, чем люди лучше образованы и имеют больший достаток, тем меньше они верят в существование единого мифического центра власти.

Меньшее внимание привлекло исследование по заказу одной из компаний, занимающихся политтехнологиями и массовыми коммуникациями. Опрос в рамках этого исследования был, конечно, менее представительным, чем ВЦИОМа, но дал еще более ошеломительные результаты.  Оказалось, что 47% из опрошенных верят в мировое правительство, в том числе 24%, что за господствующими элитами стоят пришельцы-рептилоиды.

Если бы в Советском Союзе рядовому инженеру или квалифицированному рабочему слушателю университета марксизма-ленинизма задали вопрос о мировом правительстве, или узкой группе, которая контролирует весь мир, не говоря уже о рептилоидах, то он бы не только не стал отвечать на вопрос, но и  мягко порекомендовал бы интервьюеру отправиться на прием к психиатру. В значительной мере это было связано  с тем, что в СССР, несмотря на цензуру, о которой сегодня столько говорится, издавались многотысячными тиражами серьезные книги о мировой финансовой и промышленной элите, системе капиталистической власти, устройстве собственности, управления и контроля в крупных корпорациях и т.п. Такие книги как «Империт финансовых магнатов» В.Перло, «Богачи и серхбогачи» Ф.Ландберга не утратили актуальности и сегодня. Особо же ленивые могли посмотреть дельные передачи советского телевидения, где умные, квалифицированные люди, типа Валентина Зорина, Александра Бовина, Игоря Фесуненко  подробно и понятно рассказывали об основных группировках в американской элите, их вражде и сотрудничестве.

Для чего изобретаются сказки о двух спрутах, которым принадлежит все? Ответ на этот вопрос очень прост. Психологи и специалисты по человеческому мышлению давно установили, что лучший способ отучить даже умных людей думать – это постоянно подсовывать им простые ответы на сложные вопросы. Человеческий мозг по своей психофизиологической организации стремится к простоте. Хорошо известно, что одновременно держать в памяти человек может пять плюс/минус два параметра. Поэтому, чем проще наживка, тем легче ее заглотить.  А привыкший питаться интеллектуальным фаст фудом человек постепенно отучается размышлять. А когда человек перестает размышлять сам, он нуждается в ком-то, кто будет за него думать и решать. А это, как раз то, что нужно пастухам, которые во все времена хотели превратить людей в стадо.

А что касается вопросов корпоративного контроля и собственности  Гринмейла и JP Morgan, об этом в следующий раз.

Источник: http://hrazvedka.ru/blog/prikladnoe-sprutovedenie-opyt-analiza-intellektualnyx-rassledovanij-chast-ii.html