Наверное, я сейчас напишу несколько провокационные вещи. Но чем раньше спадёт угар криков "ату воров!" и "ой-ой-ой 1937", тем меньше будет разочарованных. В любом случае, всегда полезно взглянуть на происходящее с непривычной точки зрения.

Итак, предлагаю быть честным с самим собой — настоящая проблема не в коррупции или воровстве. Коррупция есть  везде — и там где с ней ведется борьба, и там где её скрывают. В Китае расстреливают чиновников — с 2000 года более 10 тыс. коррупционеров расстреляли, и что? Коррупция как была в Китае, так и есть. Даже китайский лидер не застрахован от этой напасти. Может быть на "просвещённом" Западе нет такой напасти? Есть, да ещё какая! Не будем поминать узаконенную часть — лоббизм, хотя, если на минутку задуматься, как это вообще можно было додуматься, разрешить принимать законы за деньги не в интересах страны, а в интересах третьих стран и ТНК? Вот из последнего — французская полиция крышует наркодилеров и вымогает взятки, Airbus дает откаты австрийским чиновникам, американские генералы тратят бюджетные средства на "личные цели". А несколько лет назад в Британии вскрылся скандал про финансовые махинации, в которых участвовали самые высокопоставленные чиновники.

Таких скандалов путём несложной работы с поисковыми машинами можно накопать ещё много. Так что история нам показывает, что полностью избавиться от коррупции не реально — даже в Ватикане и Швейцарии.То есть никогда и нигде человек, принимающий решения и облеченный властью не будет бедным. Наивно даже думать, что политик, суть занятия которого подразумевает отказ от многих моральных ценностей будет бессребренником. Единичные исключения вроде Че Гевары или Хосе Мухику только подтверждают правило.

Мало того, я бы подискутировал на тему, что некоторый уровень того, что называют коррупцией, даже полезен обществу. Система права, будучи творением человека всегда будет ограничена, а мир будучи бесконечным всегда подкинет ситуацию, в которой справедливое решение недостижимо в рамках правовой системы. Да и из общих соображений — не зря в настольной книге среденевековых японских менеджеров сказано: "...рыба не будет жить в слишком прозрачной воде. Но если поверхность воды покрыта ряской, то водоём будет изобиловать рыбой." Т.е. по идее нужно рассуждать о приведении уровня коррупции в рамки гармонии. Но речь не об этом.

Речь о том, что понятие "властная вертикаль" это некоторый миф. Можно было бы обсуждать её, если бы наше государство зависело от решений 10 - 20 человек. Пусть 100. Но если задуматься, а сколько же у нас так называемой элиты, влияющей на гос. управление? То становится очевидно, что кроме президента, министров и депутатов есть и их замы, есть гос.корпорации, а есть олигархи с интересами государственного уровня, есть региональные чиновники со своими замами и пол.преды. Таким образом можно говорить о достаточно большой группе людей (речь идёт о тысячах человек), которую нереально выстроить в вертикаль. Очевидно, внутри себя элита группируется "по интересам". И пока на дворе стояли "жирные годы", интересы не особо друг другу противоречили.

Но наступил кризис животворящий — размер пирога уменьшился, и на повестке дня встал вопрос уменьшения количества едоков. И вот тут стал очень важным один вопрос, а зачем собственно люди шли во власть? Элита так устроена, что бессребренников там нет. Точнее, я допускаю мысль, что в процессе управления кто-то просветлился и отринул мирское и стал только о добре народном думать, но таких, если они и есть, то только единицы (вот послушал недавно Тулеева — готов поверить, что он просветлился). Большинство же идёт либо ради богатства и удовлетворения материальных запросов, либо ради власти. Назову первых "западниками", а вторых "державниками", далее будет понятно почему.

Далее вступает простая и логичная психология — если твоя цель "бабло", то наворовав ты можешь уехать "в Лондоны" и не желательно, чтобы кто-то с "родины" мог дотянуться и судить тебя за твои делишки. В этом случае логично будет вкладываться в заграничную недвижимость и заводить счета в заграничных банках. А отвечать за свои дела — кому это нужно?

Именно поэтому, западники будут до последнего исповедовать идеалы западной "демократии", когда реальная власть находится в руках финансовой олигархии, а чиновники (в т.ч. и президент) это скорее исполнители, отвечающие перед народом. А народным мнением управляют с помощью непрямых методов — предвыборное шоу, СМИ, рейтинги, фабрика грёз и прочее. Система красивая, но у нее есть один большой изъян с точки зрения государства, реальные власть имущие ни за что не отвечают. Если на минуту задуматься, с точки зрения власть имущих это большой плюс — управлять и ни за что не отвечать. Мало того, можно творить, что угодно наркотики, насилие, рабы — тебя привлекут к ответственности только, если ты выступишь против других "акционеров власти". Яркий пример — Стросс Кан. Очевидно, что западникам будет идеологически близок Запад, и во внутрироссийской борьбе за власть они с удовольствием будут пользоваться поддержкой с Запада. Что мы собственно и наблюдали в виде "болотного" движения.

Другая группа, условно названная мной "державники", будучи заинтересована не столько в материальном достатке, сколько во властных полномочиях, и очевидным образом воспринимает дорогие часы и яхты, скорее как статусные вещи. Т.е. дорогие лимузины могут даже не принадлежать им, лишь бы они возили их. И удовольствие державника от шампанского с золотом (ощущение "я богат") не важно по сравнению с получением ордена (признание статуса). Соответственно надо понимать, что уехав из России на Запад, державник не получит доступа к той власти, которой обладает в России. Потому их дети в российских ВУЗах и армии, и дворцы под Сочи, что они связывают судьбу своего рода с Россией.

Таким образом возникает конфликт — "западники" всегда будут заинтересованы в слабой России, чтобы в один прекрасный день не проснуться с ледорубом в спине, а "державники", получив доступ к власти, из эгоистических соображений будут желать усиления Россия, как иерархии, наделяющей их властью. Естественным образом это приводит к "государственному мышлению" державников, упомянутому в фильме Мамонтова про коррупцию в Оборонсервисе. Помните Верещагина с его "За державу обидно"? А и павлины в саду и икра, от которой тошнило, не на зарплату появились, и, мало того, не особо то ему и нужны были.

Хороший маркер — кто где строит дворцы, и где обучаются дети властьимущих. Именно поэтому более важными событием, чем громкая борьба с коррупцией, я считаю принятие закона о запрете размещения средств чиновников в иностранных банках и ограничения по зарубежной недвижимости. Здесь "западники" и "державники" будут биться до последнего.

Что касается мифической "борьбы с коррупцией", речь идёт о сплочении "элиты" вокруг двух центров силы разных групп в российской элите. А "борьба с коррупцией" удобный инструмент, позволяющий убить/ослабить фигуру из чужого лагеря. Первыми во внутривидовой борьбе гибнут слабые — в нашем случае неопределившиеся, те которые старались быть ни "западниками", ни "державниками". Или быть и с теми, и с теми. Не стоит ожидать, что вот посадят ещё парочку высокоставленных чинов и коррупция исчезнет как явление. Ведь даже великий и ужасный Сталин не до конца изжил коррупцию.

Противостояние уже вырывается из кабинетов и делами Скрынник и Сердюкова, и противостоянием Роснефти и Газпрома, и даже между президентом и премьером противостояние уже видно невооруженным глазом — ах, вы хотите РусГидро купить, так мы им капитал увеличим, чтоб средств не хватило. Ах вы Русгидро не отдаете — получите проблемы со Сколково. И только не надо мне говорить про то, что кто-то кому то может быть верным. В политике нет понятия верность, есть понятие интересы.

П.С. Если говорить о ставках на победу, я бы однозначно ставил на "державников" — в отличие от "западников" им отступать некуда, власть на банковский счет в Швейцарии не переведешь. Плюс, как показывает история, иерархические структуры в период кризиса всегда сильнее сетевых.

http://leto-volodya.livejournal.com/133891.html