Верховный Суд принял два несколько половинчатых решения.

Во-первых, решили, что университеты, которые живут за счет казны, должны доказывать, что их расистская аффирмативная политика необходима для достижения каких-то образовательных выгод. Судя по тексту, они могли бы вообще признать этот расизм незаконным, - но истец этого не попросил, а суд иногда действует как задумано должен действовать суд. То есть, он принимает решение, какая из сторон права, - и только. Не участвует в процессе как одна из сторон.

Не знаю, как университеты будут доказывать, что им нужна дайверсити для образования. Любое рассуждение должно обломаться о вопрос оппонента, - "а у вас есть в университете программа, которая бы пыталась достичь дайверсити политических взглядов студентов и профессуры?"

Даже немного обидно. Я знаю, что для меня разнообразные антисемиты в приемных комиссиях были сильным персональным мотиватором. Мне даже казалось, что в США достигнут хороший баланс между расистами в университетах и их процентными нормами, - и их заметным отсутствием после окончания. Достаточно, чтобы дать мотивацию, не так много, чтобы портить жизнь.

Во-вторых, отменили одну из статей Закона о Выборах, которая требовала, чтобы несколько южных штатов получали разрешение Департамента Юстиции на изменение своих избирательных законов, и доказывали, что их изменения не расистские. В принципе, Конституция оставляет вопрос этого законодательства строго в ведении Штатов, и федеальный закон вмешиваться не может. Однако, в какой-то момент, Конгресс решил, что в этих Штатах есть исключительно вопиющие расистские законы, принятые расистской партией Демократов, и, во имя охраны прав граждан, вмешался. Изначально, срок действия закона должен был быть 5 лет. Суд рассмотрел дело, и сказал что-то типа "это не очень Конституционно, но нарушения прав такие вопиющие, что, пока они есть, вмешательство, в виде исключения, оправдано". С течением времени вопиющее исключение исчезло, - а закон, разумеется, остался. Когда это федералы отказывались от контроля?

Суд это рассмотрел, и решил, что, во-первых, какие-либо вопиющие специальные ситуации исчезли, законы в этих Штатах больше не пишут расисты-Демократы, и оправдания для нарушения Конституции более нету. Во-вторых, Штаты должны быть равны, и закон, который ставит некоторые из них особняком, без каких-либо реально существующих ныне причин... словом, признали, что это нарушает Конституцию.

Если это непонятно, грубо говоря, представьте себе, что в разгар эпидемии испанки в некоторых крупных городах вводят карантин, и запрещают выходить из домов. Эпидемии закончена, а карантин остается. Объясняется, что, ведь грипп-то обычный иногда все еще бывает? Ну вот и сидеть всем тихо.

Левых, разумеется, порвало. Очевидно, решение принято врагами, которые хотят, чтобы испанка косила народ налево и направо, и, словом, победа расизма. Это на поверхности. Реальная причина их злости, - это то, что теперь в этих Штатах будут приняты законы, которые потребуют подтвердить гражданство для голосования, и потребуют подтвердить, что избиратель жив, и что он голосует только один раз и так далее.

Рассказывать, конечно, будут, что закон, который требует предъявить бумажку, - ограничивает свобоу и избирательные права. И это будет единственный случай, когда левым не нравится предъявление бумажек. При покупке спиртного, сигарет, авиабилетов, при открытии счета в банке и при получении водительских прав, при входе в правительственные здания, - бумажка нужна. Это нормально. Это не расизм. Та же самая бумажка для голосования, - страшное ущемление.

В дополнение, вот довольно длинная статья Megan McArdle. Она объясняет, что, если отменить расовые процентные нормы, и перестать учитывать цвет кожи и прочие этнические признаки при приеме в университеты, - то процент белых почти не изменится. Иначе говоря, преимущество пытаются дать черным и латинос не за счет белых, а за счет азиатов.

Аргумент "а это мы им компенсируем прошлые несправедливости" и раньше был весьма фальшивым. Нету такого способа, которым можно объяснить, каким образом сын недавнего имигранта из России, или Ирландии должен компенсировать прошлые несправедливости сыну недавнего иммигранта из Кении, или Мексики. Если, конечно, не принять теорию общей вины белой расы. Однако, компенсация за счет азиатов, - это, даже и на "фальшивость" не тянет. Это стандартный "скоро-китайцы-и-индусы-все-заполонят" расизм.

Лет через тридцать очередной scholar_vit будет писать в очередном жж что-то типа "оказалось, в истории страны был мрачный период, когда белые травили азиатов под предлогом защиты черных, но потом Партия Демократов спасла страну". Ему напомнят, что его Партия как раз, наборот, поддерживала расизм, и он, не моргнув глазом, ответит, - "ну, да, формально это были так называемые Демократы, но потом партии фактически поменялись местами."

Сначала несколько вопросов.

Как насчет фразы, которую легко можно увидеть и в кино, и по телевизору, и в обычной жизни - "black is beautiful". Это расизм? Как насчет, если заменить на "белый - это красиво"? Как насчет разнообразных других фраз - "традиционно черный колледж", или "центр продвижения женщин", или "ассоциация студентов-латино"? Замените везде на "белый", или "мужчина", как оно теперь?

США - демография

Карта в полном размере:
Этнический состав США
Больше о населении Америки в статье:
Демография США

-- Ах, видите ли, это, конечно, похоже на расизм, но это безобидный расизм потому, что это делается для традиционно угнетенных меньшинств, которые недопредставлены…

Безобидный? Ну, предположим. Кто-то считает, что это безобидно, если моим детям придется упереться в процентную расовую норму в колледже, это странно, но примем эту идею. В конце концов, моя политическая система говорит, что никто не обязан предоставить мне место в этом колледже, и никто не обязан раздавать эти места справедливо. Разумеется, не совсем понятно, почему с меня берут налоги на субсидии этим колледжам, которые ведут прием по расовым нормам, но, допустим.

Или, скажем, организация юристов под названием "La Raza". Представьте ассоциацию под названием "Белая Раса". Можете? Вот и я не могу. А "La Raza", это, опять же, считается безобидным. Вы когда в последний раз в США видели людей, которые бы избивали политических оппонентов, размахивая, скажем, Конфедеративным флагом с криками "Калифорния это наша белая земля"? Давно? А вот людей, которые это делали, помахивая флагом Мексики, и с воплями "Калифорния это мексика" - я видел вот, буквально, на днях. Каким образом я должен заключить, что "La Raza" это безобидно?

-- Видите ли, это слово "La Raza" только на первый взгляд означает расу, а на самом деле такой расы нету, и это конгломерат…

Да-да, я знаю, и еще арабы не могут считаться антисемитами потому, что они сами семиты. Не та аудитория. Попробуйте кружок "юный маоист" при Берклиевском Ордена Ленина университете. Но только не идите на второй курс, идите на первый - они там еще этих глубоких мыслей не слыхали.

Продемонстрировал Поддержку

На чем мы остановились. Ну, допустим эта безобидная "La Raza" имеет безобидную цель способствовать юристам-латино в получении судейских должностей. Почему нет? Это примерно, как за племянника похлопотать, не так ли? Может, и расизм, но безобидный, безобидный...

1

Немного о настроениях в США и Британии
в статьях:
Национальный характер англосаксов
а также
Фашизм в США сегодня

Читаем немного далее и натыкаемся на фразу - "The Association endorses candidates who have demonstrated a commitment to equal treatment of all litigants and who have demonstrated involvement with, support of and responsiveness to Latino issues, needs and concerns."

Если первая половина звучит успокоительнo, то вторая начисто сносит это впечатление. Оказывается, они хотят найти судей, которые продемонстрировали поддержку и отклик разнообразным латино-этническим вопросам и потребностям.

На всякий случай, если кто-то не проникся - это не выбор Сенатора, который будет эти вопросы и потребности представлять. Это не выбор юриста для уголовного дела, где можно сослаться, что нужен такой, который понимает специфику клиента. Это не выбор студента университетом, с рассказом, что мы, дескать, ищем разнообразия (исключительно цветов кожи почему-то, как потом выясняется). Это выбор судьи, главной профессиональной квалификацией которого должна быть беспристрастность. И вот на эту вот должность они хотят такого, который "продемонстрировал поддержку".

Кстати, помните назначение судьи Сотомайор, когда неожиданно всплыла история, где она говорила, - "I would hope that a wise Latina woman with the richness of her experiences would more often than not reach a better conclusion than a white male who hasn’t lived that life".

Она отнюдь не имеет в виду, что любая женщина-латина лучше знает закон, чем белый мужчина. Или, что латина от природы более беспристрастна или справедлива. Это был бы расизм, конечно, но, если бы кто-то слева начал настаивать, что это расизм безобидный, ок, махнем рукой. Но она-то не это говорит. Она говорит, что на судебные решения латины повлияет ее жизненный опыт, не такой как у белых. Она объясняет, что это хорошо, что у нее есть предвзятость, которой нет у других.

Что происходит далее? Может, Президент Обама говорит, мол, черт, извините граждане, я не знал этого, когда выдвинул ее! Так нельзя, нам нужны судьи без предвзятостей, или, в самом крайнем случае такие, кто знает, что предвзятость - это плохо! - Нет, знаете ли. Не происходит. Андрей Януарьевич Обама, видите ли, имеет совершенно иное мнение. Он обещает назначать в судьи - "someone who understands justice and isn’t about some abstract legal theory or footnote in a case book . . . I view that quality of empathy of understanding and identifying what people’s hopes and struggles as an essential ingredient for arriving at just decisions and outcomes"

США - демография

Карта в полном размере: США - расселение индейцев.

Зачем нам судьи, которые беспристрастно, да по закону? Нам нужны судьи, которые сочувствуют социально близким сторонам, и выносят решения на такой основе!

Об Трампа

Теперь, есть некоторый судья. Член той самой организации, которая продвигает судей, которые "продемонстрировали поддержку" расы. Назначенный тем самым Обамой, который отбирает судей по их умению посочувствовать своей стороне. Как мы думаем, есть какие-то основания подозревать, что он будет судить Дональда Трампа не по закону, а по каким-то очевидно расистским понятиям?

Уверен ли я, что он будет так себя вести? Нет, не уверен. Да, ассоциация "La Raza" верит, что он предан делу расы. Да, Обама верит, что он будет судит предвзято, не по закону. Они могут ошибаться. Нету стопроцентной уверенности, что судья и впрямь таков, как они надеются. Но и причин думать, что Обама обманулся, и судья, на самом деле, честный юрист - тоже нет.

Бей Расистов

Пообщавшись с теми, кто нападает на Трампа, неожиданно понимаешь, что сделал стандартную ошибку - расизм там никого не интересует. Вот, вообще. Интересовал бы их расизм, они бы и судью этого потребовали проверить на вшивость, и Обаму самого.

Совсем недавно, когда обсуждалось "Соглашение" с Ираном, наш доблестный Президент несколько раз в разных ситуациях повторил, что он надеется, что Конгресс проголосует за национальные интересы США, несмотря на лоббистов, и их деньги. Для тех, кто не знаком с контекстом, Обама отнюдь не имел в виду кукурузное лобби, или "незнайка с солнечной электростанцией" лобби, или профсоюзы среднего машиностроения.

Обама говорил о AIPAC, организации, которая пропагандирует идею союза США и Израиля как взаимовыгодного для национальной безопасности обеих стран. Это на них Обама наехал за то, что они своими деньгами подкупают Сенаторов против национальных интересов США. Если кого интересует чистый расизм, чистая апелляция к расизму избирателей, не притянутая за уши, а прямо таки Золотой Стандарт расизма, тот же, что в деле Дрейфуса - то вот, пожалуйста. Разумеется, никого не интересует.

Другая сцена - человек говорит, что Трамп сделал свои выводы исключительно на основе того, что судья -- мексиканец! -- Может, он еще делал эти выводы на основе того, что судья принимал решения против него, которые Трамп считал несправедливыми? -- Ну, допустим. -- Может, он еще учитывал, что судья имеет на него зуб за стену? -- Нет, отвечает, где это он это учитывал?! -- Да там же, объясняю. -- Нет, говорит, там такого нету! -- А вот интервью, где его спрашивают, что он имел в виду, и он говорит…

И тут оппонент радостно подскакивает - АГА, попался! Я их пытаюсь обмануть! В чем обман? А в том, что на митинге-то Трамп стену не упомянул! А только в интервью, где его попросили объяснить, что он имел в виду!

Сначала немного недоумеваешь, - не в детском саду, все же. Каким образом взрослый человек может вот так требовать, чтобы нет, объяснение нивщет! Типа, не удалось цитату оборвать, так хотя бы потребуем, чтобы объяснения не считались? Лишний контекст? -- И тут понимаешь, да, лишний контекст.

Проблема не в том, что они думают, что объяснение Трампа очевидно лживое, мол, никто не употребляет слово "is" в таком смысле в такой ситуации… Они не пытаются сказать, мол, нет, это он врет про стену, откуда вдруг стена. Их аргумент, целиком, в том, что, раз кавычка закрыта, то они подловили, и победили!

Этих ребят интересует не расизм, они не с расизмом воюют. Они воюют с Трампом. Расист ли он на самом деле, или нет, им совершенно безразлично. Их не интересуют объяснения, и их не интересует докопаться до истины. Их совершенно не парит, как такое может быть, чтобы Трамп был много лет на виду, корешился с самыми разными людьми всех цветов радуги, фотографировался в обнимку со всей Демократической верхушкой - и никто из них не обнаружил, что Трамп - кошмарный, возмутительный расист? И это включая тех людей, которые никогда не задерживались обвинить кого-то в расизме, и включая людей, которых обе партии считают образцом достойного человека. И ни один из этих самых разных людей не нашел, к чему придраться?

Их это не интересует точно так же, как их не интересовало, что Буш не навел Катрину на Новый Орлеан специально от расизму. Или, как то, что Пейлин не подбила никого стрелять в Гиффордс. Или, как то, что Ромни не заражал всех своих сотрудников раком и не уклонялся от налогов. Точно так же как их идейным партайгеноссе было безразлично, что Троцкий не пытался восстановить власть помещиков и капиталистов.

Трамп расист потому, что им, здесь и сейчас, нужно, чтобы он был расист.

Расизм, Реальный и Современный

Во всей истории с расизмом меня более всего злит, как легко оказалось левым подмять под себя проблему расизма и объявит себя главным и единственным арбитром, что расизм, что нет. В результате, изначальное представление о том, что такое расизм, уже практически уничтожено, так же основательно, как изначальное представление о том, что такое феминизм.

Простите, возможно, мне надо сначала объяснить, что такое расизм. Расизм - это идея, что расовое, этническое происхождение человека определяет его поведение, его моральные достоинства, и, соответственно, необходимость признавать его как человека, и уважать его права.

Современная левая политическая индустрия борьбы с "расизмом" основана на совершенно иных идеях. Они не просто не борются с идеей, что этнос определяет поведение, они громко настаивают на этом. Они самым злобным образом травят тех представителей "подзащитных" рас, кто отклоняется от Линии Партии. Они публично декларируют, что "белизна" - это уже встроенная система взглядов.

Возникла фантасмагорическая оруэлловская система, где "борцы с расизмом" создают сегрегированные общежития. "Белый мужчина" является допустимым ярлыком, вплоть до того, что на этом основании можно шельмовать кандидата на политический пост, или требовать, чтобы курс по Шекспиру и Чосеру вычеркнули из обязательной программы по специальности Английский язык. Устанавливаются расовые процентные нормы на прием в университеты и школы… расовые процентные нормы, Карл! Организации квалифицируются как террористы или борцы за свободу - чисто по тому, какой этнос занимается терроризмом. Устраиваются антисемитские бойкоты.

Студентку, желающую участвовать в работе студенческого совета, спокойно спрашивают, мол, ты ж еврейка, сможешь ли ты присоединиться к бойкотам евреев, которые мы тут организуем?! Организация этнических юристов не видит ничего особенного в том, чтобы открыто заявить, их рекомендация на должность судьи достанется только тем, кто продемонстрировал интерес и вовлеченность в интересы и потребности этноса. Судья спокойно рассказывает, что мудрая латина имеет необходимые для рассмотрения дел предрассудки, не то, что белый мужчина.

Индустрия Борьбы

Это не безобидное помешательство просто какой-то части населения. Это, как я уже сказал, целая пропагандистская индустрия. У нее есть две задачи - во-первых, запугивание, шельмование и политическое уничтожение оппонентов. Во-вторых, постоянное поддержание истерии, чтобы какая-то часть населения верила, что идет непрерывная война с Истазией, и только Демократическая Партия спасает их расу от атаки другой расы.

Разработана широкая система подлавливания на "расизме", система "табу", списки запретных слов, запретных шуток, запретных "намеков" - причем человек может и не подозревать, что он кому-то на что-то намекает - его тогда дополнительно порвут за то, что он понятия не имел, что он намекал. Малейшее прикосновение к проводам этой сигнализации, звучит сирена, и на человека набрасывается толпа сторм-труперов партии.

Причем затоптать могут любого, старого большевика с тем же энтузиазмом, что Республиканца, задача простая - уничтожить человека насколько можно основательно, сломать жизнь, сломать карьеру, чтобы другие боялись даже слово молвить против. (На тех членов Партии, которые занимают какие-то полезные посты, которые Партия хочет сохранить, в политике, или прессе - это не распространяется. Их, наоборот, будут наперекор всему защищать от любых, самых реальный, обвинений.)

Организуются отделы "дайверсити" в колледжах и на рабочих местах. Нет, они не занимаются поиском предвзятости против меньшинств. Если бы они этим занимались, они бы рапортовали, какие способы тестирования они придумали для достижения color-blind оценки. Они вместо этого докладывают проценты. Выясняется, что их задача никак не "набирать квалифицированных сотрудников, кто бы они ни были", а правильный расовый состав служащих.

Может, Щепки

Но, может, скажете вы, все это необходимо, чтобы искоренить реальный расизм? Может, это перегибы, но перегибы в реальной борьбе? Может, да, летят щепки, но ведь это потому, что лес рубят?! Почему это я думаю, что это все ориентировано на травлю и уничтожение политических оппонентов и к реальному расизму это отношения не имеет никакого? Очень просто. Пара примеров:

В 2007-м Сенатор Байден заявил, что у Обамы есть хорошие шансы - "первый мейнстримный Афро-Американец, который articulate (интеллигентно выражает свои мысли?), и умный, и чистый, и симпатичный". Скажете, это "безобидный" расизм? Скажете, это не расизм, а просто наблюдение, что сейчас не так много черных может позволить себе образование и стиральную машину? Как насчет, если то же самое сказал бы Республиканец?

Хотите нечто, однозначно, небезобидное? Вот совершенно эпическая сцена, где Сенатор Боксер говорит Харри Альфорду, который дает показания показания перед Конгрессом, что у нее есть мнения черных людей, и они не такие, как у него. Альфорд откровенно возмущен, он пытается ей сказать, мол, каким, в жопу, образом, это имеет отношение к его показаниям? Сенатор Боксер не понимает, в чем проблема. Черный высказывает мнение. Она ему отвечает, что мнение черных у нее уже есть. - Я рекомендую досмотреть до конца. Она начисто не понимает, чем он оскорблен. Вообще.

Ну, или, я обещал пару, но вот вам третий пример - Берни Сандерс, оказывается, имел возможность назначить людей в комитет, который будет писать Программу Демократической Партии. Он выбрал James Zogby и Cornell West. И тот и другой апологеты антисемитского бойкота Израиля.

Каким образом эти люди не просто продолжают выдвигаться и избираться Партией, но даже никакой особенной критики в их адрес не слышно? Мэр Нью Йорка объявляет, что город будет бойкотировать сторонников бойкота Израиля - и, как бы, забывает упомянуть, что у нас тут есть кандидат в Президенты, который их лучший друг, и мы его поддерживаем? И, если критика есть, то ничего сравнимого с тем, что получит Республиканец, по крайней мере. Каким образом лесоповал реальной борьбы с расизмом может пропустить вот эти бревна, но концентрироваться на щепках?

Теперь, Важное

Важное тут в том, что левым удалось пропихнуть в наше сознание набор табу, запретов, идиотских правил поведения, натренировать некоторую систему самоконтроля и послушания. Мы не ведем себя так, как мы должны были бы вести себя в нормальной ситуации.

Нормальная ситуация состоит в том, что люди не подозревают друг друга понапрасну, и позволяют себе разговаривать, не трясясь от страха, что кто-то подумает, что они расисты, или мизогинисты. Тем более, не боясь, что кто-то специально вцепится в первую же возможность, и постарается сломать им жизнь, - потому, что его политические интересы требуют сокрушить, затравить и запугать оппозицию.

Нормальная ситуация состоит в том, что, если мы думаем, что человек может сказать то, что он сказал, не являясь расистом, то обвинять его в расизме только потому, что он это сказал - неправильно и непорядочно.

В той ситуации, в которой мы находимся сейчас, это не только непорядочно, но означает, что мы присоединяемся к толпе линчевателей.

http://arbat.livejournal.com/745083.html

http://arbat.livejournal.com/745217.html

http://arbat.livejournal.com/869471.html

http://arbat.livejournal.com/869643.html