С удовольствием наблюдаю за очередной волной требований немедленно начать войну с Европой, которая "теперь уже ясно" легла под США. Надо отдать должное господину Фридману, его глашатаи не жалеют голосовых связок.

А мы продолжаем эфир для тех, кто не реагирует на истерики.

В заявлениях G7 нет одной интересной вещи. Есть обещания помочь Украине бороться с коррупцией и вообще любить и холить Киев, только нет конкретных цифр гарантированной помощи.

Напоминаю, у Европы, которая якобы "легла под США", есть своя собственная "программа количественного смягчения", грубо говоря - это программа по печатанью евро для поддержки европейской экономики. Размер программы: 1,1 триллионов евро - http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/01/22/ecb-reshilsya-dat-trillion-evro-na-podderzhku-ekonomiki

Для спасения киевского режима от экономического коллапса (я не говорю уже о таких нужных вещах как перевооружение и денежное довольствие для армии) Киеву на ближайшие месяцы нужно около 5-7 миллиардов евро. По оценке самого Яценюка, на ближайший год-два им нужно 50 миллиардов долларов.

Сравните: 1100 миллиардов евро и 5 миллиардов евро. Если Украина - главный американский проект по быстрому подрыву РФ (ок), если США - ужасные скряги и не хотят выделять на него денег из своего кармана (экономить на главном проекте - идиотизм, но предположим), а ЕС полностью подчиняется США (предположим ради эксперимента), то хотелось бы узнать причину по которой ради продвижения "антиРоссии" в виде киевского режима нельзя заставить ЕС напечатать на 0,45% (!) больше евро, чем и так предполагается влить в европейскую экономику. Мне вот не хватает воображения, но я - представитель "комфортного официоза". Может Вашингтон так возлюбил Брюссель, что не хочет его напрягать даже на 0,45%? (это сарказм, если что)

В ту же копилку идут вопросы о том почему не введено эмбарго на российский газ и на российскую нефть (это кстати бы спасло американский сланцевый сектор от разорения).

Ну а задавать вопросы о том почему Обама до сих пор не разрешил поставки летального оружия на Украину (перед кем он пытается сохранить лицо, если Европа лежит под Вашингтоном?) и о том почему Конгресс США выдал Украине кредитных гарантий на 1,5 миллиардов долларов, а не на 15 миллиардов (им что, принтер жалко?) --- это уже совсем за гранью вежливости, и я не буду на них настаивать дабы не вводить никого в когнитивный диссонанс.

Отдельно хочется отметить примечательное слияние некоторых псевдопатриотов и гражданки Яресько, которая рулит украинским Минфином. Их объединяет уверенность в том, что от дефолта (который все ближе и ближе) Украина не пострадает. По просьбам трудящихся, уточняю, еще раз сценарии:

1. Украина имеет шанс "проскочить", если МВФ наплюет на собственные правила и выделит следующий транш или часть транша, несмотря на дефолт. МВФ не предрасположен это делать (в конце-концов именно МВФ вписал в соглашение с Киевом условие реструктуризации долгов для выдачи транша), а Лагард находится в жестком конфликте с американским истеблишментом. Шансы на реализацию сценария - минимальные, но есть. Напоминаю причину конфликта: Лагард (как и Штрос-Канн) считает, что США должны отказаться от "блокирующего пакета голосов" в МВФ и отдать Фонд под контроль "развивающихся стран".

2. Все сценарии, которые предполагают дефолт без поддержки МВФ приводят или к обвалу гривны или к дефициту импорта (в том числе нефти и ГСМ для сельхозработ) или и к тому и к другому. Украина - государство зависимое от импорта, причем зависимое даже в тех областях, в которых оно на первый взгляд является экспортером. Например, без импортной нефти (которую придется покупать за валюту, которой не будет) не будет продовольствия местного производства. Для Украины, главнейшим источником валюты являются внешние заимствования. Дефолт отрезает этот источник, значит валюты будет мало и она (в пересчета на гривну) будет дорогой, а вслед за ней станут дорогими и товары, которые невозможно произвести без валютного импорта (то же зерно, например)

3. Есть вариант при котором Киев все-таки соглашается на условия кредиторов: отсрочку выплат в обмен не гарантию выплат всеми активами НБУ. Мне даже жаль, что они не согласились на этот вариант. Это бы отсрочило коллапс на 6-8 месяцев, зато потом он был бы мгновенным. Сегодня ты - Украина, а завтра - сразу Зимбабве.

Особо впечатляют (уже в который раз) граждане, которые уверенны, что дефолт нужен и выгоден Западу для того чтобы "купить все на Украине по дешевке". У меня нескромный вопрос: а Яценюк и Порошенко они такие принципиальные украинские патриоты что без дефолта не продадут все, что угодно, по нужной цене? Или кто-то верит в то, что они боятся народного гнева? Эта версия особенно смешна после недавнего разгона Майдана 3.0.

Каждое интервью президента России — знаковое событие. Редкий политик умеет так эффективно доносить свои мысли до аудитории, не заступая за грань дипломатического этикета. Вот и сейчас итальянские журналисты пытались представить Путина как "обиженного любовника", который поссорился с Европой, но план не сработал. Президент вежливо, но точно, сравнил поведение европейских политиков с поведением женщины, заинтересованной лишь в материальных аспектах межличностных отношений. И это только один знаковый фрагмент.

С точки зрения геополитики Путин обозначил еще раз, совсем прямым текстом, настоящие ставки нынешнего украинского конфликта. Идет битва за Европу:

"Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать".

На страницах издания "Политическая Россия" аналогичные мысли излагались неоднократно, конечно, в гораздо менее дипломатичном формате:

"США больше не устраивают вассальные отношения с ЕС, им нужно полное и окончательное подчинение и разграбление Европы. Америка спешит, ведь вторая волна ее внутреннего структурного кризиса уже стучится в двери и нужно успеть любой ценой оттянуть на себя все капиталы и ресурсы мира, а весь остальной мир — поджечь...

"Агрессия России" должна напугать европейское общество и ту часть европейской элиты, которая еще не определилась готова ли она лечь под США или лучше рискнуть и побороться за свободу".

Несмотря на неадекватные действия Евросоюза, Путин продолжает предлагать вменяемой части европейской политической элиты те самые "серьезные отношения", о которых он говорил в начале интервью, и продолжает искать способ воплотить в жизнь мечту де Голля о едином экономическом пространстве от Лиссабона до Владивостока. Президент России хорошо знает европейскую политическую элиту, и по его ответу на вопрос об отношениях с Романо Проди и Сильвио Берлускони можно судить о том, как он выбирает себе союзников среди европейских политиков:

"Прежде всего, все мои итальянские партнеры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа, и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали".

Каждый европейский лидер, работающий на свою страну, а не на Вашингтон, неизбежно приходит к дружбе с Россией. Политика — грязный, жестокий и циничный мир, и оттого в нем особенно ценятся те жесты, которые делает Владимир Путин, отказываясь отрекаться от ошельмованных Берлускони и Проди. Это видят и ценят не только сами политики, но и их многочисленные сторонники. Их время еще придет. Не зря английские и украинские СМИ обозначают Италию как одну из стран, которая мешает ужесточению и продлению санкций против России.

Интервью в целом получилось гибридом передачи "Разрушители мифов" и сеанса у психотерапевта. На протяжении всего диалога с итальянскими журналистами Путин терпеливо развенчивает страхи, которые насаждаются в мозги европейцев англосаксонской пропагандой: начиная от мифа про "агрессивную Россию" и заканчивая описанием реального положения дел на Украине. Есть опасение, что у некоторых потребителей европейских СМИ может начаться когнитивный диссонанс от передозировки правды, которую российский президент излагает наглядно и убедительно:

"А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу"

Ну а самый интересный месседж Путина, который должен очень порадовать Евросоюз, таков: у российского президента есть свое мнение насчет того, кто должен оплачивать украинский банкет.

"И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции"

Давайте подумаем, на что же намекает Владимир Путин помимо очевидной отсылки к обещаниям Парижа и Берлина восстановить банковскую систему Донбасса? Наиболее вероятный вариант высказал министр энергетики РФ Александр Новак:

"Москва предлагает включить в новый пакет газовых соглашений, который может быть подписан по итогам предстоящей встречи Россия-Украина-Еврокомиссия, обязательства украинской стороны по закупке и закачке газа в подземные хранилища".

"Мы хотели бы, что бы в этом документе были обязательства и Украины по закупке газа и по закачке в ПХГ, объемы, и обязательства европейской стороны, которые взяли бы на себя вопросы оказания финансовой помощи. Потому что вы понимаете, там (на Украине) сейчас есть проблемы с наличием денег для оплаты газа для закачки в ПХГ", - сказал Новак в среду в Вене".

Это было в среду, а в четверг пришло следующее сообщение:

"Евросоюз поможет Украине с получением кредитов на закупку российского газа зимой, сообщили в пресс-службе Еврокомиссии".

С учетом очень вероятного дефолта Украины шансы на получение новых кредитов не выглядят высокими и, скорее всего, ЕС придется платить из своего кармана. Тут нужно понимать, что ЕС фактически платит за то, чтобы сохранить транзит российского газа через территорию Украины в Евросоюз, чтобы самой Европе не замерзнуть зимой. В этом есть некая вселенская справедливость: пусть ЕС хотя бы частично заплатит за последствия своей неразумной политики. А вот на более крупные денежные вливания со стороны Евросоюза рассчитывать явно не стоит. На повестке дня ЕС, прежде всего, греческий кризис и, как правильно предупреждает министр экономики Германии Зигмар Габриэль, у этого кризиса могут быть "гигантские последствия".

http://politrussia.com/world/putin-veshaet-ukrainskie-569/

http://crimsonalter.livejournal.com/59789.html