В условиях продолжающегося украинского политического кризиса евробюрократы вновь обратились к идее создания объединенных Вооруженных Сил ЕС.

Предложение о создании единых Вооруженных Сил поступило со стороны Европейской комиссии. Официальным обоснованием намерений является стремление «проводить общую внешнюю политику и политику безопасности, а также совместно нести ответственность за ситуацию в мире…» Такую позицию в частности занял председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер.

Однако, по мнению ряда представителей экспертного сообщества, в частности кандидата военных наук Александра Маначинского, идея интеграции Вооруженных Сил европейских стран в рамках объединенной армии Евросоюза в большей степени может выступать составной частью плана по нагнетанию атмосферы агрессии в европейском сообществе в отношениях к России. Как отметил эксперт, руководство Североатлантического альянса, стремясь поднять градус напряженности вокруг украинского внутриполитического конфликта, подталкивает европейских политиков к усилению оборонной составляющей и, как следствие, к увеличению военных бюджетов, на сегодняшний день не превышающих в странах Евросоюза и 2% ВВП.

С утверждением эксперта трудно не согласиться; так Жан-Клод Юнкер, выступивший одним из инициаторов создания общеевропейской армии, фактически подтвердил, что создание общеевропейской армии, как политический шаг, направлено против России. Политик заявил, что «таким способом Европа даст понять России, что «серьезно относится к отстаиванию ценностей Европейского союза». «Имея общие вооруженные силы, европейцы смогут реагировать на угрозы странам-членам ЕС, а также соседним государствам», — отметил глава европейского «правительства». Позицию г-на Юнкера одними из первых поддержали председатель комитета по иностранным делам бундестага ФРГ Норберт Рёттген из партии ХДС и председатель комитета бундестага по обороне Ханс-Петер Бартель из партии СДПГ.

Представители двух наиболее влиятельных политических партий Германии отметили, что военные возможности европейских стран пока остаются недостаточными по сравнению с Россией. Примечательно, что именно на ФРГ, в случае достижения согласия по вопросу создания объединенных европейских Вооруженных Сил ляжет основное финансовое бремя поддержания вновь созданной оборонной структуры; весьма вероятным является повторение ситуации с созданием Еврозоны и единой европейской валюты, сегодня поддерживаемых в основном за счет бюджета ФРГ. В связи с этим возникает логичный вопрос, сможет ли немецкий бюджет обеспечить организационным и финансовым ресурсом общеевропейский воинский контингент? Отвечая на этот вопрос, Александр Маначинский выразил сомнения относительно финансовых возможностей ФРГ.

Сомнительной, по мнению ряда экспертов, является и сама реализация столь масштабного проекта, во всяком случае, в ближайшее время. Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов считает, что создание Армии Европейского Союза - лозунговое заявление. «Имея военную структуру НАТО, обеспеченную огромным многолетним опытом, решение о создании объединенных Вооруженных Сил стран Евросоюза выглядит политически не целесообразным, в особенности для стран, политика которых сосредоточена в фарватере Соединенные Штатов Америки», - отметил политолог.

Даже, несмотря на то, что такие страны как Германия или Франция, возможно и хотели бы обеспечить Европейскому Союзу больший вес в военной структуре Североатлантического Альянса, по мнению Д. Денисова, на сегодняшний день отсутствует консолидированное мнение европейских политиков в этом отношении, необходимое для принятия подобного проекта. Кроме того у эксперта вызывает сомнение эффективность объединенных Вооруженных Сил в рамках обеспечения обороноспособности стран Европейского Союза.

«Альтернативная организационная структура, объединяющая военный потенциал европейских держав, в любом случае, не будет эффективнее НАТО - организации, руководство которой обладает колоссальным опытом управления, насчитывающим не одно десятилетие», - заключил Денисов.

События в драматическом геополитическом узле, конфликты вокруг Украины нарастают, становятся все более концентрированными и пролонгированными в будущее. События  позволяют предполагать новые явления, новые конфигурации в геополитике, в которые вовлекается наша страна. Один из фактов, достойный анализа, - это зазвучавшие в Европе призывы официальных политиков начать проработку вопроса о создании единой армии Европейского союза. Напомню, что на сегодня таковой нет, хотя квазигосударство ЕС уже построило многие атрибуты единого государства: финансовую систему, единый центральный банк, единый парламент и квазиправительство в виде комиссий. А вот единой силовой структуры и вооруженных сил нет, и НАТО здесь не в счет.

Тема Евроармии, конечно, корреспондирует с темой НАТО. НАТО рождалось после Второй Мировой войны, когда Советский Союз, идеологический противник Европы, был на пике своей военной мощи, был победителем в самой жесточайшей войне. Сила, популярность Советского Союза, плюс его идеологическая противоположность Европе ее напугала. Отсюда был дан старт холодной войне, отсюда было начато строительство НАТО. Отсюда и гонка вооружений, широко пропагандируемый крестовый поход стратегической оборонной инициативы. В конце концов, победа Запада в этой самой холодной войне…

Советский Союз исчез, идеологическое состояние как бы тоже исчезло. Но почему вдруг сейчас возникло похожее решение, и возникло оно в условиях, когда Россия, не представляет из себя идеологического противника, когда у России либеральная идеология, либеральная конституция, либеральная экономика, чистый капитализм, даже еще более дикий, по сравнению  с капиталистической Европой?

Четверть века Россия  позиционировала себя «Европой», раскрывала ворота, объединяла экономики, перестраивала свою национальную экономику под режим разделения труда в качестве сырьевого поставщика Европы и рынка сбыта готовой европейской продукции. Деградирующая от кризиса до кризиса российская экономика не имеет оснований для идеологического противостояния. Зачем тогда Европе возобновлять на новом историческом витке военную консолидацию?

Во-первых, провокация в том, что Россия слаба, поэтому при минимуме риска против России открыт второй крестовый поход, санкции, изоляция. Устами Госдепа США объявлено, что это будет столько долго, сколько Крым в составе России, а поскольку Россия говорит, что это навсегда, значит и санкции навсегда.

Но «навсегда» в каком смысле? Именно в том смысле, что евроамериканскими геополитиками планируется второй исход новой холодной войны с Россией: это, естественно победа, естественно разгром России, и ее расчленение, полное геополитическое уничтожение ее как это было недавно с Советским Союзом.

Слабость России в ее экономике. Отсутствие суверенного потенциала фактически провоцирует Запад на то, чтобы начать выстраивать инфраструктуру второго крестового похода до полного уничтожения России.

Во-вторых,  Россия сама дала повод для реакции Запада в виде начала такого строительства. Конечно, это воссоединение Крыма с Россией и позиция в украинском кризисе. У Запада резко упало доверие к России, он сформировал себе образ непредсказуемой страны, способной пренебречь международным правом и двусторонним договором. Не замечая, по понятным причинам, подобное своеволие во внешней политике США, Европа крайне болезненно восприняла эту тактику поведения России. Конечно, это классика двойных стандартов.

А Россия показала, что ее механизм принятия решений, в том числе внешнеполитических, это решения одного единственного человека. И эта неустойчивость, непрогнозируемость, конечно, была расценена Европой как  новая для нее реальная угроза.

Таким образом, Россия фактически сама простимулировала и вызвала не рождение (эта историческая тема до конца не исчезала), а эскалацию вооруженного, экономического, геополитического противостояния, новой холодной войны. Создается впечатление, что сделано это своими руками, и что внутри страны очень мощно работает пятая колонна и форматирует такие решения, которые согласованы с геополитической западной стратегией.

Очень странно для суверенной страны. Но дело-то как раз в том, что за 25 лет и особенно за последние 15 лет с суверенностью России стало совсем плохо.

Суверенность – это ведь не только смелость обвинить Запад в Мюнхенской речи. Это готовность страны быть самодостаточной и потому самостоятельной в своих решениях и бытии. А Россия за постсоветские годы впала в деформации экономики, финансов, квалификации  на таком уровне, что ключевые решения за нее принимаются за рубежом. Будь то валютный курс рубля, объем рублевой эмиссии, кредитный инвестиционный портфель.

Страна погубила свой базис суверенности, но почему-то главное лицо решило, что может вести себя независимо. База независимости свернута, а желание вести себя независимо почему-то вспыхнуло. Вместо последовательности: восстановление национального суверенитета, перестройка и реставрация суверенной экономики и финансов – наблюдаем активное сохранение всей прежней  десуверенизующей схемы, но амбицию вести себя как суверенная страна. Это внутренний российский, чудовищно нелепый фактор.

Что в деталях будет означать для нас ответная реакция Европы? Конечно, в Европе возрастут военные расходы. США долго добивались снятия с себя нагрузки евробезопасности, расходов по ядерному зонтику, а в обычном вооружении разделения с Европой части военных расходов. Благодаря нелепой внутренней и внешней политике России они этого добились.

Центробежные моменты, появившиеся в Европе, будут скомпенсированы участием стран в единой армии  ЕС, с соответствующими обязательствами и подчинением в рамках единого командования. Это уже будет не НАТО, в котором за круглым столом должны собраться десятки  участников и добиваться  консенсуса при  принятии каких-либо решений.

На этот раз это будет единое главнокомандование при доминирующей роли США. Почему опять США? Потому, что ядерный зонтик никто не отменял, и этот зонтик теперь будет сопрягаться в оперативном управлении с объединенным командованием Евровооруженных сил.

Что это означает для России? Очевидно, что безоговорочный ущерб безопасности, эскалацию изоляции, дополнительную борьбу на рынках вооружений третьих стран, дополнительные запреты на экспорт новейших военных технологий в Россию, и дополнительные военные расходы.

В экономической ситуации, когда режется бюджет, когда деформированная, искареженная сырьевая экономика при падении цен на нефть и газ становится убыточной, а бравые проекты типа  «Сила Сибири» неприбыльны и становятся категорически убыточными, дополнительные военные расходы становятся особенно обременительными. Турецкий поток, похоже, тоже попадает под политическую секиру, идут торги Турции с американцами и с Евросоюзом, обсуждаются какие-то бонусы, которые Турция в итоге выиграет, и никакого Турецкого потока для России не будет. Картина в лопнувшей либерально-космополитической модели России такова, что все более четко виден путь к экономическому коллапсу, к которому добавляется  еще и рост военных расходов.

Это та же самая вынуждающее перенапряжение технология, которая применялась американцами в стратегической оборонной инициативе по поводу Советского Союза.

Что Россия выигрывает в этой ситуации? Да практически ничего. Тотальный проигрыш. Жесткая ответственность за него первого лица.

Однако  появляется явный новый враг и это консолидирует страну. Эффект вроде бы положительный. Но! Экономика частная, она в руках вексельбергов, абрамовичей и далее по небольшому списку. Их что ли консолидирует эта угроза? Как она их консолидирует, когда их счета и доходы, будущее детей, их дворцы - в Европе. Никак не консолидирует. Консолидирует народ? Который фактически нищий, и может ли он выкупать облигации займа, чтобы финансировать по старому советскому опыту  рост  оборонных расходов страны? Сегодня очевиден  придел. Механизм в сталинские времена работал, но сейчас дело иное. Сегодня он не будет работать. По всему мы видим  полный, абсолютный провал внешней политики действующего политического режима России и его руководителя.

Есть второй момент, и на нем я закончу. В России существует  какой-то такой странный жанр аналитической пропаганды, что, казалось бы, не может совмещаться - аналитика и пропаганда. Первое – истина, второе выдавание желаемого за действительное. Почему то разыгрывается представление, что консолидация Европы одновременно означает ее отход и раскол с США. Европа якобы становится самостоятельной, она теперь не будет нуждаться в американском военном зонтике. На деле ничего подобного. Это наивное и достаточно слабое суждение. Ядерный зонтик никто не отменял, наоборот, наш президент вновь искусно-провокационно  показал, что Россия может не на шутку угрожать ядерным оружием. Но  это только укрепляет единство системы безопасности Европы и США. В части глобальных космических систем  - только США, глобальной триады – воздух, сухопутка и подводный флот с точки зрения баллистических ядерных стратегических сил, и того самого ядерного зонтика, который уже отработан и впаян в систему НАТО – всерьез только США.

Европа и США в результате действий России соединяются в еще более прочные, чем это было до сего момента, военные связки.

В общем, получается что неадекватное поведение России, неадекватное относительно собственных национальных интересов, собственной национальной безопасности входит в резонанс с агрессивными геополитическими планами Запада.

Который раз убеждаюсь, что президент был глубоко прав, в России действительно действует пятая колонна, команда национал-предателей. Единственное что он при этом не уточнил, как когда-то 15 лет назад сам от журналистов требовал адреса, явки и пароли, так эти самые адреса. Хочется уточнить: они  где-то в районе Белого дома правительства, в районе администрации Президента РФ, в районе Кремля, в районе того экспертного пула, который помогает принимать такие неадекватные, бумерангом возвращающиеся, в частности, внешнеполитические, решения в России.

Положение на самом деле очень тревожное, но будем надеяться, что оно не окончательно и не безнадежно, и даже те слова, которые мы произносим, может быть помогут подвинуть ситуацию в какое-то более профессиональное и патриотичное состояние.

http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/analitika/evropa-bryacaet-kartonnym-mechom

http://rusrand.ru/actuals/zachem-evrope-svoja-armija