На прошлой неделе газеты сообщили, что студенческий союз британского Университета Уорвика запретил Мариам Намазие, активистке по правам человека, выступать в этом месяце в кампусе.

Причина проста: Намазие, родившаяся в Иране бывшая мусульманка, обычно бросает вызов радикальным мусульманским взглядам и критикует многие аспекты ислама. Это было расценено как нарушение политики студенческого союза, который запрещает приглашённым лекторам распространять «ненависть и нетерпимость в сообществе» и говорит, что они «должны искать возможности избегать оскорблений иной веры или группы людей». Критические взгляды Намазие, как сделал вывод студенческий союз, могут посягать на «право студентов-мусульман не ощущать угроз или дискриминации в кампусе университета».

Когда я читал вводные курсы по религии, у меня находились студенты, не желавшие давать критические оценки религиозным взглядам, и именно по этой причине. Как и студенческий союз Уорвика, они думали, что воздерживаться от критики существенно для религиозной терпимости. В конце концов, если вы заявляете, что религиозные воззрения ошибочны, разве вы не проявляется нетерпимость? Лучше уж согласиться с относительностью религии, чем рисковать впасть в нетерпимость.

ислам

Отношение к атеистам и другим религиям в Исламе в статье:
Что говорит Коран про иноверцев

Подобный подход совершенно неверен. Вы можете считать, что религиозные взгляды ошибочны, и при этом не быть нетерпимым. Терпимость – отнюдь не синоним «веры, что кто-то ещё прав». Это качество, которое позволяет сосуществовать с людьми, чей образ жизни отличен от вашего, без вспышек раздражения или драки.

Потенциальное сосуществование всех религий – соблазнительная фантазия. Ради неё популярные писатели и научные сотрудники проповедуют удобную иллюзию, что религии, по сути, одинаковы, а, следовательно, в основе своей сравнимы. Как изложил Стивен Протеро из Университета Бостона в книге Бог не один, «Это удобное чувство, но оно опасно, неуважительно и просто неверно». К счастью, подавляющее большинство современных учёных ныне на стороне Протеро, и Руководство по религии Американской Академии для государственных учебных заведений гарантирует, что преподаватели любого уровня не будут безответственно перемешивать мировые религиозные традиции.

Но академическое руководство оставляет без ответа ключевой вопрос: если приверженцы религии (и люди светские) расходятся по основным вопросам истории, науки и этики, как возможно отстаивать истину собственной позиции, одновременно «проявляя терпимость» к другим? Преподаватели, вроде меня, могут ответить двояко. Во многом наиболее общий ответ состоит в том, чтобы преподавать существование многочисленных религиозных воззрений, которые равноценны и заслуживают уважения. Это не просто здорово звучит, это и воспринимается законным. Не нарушу ли я Поправку о Религии – думает перепуганный преподаватель учреждения государственного образования – если допущу, что какая-то религия стоит выше других?

А результат-то просто пагубный. Внезапно мы оказываемся на территории постмодернистских наклеек на бамперы, где истина зависит от точки зрения, и никто объективно не может быть неправ. Как и единство всех религий, ценность всех религий представляет собой чудное чувство (Сосуществование!), но оно опасно, неуважительно и неверно. Опасно, поскольку означает, что люди с меньшей вероятностью будут бороться против несправедливости и лжи, которые предписаны религией. Неуважительно, поскольку истинное уважение включает в себя заботу о том, что когда чья-то вера ошибочна, не позволять им верить во что придёт в голову. И неверное, потому что базовая логика нам говорит, что «Бог потворствует рабству» и «Бог запрещает рабство» не могут быть равноценными заявлениями.

ислам

Положение иноверцев при шариате, подробнее в статье:
Что такое джизья?

Другой возможный ответ, тогда уж, состоит в том, что существуют многочисленные религиозные взгляды, которые неравноценны и заслуживают уважения. Если это звучит безумием или крайностью, начните думать в рамках исторических заявлений: существует множество мнений относительно возраста Земли, которые не равнозначно ценны и заслуживают уважения. Или подумайте с точки зрения этики: существует множество взглядов на жестокое обращение с детьми, они неравноценны и заслуживают уважения. Теперь следующий шаг: признание, что религиозная вера включает в себя исторические и этические утверждения. Тут нет никакого экстремизма, только здравый смысл – тот самый здравый смысл, который позволяет религиозным традициям скорректировать ошибочные представления о возрасте земли или о том, желал ли Бог, чтобы были чернокожие священники.

Некоторые могут опасаться, что акцент на погрешностях религиозных воззрений будет действовать против возможности межрелигиозного диалога. На самом деле, верно обратное. Разумные и честные люди, будь они религиозны или нет, глубоко озабочены истиной. Они хотят быть уверенными, что их собственных воззрений стоит придерживаться, и они считают, что и другим стоило бы вести себя так же.

Межрелигиозный диалог – шанс не только узнать о воззрениях других людей, но и бросить вызов основам этой веры и дать возможность другим бросить вызов основам вашей собственной. Иначе межрелигиозный диалог превращается и показное шоу уровня средней школы, где люди охают и хвалят работу, не вынося суждения о качестве, и тем более не желают задеть чьи-то чувства. Такой вариант диалога принижает религию, снижая её до уровня вкусовщины и неуважения участников, поскольку ставит их в положение детей.

ислам

Отношение к собственности иноверцев в Исламе в статье:
Собственность неверных в исламе

И это снова возвращает нас к Мариам Намазие и праву студентов-мусульман – или студентов любых других религиозных воззрений – не подвергаться нетерпимости и дискриминации. Без сомнения, вопрос, каким образом взаимодействовать с людьми, чью веру мы считаем ошибочной, остаётся весьма значимым и сложным. Тут-то и может помочь терпимость. Она призывает нас внимательно прислушиваться и в диалоге находить наши собственные неизбежные ошибки и темные пятна. Когда воззрения, которые мы не принимаем, составляют чей-то религиозный взгляд на мир, чувство терпимости говорит нам действовать с осторожностью. Оно предостерегает от мгновенных суждений относительно свойств человека, который этих взглядов придерживается, и именно это – верный путь к уважению.

Но терпимость ничего не говорит нам о том, что только из-за того, что воззрения религиозны, никоим образом нельзя высказывать правду. Терпимость не запрещает нам критиковать ложь, если религия используется для оправдания лжи. И это вовсе не означает, что люди, в глубине души придерживающиеся своих воззрений, представляют угрозу. Это уже самодовольство, а не терпимость, и пора уже начать осознавать разницу.

Вдохновляет то, что студенческий союз Уорвика отменил на прошлой неделе это решение  после шумного общественного протеста, в том числе и петиции в поддержку приглашения Намазие, которую подписали более 5000 человек. Но если студенты – и преподаватели – продолжат путать критику с нетерпимостью, то подобные же вопросы наверняка будут возникать и в будущем. Давайте же приложим все усилия, чтобы удостовериться, что такого не произойдёт.

http://polismi.ru/politika/evrosoyuz-titanik/1223-problema-s-religioznoj-terpimostyu.html