В Москве закончилась экспертиза новых учебников по истории, разработанных по поручению президента на основе единого историко-культурного стандарта. Ее проводила Комиссия по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России Российского исторического общества. Уже 1 сентября 2015 года новые учебники появятся во всех школах страны. Однако опрошенные РП эксперты характеризуют их как, мягко говоря, не идеальные.

Всего комиссией рассматривалось 8 линеек учебников (линейка включает пособия для 6–10 классов): три — от издательства «Просвещение», две линейки от «Дрофы», одну линейку от издательства «Русское слово», одну — от издательства «Винтана-граф» и одну — для коррекционных школ — от издательства «Владис».

В конце апреля на пресс-конференции «Новые учебники истории. Итоги экспертизы» были озвучены результаты работы комиссии.

«Россия — это другая страна»

Согласно условиям конкурса на новый учебник по истории России, заинтересованным организациям необходимо было представить не только пособия для 6-10 классов, но также рабочие тетради, электронные версии учебников и хрестоматии.

На пресс-конференции председатель Комиссии по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян особо отметил «антикоррупционность» конкурса. Он рассказал журналистам, что в экспертной комиссии не было ни авторов линеек учебников, ни сотрудников издательств, которые свои труды представляли. Победители выбирались экспертным советом, куда вошли ректоры крупных вузов, а также представители регионов — Татарстана и Башкирии.

В итоге в конкурсе победили линейки издательств «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». Впрочем, «Русское слово» выиграло условно: учебник этого издательства для 10 класса экспертизу не прошел, авторам дали год на его доработку, и это означает, что в этом году данная линейка учебников в школах не появится. В то время как на сайте «Просвещения» говорится, что глава комиссии особо «выделил новую линию издательства как наиболее удачную и соответствующую концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории».

Итак, чем хороши учебники двух издательств – реальных победителей конкурса? Анонсируя новые учебные пособия, председатель Московского регионального отделения Ассоциации учителей истории и обществознания Павел Панкин сообщил на пресс-конференции, что о многих спорных вещах в истории России ученые наконец договорились. Хотя и предсказал, что учителя будут воспринимать новые учебники критически. «Если собрать 10 учителей, обязательно каждого что-то в них не устроит, но ждать, когда 10 человек найдут консенсус, нельзя, этого не будет никогда», — отметил Панкин, добавив, что для работы с новыми учебными пособиями «учителя должны будут пройти определенную подготовку».

Руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов согласился с фактическим содержанием новых учебников, но выразил сомнение, что по ним можно воспитать гражданина, любящего свою страну.

«У учебников кроме образовательной функции есть воспитательная. Здесь все сложнее, особенно с учебником для 10 класса («История России XX века»). Учебники, выполняя требования историко-культурного стандарта, рассказывают, что такое 1937 год, что такое коллективизация и индустриализация, какой ценой они были проведены, что такое монопольная власть одной партии или одного человека. Но сразу возникает вопрос, и его будут задавать учителя и родители: как воспитать человека, гражданина, который любит свою Родину, который с уважением относится к прошлому собственной страны, когда он получает такую сумму негативных фактов, связанных с нашей историей?» — задался вопросом Артизов на пресс-конференции.

По его словам, советская эпоха — очень сложное явление, двумя цветами — черным и белым — тут не обойдешься, палитра красок куда сложнее. Вместе с этим главный архивариус страны выразил удовлетворение тем фактом, что линейка издательства «Просвещение» очень хорошо показывает, «что нельзя отождествлять Россию, СССР и Российскую империю»: «Это очень важно понимать, что СССР и Российская империя — это стадии, которые прошли, а Россия — это другая страна», — сказал журналистам Андрей Артизов.

Большое внимание выступавшими на пресс-конференции было уделено электронным версиям учебников. По словам ответственного секретаря Российского исторического общества Андрея Петрова, Минобразования занимается разработкой учебника-планшета, чтобы облегчить портфель ученика.

Академик Чубарьян сообщил и о других новациях, которые ожидают учителей истории. Во-первых, уже изданы 5 брошюр из 15, которые помогут учителям в преподавании предмета. Во-вторых, будет проведено исследование с целью выяснить портрет преподавателя истории. В-третьих, будет проведен мониторинг знаний учителей. В-четвертых, состоится съезд учителей и педагогов.

Также планируется создание региональных «вкладок», из которых можно будет узнать, как видят историю народы, входящие в состав РФ. Наконец, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян собирается добавить в учебники всемирной истории, в частности истории США и Африки.

Распил или заработок?

Автор одного из учебников по истории России, историк Евгений Спицын в разговоре с «Русской планетой» скептически отнеся к линейке издательства «Просвещение», которая возглавила тандем лидеров. А перечисленные выше «активности» связал с желанием «бесконечно пилить государственные деньги». Не оценил «плодов «Просвещения» и глава Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, назвавший на недавнем «круглом столе» в Охотном ряду учебники «Просвещения» «тихим ужасом».

Впрочем, обо всем по порядку. Декларируемая «антикоррупционность» конкурса вызывает вопросы.

«Руководитель Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение», ответственного за выпуск всех учебников гуманитарного направления, Александр Данилов, чьи учебники истории успешно прошли экспертизу (фактически их писала его соавтор — Людмила Косулина), имеет сильно подмоченную репутацию, — рассказывает РП Евгений Спицын. — В 2013 году он был со скандалом уволен из Московского педагогического государственного университета (МПГУ), где возглавлял диссертационный совет по историческим наукам. Комиссия Министерства образования и науки РФ пришла к выводу, что речь идет о массовых фальсификациях: была поставлена работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые сопровождались фиктивными отзывами и фиктивным списком публикаций».

Председатель Комиссии по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России Александр Чубарьян давно и хорошо знаком с Александром Даниловым, чьи учебники фактически выиграли конкурс. «В 1999–2007 годах Чубарьян являлся председателем экспертного совета Высшей аттестационной комиссии РФ по истории, а его первым заместителем как раз и был Александр Данилов», — поясняет Спицын.

Сегодня «Просвещение» — это самая большая по тиражам книгоиздательская группа страны, лидирующая и на рынке школьных учебников и специализирующаяся на художественной и прикладной литературе. За 2012–2014 годы ее выручка увеличилась в 2,5 раза, до 9,3 млрд рублей (данные за 2014 год — по реорганизованному ОАО «Издательство «Просвещение»), чистая прибыль выросла почти в 16 раз, до 5 млрд рублей (данные группы и СПАРК-Интерфакс).

Издательство выпускает учебники по истории, часть из которых по интересному совпадению выходит под редакцией Чубарьяна. Излагая эти факты, Евгений Спицын выражает большие сомнения в «антикоррупционности» итогов конкурса.

Идеология, которую авторы учебников по истории стремятся донести до молодых читателей, также вызывает вопросы. Суть в том, что у Александра Данилова, главного редактора победившей линейки, есть один соавтор — профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк, ученый-историк, чьей специализацией являются репрессии и преступления Сталина. Например, в своей статье «Иосиф Сталин как управленец», опубликованной на forbesrussia.ru, Хлевнюк пишет, что «Сталин и его курс не имели даже такой легитимности, которую, предположим, имела нацистская диктатура».

По мнению Евгения Спицына, «там, где присутствует фамилия Хлевнюк, всегда идет речь о русофобии». «Олег Хлевнюк специализируется на проблеме репрессий, давно и плотно сотрудничает с фондами Сороса и Эрхарда», — заявляет Спицын.

«Что касается второй линейки учебников, победившей в конкурсе и представленной «Дрофой», то она хорошая, — продолжает он. — Авторы учебников Леонид Ляшенко и Игорь Андреев написали неплохие учебники. Правда, издательство убрало из авторов имя высочайшего авторитета в исторической науке — Николая Павленко. Сделано это было, чтобы не платить авторские отчисления, ему ведь уже 99 лет. Кроме того, ни Леонид Ляшенко, ни Андреев не работали в школе, что отрицательно сказывается на подаче материала».

Концепция истории зависит от ценностей

В 2013 году Владимир Путин дал поручение создать единый учебник по истории. Но это поручение было реализовано, мягко говоря, странно: «единый учебник» и сегодняшние три линейки учебников — вещи друг другу противоречащие. Евгений Спицын считает, это было сделано специально: «Если будет издаваться единый учебник на всю страну, то этот процесс легко можно будет проконтролировать, — считает он. — Я спросил у ученого секретаря «Ассоциации учителей истории и обществознания», которую возглавляет Александр Чубарьян, почему учебник не один, ведь Путин дал поручение создать единый учебник. На что сотрудница ответила: "Да ладно, Путин уже все забыл"».

Между тем еще в прошлом году на встрече с авторами концепции нового учебника истории Владимир Путин заявил, что предстоит подумать и о том, чтобы синхронизировать курс истории России с преподаванием истории зарубежных стран, которую также проходят в школах, применив для этого опыт и наработки ряда российских вузов, в том числе и такого авторитетного, как МГИМО.

Однако доцент МГИМО Ольга Четверикова рассказала РП, что опыт и наработки ее вуза учтены не были. «Все делается келейно. Мы, как педагоги, не знаем о новом учебнике истории, не знает о нем и широкий круг людей, учителя не знают. И никакую общественность Комиссия по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России не представляет: ни педагогическую, ни историческую, ни научную, ни образовательную», — говорит она.

По словам Четвериковой, историю можно подать так, чтобы ребенок любил свою страну, а можно так, чтобы стыдился. «Ни один народ так не воспитывает своих детей. Если мы продолжим такую политику, то на выходе будем иметь и моральных, и интеллектуальных уродов. Как преподаватель я сталкиваюсь со студентами каждый день, могу сказать, что молодые люди, во-первых, придерживаются морального релятивизма, и во-вторых, они не могут анализировать, могут только пересказать прочитанное в интернете», — сетует Четверикова.

Доцент МГИМО связывает это с «ранней компьютеризацией» детей. «Как только дети садятся за компьютер, они привыкают смотреть движущиеся картинки, — констатирует эксперт. — Им становится сложно читать, сосредотачиваясь на тексте. Потому что электронный текст по-другому воспринимается, чем текст на бумаге. Любой психолог объяснит, почему маленьким детям вреден компьютер и электронные тексты».

Не случайно в японских школах, по ее словам, не пользуются компьютером, в элитных гимназиях запрещен и интернет, и компьютер. Ученики пишут от руки, на досках мелом. «Идет сознательное снижение интеллектуальных способностей детей. Именно поэтому новыми учебниками предусмотрен такой большой объем электронных материалов, именно поэтому разрабатывается учебник-планшет», — считает Ольга Четверикова.

Что касается участия в победившей линейке учебника истории издательства «Просвещение», разработанного в соавторстве с профессором НИУ ВШЭ Олегом Хлевнюком, то, по мнению Четвериковой, в нем представлен неолиберальный, идеализированный взгляд на историю. «От учебника ничего хорошего нельзя ждать в принципе, потому что это идеология, которая к науке не имеет отношения. ВШЭ же является фактически зоной влияния МВФ и Лондонской школы экономики», — говорит Четверикова.

Она убеждена, что любая концепция определяется системой ценностей, которой у нас нет. «У нас ценностной и мировоззренческий хаос, в таких условиях невозможно разработать концепцию той же истории. Нужна общая система ценностей, которая нас всех объединит на гуманистической основе, без этого ничего не будет», — убеждена Ольга Четверикова.

Похоже, что это понимают и некоторые представители власти. Так, 28 апреля председатель комитета ГД о безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая оценила качество гуманитарного образования как «катастрофическое» и «требующее первоочередного и незамедлительного решения». По ее словам, «наша задача — прежде всего, обеспечить единство образовательного пространства России, а русский язык, литература, история — основа культурной идентичности и гуманитарного суверенитета России, которые мы обязаны обеспечить».

http://rusplt.ru/society/kak-obmanyivayut-putina-16742.html