Мне вчера (в личном сообщении) было возмущенно заявлено по поводу Пола Волкера (моя цитата:"очень хитрый ход, что и говорить- сказав Картере и о Поле Волкере, который вытянул ситуацию за счет пирамиды РЕПО, сказав о Клинтоне не было сказано о Алане Гринспене, который "модицфицировал, развил и углубил" новации Волкера, что еще больше увеличило пирамиду РЕПО, распространяясь по странам и континентам"), что я неправа и это утверждение не соответствует последнему пленуму ЦК КПСС, тьфу, википедии по поводу сего гениального финансиста.

На что я ответила,что профессионалы, в отличие от обывателей, предпочитают читать, как это принято в русском классическом образовании, первоисточники, коими являются: место работы Пола Волкера- ФРС, а также законодательство и иные первоисточники, понятно, на английском языке.

Еще раз поясню, что мой блог не относится к "традиционным" точкам зрения, которые можно услышать на РБК или вести- это каждый "потребитель" может услышать и так, обратившись к той же википедии или просто включив ТВ; мой блог для тех,кого как раз не устраивает "мейнстрим" и они хотят услышать другую точку зрения, вот ее, скажем так, андерграундную точку зрения я и озвучиваю, поэтому если Вас вполне устраивает мейнстрим-ТВ и википедия в качестве первоисточника, то бога ради, но не надо профессионалов опускать до обывательского уровня. Или еще можно сказать так: "мейнстрим" для тех, кто хочет,чтобы его учили, а учат, как правило, пропаганде, а "андерграунд" для тех, кто хочет учиться сам и разобраться в материале самостоятельно.

(К слову сказать,что профессионалы в медийном пространстве России почти не присутствуют, так как WC и афтершок и прочих блогеров нельзя отнести к профессионалам- это тоже любители).

Сейчас во время интернета поиск информации очень сильно облегчен, поэтому,что касается ФРС можно обратиться не к википедии, - википедия представляет собой средство манипулирования "потребителем" информации- а к самими первоисточникам, у ФРС есть специальный раздел, посвещенный ее истории и там можно найти в том числе упоминания и о времени Пола Волкера- эта статья называется "Великая инфляция" под авторством Майкла Брайана, вот там есть о периоде Пола Волкера:

" In October 1979, the FOMC announced its intention to target reserve growth rather than the fed funds rate as its policy instrument."

"Начиная с октября 1979 года FOMC заявил о своем намерении видеть свою цель в росте резервов, а не росте федеральных фондов."

Чтобы продолжить о Поле Волкере и его работы в ФРС, я сначала коснусь темы РЕПО. Впервые РЕПО ФРС попробовали в 1917 году, после того, как был поправлен закон, который позволял делать залог ценных бумаг и это РЕПО стало использоваться в качестве предоставления временных денежных средств для банков- членов ФРС. В 1920-е годы ФРС стало активно использовать РЕПО в качестве кредитования дилеров по ценным бумагам,что и создало благоприятную почву для финансового пузыря и Великой Депрессии. Во время Второй Мировой войны РЕПО не использовалось. А далее, в 1951 году, когда ФРС обрело "независимость" от Правительства,что снова стало благоприятной почвой для РЕПО ценных бумаг, но на этот раз РЕПО использовалось не внутри ФРС, а уже с центральным банком- Банком Канады. Следующий этап РЕПО относят на кризис 1974-1975 годов, то есть уже на период "Великой инфляции" и последствия "Нефтяного кризиса" 1973-74 годов. и РЕПО ценных бумаг тут было в качестве "палочки-выручалочки" для банков и нефтяных корпораций, участвующих в переделе нефтяного рынка, вследствии чего ФРС было вынуждено организовать спасительные РЕПО своих банков, это не говоря о том, что от Бреттон-Вудской системы пришлось отказаться.

Вот с этим и имел дело Пол Волкер, поэтому и было принято единственно возможное решение, которое имеет место и поныне: "не можешь процесс остановить, нужно его возглавить", то есть увеличить РЕПО. Смотрим на верхнюю цитату: "Начиная с октября 1979 года FOMC заявил о своем намерении видеть свою цель в росте резервов, а не росте федеральных фондов."

Помогло ли увеличение РЕПО и резервов Волкеру? Не очень, так как следом пошли банкротства ссудо-сберегающих касс, больше известные как Savings and Loan Crisis, которые продлились с 1980 по 1989 год и стали питательной почвой для роста нынешнего монстра JPMorgan, который стал использовать удобный механизм залога ценных бумаг.

Более того, в 1983-84 году при непосредственном участии Полка Волкера, как главы ФРС и главой по ценным бумагам при помощи Конгресса был принят закон о банкротстве, это закон H.R.2852 — 98th Congress (1983-1984) в котром как раз оговаривались особые условия для "привилегированных" залогов, в которые, помимо UST (долговых выпусков Минфина США) входили ипотечные агентства типа Fannie Mae и депозитные сертификаты банков (аналог ценной бумаги, которым активно пользуются банки при  кредитовании других банков) , поэтому заемщики, использующие эти "привилегированные" залоги в РЕПО, освобождаются от банкротства. Иначе говоря, этот закон стал своего рода охранительной грамотой финансистов и поводом для их безнаказанного и бездумного поглощения "открытых рынков", включая собственные муниципалитеты.

Этот закон был довольно кстати, так как уже плод в тот же, 1984 год, был виден- это кризис Lion Capital, у которого возникли проблемы с РЕПО по ценным бумагам и он был вынужден подать на банкротство, так как он задолжал $ 45 млн,хотя три десятка муниципалитетов утверждали,что их долг составляет от $ 40 млн до $ 50 млн в ценных бумагах,что они получили от Lion Capital в виде "инвестиций". Как тогда оказалось, в ценных бумагах образовалась путаница , так как, вероятно, какие-то бумаги продали дважды (как это знакомо, не так ли?, только нам больше этот трюк известен по риэлторам и застройщикам)

В книге Regulating Wall Street: The Dodd-Frank Act and the New Architecture of Global Finance этот эпизод сравнивается с Lehman Brothers 2008 года.

Прекрасно. Перейдем к Lehman Brothers, который творчески "развил, углубил и продолжил" славное дело Lion Capital, а Гринспен, в свою очередь, так же творчески подошел к тому,что делал до него Волкер.

И тут нам на память приходит недавняя информация из Гардиан: "Я скептически отношусь к Хиллари Клинтон, так как я работал на уолл-стрит". Как говорит автор статьи, Клинтон активно работали с Lehman Brothers , когда продвигали "партнерство" и "свободную торговую зону" с Мексикой, более известное как NAFTA. Это было в 1994 году, а уже в 1995 году Мексика погрузилась в кризис и Lehman Brothers понесла довольно крупные потери, которые надо было где-то и за счет кого-то восполнять и поэтому спекулянты обратили свой взор на "открытые рынки", коими были азиатские страны и Россия.

Подходим к России, теме, которая нам всем близка. На тот момент в России находился еще один спекулянт- это всем известный LTCM (я об этом писала) и который опирался на "нобелевских лауреатов в своей научности", но тем не менее, его банкротство привело Гринспена к тому же, к чему привело Пола Волкера, когда банкротился Lion Capital- нужно снова "увеличивать  резервы", поэтому нужно снова "реформировать" законодательство, дерегулируя существующие нормы,чтобы снова создать новый пузырь- а что еще делают "резервы"?

Итак, 1998 год, Россия после дефолта, денег нет "ваащще",- потому что гениальные финансисты и не могли помыслить о том,что деньги могут кончиться и находится, аналогично, гениальное решение- Центробанк России должен выпустить собственные облигации- а кто же еще будет спасать финансовую систему, кровеносную систему спекулянтов, олигархов и мошенников, раз Правительство-банкрот?  А раз ЦБ РФ у нас "независим" и не может сам выпускать облигации, то для такого случая приянли специальный закон- а что Закон? Закон,что дышло- куда повернешь, то и вышло.

"В сентябре 1998 г. были выпущены бескупонные облигации ЦБ России. Выпуск облигаций был вызван необходимостью заполнить вакуум, который образовался на рынке государственных ценных бумаг после дефолта ГКО-ОФЗ в августе 1998 г. Центральный банк попытался использовать БОБР для обмена замороженных ГКО-ОФЗ. Банкам было предложено поменять не более 10% портфелей, которые состояли из ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 1 января 2000 г., натри серии БОБР со сроками погашения один, два и три месяца и на ОФЗ-ПД со сроками погашения после 1 января 2000 г."

Какой смысл в этих облигациях? А смысл такой, что ЦБ РФ на свой баланс выкупает "банковские резервы", которые, по сути, что у ФРС, что у ЦБ РФ, являются неработающими, то есть невозвратными кредитами. И насколько это оказалось эффективным? Ровно настолько же, насколько было эффективно у Пола Волкера- если у Волкера был кризис ссудо-сберегающих банков, то в России разразился банковский кризис в 2002-2003 году.Но многие этот кризис не почувстовали, так как США продолжали экспансию для роста "резеровов", в основном это касалось ипотечного рынка, причем это продолжается и поныне.

И что самое интересное, так это то,что на днях Минфин нам заявил,что "Плавающий курс рубля позволит ЦБ эффективно стерилизовать ликвидность через свои облигации при возможном возникновении такой потребности в конце текущего года. Такое мнение высказал журналистам замминистра финансов Алексей Моисеев.

"Сейчас принципиально другая ситуация с плавающим курсом и политикой таргетирования процентных ставок. Поэтому я считаю, что с учетом того, что расходование Резервного фонда может привести к появлению избыточной ликвидности у нас в системе, это один из эффективных механизмов ее стерилизации. Их несколько (механизмов), это один из тех, который может быть эффективным", - считает Моисеев."

Иными словами, "избыточная ликвидность"- это значит, что кредиты в банковской системе России фактически перестают работать и это снова ударит рикошетом по банковской системе (что от нее еще осталось) и тут основные потерпевшие будут юр.лица, которым обещают bail in навроде "кипрских стрижек" , а также физ.лица, у которых, скорее всего, будут конфисковывать 5000 и 500 купюры и заменять их на 2000 и 200 рублевые, то есть урезав более чем наполовину наличные.

Понятно, что это далеко не все, что я описала, но в целом должно быть понятно.

Поэтому самое сейчас оптимальное- это заниматься огородом, сажать урожай,чтобы потом
обеспечивать самым необходимым-едой, так как на российское правительство рассчитывать не стоит вовсе. Все 25 лет российского государства Россия, как и США, постоянно в кризисе. Я как-то считала,что Россия прожила за эти 25 лет уже 5 валютных кризисов. Быть в кризисе и из него не вылезать- это сущность американской финансовой системы.

http://taotan.livejournal.com/534841.html