К февралю 2014 года, окончательно запутавшись в украинских делах, правящая группа РФ оказалась совершенно не готовой к падению В. Ф. Януковича, уничтожению Беловежской украинской государственности и разрушению самого Беловежского консенсуса относительно постсоветской государственности в целом. Трагически сказалось полное отсутствие украинской перспективной политики, если не считать за таковую желание сохранить на Украине всё, как оно есть, и длить это её межумочное состояние возможно дольше. Правящая группа РФ полностью проиграла майданный раунд борьбы за Украину. Да и борьбы со стороны РФ никакой не было, по сути. Сплошные попытки полтиттехнологического торга. Правда без покупателей. Т.е. с нами никто и торговаться не думал, просто держали на крючке до времени и грамотно направляли на "развод". Как в 2004 году политтехнологи правящей группы РФ продули вчистую "оранжевой" революции, так они проиграли и в 2013-2014 гг. уже евромайдану, тем самым показав, что в серьёзном деле — не чета специалистам Запада.

Однако очень быстро правящая группа сумела восстановить своё реноме в глазах и общественности России и в мировых акторов. Заметим, что отнюдь не политтехнологическими своими экзерсисами, а жаждой жизни простых людей. Возвращение Крыма в Россию стало неожиданностью как для Запада и Востока, так и для самой правящей группы. Особенно гладкость, быстрота и неотвратимость процесса. Никто не сумел не то, что отреагировать, но до сих пор и осознать по-настоящему — что же произошло там. Многие, в том числе в Москве, испугались стремительности и почти неуправляемости запущенного февральским переворотом в Киеве процесса: Крым, Луганск, Донецк, Мариуполь... И решили, после крымского блицкрига погодить.

Но иначе считал народ Новороссии, и в результате его действий обстоятельства стали таковы, что пришлось серьёзно задуматься о решительной, но истекающей кровью Новороссии. Не вдаваясь в подробное описание хорошо известных всем перипетий, констатируем, что правящая группа РФ, слишком опрометчиво и рано отказавшись от даже угрозы силой, в какой-то момент пришла к заключению о необходимости оформления ЛНР (Луганской Народной Республики) и ДНР (Донецкой народной Республики) в некоторое подобие "Украинского Приднестровья". Т.е. к какой-то международной легализации сих стихийных образований. Это показалось хорошим паллиативом, который мог бы устроить всех, ну, или почти всех акторов конфликта и оставить в итоге на Украине всё так, как оно сложилось силою обстоятельств (вообще единственно рефлексируемое, нашей правящей группой, состояние окружающей действительности — оставить всё как оно есть).

Сами посудите. Война затягивается. Ни одна из сторон не в состоянии получить решительный перевес в ней, а осенью там просто все завязнут в грязи. Внутренние проблемы Украины нарастают. Приближается зима, собственно. Грядут выборы в Палату Представителей США. Растёт, пока глухое, недовольство населения России слабой поддержкой со стороны правящей группы ополченцев Новороссии... Что-то надо делать, господа! Все, буквально все, "от панов до холопов", простите, "в д...ме-с".

Добавьте к этому гору внешнеполитических проблем, полученную правящей группой РФ по факту присоединения Крыма, и явное нежелание оную увеличивать, ни за какие коврижки. Одновременно нарастало непонимание: а чего ж с ним-то, с Крымом, делать теперь? И наличие полного отсутствия какой-либо стратегии в отношении остальной Украины.

И вот, в обстановке всеобщего расстройства и ступора, озаряемого лишь светом фосфорных бомб, ряду лиц правящей группы РФ пришла генеральная мысль спасти всех разом. И "волков и овец"! Перевести ситуацию из патовой в "выигрыш-выигрыш". Как рассказывали на курсе МВА. Указать всем выход из смрадного тёмного тоннеля, куда Украина завела мировое сообщество. Но поскольку собственного понятийного аппарата для осмысления и решения таких проблем нет (пользуем только идеи вторичного либерализма) и собственной стратегии тоже нет (есть только знание основ политтехнологии, на уровне знания основ экономики в виде курса "Экономикс", чем и руководствуемся в деле хозяйствования страной), то становится ясно, что взять и сварганить что-то такое, что уже где-то, якобы, как кажется, работает — будет высшим пилотажем и вполне в русле всех предшествующих действий правящей в РФ группы. Взяли и сварганили малую Новороссию — Приднестровье, в пределах кусочков ЛНР и ДНР.

Замечательно, что тут же виделось разрешение и проблем ряда олигархов Украины, в частности, бывшего богатейшего её человека — Ахметова Р. Л. с компаньонами из РФ, а значит, частично решалась и задача финансирования всего мероприятия.

Правда оставалось двое участников, интересы которых не вполне были учтены таким оборотом. Во-первых, это США, которым вряд ли было по нраву организация пророссийского региона на территории бывшей Украины и которую они уже считали, по сути, полностью своей вотчиной. И беда даже не в самих этих регионах, а в том, что оные, с очень высокой вероятностью, будут иметь или могут получить тенденцию к расширению и вовлечению в свою орбиту соседних областей послефевральской Украины. Причин этому несколько: печальное состояние экономики, политики и социального блока остатков Украины; отсутствие уверенности в достаточной поддержке со стороны ЕС, особенно крупнейших и богатейших её частей, нового Украинского государства; раздрай и слабость новой власти новой Украины, представляющей из себя собрание пауков, не поедающих друг друга единственно по причине идущей войны и жестокого контроля со стороны самих США; знание о том, что люди Новороссии, с оружием в руках отстоявшие свою независимость, полны энтузиазма и пассионарной энергии и вполне могут возродить и территорию свою и экономику и подать нехороший пример другим частям Украины, а все успехи евромайдана и все средства вложенные в этот проект пропадут втуне, а значит будет потеряна уникальная возможность по приведению России под свою руку; да и сама Россия может передумать, "голуби" её правящей группы потеряют своё влияние, и она начнёт активно поддерживать Новороссию, интегрироваться с нею и даже перенимать из неё многие элементы народного творчества... "Вирус" свободомыслия и независимости, собственного достоинства и национальной гордости и трезвого помышления о будущем окончательно утвердится в организме России, чем несказанно затруднит задачу её покорения. Всё это заставляет США скептически смотреть на создание Новороссийского Приднестровья.

Но тут впрочем есть и варианты и интересы сторон, и о них можно поговорить, и не всё предопределено в негативном для США плане, а выборы-то рядом. Значит, этот, очень важный, актор вполне может пойти на некоторые, пусть временные, уступки. А нет ничего более постоянное, чем временное. Особенно в международных делах... Сила привычки, знаете ли.

Правда имеется и другое действующее лицо украинской трагедии, которое явно было бы не довольно таким поворотом дел. Т.е. во-вторых, ополченцы и значительное число населения самих ДНР и ЛНР. Как говорится "не за то боролись, чтобы опять и под ярмо". Но здесь, мнилось политтехнологам, с народом справиться будет не так трудно. Хитрость, лесть, подкуп, обман, угроза... Дело знакомое... В конце концов, большая часть ресурсов и так идёт туда из РФ. Их поток можно и порегулировать. Для сговорчивости контрагента. Вот, на что был упрям Стрелков И.В., а и на него нашёлся какой-никакой укорот. Да и кто его, народ, всерьёз принимать-то будет в расчёт?

Казалось бы, получалась красивая и благолепная картина. И даже есть кому передать власть — людям Ахметова Р.Л., которому-то собственно и деваться некуда и который будет прекрасно исполнять роль гауляйтера в знакомой ему местности, выкачивая из неё всё до последнего. Ибо понимает, что не долго мир тут продержится и надо вытянуть из малой Новороссии всё, что возможно, и побыстрее. Да тут можно подумать и о некоторой помощи со стороны России. Для восстановления хозяйства разрушенного войной. И деньги будут приличные. А контролировать здесь будут уважаемые люди, что придумали всех так здорово помирить, а за кордоном хорошие и уважаемые люди Ахметова Р.Л. Чем не ляпота? Ну, а коли это так, то ребята и принялись за работу.

Но меня гложат нехорошие сомнения: решение ли это для России, и кстати, уж если на то пошло, для самой правящей группы РФ, хотя о них головушка болит не сильно? И даже если абстрагироваться от всех этих распилов, то всё одно — похоже, что нет, не решение. Очень похоже, что приверженность стратегии сохранения статуса кво (в просторечии русском: "годить и не пущать") в очередной раз позволила правящей группе РФ забрести и завести всех нас в очередную трясину очередного кризиса. Рассмотрим так ли это.

II.

Начнём с того, что Приднестровье образовалось в совершенно иную историческую эпоху и в иных обстоятельствах, чем рождающаяся Новороссия. Приднестровская Молдавская республика (ПМР), Нагорно-Карабахская Республика (НКР), Республика Абхазия или Южная Осетия есть непосредственный результат распада СССР. В этом смысле их внутренняя легитимность и законность суть не меньше, чем у Молдавии, России, Грузии или Украины.

Не то Новороссия, даже малая. Она есть уже следствие процессов протекавших внутри Украины, каковая является общепризнанным государством, имеющим свою конституцию, свои законы и легитимность своего существования на протяжении 23 лет. У ДНР и ЛНР нет вообще истории государственности, в отличии, например, от Абхазии и Ю. Осетии. Кажется, в этом она несколько схожа с ПМР, но и только. Ведь ПМР — так же результат кризиса огромной страны СССР. Последний перестал существовать, распавшись, а значит потеряли старую законность и легитимность прочие его внутренние части. Все начинали, так сказать, с почти равных позиций. Факт распада СССР не оспаривается ни внутри, ни снаружи. Большая часть новых независимых государств "от СССР" признаны таковыми и приняты в ООН на равных правах с прочими и между собой. Таким образом процесс этот формально завершён. И вопрос ПМР — вопрос именно этого процесса, поскольку она заявила свои претензии на независимость сразу по факту исчезновения СССР. В то время Новороссия не проявляла никаких особых позывов к самостоятельности, была в целом удовлетворена своим новым положением провинции нового послесоветского государства — Украины. Следовательно, в любом своём качестве Новороссия есть следствие уже второго этапа постсоветской истории и объективно не может брать ПМР себе в примеры.

Надо заметить, что сегодняшние власти на Украине не слишком законны и условно легитимны [1], однако эти обстоятельства так же не дают ни основания, ни надежды использовать прецедент Приднестровья в интересах Новороссии. Ведь первого, с точки зрения международного сообщества, и нет. А на нет и суда нет. И рассуждать значит не о чем. Судьбу её надо решать в совершенно ином ключе. Тут скорее даже всё наоборот — Новороссия может способствовать выходу из международной изоляции ПМР.

Но возможно, что малую Новороссию как Украинское Приднестровье надо рассматривать не по историческим параллелям или по сути дела, а лишь по форме её?

Но и здесь много трудностей. Важнейшая из которых та, что согласись Запад на Новороссию как псевдо-приднестровье, то он тут же даёт в руки всем остальным непризнанным, но фактически существующим государствам козырь прецедента. Если можно так получить независимость, пусть частично, но широко признанную даже Западом — малой Новороссии, то почему нельзя ПМР, положим? И так Косово играет роль хорошего тарана почти во всех переговорах между Россией и Западом о статусе Абхазии и Ю. Осетии. Дипломатия США вынуждена изыскивать явно натянутые и надуманные аргументы в этой связи, поскольку хорошо понимает слабость своей позиции. Так добавим этим русским ещё и Новороссию?

Но, и более того, согласись Запад даже только рассматривать и обсуждать в любом положительном контексте независимость от Украины ЛНР и ДНР, как тут же всплывает вопрос о легитимности присоединения к России Крыма! Ведь если мы согласимся с независимостью своемысленных регионов от Украины, то, тем самым, признаем, что всё происшедшее с ней после февральского переворота есть новая история нового государства. Как и история с Крымом. Мы т.о. признаём, что Украины дофевральской, послебеловежской уже не существует, а есть новое государство. И ясно, у него может быть новая граница и новое наполнение. Значит, всякая территория бывшей Украины вольна сама по себе. Основа легитимности, исторически отправная точка для ЛНР и ДНР есть референдумы об их независимости весной 2014 года, если не считать запустившего весь процесс февральского государственного переворота в Киеве. Легитимность, их, даже если провести ещё один специальный новый референдум под наблюдением ОБСЕ или ООН, становится у нас де факто признанной мировым сообществом, а значит, необходимо будет признать и легитимность предшествовавшего им референдума в Крыму. Вслед за сим потянутся ПМР, Абхазия, Ю. Осетия, НКР... Что с ними прикажете производить?

Оно, конечно, такой ход дела был бы неплох для перспектив дипломатических манёвров РФ, но следует ли рассчитывать на простоту оппонента? Тем более такого. Новороссия в пределах остатков ДНР и ЛНР как Украинское Приднестровье есть сугубо полттехнологический проект части российской правящей группы. Проект глубоко внутренний и никому из сторонних акторов не приходивший в голову по выше описанным причинам. Но как также указывалось, наши политтехнологи крайне слабы, и надеяться на то, что те же самые люди, кто ранее уже дважды проигрывали на Украине американским специалистам, смогут сделать что-то новое и вдруг как-то решить данную задачу, "сделав" янки, есть глупая иллюзия, удивительная наивность и непростительная легкомысленность. Отсутствие американских представителей на минских переговорах о перемирии и странный состав делегации от Киева подтверждают, что США хорошо понимают суть проблемы и последствия неосторожных и скоропалительных действий.

Могут возразить, мол, посмотрите, как блестяще была проведена этими политтехнологами операция "Преемник" в 2011-2012 гг. Они там удачно воспользовались антиамериканскими настроениями населения на фоне "арабских вёсен", употребив раздутую "белоленточную" угрозу, одновременно и купировав её и пустив в ход, для поднятия рейтинга В.В. Путина накануне президентских выборов [2, 3]. Почему ж им здесь не проявить себя? Разговор почему — длинный. Заметим только, кроме уже указанных моментов, что во-первых, это не своя территория и возможности на Украине и в России для наших политтехнологов совершенно различны, даже несравнимы; во-вторых, не та весовая категория противников; в-третьих, не тот массовый "материал" для манипуляции: украинцы уже в своей массе сильно настроены против России, тогда как россияне сильно настроены против "белоленточников" и либералов; в-четвёртых, США в 2011 году быстро поняли, что россияне не готовы принять "белоленточную" идею, а либералы не готовы за неё бороться и умирать, и отошли в сторону. "Материал" был не готов. И наши политтехнологи, по сути, сражались тогда с тенью. Они воспользовались ситуацией и фальстартом. Но далее сами создавали врага и сами его побеждали. Побеждали так и тогда, как и когда им нужно. Даром, что враг свой, самотварный. Совершенно не то теперь на Украине и в Новороссии.

У американцев как дипломатов часто, особенно в последнее время, страдает адекватность в средне- и долгосрочных расчётах, и они увлекаются разными "завиральными" идеями, особенно во внешней своей политике, но, что всегда у них было на самом высоком уровне, так это мастерство исполнения. Тут вряд ли кто способен с ними тягаться и точно уж никак не наши политтехнологи. Тем более, на ниве политтехнологии разрушения политического строя и управления большими массами людей больных демократией. Это как с кино. В американском фильме может быть всё плохо и примитивно, от сценария до игры актёров. Одно точно будет всегда на высоте: операторская работа и спецэффекты, т. е. картинка.

Итак, с этой стороны кроме подвоха и обычного дипломатического "обмана" ждать ничего не следует.

Впрочем есть и иная проблема Новороссии как Приднестровья. Гораздо более для нас более серьёзная.

Неужели у кого-то есть сомнения о целях всей этой заварушки? Есть иллюзии, что она вот так, на полпути и остановится и успокоится? Пытаясь поспешно сварганить в таком куцем виде Новороссию-Приднестровье, мы же одновременно создаём и Украину-Молдавию. Иначе, мы одновременно признаём итоги случившегося на Украине февральского государственного переворота, отдавая на откуп агрессивных антироссийских и антирусских сил остальную исторически принадлежащую Русскому миру территорию. Мы отказываемся от неё. Мы пытаемся торговаться с агрессором, который имеет чёткую цель — Россию. Которого интересует Украина исключительно в качестве плацдарма и тарана. Мы просто опять попадаемся на ту же удочку и на ту же уловку, которая уже стоила нам почти безобидной Украины. Что всех этих переговоров с евромайданом, завершившийся февральским переворотом — мало? Сбитого Боинга — недостаточно? Обстрелов городов системами залпового огня — ещё не хватает? При этом ведь наблюдается полное равнодушие американской дипломатии даже к обсуждению гуманитарных вопросов Новороссии!

Согласившись на маленькую Новороссию при отсутствии стратегии в отношении остальной Украины, мы даём карт-бланш США на невозвратное преобразование Украины в сплошную Галицию с последующей раскачкой уже России. Нам что, необходим мощный проамериканский плацдарм с огромным населением у себя в мягком подбрюшье? Мы что, решили по-быстрому сдаться на милость победителю?

Надежду же, что экономические трудности, холодная зима или какие-то особые лишения приведут к социальному взрыву на Украине и к революции, необходимо отбросить как напрасную и даже ложную. Революции не совершаются как результат какого-то сугубого бедствия. Особое бедствие приводит только к бунту, каковой подавляется правительственными войсками с примерным наказанием возмутителей спокойствия и всех подвернувшихся под руку жителей окрестных поселений. У кого-нибудь есть сомнение, что Порошенко П.А. или иной кто из сегодняшней киевской верхушки, не дрогнув, потопят в крови выступление в любой части Украины простого гражданского населения? Таковых наивных сегодня, думаю, уже нет. А для карательных операций сил у Киева достанет почти при любом экономическом раскладе.

Революции же есть результат несбывшихся надежд общества в отношении способности правящей группы исполнить особенные его чаяния. Не отчаянье из-за тяжёлой и беспросветной жизни есть причина Революции, а отчаяние от упускаемых надежд на "райское" существование на земле, которое мнилось уже почти в руках. Такое отчаяние и уверенность в том, что с этим правительством "рая" не построишь, и есть энергия, приводящая в движение революционные массы. Сама Украина со своим евромайданом сию гипотезу подтвердила "буквально третьего дни". Повторения не будет. Этот вопрос закрыт. Евроинтеграция документально зафиксирована и снята с повестки дня. Теперь воюем с Россией.

Упорствуя в желании соорудить малую Новороссию, мы не решаем настоящие свои проблемы, оставляем все возможные "плюшки и калачики" Киеву и его заграничным бенефициантам. Фигурально выражаясь, мы не потрёпанную, хоть и гордую "пешку" отдаём, мы отдаем стратегическую инициативу и пространство манёвра противнику. Не забываем, противнику и так обладающему превосходящими нас материальными и политическими ресурсами, противнику у которого, по сути, только одно слабое место на Украине — длинное логистическое плечо и слабая точка опоры. Следовательно, Новороссия в усечённом виде "Украинского Приднестровья" устраивает лишь её идейных вдохновителей из правящей группы РФ и, как временное решение, для перегруппировки, налаживания коммуникаций, сосредоточения сил, отвлечения и успокоения России. Для нас это – "размен Константинополя на Дрыщёв, с последующей потерей Москвы".

III.

Что из этого следует?

1. Разработать стратегию действия на всей Украине, стержнем которой должно стать усиление влияния России и теснейшая интеграция с ней этой территории с постепенным экономическим и, буде возникнет надобность и возможность, с политическим объединением.

2. Действовать надо быстро, активно, изобретательно целенаправленно. Только скорость и неординарность действий способна решить всю Украинскую задачу в пользу России. Надо использовать слабые места противника. Тем более такого мощного. Помним максиму Сунь Цзы: "Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике."

3. Уже сегодня начинать формирование властных органов Новороссии с перспективой расширения данной территории от лишь ЛНР и ДНР до включение в неё, по крайней мере, Запорожской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Кировоградской, Днепропетровской, Николаевской, Одесской областей бывшей Украины и ПМР.

4. Не надеяться на наивность дипломатии и искренность шагов нам навстречу со стороны США. У них есть время и есть цель. И война, и Порошенко А. П., и неспокойная нищая Украина устраивают США вполне. Нас это не устраивает. Кого ещё? Правильно — ЕС. По крайней мере, старых её членов. Значит, работаем с ними. Не отчаиваемся, не слушаем политическую риторику. Работаем внутри. Работаем с обществом, с бизнесом, с политиками. Упорно, последовательно, методично.

5. Разработать и начать осуществлять план экономического развития всего региона — "План восстановления Новороссии". Таковой должен быть направлен на долгосрочные взаимные интересы России и Новороссии в части взаимовыгодной экономической интеграции с использованием наиболее сильных факторов каждой из сторон. Уникальный экономический потенциал Новороссии, сотворённый заботами Российской Империи, освоившей и заселившей эти земли русскими, и СССР, создавшем мощный промышленный, технологический и научный задел, не мог в полной мере раскрыться на постсоветской Украине с её местечковостью, мелкой внутриклановой грызнёй и политикой уровня детской песочницы. Заводы, инфраструктура, научные и технологические школы постепенно деградировали за отсутствием задач соответствующего масштаба и сложности. Экономическое и политическое объединение возможностей и ресурсов и задач РФ и Новороссии даст мощный толчок развитию не только всего региона, но и существенно улучшит ситуацию в экономике самой России. Усилит в ней именно промышленную и высокотехнологичную составляющую, а не только сырьевую, как в последние годы.

6. Приготовиться к непростым временам в экономике РФ и её внешнеполитическом статусе. Для чего необходимо изменить взаимоотношения власти и общества. Нужно сосредоточить внимание на развитии доверия между ними, когда устойчивость власти держится не на доверии граждан одному В.В. Путину, а являет собой устойчивость системы в целом, как результат устойчивости её структуры и её наполнения.

А химера малой Новороссии-Приднестровья, видим, — нежизнеспособна. Как и любой впрочем кадавр... или голем... или монстр студента Виктора Франкенштейна..

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/93885/