Причины Второй Мировой - вечная тема для неуемной пропагандистской активности Запада и западников внутри России. Усилия и средства были вложены просто колоссальные. В результате, совсем по Геббельсу, ложь, повторённая тысячи раз, начинает восприниматься как истина, в результате даже западные коммунисты поддерживают "теорию" о "равной с Гитлером" вине Сталина и СССР в развязывании этой войны. Так я лично переписывался по этому поводу с главредом нынешней главной газеты британской компартии WeeklyWorker. Чего уж после этого обижаться на Европарламент и на всяких ихних юль латыниных.

Интересно понять причины столь продолжительной и, без сомнения, совершенно сознательной деятельности по крайне извращенному выворачиванию западными  идеологами и их союзниками в России наизнанку очевидных и элементарных фактов, а также причины - надо отдать им должное - успеха этой деятельности.

Я постарался собрать в одном месте самые значимые факторы, процессы и события, предшествовавшие Второй Мировой, часть из них и широко известна и ранее, но манипуляторы общественным сознанием тщательно уводят от них внимание массового потребителя информации. Поэтому, не мешает повторить их ещё и ещё раз. Но главная цель статьи - не обзор нескольких солидных монографий, а выводы о настоящем, т.е. современном западном обществе.

1.

Я начну с обширной цитаты из книги  российского исследователя Игоря Шумейко "Вторая мировая. Перезагрузка":

"...вся история межвоенной Европы разобрана Черчиллем [в 6-томной "Истории Второй Мировой Войны", опубликованной в 1951 г.] «пошагово». И что интересно в его подходе — для каждого шага к войне Черчилль определяет главных виновников — из числа великих держав:

 Отказ США от обещанных Франции гарантий неприкосновенности границ.
 Вывод французских войск из Рейнланда.
 Программа американских займов Германии.
 Введение Германией воинской повинности.
 Вхождение вермахта. в оставленный Францией Рейнланд.
 Убийство австрийского канцлера Дольфуса.
 Нападение Муссолини на Эфиопию.
 Аншлюс Австрии.
 Фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии.
— «Мюнхен».

И всегда вершина этого «хит-парада потворства Германии» выглядит примерно так:

1. США, 2. Англия, 3. Франция;
1. Франция, 2. Англия, 3. США;
1. США, 2. Англия, 3. Франция;
1. Англия, 2. Италия, 3. Франция;
1. Франция, 2. Англия, 3. США;
1. Италия, 2. Англия, 3. Франция;
1. Англия, 2. Франция, 3. Италия;
1. Англия, 2. Франция, 3. Италия.

И так далее. И ни разу — СССР."

Черчилль – это не какой-то графоман, даже не просто бывший политический деятель с мировым именем, а политический деятель, оставшийся в истории и более того, делавший это историю. Он был очевидцем и творцом описываемых им событий. Это был человек, яро ненавидевший СССР и социализм, это один из творцов Холодной Войны и Железного Занавеса. И будь у него хоть малейший повод в то время, он бы использовал его, чтобы обвинить СССР в развязывании Войны. Но в те годы это было столь очевидно, что такой прожжённый реалист и прагматик как Черчиль счёл совершенно невозможным это сделать.

Что показательно – все обвинения СССР во Второй Мировой Войне появились многие десятилетия спустя, фактически в момент распада и после распада СССР.

Что ещё исключительно важно - Черчилля никто даже и не пытался опровергать на Западе. Писать всякую ерунду про СССР и его роль во Второй Мировой и ее предыстории - писали, но конкретно с Черчиллем - крупнейшим историком - никто и не думал спорить с его утверждениями и опровергать приводимые им факты.

То есть, из менйстрима западной историографии Второй Мировой был заведомо и целенаправленно с ошарашивающей наглостью выброшен один из основополагающих принципов науки как таковой - сопоставление, и, при необходимости, критика, всех существующих на данный момент интерпретаций.

Что важно, описание Черчиллем механизмов запуска Второй Мировой не перестает быть антисоветским - как и сам Черчилль не переставал быть самим собой. Но это - в оценочной части! А вот в фактической части у Черчилля не было значимых расхождений с той историей Второй Мировой, которую преподавали в СССР.

2.

Отдельное - но не самое большое - место надо уделить нападению Гитлера на Польшу и пакту Риббентропп - Молотов, потому что эти события занимают центральное место в западной пропаганде (она же "историография").

У них все просто как 3 копейки: Гитлер вместе со Сталиным напал на Польшу, по предварительному сговору, этим де Вторая Мировая и началась.

Есть много способов лгать. Истина всегда одна, она проста и прозрачна. Поэтому без излишних комментариев просто и прямо перечислим последовательность всех, а не выборочно надерганных, событий и все привходящие факторы. Долго комментировать не будем, как-то себя не уважать. Итак:

- 1 сентября 1939 года один фашист (Гитлер) напал на другого - своего подельника (Польшу - вместе оккупировали Чехословакию в 1939 г).

СССР, разумеется, не был обязан защищать ни одного из двух бандитов. С какой стати? А вот защитить себя имел безоговорочное право. Что, кстати, подтверждал сам Черчиль в своей речи по радио по поводу ввода частей РККА в уже не существующую как государства Польшу. К слову, если бы СССР тогда рассматривался международным сообществом как агрессор, то Англия и Франция обязаны были бы объявить ему войну, пусть даже формально, как они объявили её Гитлеру.

- Советский Союз был единственной из держав, вовлеченных в 1939 г в антигитлеровские переговоры (СССР, Англия, Франция, Польша).

- Советский Союз был единственной из держав, части который уже 3 года воевали с Гитлером. Первые столкновения регулярных частей Красной Армии с регулярнымичастями Вермахта произошли в 1936 г в Испании, и продолжались как раз до 1939 г включительно.

- СССР был единственной из этих держав, который уже второй год вел войну со вторым главным агрессором Второй Мировой - Японией. Как раз на момент проведения переговоров с Англией и Францией в августе 1939 г, а потом и с Риббентроппом СССР еще вел войну с Японией на Халхин-Голе в Монголии;

- 17 сентября Польша перестала существовать как государство - правительство Польши бежало. Поэтому СССР не мог "напасть" на Польшу. Нападают на государство, а не на территорию. СССР оккупировал часть польских территорий - это другой разговор. Это СССР никогда не скрывал и подчёркивал, что просто вернул своё.

- Сами поляки не рассматривали советскую оккупацию как незаконную, несправедливую и тем более "нападение": главком Рыдз-Смиглы издал приказ войскам не только не оказывать сопротивление советским войскам, но и искать у них убежища для формирования в будущем новой польской армии. Что и БЫЛО реализовано Советским Союзом в виде армии генерала Андерса, созданной на территории СССР. Что - кто-то слышал о чем-то подобном применительно к гитлеровской Германии? Ха-ха. А говорят - "диктатуры - близнецы". ЩАЗЗЗЗ.

- Предвоенная Польша была государством - агрессором, потому что вместе с Гитлером всего полгода назад напала на Чехословакию (то, что еще оставалось после Мюнхена).

- Раздел и последующая оккупация Чехословакии Гитлером проходила в 2 фазы в 1938 - 39 гг, и это все вместеклассифицировано Нюрнбергским трибуналом как агрессия, а агрессия и есть начало войны. То есть война по определению началась не с нападения на Польшу. Формально она началась с раздела Чехословакии между гитлеровской Германией и Польшей, а фактически - с Мюнхенского сговора западных демократий с Гитлером и Муссолини в 1938 г.

- 1938 год уместно называть началом только европейской, а не мировой войны. Японо - китайский фронт сформировался уже в 1937 г (см. Игорь Можейко, "Западный ветер - ясная погода"), но и этот год не был началом войны. Начало войны произошло в 1932 г высадкой японцев в Мукдене - по всем формальным признакам (см. монографии И. Можейко "Западный ветер - ясная погода" и А. А. Кошкин "Партитура Второй Мировой. Гроза на Востоке"). Союзная Японии гитлеровская Германия просто позже начала в Евпропе боевые действия, а на Востоке они шли уже давным-давно.

Очень важно сопоставить действия СССР в Польше после нападения на нее Гитлера и с поведением его союзников в аналогичных ситуациях. А такие ситуации, разумеется,были:

- Оккупация (строго - никакого "нападения") Советским Союзом части Польши ничем не отличается от нападения Англии на французский флот (дружественный флот! Ещё вчера вместе воевали с Гитлером) 3 июля 1940 г после подписания французами перемирия с Гитлером. Очень важно подчеркнуть, что СЕЙЧАС это перемирие де-факто считают КАПИТУЛЯЦЕЙ Франции, но ТОГДА капитуляции формально так и не произошло. ТОГДА было совсем не очевидно - с юридической точки зрения, что Франция действительно капитулировала. ТОГДА это было "только" перемирие. И формально нападение Англии на флот французов вблизи алжирского порта Мерс-эль-Кебира было подкреплено весьма шатко. Но англичане поступили абсолютно правильно, хотя, между прочим, пришлось убивать СОЮЗНИКОВ - французских моряков. Ровно в такой же мере правильно и нравственно поступил СССР 17 сентября 1939 г. В отличие от Англии, СССР не пришлось делать действительно страшных и тяжелых вещей - стрелять в союзников, каковыми были для англичан французские моряки. Кстати

- битва при эль Кериб - это САМОЕ КРУПНОЕ морское сражение всей Второй Мировой на европейском ТВД, если кто не в курсе (И. Шумейко).

- Оккупация (никакого "нападения"!) Советским Союзом части Польши ТАКЖЕ ничем не отличается от оккупации Англией Исландии в том же 1940 г, также после падения Дании, которой тогда принадлежала Исландия. «Почему-то» про этот момент истории забывают напрочь.

Очень важно, не в последнюю очередь, сопоставить реальные приобретения Гитлера в Мюнхене и Польше, а также реальные возможности и усилия всех стран, будущих союзников по антигитлеровской коалиции, помешать этим приобретениям.

- В Польше не было никаких ресурсов - кроме непосредственно прилегающей к СССР территории, - которые как-то качественно укрепляли Гитлера. Конечно, в долгосрочной перспективе Польша дала Гитлеру около миллиона крестьян и их фермы, но в 1939 г этот ресурс не был ни критическим (в Рейхе тогда не было проблем с продовольствием), ни уникальным (оккупированные позже Франция и Югославия сами по себе были "житницами" Европы). Не была Польша и крупной промышленной державой.

- В Чехословакии же Гитлер получил крупнейший в Европе военно - промышленный комплекс:

"Только заводы «Шкода» и «ЧКД» — почти удвоили мощность фашистского танкостроения! Факт наверняка малоизвестный: в тридцатые годы первое место и 40 % мировой продажи оружия и военной техники — принадлежало Чехии." (с) И. Шумейко. "Вторая мировая и перезагрузка".

Просто вдумайтесь в эти цифры.

- В Чехословакии Гитлер был в прямом смысле спасен от ликвидации:

"...в Германии кроме «Красной капеллы», ориентированной на Москву, была и «Черная капелла»: дипломаты, высшие чиновники, фельдмаршалы, генералы. В 1938 году она, «Черная капелла» во главе с Беком, Браухичем подготовила свержение Гитлера. Фельдмаршал Вицлебен, командир 3-го берлинского военного округа, репетировал захват рейхсканцелярии. Даже СС заняли выжидательную позицию. Два месяца «монета стояла на ребре», и, как признались перед казнью заговорщики 1944 года, только «Мюнхенский саммит»(!) — главный внешне- и внутриполитический козырь — спас Гитлера".

И. Шумейко отмечает, что заговорщики не только имели все технические шансы на успех, они напрямую вышли на англичан и обрисовали им всю ситуацию. Заговорщики прямо сказали англичанам, что от тех требуется просто политическая воля, и Гитлер будет устранен. Никаких дипломатических уступок Гитлеру, и он падет. Но англичане поддержали Гитлера, они его спасли. Спасли целенаправленно. Для чего? Ответ понятен – чтобы бросить его на Восток.

3.

Итак, никакой "пакт" Риббентропп-Молотов, никакие действия СССР в Польше вообще ни по каким параметрам не могут являться ни началом, ни причиной начала ВМВ.

Не могут являться таковыми и разборки Сталина и действующих по его указке немецких коммунистов с немецкими социал-демократами. Какой бы там избирательный блок не составили бы ("если бы не Сталин") коммунисты и социал-демократы на выборах в Рейхстаг в 1933 г, какие бы гипотетические места ни получили, в Веймарской республике образца 1933 г,  Рейхспрезидент не был обязан назначать канцлера (премьера) из парламентского большинства.

Не может являться причиной - даже ОДНОЙ из причин, - военно-техническое сотрудничество Вермахта и Красной Армии. Россиянские антисталинские идиоты все время долдонят, что "СССР обучал немецкие летчиков и танкистов". Они обучались в СССР, а не "СССР обучал". Обучали их немецкие же инструкторы, СССР ничего не мог предложить немцам, это ОНИ нас учили, просто за то, что мы предоставили им полигон. Кстати, такие же полигоны Рейхсвер имел в Швейцарии и Австрии. Кстати, обучали их до прихода Гитлера к власти, после его прихода программы обучения были свёрнуты.

4.

Ну, может, СССР хоть и не "вызвал" Вторую Мировую, то хотя бы помог Гитлеру? Например, поставками "стратегического" сырья после августа 1939 г по тому же "пакту", как всякие жулики пытаются обвинить СССР. Интересное дело, торговлю пытаются выставить в качестве союзничества.

Сырье можно, так или иначе, купить где угодно. А вот таких НОВЕЙШИХ ТЕХНОЛОГИЙ, которые Гитлер получил в 1937 - 1939 года от  американского капитала, больше не получишь нигде.

В 1937 - 38 гг Гитлер вручил высшую награду 3-го Рейха президентам ведущих хай-тек корпораций США за вклад в развитие германской промышленности: Генри Форду, Альфреду Слоуну (GeneralMotors), Томасу Уотсону (IBM), GEи других. Сейчас об этом как-то резко «забыли.»

В 1938 г. Форд Моторс и Дженерал Моторс занимали 80% германского авторынка, и именно эти компании обеспечили САМОЕ ГЛАВНОЕ, без чего Гитлер не мог бы начать войну в Европе - грузовой автотранспорт. По данным сенатской комиссии США 1974 г., от 70% до 90% грузовых автомобилей транспортной системы Вермахта было ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ собрано на заводах германских либо французских отделений Форд Моторс и Дженерал Моторс:

"..GM and Ford were vital components of the Nazi war effort. German Ford was the second largest producer of trucks for the Nazi military. GM’s plants built thousands of bomber and jet fighter propulsion systems for the Luftwaffe — while at the same time profiting from production of aircraft engines for the U.S. Army Air Corps.

"The outbreak of war in September 1939 resulted inevitably in the full conversion by GM and Ford of their Axis plants to the production of military aircraft and trucks," according to a 1974 report printed by the U.S. Senate Judiciary Committee. "On the ground, GM and Ford subsidiaries built nearly 90 percent of the armored ‘mule’ 3-ton half-trucks and more than 70 percent of the Reich’s medium and heavy-duty trucks. These vehicles, according to American intelligence reports, served as ‘the backbone of the German Army transportation system.’"

"General Motors was far more important to the Nazi war machine than Switzerland," says researcher Bradford Snell. "Switzerland was just a repository of looted funds, while GM was an integral part of the German war effort. The Nazis could have invaded Poland and Russia without Switzerland. They could not have done so without GM."

http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html ). Вот они, мулы - трехтонники: http://www.idel-ural.ru/nashe-proshloe/kak-starina-ford-starine-gitleru-pomogal.html.

IBMсоздавала системы автоматизированного учета узников лагерей смерти:http://www.ibmandtheholocaust.com/articles/auschwitz.html . StandardOilпомогала нацистам разрабатывать технологию получения синтетического бензина из угля: http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/chapter_04.htm.

Поскольку дело постоянно приходится иметь - даже не знаю - то ли с патентованными идиотами, то ли с бесчестными лицемерными демагогами, то придется (к сожалению) прокомментировать два чудных возражения, рассчитанных даже не знаю на каких марсиан:

1.    Это все частные корпорации, а "не государство" США. Комментирую: это был демократический Запад, остальное - беллетристика и магические пассы не очень чистых рук.

2.    СССР тоже причастился от американских технологий. Следовательно... американцы ни при чём. Что называется, следите за руками.

(а) Это было в начале 30-х, в 1-ю пятилетку. А у Гитлера было все на десятилетие поновее. С одной стороны - уже в 1938 г всем было ясно, кто такой Гитлер. СССР начала 30-х (как и конца, впрочем) никакой угрозы никому не представлял, численность его армии была меньше, чем Войска Польского и экономическое сотрудничество с ним никакого криминала не представляло.  В отличие от Гитлера, который открыто декларировал агрессивную доктрину захвата сопредельных стран, вплоть до мирового господства.

(б) У Гитлера было не только поновее, но и побольше. НА ПОРЯДОК. Объем всех иностранных заказов первой пятилетки (когда только и было более-менее объемное сотрудничнество СССР с Западом) всего ок. 2 млрд долл. (В. Галин. "Тупик либерализма. Заговор Европы"). Ни до ни после этого не было даже близких оборотов. Экономическое сотрудничнество – мягко сказать, весьма противоречивое - Запада с Германией не прекращалось НИКОГДА. Только в 20-х, еще до Гитлера, немцы получили на круг (за вычетом собственных репараций) инвестиций порядка на $10 млрд. Масштаб вливаний в 30-х заведомо имеет по крайней мере тот же порядок.

5.

Так в чем же реальные, глубинные причины Второй Мировой, точнее - обширной гитлеровской агрессии в Европе?

"...С разгромом германской промышленности «щупальца германского торгового осьминога» были «обрублены» и согласование пункта о «свободе торговли» вильсоновской программы с европейцами не встретило особых затруднений. Оставалось решить, откуда же в таком случае Германия возьмет валютные активы для выплаты репараций и собственного выживания?

«Комитет по экономическому восстановлению», созданный в марте 1923 г., под председательством американского банкира Ф. Дж. Кента, в лице своего сотрудника Д. Штампа по этому поводу замечал: «Если поток товаров из Германии пойдет по старым каналам, предназначавшимся для *совершенно других отношений*, он переполнит и разрушит их. Поэтому для отвода немецких товаров должны быть созданы новые каналы»235.

Не случайно Дж. Кейнс в последнем пункте своей книги заявлял: «Русский вопрос жизненно важен»236. Именно Россия должна была стать тем «новым каналом» *для отвода немецких товаров*. Этого, по мнению Кейнса, требовала и объективная необходимость: только германская промышленность, организаторский и деловой талант могут поднять экономику России из руин и в итоге обеспечить Европу зерном и сырьем, «в наших интересах ускорить день, когда германские агенты и организаторы... придут в Россию движимые только экономическими мотивами»237.

Но главное, указывал Кейнс, заключалось в том, что «мировой рынок един. Если мы не позволим Германии обмениваться продуктами с Россией и кормить себя она неизбежно будет конкурировать с нами*., чем более успешно мы будем препятствовать экономическим отношениям между Россией и Германией, тем большим будет уровень депрессии нашего собственного экономического стандарта и роста серьезности наших собственных внутренних проблем»238.

Однако заключение между изгоями мирового сообщества Россией и Германией три года спустя договора о сотрудничестве, по словам С. Хаффнера, «потрясло... Европу, словно удар молнии». В Лондоне и Париже царил не страх — ужас. Рапалльский договор «нарушал европейское равновесие, поскольку Германия и Советская Россия по совокупной мощи превосходили западные державы»239. В ответ Лондон и Париж с одной стороны пошли на смягчение условий Версальского договора, а с другой Локарнским договором дали понять Германии, что Россия является не равноправным партером, а объектом германской экономической (колониальной) экспансии на Восток, в концентрированном виде воспроизводя ситуацию предшествующую и приведшую к Первой мировой войне.

Гитлер совершено четко определял причины Первой мировой: «В Германии перед войной самым широким образом была распространена вера в то, что именно через торговую и колониальную политику удастся открыть Германии путь во все страны мира или даже просто завоевать весь мир...». Но теория «мирного экономического проникновения» (экономической экспансии) потерпела поражение, мир уже был поделен между Великими демократиями. Для Германии оставался только один выход — «приобрести новые земли на востоке Европы, люди знали, что этого нельзя сделать без борьбы»240.

Еще до прихода к власти Гитлер не скрывал своих целей: «Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья»2*1. Новая война? А что же защитники демократии и мира?

Ответ прозвучит в словах Коллье, который в год начала Второй мировой, говоря о политике кабинета Чемберлена, заметит: «Трудно избавиться от ощущения, что настоящий мотив поведения кабинета... указать Германии путь экспансии на восток, за счет России...»242.
А французская «Matin» на первой полосе будет открыто призывать: «Направьте германскую экспансию на восток... и мы на западе сможем отдохнуть спокойно»243."

(с) В. Галин. "Тупик либерализма. Как начинаются войны".

Извиняюсь за длинную цитату, но она была нужна. Все очень просто. И либералы - рыночники будут обходить этого САМОГО ТОЛСТОГО СЛОНА за версту. В сложившемся еще к началу 20 века мировом рынке не было места германским товарам. И этот рынок - ВСЯ ИХ СИСТЕМА - не могла перестроиться все первые 40 лет века, чтобы решить эту проблему. В итоге, конечно, эта система перестроилась и интегрировала Германию в систему международного разделение труда развитых стран - но ТОЛЬКО в результате чудовищной войны.

А до этой войны Запад сначала унизил Германию в Версале. Э В. Галин приводит десятки убийственных цитат ВЕДУЩИХ западных политиков, экономистов, финансистов, недвусмысленно подтверждающих этот факт. К унижению Германии приглашали присоединиться и Советскую Россию. В Версальском договоре был предусмотрен пункт, позволявший Советской России претендовать на репарации с новой Германии. Франция в 1922 гпредложила Ленину сделать это, в обмен обещалось дипломатическое признание РСФСР и льготные кредиты. Даже не сомневаюсь, что как именно либералы будут вопить в этом месте. Какой добрый Запад!

Однако, Ленин поступил мудро, отказавшись от соучастия в раздевании поверженного гиганта догола. По мысли туземных латыниных, мы доллжны были бы оттоптаться на лежащих немцах вместе с демократами, чтобы у Гитлера ПОТОМ были БЕЗУСЛОВНЫЕ поводы обвинять Россию и обосновывать свою агрессию.

Вместо этого Ленин подписал с Германией договор в Раппало, по которому Россия и Германия отказывались от взаимных претензий. От всех. Вообще говоря, именно ЭТО и нужно было для стабилизации всей Европы. Российский рынок мог поглотить германские товары.

Сначала Запад был в шоке от Раппало. Но потом появился план Дауэса, по которому предполагалось все то же самое - пусть выпуск германской промышленности поглощает Россия. Чего это они перепугались вначале?

Очень просто - они считали, что Советская Россия будет в экономическом смысле вести себя также как Российская Империя - станет сырьевым придатком Германии. Казалось бы, чем им плохо, но даже это их напрягало. А уж когда СССР выполнил 1-ю пятилетку:

"Если в 1928 г. СССР ввозил из-за рубежа, и прежде всего США, Германии и Англии, 81% необходимого количества продукции машиностроения и промышленного оборудования, то в 1931 г. этот показатель снизился до 17,8%. (“Экономическая история СССР”, М., “Высшая школа”, 1987, с. 204-205)."( http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/34556/ ),

Тут уж вариантов не осталось. Россия в лице СССР должна была стать колонией путем военной оккупацией Германией. Она должна была уничтожена, стёрта с карты навсегда. Для этого и был создан Гитлер. Шансов провести Индустриализацию и встать наравне с германской мощью у СССР, по расчётам западных специалистов, в ближайшее десятилетие не было никакого. Они даже представить себе не могли управленческого гения Сталина и силы Советского Народа.

У туземных латыниных Сталин, безусловно виноват, именно 1-й пятилеткой. Однако, к "вине" за ВМВ это отношение не имеет. Комментировать тут нечего. За тем (небольшим) исключением, что убедительно попрошу туземных западников не забыть вписать в "виновники" ВМВ еще и Ганди. Потому что как раз в те же годы (конец 20-х - начало 30-х) его проповеди по всей Индии приводили к падению закупок импортного английского текстиля и росту выпуска индийского (А. В. Шубин. "Мир на краю бездны. От Великой депрессии к мировой войне, 1929–1941 годы"). Это, между прочим, сильно ударило по экономике Англии. А это ведь очень некрасиво, и само по себе уже пахнет нацизмом (как вы, надеюсь, понимаете).

Разумеется, Ганди тоже "виноват", в том, что Запад взрастил Гитлера. Пожалуйста, никогда об этом не забывайте и не прощайте.

Но я хочу подчеркнуть, - и на моей стороне здесь, извиняюсь, такой авторитет, как Кейнс, что именно экономическое сотрудничество СССР и Германии было в состоянии снять проблему германской экспансии. Сотрудничество, но не на условиях мягкой сырьевой колонизации (как было у Российской Империи) и уж тем более не военной аннексии. Запад это не устраивало.

Запад не дал Советской России и Германии самостоятельно найти приемлемый им и всему миру формат своей экономической кооперации, решив не иметь опасных препятствий для своих элит (немецкие элиты туда пускали разве что в лакейскую) на пути к мировому господству.

В целом, война Гитлера была войной капиталистической колонизации, и СССР здесь заведомо не при чем. Речь об исключительно внутренних процессах самого Запада. Которые разрулил, в итоге, именно сталинский СССР.

6.

Но при чем при этом всем современный Запад?

Речь о том, что после всей этой подзаборной геббельсятины, которую мечет Запад (и туземные западники) о причинах ВМВ, его - Запад, больше нельзя рассматривать как цивилизованный, и уж тем более - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ мир.

Это не значит, что Запад - Адъ геенна огненная. Я, в отличие от квасных патриотов, никогда не демонизировал Запад и не призывал к изоляции от него. Речь только о том, что Запад не может быть нам каким-то "нравственным учителем". Это сложная система, о которой я как-нибудь хочу поговорить в отдельной статье.

Вкратце, Запад - это сложная система, но заведомо БЕЗ демократии. И только это может быть далее отправной точкой ВСЕГО культурного (как следствие - и дипломатического, но это уже вторично) диалога России с Западом.

Демократии по определению нет в толпо - элитарной системе, преврающей своих граждан в послушное быдло винтиков, которым можно скормить любую идеологическую баланду.

Система, не способная спокойно принять СОБСТВЕННУЮ историю просто такой, какая она есть - это опасная система. Нормальные, адекватные нации имеют полное право держаться настороже с такой системой.

А вот СССР - да, был системой, НЕ ВРУЩЕЙ своим гражданам, и не делающим из них быдло. Он упрощал историю, потому что она во всей своей сложности очень непроста даже для профессионалов. Но он и близко не врал, как врал Запад. Он писал своим гражданам в учебниках истории причины Войны, правильно показывая причины событий, по сути, все то же самое, что писал о войне Черчилль для западной интеллектуальной элиты.

Например, СССР не скрывал от своих граждан, что уровень душевого потребления мяса в СССР превысил царский уровень только после 1956 г. Но оно распределялось таким разумным образом и жизнь в целом была переорганизована так, что буквально в первые годы Советской Власти продолжительность жизни выросла на десять лет. Ни от кого не скрывалось, что именно такой ценой мы остались свободными, то есть создали промышленность, включая военную.

СССР был единственной страной мира в те годы, где вся система воспитания было поставлена для создания всесторонне развитого, гармоничного человека. Он и близко не стал бы хлебать низкопробные помои западных идеологических мошенников.

Примеров просто масса, но один как-то запал мне в душу:

"..Весной 1946 года И. О. Липницкий был инициатором первого армейского турнира по шахматам в Группе советских войск в Германии, турнир с американской сборной был выигран советскими бойцами-шахматистами со счетом 10-0.." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D1%81%D0 %B0%D0%B0%D0%BA_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).

Вот в таком ракурсе мы и продолжим разговор с Западом и западниками: вот такие вы и вот такие мы. Мы - в смысле, советские, ну, "новые" советские, не суть важно.

http://www.rusproject.org/history/history_10/prichiny_2_mirovoj_excellenc